邢 琦，王 健，2，袁士超，陳 紅

（1.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)土地科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，北京 100193；2.中國(guó)土地政策與法律研究中心，北京 100193；3.浙江大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310058）

1 引言

“三權(quán)分置”制度改革為優(yōu)化農(nóng)地要素配置，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化奠定了良好的制度基礎(chǔ)。2020年中央1號(hào)文件再次提出：“完善農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度和要素市場(chǎng)化配置機(jī)制，健全土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)服務(wù)體系?！迸嘤粋€(gè)健康有效的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)是深化農(nóng)地改革的基礎(chǔ)和重要保障。然而，價(jià)格作為市場(chǎng)機(jī)制的核心，定價(jià)機(jī)制的不健全成為阻礙當(dāng)前農(nóng)地市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的重要原因。一個(gè)客觀的事實(shí)是，我國(guó)大規(guī)模農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中流轉(zhuǎn)價(jià)格卻表現(xiàn)出與市場(chǎng)供求關(guān)系間的不匹配，存在高價(jià)與低價(jià)甚至無(wú)償流轉(zhuǎn)并存的現(xiàn)象。主要表現(xiàn)為不少地區(qū)流轉(zhuǎn)價(jià)格過(guò)高，價(jià)格幅度已難以保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的正常利潤(rùn)；與此同時(shí)，農(nóng)戶間自發(fā)流轉(zhuǎn)的交易價(jià)格偏低甚至無(wú)償[1-2]。

明確農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格的本源是解決當(dāng)前價(jià)格不合理問(wèn)題的前提。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論學(xué)說(shuō)來(lái)看，以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家從勞動(dòng)價(jià)值論的視角，闡述了勞動(dòng)是土地交換價(jià)值的衡量尺度。以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家從均衡價(jià)值理論視角出發(fā)，提出完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中土地供需平衡形成均衡價(jià)格，并融合邊際價(jià)格理論提出土地的價(jià)格是由其邊際生產(chǎn)力決定的。不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格理論學(xué)說(shuō)認(rèn)為，由于土地市場(chǎng)交易的并非土地而是土地的特征，致使土地市場(chǎng)形成的不是單一的價(jià)格而是基于土地的綜合特征價(jià)格。土地的異質(zhì)性、特征價(jià)格的多變性導(dǎo)致市場(chǎng)決定價(jià)格機(jī)制的非完全競(jìng)爭(zhēng)性。因此，農(nóng)村土地市場(chǎng)的出清價(jià)格只存在于理論中，現(xiàn)實(shí)中農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格受到市場(chǎng)機(jī)制、政府干預(yù)與鄉(xiāng)土倫理規(guī)范的多重影響[3]，在理論均衡價(jià)格上下浮動(dòng)。最終價(jià)格的形成不單單由市場(chǎng)決定，還取決于買賣雙方的地位以及出售時(shí)的環(huán)境，即買賣雙方對(duì)價(jià)格的形成有一定的決策力。農(nóng)戶往往會(huì)根據(jù)與締約對(duì)象間社會(huì)關(guān)系的遠(yuǎn)近表現(xiàn)出不同的意愿價(jià)格[4]；政府會(huì)利用手中行政和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，影響農(nóng)地交易環(huán)境和實(shí)施過(guò)程，以價(jià)格機(jī)制推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)。受市場(chǎng)以外的因素干擾導(dǎo)致實(shí)際交易價(jià)格偏離于由土地邊際生產(chǎn)力決定的農(nóng)地要素價(jià)格，形成農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲。

學(xué)界已關(guān)注到農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲的現(xiàn)象，已有研究用“農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格失靈”“流轉(zhuǎn)價(jià)格弱市場(chǎng)化”“Land rent deviation”“Deviate from the reference point”等詞語(yǔ)表征流轉(zhuǎn)價(jià)格的扭曲[5-9]，認(rèn)為農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲是指農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)際流轉(zhuǎn)價(jià)格既不反映土地的邊際使用價(jià)值又不合乎供求關(guān)系的一種狀態(tài)，價(jià)格嚴(yán)重背離價(jià)值或使用價(jià)值的現(xiàn)象[10]。既有研究通過(guò)構(gòu)建理論價(jià)格模型[11]、影子價(jià)格模型[9]，或采用交易價(jià)格的范圍和地租變異系數(shù)[8]、流轉(zhuǎn)意愿價(jià)或期望價(jià)[6]作為“基準(zhǔn)價(jià)格”來(lái)衡量流轉(zhuǎn)價(jià)格的扭曲度，研究結(jié)果表明我國(guó)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格存在扭曲。并從經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)雙重視角探討農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲的形成邏輯，一些研究從案例[12-13]或者某種行為手段[14-16]探討政府在土地流轉(zhuǎn)中發(fā)揮的效應(yīng)，認(rèn)為農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲的根源在于市場(chǎng)的不完善以及政府的不當(dāng)干預(yù)。鑒于我國(guó)處于農(nóng)業(yè)農(nóng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展、各項(xiàng)農(nóng)地制度改革的關(guān)鍵時(shí)期，通過(guò)政策來(lái)影響農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的行為也定會(huì)對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的形成機(jī)制產(chǎn)生影響[10,12-13]。但當(dāng)前政府干預(yù)對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲的影響邏輯還不清晰，實(shí)際中政府在土地流轉(zhuǎn)中的角色定位、干預(yù)動(dòng)機(jī)不同衍生出多種干預(yù)手段，各干預(yù)行為對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格的影響效應(yīng)有待考量。

基于此，本文通過(guò)明晰農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格及其扭曲的內(nèi)涵，測(cè)度我國(guó)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格的扭曲度。并通過(guò)構(gòu)建理論框架分析流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲的形成邏輯，考察政府不同的干預(yù)行為對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲的影響，以期為完善農(nóng)地生產(chǎn)要素配置、建立健全農(nóng)地市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制以及優(yōu)化農(nóng)地市場(chǎng)內(nèi)外環(huán)境等提供政策建議。

2 理論分析與假設(shè)提出

2.1 農(nóng)地要素價(jià)格與價(jià)格扭曲

從價(jià)格背后的制度與權(quán)利來(lái)看，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格是指農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)在不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體之間以不同方式轉(zhuǎn)移所應(yīng)支付的地租。本文中農(nóng)地主要指耕地，流轉(zhuǎn)方式主要指出租或轉(zhuǎn)包?；谝胤峙淅碚摚恋氐膬r(jià)格來(lái)源于土地產(chǎn)出品或服務(wù)的價(jià)格[17]。生產(chǎn)者對(duì)土地的需求取決于土地的邊際效用，當(dāng)使用土地支付的成本MC等于土地要素投入產(chǎn)生的邊際產(chǎn)品收益MVP時(shí)，生產(chǎn)者會(huì)停止投入土地要素，形成由土地邊際生產(chǎn)力決定的流轉(zhuǎn)均衡價(jià)格P0（圖1）。即流轉(zhuǎn)價(jià)格是由投入的最后一個(gè)土地要素單元的邊際收益決定。因此，理想條件下農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格應(yīng)該由承包地利用產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益所決定[18]，反映當(dāng)前投入產(chǎn)出水平下農(nóng)業(yè)用地真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)值，由土地要素投入產(chǎn)出品的邊際收益價(jià)值所決定，又稱農(nóng)地要素價(jià)格。

土地需求是衍生性需求，基于不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值理論，現(xiàn)實(shí)土地市場(chǎng)確定的不是單一的價(jià)格，而是基于土地及其特征的價(jià)格。但土地的特征價(jià)格會(huì)隨地區(qū)和位置的變化而不同，土地的異質(zhì)性、特征價(jià)格的多變性導(dǎo)致市場(chǎng)決定價(jià)格機(jī)制的非完全競(jìng)爭(zhēng)性。市場(chǎng)供求雙方不再只是價(jià)格的接受者，雙方對(duì)價(jià)格的形成有一定決策力。最終價(jià)格的形成還依賴于買賣雙方的地位及出售環(huán)境等因素，即農(nóng)地實(shí)際交易價(jià)格是由供求雙方考慮自身家庭特征、本地交易情況、農(nóng)地資源稟賦等條件協(xié)商形成[19]。當(dāng)部分土地流出時(shí)，農(nóng)戶會(huì)根據(jù)剩余自留地的生產(chǎn)收益提出協(xié)商價(jià)格；當(dāng)全部土地流出時(shí)，協(xié)商價(jià)格則會(huì)考量以往自家經(jīng)營(yíng)土地的生產(chǎn)收益和經(jīng)營(yíng)權(quán)蘊(yùn)含的社會(huì)保障價(jià)值，使用土地支付的成本由MC升高到MC′?？梢?jiàn)，在農(nóng)村特殊的人地關(guān)系及社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，交易雙方的行為方式會(huì)影響實(shí)際流轉(zhuǎn)價(jià)格P′偏離以土地邊際生產(chǎn)力決定的農(nóng)地要素價(jià)格P0，表現(xiàn)為農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為政府干預(yù)是促進(jìn)有效市場(chǎng)構(gòu)建的重要手段，理論上政府通過(guò)培育土地市場(chǎng)，提高土地供給彈性SG,緩解因需求增長(zhǎng)至D1引起的價(jià)格上漲，使流轉(zhuǎn)價(jià)格由P1降低至PG。但若政府在農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中出現(xiàn)不當(dāng)?shù)母深A(yù)行為，則會(huì)產(chǎn)生與預(yù)期相反的結(jié)果。

2.2 農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲中的政府干預(yù)

有效的政府干預(yù)是解決市場(chǎng)失靈最好的辦法，這也充分表現(xiàn)在農(nóng)地市場(chǎng)的培育上。“三權(quán)分置”制度改革下，農(nóng)戶對(duì)流轉(zhuǎn)服務(wù)需求的增加以及政府追求政績(jī)的目標(biāo)，促使政府、村集體等不同利益主體參與到土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中；流轉(zhuǎn)行為也由單純的農(nóng)戶主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂姓深A(yù)的特征，流轉(zhuǎn)價(jià)格成為農(nóng)戶群體、行政組織等多種力量相互博弈的結(jié)果。根據(jù)政府是否直接參與流轉(zhuǎn)過(guò)程分為直接干預(yù)和間接干預(yù)[20]。直接干預(yù)是指政府直接參與到交易過(guò)程的主導(dǎo)開(kāi)發(fā)模式。即政府通過(guò)向村委會(huì)下發(fā)行政命令和流轉(zhuǎn)任務(wù)，由村委會(huì)出面組織農(nóng)民將農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)以委托代理的形式集中到村委會(huì)進(jìn)行集中流轉(zhuǎn)，政府參與到流轉(zhuǎn)對(duì)象選擇、流轉(zhuǎn)期限及價(jià)格確定、流轉(zhuǎn)合同簽訂等實(shí)施過(guò)程中。間接干預(yù)是指政府通過(guò)構(gòu)建流轉(zhuǎn)交易平臺(tái)、提供補(bǔ)貼等政策，為農(nóng)戶提供流轉(zhuǎn)信息、合同簽訂和監(jiān)督服務(wù)等服務(wù)，改善流轉(zhuǎn)交易環(huán)境。政府干預(yù)通過(guò)影響各利益主體的土地收益及對(duì)土地價(jià)值的認(rèn)知，改變供需雙方的行為決策，借此調(diào)控市場(chǎng)供需關(guān)系引導(dǎo)流轉(zhuǎn)價(jià)格，最終緩解或加劇農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格的扭曲。

（1）直接干預(yù)效應(yīng)。地方政府運(yùn)用自身行政力量并未培育完善農(nóng)地市場(chǎng)，反而政府干預(yù)可能會(huì)導(dǎo)致農(nóng)地實(shí)際流轉(zhuǎn)價(jià)格偏離市場(chǎng)均衡價(jià)格，造成農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格的扭曲[21-22]。起初地方政府多迫于政績(jī)壓力或?yàn)榱藢ぷ?，利用行政?quán)力甚至借助“混混”等非正式力量推動(dòng)農(nóng)地低價(jià)流轉(zhuǎn)[23-25]。但當(dāng)前政府主導(dǎo)流轉(zhuǎn)中的政治色彩已經(jīng)弱化，流轉(zhuǎn)過(guò)程更多的是基于契約與平等原則的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整[13]，村民和基層政府組織之間有討價(jià)還價(jià)的空間。相較于農(nóng)戶分散流轉(zhuǎn)時(shí)的弱勢(shì)談判地位，規(guī)模土地的稀缺性使其在價(jià)格談判中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。政府作為雙邊代理人，為促進(jìn)流轉(zhuǎn)行為的達(dá)成，一方面政府會(huì)談取高于當(dāng)前農(nóng)業(yè)種植收益的集體統(tǒng)一價(jià)格，以提升轉(zhuǎn)出農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)意愿，增加土地的彈性供給SG（圖2）；另一方面，通過(guò)提供支農(nóng)惠農(nóng)服務(wù)，改變轉(zhuǎn)入方經(jīng)營(yíng)的成本和收益，人為放大了土地的需求彈性DG，土地流轉(zhuǎn)價(jià)格被重估為PG，偏離農(nóng)地要素價(jià)格P0。

（2）間接干預(yù)效應(yīng)。農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地要考慮兼顧經(jīng)濟(jì)收益和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，價(jià)格的最終形成是農(nóng)戶根據(jù)其對(duì)外界環(huán)境的認(rèn)知做出的理性選擇。當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能不足時(shí)，較高的交易費(fèi)用壓縮了流轉(zhuǎn)價(jià)格空間。此時(shí)農(nóng)戶間自發(fā)流轉(zhuǎn)更傾向于以低價(jià)P″甚至無(wú)償將農(nóng)地轉(zhuǎn)給親人或熟人（圖3），以維護(hù)土地產(chǎn)權(quán)安全[26-28]，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資本的積累[29-30]。但“關(guān)系型”流轉(zhuǎn)市場(chǎng)排斥除親屬熟人外的其他農(nóng)戶的交易行為，造成農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的分割[9]。而政府主導(dǎo)的交易服務(wù)中心通過(guò)構(gòu)建正規(guī)流轉(zhuǎn)機(jī)制為農(nóng)戶提供流轉(zhuǎn)信息、合同簽訂和監(jiān)督管理等服務(wù)，代替社會(huì)關(guān)系對(duì)交易成本的減緩作用，推進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)由“關(guān)系市場(chǎng)”向“要素市場(chǎng)”的轉(zhuǎn)變[9]。土地市場(chǎng)需求顯化，需求曲線由親屬間流轉(zhuǎn)的D″向DG移動(dòng)，流轉(zhuǎn)價(jià)格由P″上升至PG，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格的低價(jià)扭曲得到緩解。同時(shí)，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的流向會(huì)通過(guò)改變交易雙方的交易意愿以影響流轉(zhuǎn)價(jià)格。若農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼直接發(fā)放給承包方，未通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制類似于“收益補(bǔ)貼”[31]，不會(huì)對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格產(chǎn)生顯著影響。若農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼發(fā)放給承租方，承包方則會(huì)將其視為承租方的土地收益，作為要價(jià)的“砝碼”[32]。農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼轉(zhuǎn)化為地租，抬高流轉(zhuǎn)價(jià)格水平。

由此可見(jiàn)，受到市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育不完善的影響，市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)價(jià)格功能不足引起農(nóng)戶間自發(fā)流轉(zhuǎn)價(jià)格的自然扭曲。因此，需要政府采取政策手段培育完善市場(chǎng)資源配置的功能。但由于政府在流轉(zhuǎn)中的角色定位、干預(yù)動(dòng)機(jī)的不同，各干預(yù)行為并未都具有緩解市場(chǎng)自然扭曲的效果，甚至部分干預(yù)行為導(dǎo)致價(jià)格的人為扭曲（圖4）。基于以上分析，本文提出理論假說(shuō)：政府直接干預(yù)會(huì)導(dǎo)致流轉(zhuǎn)價(jià)格的高價(jià)扭曲，但通過(guò)構(gòu)建流轉(zhuǎn)交易平臺(tái)、提供補(bǔ)貼等間接干預(yù)方式會(huì)緩解流轉(zhuǎn)價(jià)格的低價(jià)扭曲。

圖4 農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲形成機(jī)制圖Fig.4 The formation mechanism of the price distortion in the transfer of farmland management rights

3 定量測(cè)度的研究設(shè)計(jì)

3.1 農(nóng)地要素價(jià)格的計(jì)算

借鑒已有研究[9]，本文使用超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)，分析土地要素在農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出中的邊際貢獻(xiàn)，由此確定農(nóng)地要素價(jià)格。超越生產(chǎn)函數(shù)是CHRISTENSEN等在1973年提出的一個(gè)易估性和包容性較好的生產(chǎn)函數(shù)[33]。它可被看作任何函數(shù)的二階近似，常用來(lái)分析投入要素的產(chǎn)出彈性和替代彈性[34]，其函數(shù)形式為：

式（1）中：因變量Yi是農(nóng)戶家庭i經(jīng)營(yíng)農(nóng)地的年總產(chǎn)值，Xij和Xik分別是農(nóng)戶家庭i的第j和第k種生產(chǎn)要素投入量，包括土地S、勞動(dòng)力L、資本C。本文分別使用生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的土地面積（畝），農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力總工作時(shí)長(zhǎng)（月），種子、化肥、農(nóng)藥等農(nóng)資品的費(fèi)用（萬(wàn)元）衡量土地、勞動(dòng)力、資本投入情況。β0、βj，βjk為待估系數(shù)；ui為誤差項(xiàng)。

農(nóng)戶家庭i農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中土地的投入產(chǎn)出系數(shù)eis計(jì)算公式如下：

農(nóng)地要素價(jià)格計(jì)算公式如下:

式（3）中：Rc為農(nóng)地要素價(jià)格。

3.2 農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲的測(cè)算

本文采用農(nóng)地實(shí)際流轉(zhuǎn)價(jià)格和農(nóng)地要素價(jià)格的差與農(nóng)地要素價(jià)格的比值表征農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格的扭曲，計(jì)算公式如下：

式（4）中：D為農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格的扭曲度；Rt為農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)際流轉(zhuǎn)價(jià)格。若︱D︱≤0.1，則認(rèn)為價(jià)格處于合理區(qū)間；D＞0.1，則認(rèn)為價(jià)格存在高價(jià)扭曲；D＜-0.1，則認(rèn)為價(jià)格存在低價(jià)扭曲。

3.3 模型設(shè)定及變量選取

為了探究農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲的成因，判斷政府不同的干預(yù)行為對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲的影響方向及影響概率，本文將因變量農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲簡(jiǎn)化為二元離散變量，采用Binary Logistic模型分別基于轉(zhuǎn)出戶、轉(zhuǎn)入戶視角分析農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格高價(jià)或者低價(jià)扭曲的成因，具體模型為：

式（5）中：Pi表示第i個(gè)農(nóng)戶的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格高價(jià)或低價(jià)扭曲的概率；Xi表示政府干預(yù)特征；Dni是借鑒現(xiàn)有研究選取的可能會(huì)導(dǎo)致農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲的各種因素[8-10]，包括農(nóng)戶家庭特征、土地特征和村莊特征3類控制變量（表1）；β0表示常數(shù)項(xiàng)；β1、β2為待估因素的偏回歸系數(shù)，反映該因素對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲傾向的影響程度；εi為誤差項(xiàng)。

表1 變量設(shè)定與描述性統(tǒng)計(jì)Tab.1 Variable setting and descriptive statistics

3.4 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自浙江大學(xué)“中國(guó)家庭大數(shù)據(jù)庫(kù)”（Chinese Family Database, CFD）和西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心的“中國(guó)家庭金融調(diào)查”（China Household Finance Survey, CHFS）2019年家庭調(diào)查數(shù)據(jù)。該調(diào)查數(shù)據(jù)包含全國(guó)29個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）涉及家庭基本結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、農(nóng)業(yè)信貸、土地利用與流轉(zhuǎn)等方面的農(nóng)村家庭樣本信息。為滿足研究需要，對(duì)該數(shù)據(jù)進(jìn)一步處理。首先，篩選保留家庭調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)且存在土地流轉(zhuǎn)行為的農(nóng)村家庭樣本。其次，部分變量不能從原始數(shù)據(jù)中直接獲取，而是通過(guò)相關(guān)計(jì)算或近似指標(biāo)代替得到，具體內(nèi)容見(jiàn)變量描述部分（表1）。最后，剔除含異常值及缺失值的樣本，共得到28個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）821份轉(zhuǎn)出戶樣本和508份轉(zhuǎn)入戶樣本數(shù)據(jù)。

4 實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲的特征分析

圖5和圖6分別從轉(zhuǎn)入戶、轉(zhuǎn)出戶視角描述各地區(qū)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲的實(shí)際情況?？傮w上看，我國(guó)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格存在明顯的價(jià)格扭曲現(xiàn)象，且低價(jià)扭曲現(xiàn)象較為普遍。具體來(lái)看， 30.12%轉(zhuǎn)入樣本的流轉(zhuǎn)價(jià)格存在高價(jià)扭曲，67.32%轉(zhuǎn)入樣本的流轉(zhuǎn)價(jià)格存在低價(jià)扭曲，且有220個(gè)低價(jià)扭曲樣本地塊為無(wú)償轉(zhuǎn)入，占總轉(zhuǎn)入樣本比例的43.31%。34.59%轉(zhuǎn)出樣本的流轉(zhuǎn)價(jià)格存在高價(jià)扭曲，61.14%轉(zhuǎn)出樣本的流轉(zhuǎn)價(jià)格存在低價(jià)扭曲，且有235個(gè)低價(jià)扭曲樣本地塊為無(wú)償轉(zhuǎn)出，占總轉(zhuǎn)出樣本比例的28.62%。這表明，當(dāng)前農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格普遍偏低，無(wú)償流轉(zhuǎn)現(xiàn)象較為普遍。

圖5 全國(guó)各地區(qū)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)入價(jià)格扭曲分布圖Fig.5 Distribution of price distortions in the farmland management rights transfer in for various regions in China

圖6 全國(guó)各地區(qū)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)出價(jià)格扭曲分布圖Fig.6 Distribution of price distortions in the farmland management rights transfer out for various regions in China

4.2 農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲的成因

為避免估計(jì)偏差，首先檢驗(yàn)設(shè)置變量是否存在多重共線性，結(jié)果顯示各變量的方差膨脹因子（VIF）的最大值為1.862＜10，容忍度（Tolerance）的最小值為0.537＞0.1。因此，認(rèn)為解釋變量間不存在多重共線性。由表2可見(jiàn)，各模型均通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，HL統(tǒng)計(jì)量（Hosmer-Leme-show）檢驗(yàn)的P值均＞0.05,表明模型與樣本數(shù)據(jù)擬合良好，且各模型樣本預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率在65%以上，表明采用二元Logistic模型可以很好地解釋流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲的成因。

表2 2019年政府干預(yù)對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲影響的模型回歸結(jié)果Tab.2 The model regression results of the effect of government intervention on the price distortion of the transfer of farmland management rights in 2019

4.2.1 農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格低價(jià)扭曲的成因

表2分別從轉(zhuǎn)入戶、轉(zhuǎn)出戶視角報(bào)告了政府干預(yù)對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲的影響。從轉(zhuǎn)入戶、轉(zhuǎn)出戶低價(jià)扭曲模型的回歸結(jié)果看，轉(zhuǎn)出戶回歸中政府直接干預(yù)的回歸系數(shù)顯著為正，即相較于政府直接干預(yù)流轉(zhuǎn)（參照組），農(nóng)戶間自發(fā)流轉(zhuǎn)中轉(zhuǎn)出價(jià)格低價(jià)扭曲的概率比值顯著上升。這表明普通農(nóng)戶間私下協(xié)商形成的流轉(zhuǎn)價(jià)格顯著偏低。但在轉(zhuǎn)入戶回歸中政府直接干預(yù)的回歸系數(shù)為正但不顯著，其原因可能是政府通過(guò)金融支持政策對(duì)轉(zhuǎn)入方進(jìn)行價(jià)格補(bǔ)償，隱化了流轉(zhuǎn)價(jià)格的扭曲。

政府中介組織的回歸系數(shù)在轉(zhuǎn)入戶和轉(zhuǎn)出戶回歸中均顯著為負(fù)，即相較于無(wú)政府中介組織干預(yù)（參照組），政府中介組織干預(yù)流轉(zhuǎn)中流轉(zhuǎn)價(jià)格低價(jià)扭曲的概率比值顯著降低。這一結(jié)果驗(yàn)證了假說(shuō)政府中介組織的存在能夠緩解流轉(zhuǎn)價(jià)格的低價(jià)扭曲。此外，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼流向承租方的回歸系數(shù)在轉(zhuǎn)入戶和轉(zhuǎn)出戶回歸中均顯著為負(fù)。對(duì)比無(wú)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼（參照組），農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼發(fā)放給承租方導(dǎo)致流轉(zhuǎn)價(jià)格低價(jià)扭曲的概率比值均顯著降低，分別為參照組的0.646和0.549倍。這一結(jié)果證實(shí)了假說(shuō)中農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼發(fā)放給承租方會(huì)轉(zhuǎn)換為承包方要價(jià)的“砝碼”，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼轉(zhuǎn)化為地租，抬高流轉(zhuǎn)價(jià)格水平，緩解流轉(zhuǎn)價(jià)格低價(jià)扭曲。

控制變量方面，戶主年齡、農(nóng)業(yè)收入情況、流轉(zhuǎn)年限、經(jīng)濟(jì)條件4個(gè)變量分別對(duì)轉(zhuǎn)入戶和轉(zhuǎn)出戶低價(jià)扭曲表現(xiàn)出顯著的正向、負(fù)向、負(fù)向、負(fù)向影響。戶主年齡越大，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的思想越保守，越傾向于人情市場(chǎng)低價(jià)流轉(zhuǎn)以維護(hù)土地的產(chǎn)權(quán)安全。家庭人均農(nóng)業(yè)收入越高，土地生產(chǎn)保障功能愈加重要，流轉(zhuǎn)價(jià)格低價(jià)扭曲的概率越低。土地流轉(zhuǎn)期限越長(zhǎng)，越能獲得持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)效益，土地競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也越明顯越容易產(chǎn)生溢價(jià)現(xiàn)象，流轉(zhuǎn)價(jià)格低價(jià)扭曲的概率越低。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育愈加完善，流轉(zhuǎn)價(jià)格更傾向于市場(chǎng)化。

此外，在轉(zhuǎn)出戶低價(jià)扭曲模型中流轉(zhuǎn)合同、農(nóng)地確權(quán)、區(qū)位條件的回歸系數(shù)分別顯著為負(fù)、正和正。簽訂流轉(zhuǎn)合同意味著土地流轉(zhuǎn)穩(wěn)定性增強(qiáng)，農(nóng)戶在流轉(zhuǎn)中則更傾向于顯化經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而非用經(jīng)濟(jì)價(jià)值換取產(chǎn)權(quán)保障，因此會(huì)緩解農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)低價(jià)扭曲的現(xiàn)象。理論上農(nóng)地確權(quán)可以促進(jìn)產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定、降低交易風(fēng)險(xiǎn)并促進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)市場(chǎng)化交易，緩解流轉(zhuǎn)價(jià)格低價(jià)扭曲。但實(shí)證結(jié)果表明農(nóng)地確權(quán)未緩解流轉(zhuǎn)價(jià)格低價(jià)扭曲。一個(gè)可能的原因是，農(nóng)地確權(quán)到“四至”加劇農(nóng)戶承包地的“產(chǎn)權(quán)地理壟斷”，使土地的細(xì)碎化特征更加明顯，從而內(nèi)生出流轉(zhuǎn)交易成本并阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的構(gòu)建，抑制了農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格的市場(chǎng)化[35]。區(qū)位條件的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明隨農(nóng)地距最近農(nóng)貿(mào)/自由市場(chǎng)距離的增加，即隨土地區(qū)位優(yōu)勢(shì)的衰減，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)中生產(chǎn)資料及農(nóng)產(chǎn)品的運(yùn)輸成本越高，土地經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)越弱則轉(zhuǎn)出價(jià)格低價(jià)扭曲的可能性也越大。在轉(zhuǎn)入戶低價(jià)扭曲模型中，家庭人口數(shù)、流轉(zhuǎn)土地面積的回歸系數(shù)分別顯著為正和負(fù)，說(shuō)明家庭人口數(shù)越多，轉(zhuǎn)入價(jià)格越容易出現(xiàn)低價(jià)扭曲的現(xiàn)象；流轉(zhuǎn)土地面積越大，轉(zhuǎn)入價(jià)格出現(xiàn)低價(jià)扭曲的可能性越小。

4.2.2 農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格高價(jià)扭曲的成因

從轉(zhuǎn)入戶、轉(zhuǎn)出戶高價(jià)扭曲模型的回歸結(jié)果看（表2），轉(zhuǎn)出戶回歸中政府直接干預(yù)的回歸系數(shù)顯著為正。即相較于農(nóng)戶間自發(fā)流轉(zhuǎn)（參照組），政府直接干預(yù)流轉(zhuǎn)中轉(zhuǎn)出價(jià)格高價(jià)扭曲的概率比值顯著上升，這驗(yàn)證了假設(shè)中政府直接干預(yù)對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格高價(jià)扭曲有顯著影響。但在轉(zhuǎn)入戶樣本中政府直接干預(yù)的回歸系數(shù)為正但不顯著，其原因可能如上文所說(shuō)政府通過(guò)金融支持政策對(duì)轉(zhuǎn)入方進(jìn)行價(jià)格補(bǔ)償，隱化了流轉(zhuǎn)價(jià)格的高價(jià)扭曲。

政府中介組織的回歸系數(shù)在轉(zhuǎn)入戶和轉(zhuǎn)出戶回歸中均顯著為負(fù)。對(duì)比無(wú)政府中介組織干預(yù)（參照組），政府中介組織干預(yù)流轉(zhuǎn)中流轉(zhuǎn)價(jià)格高價(jià)扭曲的概率比值顯著降低。政府中介組織通過(guò)提供流轉(zhuǎn)交易服務(wù)以提高市場(chǎng)交易的透明度，緩解流轉(zhuǎn)雙方間的信息不對(duì)稱使得流轉(zhuǎn)價(jià)格趨于正常競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的合理水平。而農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格高價(jià)扭曲無(wú)顯著影響。其原因可能是，樣本中高價(jià)扭曲多存在于政府主導(dǎo)流轉(zhuǎn)的直接干預(yù)模式下，此時(shí)政府憑借自身力量對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格具有壟斷權(quán)，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的資本化效應(yīng)不再明顯[36]。

控制變量方面，戶主年齡、農(nóng)業(yè)收入情況、流轉(zhuǎn)年限3個(gè)變量均對(duì)轉(zhuǎn)入戶和轉(zhuǎn)出戶高價(jià)扭曲表現(xiàn)出顯著負(fù)、正、正向影響。戶主年齡越大，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的思想越保守，越傾向于以親情價(jià)流轉(zhuǎn)維護(hù)土地的產(chǎn)權(quán)安全，流轉(zhuǎn)價(jià)格高價(jià)扭曲的可能性也越小。家庭對(duì)農(nóng)地收益依賴越明顯，流轉(zhuǎn)價(jià)格高價(jià)扭曲的可能性也越大。同時(shí)，土地流轉(zhuǎn)期限越長(zhǎng)，越能獲得持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)效益，土地的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也越明顯越容易產(chǎn)生溢價(jià)現(xiàn)象。

此外，在轉(zhuǎn)出戶高價(jià)扭曲模型中流轉(zhuǎn)合同、農(nóng)地確權(quán)、區(qū)位條件的回歸系數(shù)分別顯著為正、負(fù)和負(fù)。說(shuō)明簽訂流轉(zhuǎn)合同一定程度上提高土地流轉(zhuǎn)的穩(wěn)定性，土地收益穩(wěn)定的優(yōu)勢(shì)越明顯，轉(zhuǎn)出價(jià)格高價(jià)扭曲的可能性越大，而農(nóng)地確權(quán)降低轉(zhuǎn)出價(jià)格高價(jià)扭曲的可能性。區(qū)位條件的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明隨農(nóng)地距最近農(nóng)貿(mào)/自由市場(chǎng)距離的增加，流轉(zhuǎn)價(jià)格出現(xiàn)高價(jià)扭曲的可能性也逐漸減小。在轉(zhuǎn)入戶高價(jià)扭曲模型中，家庭人口數(shù)、流轉(zhuǎn)土地面積、經(jīng)濟(jì)條件的回歸系數(shù)分別顯著為負(fù)、正和正。這說(shuō)明家庭人口數(shù)越多，轉(zhuǎn)入價(jià)格高價(jià)扭曲的可能性越??；土地流轉(zhuǎn)面積越大，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)越明顯，流轉(zhuǎn)中越容易產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)溢價(jià)現(xiàn)象；經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)入價(jià)格出現(xiàn)高價(jià)扭曲的可能性也越大。

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)研究結(jié)果的穩(wěn)健性，進(jìn)一步采用該數(shù)據(jù)庫(kù)2017年家庭調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。研究結(jié)果表明（表3），關(guān)鍵變量的影響方向與顯著性與上文回歸模型結(jié)果規(guī)律較為一致。除少數(shù)控制變量的顯著性存在細(xì)微變化外，多數(shù)控制變量的影響方向與顯著性基本與上文回歸保持一致，進(jìn)一步證實(shí)了本文的研究結(jié)論具有較好的穩(wěn)健性。

表3 2017年政府干預(yù)對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲影響的模型回歸結(jié)果Tab.3 The model regression results of the effect of government intervention on the price distortion of the transfer of farmland management rights in 2017

5 結(jié)論與政策啟示

本文在明晰農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格及其扭曲內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，測(cè)度流轉(zhuǎn)價(jià)格的扭曲度；并構(gòu)建理論框架分析流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲的形成邏輯，考察政府不同的干預(yù)行為對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲的影響效應(yīng)。研究結(jié)果表明：第一，理論上農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格本應(yīng)反映承包地利用產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益，由土地要素投入產(chǎn)出品的邊際收益價(jià)值所決定，但受市場(chǎng)機(jī)制不完善、鄉(xiāng)土倫理規(guī)范等多重影響，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)際流轉(zhuǎn)價(jià)格與由土地邊際生產(chǎn)力決定的農(nóng)地要素價(jià)格之間產(chǎn)生差異。農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)際流轉(zhuǎn)價(jià)格偏離于由土地邊際生產(chǎn)力決定的農(nóng)地要素價(jià)格，出現(xiàn)價(jià)格扭曲的現(xiàn)象，且實(shí)證測(cè)度發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格低價(jià)扭曲現(xiàn)象明顯，無(wú)償流轉(zhuǎn)現(xiàn)象普遍。第二，政府干預(yù)作為完善土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的重要力量，不同的干預(yù)方式對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲的效果存在差異。相較于農(nóng)戶間自發(fā)流轉(zhuǎn)，政府主導(dǎo)流轉(zhuǎn)的直接干預(yù)模式會(huì)引起流轉(zhuǎn)價(jià)格的高價(jià)扭曲。而通過(guò)建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所等流轉(zhuǎn)中介組織、提供補(bǔ)貼等間接干預(yù)改善農(nóng)戶流轉(zhuǎn)環(huán)境，可以緩解農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格低價(jià)扭曲。第三，農(nóng)戶對(duì)土地的經(jīng)濟(jì)訴求和保障訴求是造成流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲的重要原因。土地流轉(zhuǎn)面積越大、流轉(zhuǎn)年限越長(zhǎng)、區(qū)位條件越好等經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)越明顯，流轉(zhuǎn)中越容易產(chǎn)生溢價(jià)現(xiàn)象，而土地流轉(zhuǎn)穩(wěn)定性和產(chǎn)權(quán)保障性越低，農(nóng)戶則更傾向于人情市場(chǎng)低價(jià)流轉(zhuǎn)交易，用經(jīng)濟(jì)價(jià)值換取產(chǎn)權(quán)保障。

政府干預(yù)作為解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題的重要手段，由于其干預(yù)手段和力度的差異對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格產(chǎn)生差異化效應(yīng)。從緩解農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲的視角考察政府干預(yù)行為，本文得出如下政策啟示。首先，建立健全流轉(zhuǎn)市場(chǎng)價(jià)格評(píng)估機(jī)制，為農(nóng)戶提供土地價(jià)值信息服務(wù)。目前價(jià)格信息的缺失和隨意性是導(dǎo)致農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲的重要原因。因此，應(yīng)進(jìn)一步完善流轉(zhuǎn)價(jià)格評(píng)估服務(wù)體系，建立農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)值快速評(píng)估系統(tǒng)，為交易提供實(shí)時(shí)價(jià)格參考。其次，政府應(yīng)規(guī)范流轉(zhuǎn)干預(yù)行為，避免對(duì)流轉(zhuǎn)實(shí)施過(guò)程的直接干預(yù)造成流轉(zhuǎn)價(jià)格的人為扭曲。政府應(yīng)積極培育搭建土地流轉(zhuǎn)中介組織，優(yōu)化農(nóng)地市場(chǎng)交易環(huán)境。將價(jià)格形成交予市場(chǎng)，避免為政績(jī)以高價(jià)流轉(zhuǎn)土地，造成農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體經(jīng)營(yíng)的不可持續(xù)性。同時(shí)，提高農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的精準(zhǔn)度。應(yīng)將農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼發(fā)放到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者而非農(nóng)地所有者手中，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)成本的初衷。