■ 郭茜茜

中國科學(xué)院大學(xué)中丹學(xué)院 北京 100190

0 引言

公共衛(wèi)生領(lǐng)域一直以來備受全球關(guān)注，國家間的科技合作成為解決全球公共衛(wèi)生問題的關(guān)鍵所在。作為世界重要經(jīng)濟體的中國和美國，在衛(wèi)生科技活動中具有良好的協(xié)調(diào)性和互補性，更加顯示出中美在公共衛(wèi)生領(lǐng)域科技合作的重要性[1]。

合著論文是科技合作的重要成果，為研究合作情況提供了重要的信息[2]。合著論文可以論證科學(xué)合作研究的客觀存在，反映科技政策的研究熱點，Kata 和Martin在1997年的研究中認為合作是大勢所趨，對于國際合作發(fā)文的研究具有一定的研究意義，既能夠展現(xiàn)出兩國或多國之間的合作模式，也能在一定程度上表明特定研究領(lǐng)域的特征。[3]Maki 和Asao 在2017年就曾以Nature 和Science 兩個知名期刊中的國際合作文獻中發(fā)現(xiàn)國際科學(xué)合作與研究人員流動之間的關(guān)系，認為研究環(huán)境和研究人員的內(nèi)在動機是流動的主要原因。[4]

在中美關(guān)系和新冠疫情的雙重背景下，中美兩國之間的科技合作逐漸受到學(xué)者們的關(guān)注。例如Jenny 和John 于2020年就以COVID-19 為切入點，用中美兩國之間的合作論文和各自的開放獲取刊物為對象，研究全球危機中的科學(xué)全球化主義，提出中美之間的合作研究依然以開放式全球化模式為主。[5]隨后，二人又基于2015年至2020年中美兩國的合作發(fā)文，研究在中美地緣政治緊張的局勢下，針對新冠病毒相關(guān)領(lǐng)域的科技合作情況，認為在新型國際關(guān)系中，科學(xué)民族主義與全球化主義并存，而中美之間的合作并沒有受到政治關(guān)系的負面影響。[6]此外，在疫情爆發(fā)前，國內(nèi)學(xué)者張志明等人于2019年就以中美兩國價值鏈合作為研究對象，發(fā)現(xiàn)合作模式存在價值鏈合作為主、非價值鏈合作為輔的特征。[7]疫情爆發(fā)后，隨著中美摩擦升級，美國逐漸加強了對中國的科技封鎖，張偉和馬陸亭于2020年基于該形勢下，對我國“雙一流”建設(shè)高校與美國學(xué)術(shù)機構(gòu)之間的合作情況展開研究，提出六條突破科技封鎖對策，如建立中美兩國科學(xué)家聯(lián)系渠道、健全學(xué)術(shù)合作中人文交流機制等。[8]從中國和美國在不同研究領(lǐng)域的合作模式來看，盡管存在政治摩擦，總體仍有較好的發(fā)展前景，且較受關(guān)注。因此，疫情發(fā)生后兩國合作模式現(xiàn)狀值得進一步探討，尤其在與疫情密切相關(guān)的公共衛(wèi)生領(lǐng)域中傳染性病毒方面。

本研究將以文獻計量的方法深入探討中美兩國在傳染性疾病領(lǐng)域的科技合作現(xiàn)狀，以期進一步優(yōu)化中美在公共衛(wèi)生領(lǐng)域的科技合作機制，以及基礎(chǔ)研究與應(yīng)用項目之間更好的匹配。世界衛(wèi)生組織在針對突發(fā)事件防范和應(yīng)對的工作中，重點提出流行和大流行性疾病模塊。文中綜合考慮各種病毒被關(guān)注度和爆發(fā)地點等情況選取較為典型的傳染性病毒，即COVID-19 和SARS?；赪eb of Science中所發(fā)布的研究文獻數(shù)據(jù),探討中美兩國在這兩種傳染性病毒領(lǐng)域的合作研究特征和現(xiàn)狀，將具體分析中美在這兩種典型傳染性病毒合作研究發(fā)文的學(xué)科領(lǐng)域、發(fā)文機構(gòu)和資助計劃情況。

1 研究方法

文獻計量數(shù)據(jù)集適合分析隨著時間的變化某些研究話題的變化趨勢，尤其是針對研究主題的演變分析[7]。在文獻計量研究方法中，研究文獻的學(xué)科屬性一定程度上可以反映出該特定領(lǐng)域的研究進展及其內(nèi)容特征；而發(fā)文的機構(gòu)則代表著該領(lǐng)域的研究群體，有利于該領(lǐng)域知識的流通以及組織間的合作研究等行為；文獻所受資助的來源如項目或基金可反映出研究現(xiàn)狀與潛力，同時往往能夠代表著該領(lǐng)域內(nèi)的新動向、新趨勢、制高點[8]，此外，項目或基金的發(fā)文量顯示著研究課題的水平和難度，有助于加快最新最好科研成果的傳播[9]，尤其是受到國家級基金資助的項目，更加展示著具有突破性的研究成果[10]。因此，為研究中美兩國在傳染性病毒領(lǐng)域的科技合作研究，選取Web of Science 核心數(shù)據(jù)庫中的相關(guān)文獻，檢索日期為2020年3月31日。具體檢索式和檢索結(jié)果如表1 所示，經(jīng)過數(shù)據(jù)清洗與篩選后運用CiteSpace和Ucinet 軟件進行文獻數(shù)據(jù)處理，針對兩種病毒研究文獻的學(xué)科領(lǐng)域、發(fā)文機構(gòu)和資助計劃情況繪制共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜進行分析。

表1 數(shù)據(jù)檢索信息及結(jié)果

2 研究結(jié)果

根據(jù)中國和美國在五種典型傳染性病毒領(lǐng)域合作研究發(fā)文情況，主要利用CiteSpace和Ucinet軟件制作可視化網(wǎng)絡(luò)圖譜，網(wǎng)絡(luò)圖中中以不同結(jié)點代表學(xué)科領(lǐng)域或機構(gòu)，并以“年輪”的大小和顏色代表著學(xué)科或者機構(gòu)發(fā)文的論文數(shù)量和首次發(fā)文時間，結(jié)點越大則表明該學(xué)科或機構(gòu)的相關(guān)文獻越多，結(jié)點之間的連線則表明多學(xué)科、多機構(gòu)或稱跨學(xué)科、跨機構(gòu)的合作研究發(fā)文，其粗細和顏色分別代表合作頻次高低和首次合作的時間。

2.1 COVID-19研究領(lǐng)域

2.1.1 合作學(xué)科模式

2019年年末爆發(fā)的新型冠狀病毒領(lǐng)域中美合作研究發(fā)文較少（截止2020年3月31日），合作研究在學(xué)科分布上的情況如表2所示，在目前來看，中美合作研究的11篇相關(guān)文獻中出現(xiàn)的學(xué)科種類共11門學(xué)科，其中主要發(fā)文學(xué)科為醫(yī)學(xué)；其次分別為傳染病學(xué)、生物化學(xué)與分子生物學(xué)、免疫學(xué)、放射學(xué)，核醫(yī)學(xué)和醫(yī)學(xué)成像、細胞生物學(xué)。其中，醫(yī)學(xué)，研究與實驗以及微生物學(xué)這兩門學(xué)科的中心性較強，其他學(xué)科則較為分散。

表2 中美兩國在COVID-19病毒領(lǐng)域合作研究的學(xué)科分布統(tǒng)計表（部分）

結(jié)合中美兩國在新型冠狀病毒領(lǐng)域合作研究的學(xué)科分布共現(xiàn)圖譜來看，如圖1 所示，相關(guān)文獻所屬學(xué)科之間有交叉即跨學(xué)科或稱多學(xué)科研究，其中以出現(xiàn)頻次最多的學(xué)科即醫(yī)學(xué)，研究與實驗為中心的網(wǎng)絡(luò)子群較為顯著，尤其是醫(yī)學(xué)，研究和實驗該學(xué)科與細胞生物學(xué)、生物化學(xué)和分子生物學(xué)這三種學(xué)科之間形成“閉環(huán)回路”型的緊密合作；其次為以微生物學(xué)為核心的免疫學(xué)、微生物學(xué)和傳染病群落中存在的多學(xué)科合作關(guān)系較多；其他的研究學(xué)科呈現(xiàn)散落狀態(tài)，即為獨立學(xué)科研究，例如醫(yī)學(xué)，全科與內(nèi)科、放射學(xué)?？梢?，在新型冠狀病毒研究領(lǐng)域中國和美國的合作研究學(xué)科較為集中并以醫(yī)學(xué)領(lǐng)域為主，同時跨學(xué)科研究的特點不太顯著，在新型冠狀病毒研究伊始時期多數(shù)學(xué)科之間仍然處于獨立研究階段且涉及學(xué)科種類較少、相關(guān)性較強，主要是醫(yī)學(xué)和生物學(xué)相關(guān)學(xué)科。

圖1 中美兩國在COVID-19病毒領(lǐng)域合作研究的學(xué)科分布圖

2.1.2 合作機構(gòu)模式

在新型冠狀病毒的研究領(lǐng)域中，根據(jù)對Web of Sci‐ence 上所發(fā)布文獻的分析，得知目前中美兩國在該領(lǐng)域中的合作研究共有59個機構(gòu)參與研究發(fā)文，鑒于篇幅所限，文中按發(fā)文頻次順序列出10 個機構(gòu)。如表3 所示，由于進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計時尚處于疫情爆發(fā)初期，整體未有機構(gòu)具有顯著的中心性，從數(shù)量來看，參與合作研究發(fā)文最多的機構(gòu)是中國的香港大學(xué)；其次是美國的密歇根大學(xué)和中國的香港理工大學(xué)等。在中美兩國的合作發(fā)文中也有其他國家研究機構(gòu)的參與，例如俄羅斯科學(xué)院、西班牙的巴倫西亞大學(xué)等。同時，在中國參與中美兩國合作的機構(gòu)中發(fā)文量較多的主要以香港地區(qū)為主，如香港大學(xué)、香港理工大學(xué)和香港中文大學(xué)，而中國大陸的研究機構(gòu)則集中在醫(yī)學(xué)類的大學(xué)如廣州醫(yī)科大學(xué)等。此外，僅從高頻機構(gòu)列表來看，可知中美兩國的合作研究均以高校為主，如美國著名的常春藤高校賓夕法尼亞大學(xué)和耶魯大學(xué)，中國知名高校如復(fù)旦大學(xué)等，也有部分研究院所如美國的紐約血液中心、中國的科學(xué)院微生物研究院。

表3 中美兩國在COVID-19病毒領(lǐng)域合作研究的機構(gòu)統(tǒng)計表（部分）

中美兩國在新型冠狀病毒領(lǐng)域合作研究的機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)情況，如圖2所示，合作網(wǎng)絡(luò)包含三個較大的合作網(wǎng)絡(luò)子群，其中最為錯綜復(fù)雜的子群由中國的青島大學(xué)、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院、上海大學(xué)、首都醫(yī)科大學(xué)和美國的被得克薩斯州大學(xué)以及其他國家如以色列的特拉維夫大學(xué)、俄羅斯科學(xué)院和聯(lián)合國科教文組織等多個國家構(gòu)成的合作網(wǎng)絡(luò)；其次是中國香港大學(xué)、香港中文大學(xué)等與美國芝加哥大學(xué)、哈佛公共衛(wèi)生研究院建立的合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以及中國重慶醫(yī)科大學(xué)、成都醫(yī)科大學(xué)等與全球指南國際網(wǎng)絡(luò)組成的合作群體；其余合作網(wǎng)絡(luò)子群則相對較小且合作關(guān)系較為簡單，但均存在“多對一”的合作模式即一篇文章中有多家中國機構(gòu)和一家美國機構(gòu)合作的網(wǎng)絡(luò)特點?？傮w來看，中美兩國在新型冠狀病毒研究領(lǐng)域的機構(gòu)合作呈現(xiàn)出大分散小聚集、“多對一”的國際合作網(wǎng)絡(luò)特征。

圖2 中美兩國在COVID-19病毒領(lǐng)域合作研究的機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)圖

2.1.3 合作資助模式

截止數(shù)據(jù)統(tǒng)計日期，新型冠狀病毒領(lǐng)域中國和美國的11篇合作研究發(fā)文共獲得21個基金資助，包括6個美國基金項目和15個中國基金項目，可見相關(guān)文獻受到多個基金項目同時資助的特點較為顯著。根據(jù)統(tǒng)計表4可知，在該研究領(lǐng)域的合作研究中資助最多的是中國國家自然科學(xué)基金，在所統(tǒng)計的文獻中占比接近百分之五十，其次是中國的淮安市傳染病及預(yù)警重點實驗室和香港研究資助委員會綜合研究基金，而美國方面資助來源主要來源于美國衛(wèi)生與公共服務(wù)部所屬的國立衛(wèi)生研究院各個研究院所如綜合醫(yī)學(xué)科學(xué)研究所等。

表4 中美兩國在COVID-19病毒領(lǐng)域合作研究的資助基金統(tǒng)計表（部分）

根據(jù)中美兩國在新型冠狀病毒領(lǐng)域合作研究的資助基金網(wǎng)絡(luò)圖，如圖3，并結(jié)合資助基金統(tǒng)計表，可以看出在該領(lǐng)域中中美兩國的合作基金項目主要有兩個群體，分別是以中國國家自然科學(xué)基金和美國衛(wèi)生與公共服務(wù)部為核心。其中，中國國家自然科學(xué)基金為核心的群體中主要由中國國家項目和中國地方性基金項目如廣西省自然科學(xué)基金等構(gòu)成，以美國衛(wèi)生與公共服務(wù)部為核心的群體則由美國研究院所和中國東南地區(qū)如香港和廣州地區(qū)的研究基金組成。此外，美國內(nèi)部也存在合作關(guān)系如紐約血液中心與美國衛(wèi)生與公共服務(wù)部國立衛(wèi)生研究院合作資助文獻研究。整體來看，在新型冠狀病毒領(lǐng)域的中美合作研究主要受到中國基金項目的資助，而受到中美雙方資助的研究主要集中在中國東南沿海地區(qū)如香港和廣州地區(qū)。

圖3 中美兩國在COVID-19病毒領(lǐng)域合作研究的資助基金網(wǎng)絡(luò)圖

2.2 SARS研究領(lǐng)域

2.2.1 合作學(xué)科模式

在2003年爆發(fā)的SARS 病毒研究領(lǐng)域中，中美兩國合作研究相關(guān)文獻的學(xué)科屬性方面，共有41 門學(xué)科，部分數(shù)據(jù)如表5所示，在高頻學(xué)科中，占比最大的學(xué)科分別是病毒學(xué)、免疫學(xué)、生物化學(xué)與分子生物學(xué)；其次為傳染病學(xué)和微生物學(xué)這兩種學(xué)科?？梢?，根據(jù)SARS 病毒中美合作研究發(fā)文學(xué)科屬性的統(tǒng)計來看，學(xué)科種類較多，涉及到醫(yī)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、社會科學(xué)、計算機科學(xué)等多個學(xué)科，具有一定的多學(xué)科交叉特點，但高產(chǎn)學(xué)科仍集中在病毒免疫等與生物學(xué)相關(guān)的學(xué)科，而物理和化學(xué)等跨學(xué)科領(lǐng)域的研究相對較少。

表5 中美兩國在SARS領(lǐng)域合作研究的學(xué)科分布統(tǒng)計表（部分）

結(jié)合圖4 合作研究的學(xué)科分布共現(xiàn)圖譜來看，以出現(xiàn)頻次最多的學(xué)科即病毒學(xué)，免疫學(xué)和生物化學(xué)與生物分子學(xué)這三種學(xué)科為中心的網(wǎng)絡(luò)子群較為顯著，其中以生物化學(xué)與生物分子學(xué)，以及免疫學(xué)為中性的群落具有較強的中心性，即與其他學(xué)科之間存在著更加緊密的聯(lián)系；其次為以傳染病學(xué)和微生物學(xué)為核心的兩個群落；此外，化學(xué)相關(guān)學(xué)科如化學(xué)分析等，與計算機科學(xué)相關(guān)學(xué)科形成合作網(wǎng)絡(luò)。同樣，工程相關(guān)學(xué)科和物理相關(guān)學(xué)科也各自形成合作群落；其他的研究學(xué)科如醫(yī)學(xué)、全科和內(nèi)科，病理學(xué)，多學(xué)科科學(xué)以及藥理學(xué)和藥劑學(xué)等學(xué)科均呈現(xiàn)散落式獨立分布。整體來看，中美兩國在SARS 病毒領(lǐng)域的合作研究中學(xué)科屬性較為復(fù)雜，且集中在與醫(yī)學(xué)相關(guān)性較強的學(xué)科領(lǐng)域范圍內(nèi)，多學(xué)科合作研究特點較為顯著，同時相關(guān)性較強的學(xué)科之間形成明顯的合作網(wǎng)絡(luò)。

圖4 中美兩國在SARS病毒領(lǐng)域合作研究的學(xué)科分布圖

2.2.2 合作機構(gòu)模式

中美兩國在該領(lǐng)域中的合作研究共有357個機構(gòu)參與研究發(fā)文。如表6 所示，參與合作研究發(fā)文最多的機構(gòu)是中國的香港大學(xué)；其次是中國科學(xué)院發(fā)文和美國的紐約血液中心。從高頻機構(gòu)列表來看，可知中美兩國的合作研究仍以高校為主，如美國的哈佛大學(xué)、愛荷華大學(xué)等，中國高校如香港大學(xué)、中山大學(xué)等，也有部分研究院所如美國的紐約血液中心、戈登生命科學(xué)研究所，中國的疾控中心、中國科學(xué)院等。同樣在SARS 病毒的研究領(lǐng)域中，中美兩國的合作發(fā)文中也有其他國家研究機構(gòu)的參與，例如加拿大的多倫多大學(xué)等。

表6 中美兩國在SARS病毒領(lǐng)域合作研究的機構(gòu)統(tǒng)計表（部分）

以參與發(fā)文頻次大于等3的機構(gòu)繪制機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖，如圖5 所示。以中國的香港大學(xué)為中心的合作網(wǎng)絡(luò)最為顯著，成為最大的合作網(wǎng)絡(luò)子群，該子群中包括中國的廣州醫(yī)科大學(xué)和美國的愛荷華大學(xué)等；其次是以中國疾控中心為核心的合作子群，且具有較強的中心性，以及核心為美國紐約血液中心的子群，紐約血液中心與美國多家研究機構(gòu)如馬薩諸塞大學(xué)等存在著錯綜復(fù)雜的合作關(guān)系；其他較為顯著的子群仍均以中美兩國的知名高?；蜓芯繖C構(gòu)為中心形成，如以中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院、美國哈佛大學(xué)等為中心。整體而言，中美兩國在SARS病毒研究領(lǐng)域的機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)具有明顯的聚集性，涉及研究機構(gòu)較多，網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜程度高。

圖5 中美兩國在SARS病毒領(lǐng)域合作研究的機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)圖

2.2.3 合作資助模式

表7 中美兩國在SARS病毒領(lǐng)域合作研究的資助基金統(tǒng)計表（部分）

在SARS病毒研究領(lǐng)域中國和美國兩國合作發(fā)文共獲得120 個基金資助，包括36 個美國基金項目、63 個中國基金項目和21 個其他國家或組織基金如英國醫(yī)學(xué)研究委員會、歐洲共同體聯(lián)合研究中心等。從基金來源來看，該領(lǐng)域的合作研究主要受到中國地區(qū)的項目所關(guān)注，且占比過半，而美國和其他國家的關(guān)注較少；從基金資助頻次來看，高頻基金項目中美國的衛(wèi)生與公共服務(wù)部國立衛(wèi)生研究院，及其所屬的過敏癥與傳染病研究所的資助次數(shù)最多，其次是中國的國家自然科學(xué)基金和國家重點發(fā)展計劃如973 計劃和863 計劃。整體來看，SARS 病毒領(lǐng)域中美兩國所參與資助的基金項目中，中國的基金項目參與的個數(shù)較多，但參與次數(shù)方面，美國略高于中國。由發(fā)文數(shù)量和資助基金數(shù)目可以看出該領(lǐng)域的研究具有同一種基金同時或先后資助多篇文章的特點。

以資助頻次大于等于2 的基金繪制網(wǎng)絡(luò)圖，如圖13所示，并結(jié)合資助基金統(tǒng)計表28，可以看出在該領(lǐng)域中，中美兩國的基金項目合作網(wǎng)絡(luò)錯綜復(fù)雜，且以多個基金項目為核心，包括美國衛(wèi)生與公共服務(wù)部國立衛(wèi)生研究院及其所屬的國家過敏癥與傳染病研究所、中國國家自然科學(xué)基金3 個基金項目。在合作網(wǎng)絡(luò)圖中，國際組織或其他國家的參與主要是與來自美國的基金所構(gòu)成的合作網(wǎng)絡(luò)；而中國方面與美國的合作資助則主要是香港地區(qū)以及部分國際級基金項目，同時，美國疾控中心和國家研究資源中心分別獨立資助了中美兩國在該領(lǐng)域的合作研究發(fā)文。整體而言，該領(lǐng)域的資助網(wǎng)絡(luò)中，國際組織和其他國家發(fā)揮積極作用，使得中美合作的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系更加緊密。

圖6 中美兩國在SARS病毒領(lǐng)域合作研究的資助基金網(wǎng)絡(luò)圖

3 結(jié)語

通過對中美兩國在兩種典型的傳染性病毒領(lǐng)域合作研究文獻的學(xué)科領(lǐng)域、發(fā)文機構(gòu)及其所受資助情況的綜合分析可得知。

（1）學(xué)科領(lǐng)域方面，中美兩國的合作研究模式整體呈現(xiàn)出階段性集中的研究范式，與醫(yī)學(xué)、生物學(xué)相關(guān)學(xué)科的發(fā)文量最多；在參與合作研究的時間上，學(xué)科種類以及首次參與的時間與疫情爆發(fā)時間階段具有一定的相關(guān)性，初期主要是病毒學(xué)、免疫學(xué)等，中期則以生物學(xué)、醫(yī)學(xué)相關(guān)的學(xué)科為主，后期逐漸加入更多跨學(xué)科研究如多學(xué)科科學(xué)、化學(xué)、工程等相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域；高產(chǎn)學(xué)科尤其是在研究前期出現(xiàn)的學(xué)科一般具有較高的中心性。

（2）研究機構(gòu)分布方面，中美兩國具有不同的特點，中國以高校為主，其中香港地區(qū)參與最多，而美國方面占據(jù)重要地位的機構(gòu)不僅有高校，還有國立研究院和部分社會組織，尤其是美國國立衛(wèi)生研究院所屬機構(gòu)。

（3）所受資助的基金項目方面，中美兩國在參與資助的頻次方面較為均衡，但中國參與資助的基金項目個數(shù)較多，同時均有不少國際組織或其他國家的資助，但總體上較為缺乏社會組織或基金的參與和關(guān)注。

針對中美兩國在典型傳染性病毒領(lǐng)域的合作研究模式，對兩國在公共衛(wèi)生領(lǐng)域尤其是傳染性病毒方面提出以下參考意見。

（1）緊跟疫情發(fā)展階段，拓展合作學(xué)科范疇。中美兩國合作研究應(yīng)該進一步加強對多學(xué)科、跨學(xué)科研究的鼓勵和支持，尤其是疫情爆發(fā)的初期，在疫情相關(guān)度較高的醫(yī)學(xué)、生物學(xué)等學(xué)科緊密合作基礎(chǔ)上，增加跨學(xué)科合作研究發(fā)文量，如在化學(xué)、物理、工程以及公共管理等社會科學(xué)方面，更好地實現(xiàn)全方位深入研究合作。

（2）盤活各方資源，調(diào)動合作機構(gòu)積極性。美國方面，需要調(diào)動更多的高校和研究院所參與到與中國的合作研究工作中，充分發(fā)揮高校的人力資源和研究潛力；而中國方面，則應(yīng)該努力擴展并支持內(nèi)陸地區(qū)各高校和研究院所，積極以中國香港地區(qū)為典范，推進與美方的合作，同時，吸引更多來自其他國家或地區(qū)相關(guān)研究機構(gòu)的關(guān)注，共同推動中美兩國在公共衛(wèi)生領(lǐng)域的合作研究。

（3）吸引社會資金，助力科學(xué)研究發(fā)展。在社會資本投入方面，美國方面參與較多，如蓋茨基金會等，而中國方面相對缺乏?；诖耍蟹揭环矫嫘枰哟罂茖W(xué)研究深度與宣傳力度，主動吸引或申請相關(guān)社會基金的資助；另一方面以政府為主導(dǎo)和典范，加大科研基金投資，并積極倡導(dǎo)社會組織或個人基金對基礎(chǔ)科學(xué)研究與應(yīng)用科學(xué)研究的關(guān)注，并以國內(nèi)基金新動力帶動國外基金組織活力，國內(nèi)外雙向助力中國與包括美國在內(nèi)的其他國家或組織的國際合作研究。