周文娟

（內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，呼和浩特 010080）

故事（story）、話語(yǔ)（discourse）和敘事（narrative）是敘事學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等領(lǐng)域的三個(gè)常見(jiàn)交疊性概念。敘事學(xué)（narratology），顧名思義，是關(guān)于敘事的學(xué)科，發(fā)展至今大體上經(jīng)歷了學(xué)科確立以及范式轉(zhuǎn)移兩個(gè)階段：第一階段始于20 世紀(jì)60 年代，受結(jié)構(gòu)主義思潮影響，以故事和話語(yǔ)作為研究對(duì)象，主要探究敘事學(xué)本體研究，經(jīng)典敘事學(xué)（Classic Narratology）方興未艾；第二階段始于20 世紀(jì)80年代末，受跨學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)影響，探究敘事學(xué)與社會(huì)、文化等其他人文社會(huì)學(xué)科的關(guān)系研究，敘事交叉學(xué)科研究日漸興盛。生態(tài)敘事學(xué)作為融合生態(tài)批評(píng)和文學(xué)的新興學(xué)科，探究故事世界（storyworld）與自然環(huán)境的關(guān)系，可以說(shuō)是敘事學(xué)范式從“經(jīng)典”向“生態(tài)”轉(zhuǎn)移的集中表現(xiàn)。無(wú)獨(dú)有偶，這三個(gè)概念同樣受到語(yǔ)言學(xué)的廣泛關(guān)注，例如社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家威廉·拉波夫（William Labov）等人提出了影響較為廣泛的敘事分析模式（the Labovian model），認(rèn)為敘事包含提要、定位、并發(fā)行動(dòng)、評(píng)估、結(jié)尾和終曲。也有學(xué)者基于故事和話語(yǔ)的功能語(yǔ)言學(xué)意義辨析，綜合呈現(xiàn)了語(yǔ)言（話語(yǔ)）敘事模式。值得一提的是近年來(lái)興起的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)將故事、敘事和故事講述（storytelling）作為核心議題，進(jìn)行專門系統(tǒng)的探究：一方面，敘事作為最有影響力的新故事（the most powerful story）被引進(jìn)到生態(tài)話語(yǔ)分析框架中；另一方面，故事講述通過(guò)口頭故事講述（oral storytelling），承擔(dān)建立可持續(xù)健康關(guān)系的新使命。

從以上簡(jiǎn)要回顧可以看到，故事、話語(yǔ)和敘事在敘事學(xué)和語(yǔ)言學(xué)各自領(lǐng)域語(yǔ)義內(nèi)涵不斷豐富，語(yǔ)法分析框架不斷完善。但是目前已有研究存在的普遍問(wèn)題值得關(guān)注：（1）從研究文獻(xiàn)上看，“只見(jiàn)樹(shù)木”：已有研究從語(yǔ)義上考辯了“故事”和“話語(yǔ)”，尚未見(jiàn)從語(yǔ)義和語(yǔ)法兩個(gè)視角對(duì)故事、話語(yǔ)和敘事展開(kāi)的系統(tǒng)對(duì)比分析；（2）從研究視角上看，“各自為政”：已有研究?jī)A向于獨(dú)立看待敘事學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的各自研究，鮮見(jiàn)研究將兩個(gè)視角放在一起綜合考察三個(gè)術(shù)語(yǔ)的一致性和差異性；（3）從研究?jī)?nèi)容上看，“混為一談”：較多研究在分析討論時(shí)存在“故事”“話語(yǔ)”“敘事”術(shù)語(yǔ)表述混用的情況，事實(shí)上這三個(gè)術(shù)語(yǔ)既有區(qū)別也有聯(lián)系。

2021 年8 月7 日下午，有兩家游客在北京野生動(dòng)物園游覽時(shí)因瑣事發(fā)生糾紛，進(jìn)而互相謾罵、廝打，并引起大量游客和附近動(dòng)物們的圍觀。經(jīng)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)調(diào)解后雙方和解。

北京野生動(dòng)物園提示廣大游客，夏季天氣炎熱，出游時(shí)要保持良好心態(tài)，保證家人的安全最為重要。

聲明最后，園方幽默地提醒：“另?yè)?jù)內(nèi)部人士透露，雙方廝打地點(diǎn)附近的動(dòng)物們是第一次看到人類之間的打斗場(chǎng)面，令它們印象深刻，當(dāng)晚部分動(dòng)物家庭在獸舍內(nèi)紛紛效仿，場(chǎng)面一度失控，在飼養(yǎng)員的耐心教育下才知道打架不好，特別不好?！?/p>

一、故事、話語(yǔ)和敘事語(yǔ)義考辯

（一） 故事、話語(yǔ)和敘事

故事、話語(yǔ)和敘事的一種敘事學(xué)闡釋如下：（1）敘事作為上義語(yǔ)，可定義為一種符號(hào)結(jié)構(gòu)，涉及“何為敘事”以及“如何敘事”兩個(gè)基本問(wèn)題，需要從形式和質(zhì)料（substance）對(duì)敘事進(jìn)行系統(tǒng)考察，敘事可以二分為作為內(nèi)容的故事和作為表達(dá)的話語(yǔ)兩個(gè)下義語(yǔ)；（2）故事回答“何為敘事”，細(xì)化為事件（events）和實(shí)存（existents）兩種內(nèi)容形式以及作者文化代碼預(yù)處理的人和事等內(nèi)容質(zhì)料；（3）話語(yǔ)回答“如何敘事”，細(xì)化為作為表達(dá)形式的敘事傳達(dá)結(jié)構(gòu)以及作為表達(dá)質(zhì)料的文字、電影等表現(xiàn)（manifestation）。從這個(gè)闡釋可以看到敘事學(xué)意義上三者的基本內(nèi)涵和相互關(guān)系選取三分法視角，即敘事的定義建立在故事和話語(yǔ)二分的基礎(chǔ)上，二者在敘事范疇內(nèi)又各自有相對(duì)的獨(dú)立性。

相對(duì)于敘事學(xué)意義上三者描述的三分法視角，系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的一種詮釋則選取一元論視角，前提是話語(yǔ)狹義和廣義的二分法：狹義的話語(yǔ)指語(yǔ)言的形式結(jié)構(gòu)（話語(yǔ)1），即語(yǔ)篇或者篇章；廣義的話語(yǔ)指作為敘事媒介的語(yǔ)言本身（話語(yǔ)2）。據(jù)此三者基本內(nèi)涵和相互關(guān)系如下：（1）狹義的話語(yǔ)（話語(yǔ)1）一個(gè)三維復(fù)合體，是語(yǔ)篇、篇章的等義語(yǔ)以及故事的上義語(yǔ)，包括實(shí)體維度（語(yǔ)篇的音系組織）、形式維度（語(yǔ)篇的句法組織）以及內(nèi)容維度（語(yǔ)篇的語(yǔ)義組織）；（2）故事作為廣義話語(yǔ)（話語(yǔ)2）的下義語(yǔ)，屬于話語(yǔ)的內(nèi)容，表征語(yǔ)言（話語(yǔ)2）的概念意義；（3）敘事作為一種語(yǔ)言（話語(yǔ)）敘事模式，包括語(yǔ)用和媒介語(yǔ)言（話語(yǔ)2）兩個(gè)維度；媒介語(yǔ)言維度中，故事內(nèi)容實(shí)現(xiàn)語(yǔ)義功能，作為表達(dá)形式的狹義話語(yǔ)（話語(yǔ)1）實(shí)現(xiàn)語(yǔ)法/句法功能。從這一詮釋可以看到系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的一元論視角相對(duì)于三分法視角，具有顯著的復(fù)雜性、融合性和系統(tǒng)性：復(fù)雜性指話語(yǔ)活躍于敘事學(xué)和語(yǔ)言學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域，產(chǎn)生狹義和廣義兩個(gè)語(yǔ)義維度；融合性指故事兼具敘事內(nèi)容和語(yǔ)言意義兩種屬性；系統(tǒng)性指敘事作為一種包含話語(yǔ)和故事的語(yǔ)言敘事模式，是一種從作為句法/語(yǔ)法的狹義話語(yǔ)到作為語(yǔ)義的故事的具有顯著功能遞進(jìn)性的描述系統(tǒng)，體現(xiàn)了系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的系統(tǒng)和精密階（scale）的概念。值得一提的是兩種關(guān)系描述都認(rèn)可作為內(nèi)容的故事的基本界定以及故事中事件的重要作用。

社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家對(duì)三者的一種解釋如下：（1）認(rèn)可結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)、故事語(yǔ)法以及后經(jīng)典敘事學(xué)（post-classical narratology）關(guān)于作為語(yǔ)篇類型的敘事（narrative as text-type）的界定；（2）承認(rèn)敘事學(xué)關(guān)于故事和話語(yǔ)的區(qū)分，并進(jìn)一步區(qū)分語(yǔ)篇類型和話語(yǔ)類型兩個(gè)概念：語(yǔ)篇類型被定義為話語(yǔ)類型的實(shí)際語(yǔ)言表達(dá)或?qū)嵗?，話語(yǔ)類型常被看作是在前語(yǔ)言層面（the pre-linguistic level）語(yǔ)篇類型構(gòu)成的交際功能；（3）將關(guān)注焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向敘事和故事講述：將敘事界定為特殊語(yǔ)篇以及互動(dòng)方式（narrative as interaction），將故事講述界定為一種與多元社會(huì)語(yǔ)境相互塑造的社會(huì)實(shí)踐（a social practice shaped by and shaping multiple social contexts）。從這一解釋可以看到社會(huì)語(yǔ)言學(xué)重視三者關(guān)系的社會(huì)性、情境性和現(xiàn)實(shí)性，忽略三者個(gè)體的多義性、差異性和獨(dú)立性。如果運(yùn)用上文提到的拉波夫模式對(duì)聲明作一分析的話，會(huì)有如下發(fā)現(xiàn)：

（1）第一段包含定位和并發(fā)行動(dòng)：開(kāi)頭并無(wú)表示簡(jiǎn)況的提要，直入事件的定位，交代了具體時(shí)間（2021 年8 月7 日下午）、地點(diǎn)（北京野生動(dòng)物園）和人物（兩家游客）；其次，打架事件的并發(fā)行動(dòng)遵循特定時(shí)間順序，涉及“游客糾紛→謾罵廝打→大量圍觀→公安調(diào)解→雙方和解→動(dòng)物效仿→飼養(yǎng)員教育”七個(gè)并發(fā)環(huán)節(jié)；

（2）第二段包含評(píng)估，指明園方對(duì)打架事件的態(tài)度和立場(chǎng)，起到宣傳教育的功能；

（3）第三段前半部分屬于結(jié)尾，講明人類打架事件對(duì)動(dòng)物產(chǎn)生的意外性消極影響，最后一句屬于終曲，呼應(yīng)第二段的評(píng)估立場(chǎng)，體現(xiàn)出對(duì)斗毆事件的消極態(tài)度。

近年來(lái)興起的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)，特別是生態(tài)話語(yǔ)分析（ecological discourse analysis）將故事看作是研究的核心議題之一，對(duì)三者的定位與上面提到的三個(gè)方面截然不同：（1）故事作為一個(gè)上義語(yǔ)，可界定為存在于個(gè)人頭腦中，影響人類看待世界所思、所想、所行的世界觀的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，“我們賴以生存的故事”（stories we live by）指一種文化中個(gè)體頭腦中的多重故事；（2）故事根據(jù)特定的生態(tài)哲學(xué)觀（ecosophy）劃分為思想觀念（ideologies，又譯作“意識(shí)形態(tài)”）、構(gòu)架（framings）、隱喻（metaphors）、評(píng)價(jià)（evaluations）、身份（identities）、信念（ convictions）、刪除（erasure）、凸顯（ salience ）和敘事（narratives）9 種類型，對(duì)應(yīng)有各自特定的語(yǔ)言表達(dá)形式；（3）話語(yǔ)可被定義為人類社會(huì)某一特定群體（如新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家、環(huán)保主義者、自然作家等）使用的語(yǔ)言、圖像等特有表征形式；（4）思想觀念作為故事的下義語(yǔ)，依據(jù)其與分析者的生態(tài)哲學(xué)觀的一致程度分為有益性話語(yǔ)（beneficial discourse）、中性話語(yǔ)（ambivalent discourse）和破話性話語(yǔ)（destructive discourse）；（5）基于（3）和（4），可以將話語(yǔ)理解為思想觀念的下義語(yǔ)以及故事的次下義語(yǔ)，有益性話語(yǔ)、中性話語(yǔ)和破壞性話語(yǔ)是有益性故事（beneficial story）、中性故事（ambivalent story）和破壞性故事（destructive story）的等義語(yǔ)；（6）敘事作為最有影響力的故事，可以劃分為敘事結(jié)構(gòu)（narrative structure）和敘事語(yǔ)篇（narrative text）：敘事結(jié)構(gòu)與故事大體同義，指人腦中包括一系列邏輯連接事件的故事；敘事語(yǔ)篇作為敘事結(jié)構(gòu)的語(yǔ)言表達(dá)形式，與話語(yǔ)大體同義。指講述一系列時(shí)間、邏輯上相關(guān)事件的特定口頭講述、書(shū)面作品或其他語(yǔ)言表現(xiàn)形式。從這一定位可以看到生態(tài)語(yǔ)言學(xué)強(qiáng)化故事的生態(tài)性、認(rèn)知性、統(tǒng)領(lǐng)性和多樣性。

（二） 敘事話語(yǔ)、故事敘事和敘事故事

敘事學(xué)對(duì)敘事話語(yǔ)的一種界定是依據(jù)敘事的三個(gè)意義展開(kāi)的：（1）一般意義的敘事指敘事陳述（narrative statement），與口頭或者書(shū)面話語(yǔ)大體等同；（2）理論意義的敘事指敘事內(nèi)容（narrative content），即一系列或關(guān)聯(lián)或?qū)够蛑貜?fù)的真假事件；（3）原始意義的敘事指某人講述某事件的敘述行為。

據(jù)此，敘事話語(yǔ)強(qiáng)調(diào)“敘事”的媒介作用，具有以下基本內(nèi)涵：（1）敘事話語(yǔ)指敘事語(yǔ)篇；（2）敘事話語(yǔ)中的“故事”相當(dāng)于語(yǔ)言學(xué)的所指，取理論意義的敘事之意，即敘事內(nèi)容；（3）敘事話語(yǔ)中的“敘事”相當(dāng)于語(yǔ)言學(xué)的能指，取上面一般意義的敘事之意，即敘事陳述，與一般意義的敘事中的話語(yǔ)大體等義。從敘事話語(yǔ)的這個(gè)定義可以看到：（1）故事和話語(yǔ)作為敘事話語(yǔ)的下義語(yǔ)，二者的區(qū)別較為明顯：前者大體與敘事內(nèi)容是等義語(yǔ)，后者與敘事陳述是等義語(yǔ)；（2）敘事話語(yǔ)作為故事、話語(yǔ)和敘事的二次疊加概念，具有顯著的主體性和行為性：首先，基于敘事本身的多義性，敘事話語(yǔ)在故事、話語(yǔ)和敘事三者關(guān)系中處于核心位置，對(duì)故事、話語(yǔ)和敘事的接觸是通過(guò)敘事話語(yǔ)展開(kāi)的；其次，敘事話語(yǔ)研究中新增的敘述維度也強(qiáng)化了敘事的行為維度，這一點(diǎn)是上面討論尚未涉及的。

相比之下，故事敘事以“敘事”作為中心詞，大體上指以敘事文本為中介、故事的敘述者與傾聽(tīng)者進(jìn)行的交往互動(dòng)，與敘事話語(yǔ)中的敘述大體一致。敘事故事以“故事”作為中心詞，目前尚無(wú)明確定義，大體上可以理解為一種關(guān)于敘事的故事，可以看作是囊括故事、話語(yǔ)和敘事三者不同語(yǔ)義關(guān)系的傘狀術(shù)語(yǔ)。

（三） 生態(tài)故事、生態(tài)話語(yǔ)和生態(tài)敘事

生態(tài)故事，顧名思義指與生態(tài)相關(guān)的故事。對(duì)“生態(tài)”和“故事”的注解不同，定義也會(huì)有所不同。生態(tài)故事可以是生態(tài)語(yǔ)言學(xué)中的故事，其中的“生態(tài)”意義較為寬泛，可以涵蓋如下三個(gè)層面：（1）可以是上文提及的有益性故事，或中性故事，或破壞性故事，或者二者、三者兼有，那么這里的“故事”就是上文涉及的個(gè)人對(duì)世界所思、所想和所行的認(rèn)知結(jié)構(gòu)；（2）也可以是生態(tài)文明故事，即反對(duì)非持續(xù)工業(yè)文明非生態(tài)舊故事，重塑生態(tài)文明新故事，在中國(guó)語(yǔ)境下指生態(tài)文明的中國(guó)故事，即蘊(yùn)含“天人合一”“以人為本”等中國(guó)傳統(tǒng)儒道生態(tài)智慧的故事；（3）還可以是生態(tài)故事講述，指以口頭故事講述為交流方式，以特定動(dòng)物、植物以及自然體裁的傳統(tǒng)生態(tài)故事為交流內(nèi)容，以表達(dá)在生態(tài)系統(tǒng)中建立可持續(xù)健康關(guān)系的生態(tài)愿望為交流目標(biāo)的對(duì)話形式。

生態(tài)話語(yǔ)指與生態(tài)或者環(huán)境相關(guān)的話語(yǔ)。它作為一個(gè)傘狀術(shù)語(yǔ)，可以有不同的分類與內(nèi)涵：（1）根據(jù)不同生態(tài)思想可分為蘊(yùn)含積極生態(tài)理念的生態(tài)話語(yǔ)（又稱綠色話語(yǔ)或者藍(lán)色話語(yǔ)）與蘊(yùn)含消極生態(tài)理念的非生態(tài)話語(yǔ)（unecological discourse）（又稱黑色話語(yǔ)）；（2）根據(jù)生態(tài)類型可分為自然生態(tài)話語(yǔ)和社會(huì)生態(tài)話語(yǔ)（如國(guó)際生態(tài)話語(yǔ)等）；（3）根據(jù)上文提到的“思想觀念”又可分為有益性話語(yǔ)、中性話語(yǔ)和破壞性話語(yǔ)，兩個(gè)同屬一種思想觀念的話語(yǔ)也會(huì)有程度的差異，如有益性話語(yǔ)又可分出高生態(tài)有益度和低生態(tài)有益度話語(yǔ)。

生態(tài)敘事又稱自然敘事（narratives about nature）或者生態(tài)話語(yǔ)，是表征文化實(shí)踐、人工制品等人類社會(huì)要素與自然環(huán)境關(guān)系的生態(tài)批評(píng)話語(yǔ)：（1）故事在生態(tài)敘事中主要指生態(tài)故事講述，這一點(diǎn)與生態(tài)故事的第三個(gè)層面基本一致，是對(duì)生態(tài)環(huán)境故事（ecological or environmental stories）的體裁分析，涉及災(zāi)難敘事（apocalyptic narrative）、牧歌（Pastoral）、史詩(shī)（epic）、成長(zhǎng)小說(shuō)（Bildungsroman）等文學(xué)形式；（2）關(guān)注焦點(diǎn)在于探究除作為人類語(yǔ)言的文學(xué)之外其他表征人和自然關(guān)系的非人類中心主義敘事視角（narrative viewpoint），變革傳統(tǒng)文學(xué)體裁，重塑敘事主體（narrative agent）與敘事受眾（audience）的生態(tài)世界觀。

從以上三個(gè)生態(tài)視角的術(shù)語(yǔ)界定可以看到生態(tài)人文學(xué)科意義的故事、話語(yǔ)和敘事相互區(qū)別并不明顯，且存在一些交叉之處，這與人文學(xué)科出現(xiàn)的生態(tài)轉(zhuǎn)向（the ecological turn）存在一定的相關(guān)性。關(guān)于這點(diǎn)，將在討論部分展開(kāi)論述?？傮w上看，通過(guò)對(duì)故事、話語(yǔ)和敘事的語(yǔ)義考辯可以看到三者在基本內(nèi)涵和相互關(guān)系上有異有同，且異大于同。

接下來(lái)我們對(duì)三者的語(yǔ)法考辯，其中我們會(huì)從不同的語(yǔ)法流派、分析模式和對(duì)應(yīng)類型展開(kāi)討論。如引言所示，語(yǔ)法流派簡(jiǎn)要提及定義、目標(biāo)和原則，分析模式提及單位、步驟和焦點(diǎn)。為此本文選用《北京日?qǐng)?bào)》2021 年8 月7 日題為“北京野生動(dòng)物園內(nèi)游客打斗，園方：引發(fā)動(dòng)物效仿，場(chǎng)面失控”中“北京野生動(dòng)物園官方聲明”為語(yǔ)料進(jìn)行示例分析。

二、故事、話語(yǔ)和敘事語(yǔ)法考辯

（一） 故事語(yǔ)法、敘事語(yǔ)法與故事語(yǔ)法分析

敘事學(xué)領(lǐng)域有專門針對(duì)故事、敘事和話語(yǔ)分析的故事語(yǔ)法和敘事語(yǔ)法。故事語(yǔ)法指以喬姆斯基的早期古典轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法為理論基礎(chǔ)，運(yùn)用特定描述轉(zhuǎn)寫(xiě)規(guī)則對(duì)特定故事結(jié)構(gòu)類型進(jìn)行演繹的分析框架。敘事語(yǔ)法是故事語(yǔ)法的延續(xù)和拓展，指描述特定敘事規(guī)則能夠產(chǎn)生同樣效果的一系列表達(dá)和公式，本質(zhì)上與故事語(yǔ)法的目標(biāo)一致：兩種語(yǔ)法都致力于構(gòu)建描述并可改寫(xiě)的“好故事”的語(yǔ)法規(guī)則。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，二者都承認(rèn)以下假定：（1）人類的故事能力是一種心理稟賦；（2）故事有一套進(jìn)行改寫(xiě)和轉(zhuǎn)換的合乎語(yǔ)法的演繹規(guī)則。從二者的目標(biāo)和假定可以看到故事語(yǔ)法和敘事語(yǔ)法以及喬姆斯基轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法在語(yǔ)言觀和語(yǔ)法觀上存在一致性，承認(rèn)語(yǔ)言/故事是一套具有嚴(yán)密語(yǔ)法規(guī)則的抽象自主結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。

從故事語(yǔ)法分析的劃分單位可以看到故事語(yǔ)法分析關(guān)注的焦點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)是事件，通過(guò)故事語(yǔ)法轉(zhuǎn)寫(xiě)規(guī)則事件的內(nèi)涵和外延不斷豐富。據(jù)此，故事可以分為如下四種類型：（1）最小故事（minimal story，簡(jiǎn)稱M St）由三個(gè)相結(jié)合的事件構(gòu)成：第一、三事件是狀態(tài)性的，第二事件是行動(dòng)性的，第三事件是第一事件的逆轉(zhuǎn)；（2）核心簡(jiǎn)單故事（kernel simple story，簡(jiǎn)稱St）由蘊(yùn)含空間事件順序的三個(gè)事件（又被稱作敘事性事件，narrative events）的最小故事構(gòu)成；（3）簡(jiǎn)單故事（simple story）指任何包含不超過(guò)一個(gè)最小故事的故事；（4）復(fù)雜故事（complex story）指任何包含一個(gè)以上簡(jiǎn)單故事的故事。下面對(duì)這則聲明進(jìn)行故事語(yǔ)法分析，發(fā)現(xiàn)如下：

從這個(gè)聲明可以看到打架前后包含以下七個(gè)事件：（1）游客“因瑣事發(fā)生糾紛”，屬于狀態(tài)性事件（E stat）；（2）“互相謾罵、廝打”，屬于行動(dòng)性事件（E act）；（3）引起游客、動(dòng)物“圍觀”，屬于狀態(tài)性事件（E stat）；（4）“當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)調(diào)解”，屬于行動(dòng)性事件（E act）；（5）“雙方和解”，屬于狀態(tài)性事件（E stat）；（6）動(dòng)物“效仿”，是作為狀態(tài)性事件的（3）（E stat）導(dǎo)致的行動(dòng)性事件（E act）；（7）飼養(yǎng)員“教育”，是作為行動(dòng)性事件（E act）的（6）導(dǎo)致的行為性事件（E act）。需要注意的是（1）（2）（3）可以構(gòu)成一個(gè)初始性敘事性事件（In Ne stat），導(dǎo)致（6）作為逆轉(zhuǎn)性事件（In E stat）發(fā)生?？傮w上看，這起打架事件蘊(yùn)含一個(gè)由（1）（2）（3）相結(jié)合的敘事性事件，以及（4）（5）和（6）（7）兩個(gè)情節(jié)段的敘事性片段（narrative sections，簡(jiǎn)稱N Sec）。通過(guò)以上分析可以看到這起動(dòng)物園內(nèi)打架事件屬于典型的核心簡(jiǎn)單故事。如果用故事語(yǔ)法轉(zhuǎn)寫(xiě)規(guī)則進(jìn)行初始描述的話，就是如下形式：

（二） 功能語(yǔ)法和功能敘事模式分析

功能語(yǔ)法是以韓禮德的語(yǔ)言元功能為理論基礎(chǔ)，運(yùn)用功能語(yǔ)篇分析解讀語(yǔ)言系統(tǒng)的概念意義、人際意義和語(yǔ)篇意義的分析框架。簡(jiǎn)要地說(shuō)，功能語(yǔ)法分析框架的目標(biāo)是通過(guò)語(yǔ)言系統(tǒng)及其子系統(tǒng)的功能解讀揭示語(yǔ)言作為一種社會(huì)符號(hào)資源（social semiotic resources）與社會(huì)建立的聯(lián)系。功能語(yǔ)法的經(jīng)典假定就是“語(yǔ)言建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)”（Language construes social realities）。

功能語(yǔ)法分析的基本單位是小句，這一單位在功能敘事分析中同樣適用，關(guān)注的焦點(diǎn)是通過(guò)對(duì)小句各功能要素的解讀挖掘背后蘊(yùn)含的意義。如果以語(yǔ)言概念功能的及物性為例進(jìn)行解讀的話，就會(huì)涉及小句的過(guò)程和參與者角色等要素。下面是參照漢語(yǔ)功能語(yǔ)義分析理論對(duì)北京野生動(dòng)物園及物性過(guò)程的簡(jiǎn)要分析和討論。

（2）進(jìn)而互相謾罵、廝打 [Pro]（唯施事動(dòng)作過(guò)程）

（3）并引起 [Pro]大量游客和附近動(dòng)物們的圍觀 [Cre] （創(chuàng)造性動(dòng)作過(guò)程）

從這則聲明的及物性過(guò)程分析可以看到該聲明包含6 個(gè)過(guò)程：3 個(gè)動(dòng)作過(guò)程、2 個(gè)交流過(guò)程和1 個(gè)關(guān)系過(guò)程，特別是2 個(gè)創(chuàng)造性動(dòng)作過(guò)程，突出打架這一動(dòng)作行為帶來(lái)的消極影響。就這點(diǎn)而言，與故事語(yǔ)法分析得出的發(fā)現(xiàn)截然不同：強(qiáng)調(diào)這些過(guò)程在表征打架斗毆這一事件的社會(huì)意義所發(fā)揮的作用。

如果運(yùn)用功能語(yǔ)法的“小句復(fù)合體”（Clause Complex）對(duì)第（6）句進(jìn)行進(jìn)一步解讀的話，就會(huì)有如下發(fā)現(xiàn)：（1）這個(gè)小句復(fù)合體（或稱作復(fù)句）的主體內(nèi)容是“內(nèi)部人士透露”的關(guān)于當(dāng)晚動(dòng)物效仿人類打架的基本情況，屬于間接引述，包括從（6a）到（6f）6 個(gè)小句（或單句），又構(gòu)成3 個(gè)復(fù)句；（2）第一個(gè)復(fù)句（見(jiàn)原句標(biāo)號(hào)①）由（6a）和（6b）構(gòu)成，二者是因果關(guān)系；（3）第二個(gè)復(fù)句（見(jiàn)原句標(biāo)號(hào)②）由（6c）和（6d）構(gòu)成，二者構(gòu)成第二個(gè)因果關(guān)系；（4）第三個(gè)復(fù)句（見(jiàn)原句標(biāo)號(hào)③）由（6e）和（6f）構(gòu)成，從“不好”到“特別不好”可以理解為遞進(jìn)關(guān)系。

（三） 生態(tài)語(yǔ)法和生態(tài)話語(yǔ)分析

生態(tài)語(yǔ)法是以功能語(yǔ)言學(xué)理論和生態(tài)哲學(xué)觀為理論基礎(chǔ)，進(jìn)行生態(tài)話語(yǔ)分析的語(yǔ)法框架?？梢哉f(shuō)，生態(tài)語(yǔ)法是功能語(yǔ)法的生態(tài)延展和細(xì)化，強(qiáng)調(diào)生態(tài)哲學(xué)觀對(duì)故事、話語(yǔ)和敘事類型的生態(tài)倫理價(jià)值判定，那么進(jìn)行生態(tài)話語(yǔ)分析就要首先確定適用于特定話語(yǔ)的生態(tài)哲學(xué)觀?？梢赃\(yùn)用“關(guān)愛(ài)”（Caring）生態(tài)哲學(xué)觀分析以上聲明，此處的“關(guān)愛(ài)”有如下三層要義：（1）倫理上應(yīng)該尊重所有物種生命；（2）“共情”（empathy）、“惋惜”（regret）、“感恩”（gratitude）三個(gè)原則可以幫助降低因生存需要對(duì)其他生命帶來(lái)的消極影響；（3）“共情”需要關(guān)注他者，“惋惜”需要減低傷害，“感恩”需要主動(dòng)給予。據(jù)此，與這一生態(tài)哲學(xué)觀一致的故事、話語(yǔ)和敘事被看作是有益性故事、話語(yǔ)和敘事，與此背離的則是破壞性故事、話語(yǔ)和敘事，二者兼有的話就是中性故事、話語(yǔ)和敘事。分析發(fā)現(xiàn)這一聲明總體上屬于典型的有益性話語(yǔ)。對(duì)這一生態(tài)有益性語(yǔ)篇進(jìn)行詞匯特征（如動(dòng)詞）的解讀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)每一段聲明對(duì)應(yīng)“關(guān)愛(ài)”哲學(xué)觀的不同要義，發(fā)揮不同的生態(tài)話語(yǔ)功能：

（1）聲明第一段使用“糾紛”“謾罵”“廝打”“圍觀”等詞語(yǔ)，提醒作為參與主體的打架游客這些行為與“關(guān)愛(ài)”哲學(xué)觀的“感恩”原則相背離；作為參與客體的游客和動(dòng)物雖未參與謾罵廝打，但是也未采取行動(dòng)制止，這些行為均屬于消極生態(tài)行為，不值得推廣。這一段接下來(lái)使用“調(diào)解”等詞匯，有效制止事態(tài)惡化，與“關(guān)愛(ài)”哲學(xué)觀的“共情”和“惋惜”原則相一致，與前面形成對(duì)照，屬于積極生態(tài)行為，值得推廣?？傮w上看，這一段發(fā)揮警示和贊許的雙重生態(tài)話語(yǔ)功能。

（2）第二段使用“提示”一詞體現(xiàn) “共情”原則，發(fā)揮積極引導(dǎo)的生態(tài)話語(yǔ)功能。

（3）第三段前半部分使用“效仿”“失控”等消極動(dòng)詞，違背“關(guān)愛(ài)”哲學(xué)觀的“惋惜”原則，強(qiáng)調(diào)打架事件升級(jí)及其產(chǎn)生的破壞性影響；后半部分使用“教育”等積極動(dòng)詞，體現(xiàn)了“關(guān)愛(ài)”哲學(xué)觀的三個(gè)原則，強(qiáng)調(diào)教育引導(dǎo)及其產(chǎn)生的積極影響。 第三段發(fā)揮的生態(tài)話語(yǔ)功能總體上可以理解為第二段積極引導(dǎo)功能的生態(tài)拓展和升級(jí)。

三、討論

（一） 一個(gè)“轉(zhuǎn)向”

這里的轉(zhuǎn)向指“生態(tài)轉(zhuǎn)向”。文章前兩個(gè)部分對(duì)故事、話語(yǔ)和敘事的語(yǔ)義和語(yǔ)法方面進(jìn)行了辨析，總體上看有如下兩點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：首先，從語(yǔ)義上看第（1）組術(shù)語(yǔ)的語(yǔ)義差異性高于第（2）（3）組術(shù)語(yǔ)，尤其第（3）組生態(tài)視角的各個(gè)術(shù)語(yǔ)相互區(qū)別較為模糊，重疊之處較多；其次，相比之下，從語(yǔ)法上看，第（4）組術(shù)語(yǔ)涉及的分析模式迥然不同、各具特色，差異性日漸加強(qiáng)。具體說(shuō)，生態(tài)語(yǔ)法分析與故事語(yǔ)法分析、功能敘事模式分析以及之前提到的拉波夫模式分析相比，其顯著特色在于生態(tài)哲學(xué)觀的建構(gòu)及故事、話語(yǔ)和敘事類型的價(jià)值判定。

結(jié)合三個(gè)術(shù)語(yǔ)的學(xué)科發(fā)展概況，可以看到敘事學(xué)和語(yǔ)言學(xué)出現(xiàn)了人文社會(huì)科學(xué)的“生態(tài)轉(zhuǎn)向”，典型表現(xiàn)就是作為敘事學(xué)生態(tài)范式的生態(tài)敘事學(xué)和作為語(yǔ)言學(xué)生態(tài)路徑的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。所謂的生態(tài)轉(zhuǎn)向有兩層基本含義：第一層含義指辯證語(yǔ)言學(xué)提倡對(duì)生態(tài)危機(jī)的關(guān)注，第二層含義指人文社科領(lǐng)域生態(tài)依存意識(shí)的融入。敘事學(xué)和語(yǔ)言學(xué)共同出現(xiàn)的生態(tài)轉(zhuǎn)向大體上屬于第二種含義。這一轉(zhuǎn)向?qū)适?、話語(yǔ)和敘事研究的啟示在于我們應(yīng)該從整體的、聯(lián)系的角度看待三者的區(qū)別和聯(lián)系，不管是語(yǔ)義區(qū)別還是語(yǔ)法差異，這些研究最終都會(huì)歸向生態(tài)視角的研究。

（二） 三個(gè)“主義”

語(yǔ)法分析模式的差異性體現(xiàn)了敘事學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)法在解讀故事、話語(yǔ)和敘事等不同語(yǔ)言現(xiàn)象時(shí)蘊(yùn)含的截然不同的敘事觀、語(yǔ)言觀、語(yǔ)法觀和哲學(xué)觀，這可以歸結(jié)為三種“主義”：生成主義（generativism）、建構(gòu)主義（constructivism）和生態(tài)主義（ecologism）。故事語(yǔ)法分析的語(yǔ)法基礎(chǔ)是轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法，蘊(yùn)含的哲學(xué)觀是生成主義，即強(qiáng)調(diào)對(duì)先天語(yǔ)言現(xiàn)象形式化演繹的理性主義解釋力。建構(gòu)主義是拉波夫敘事分析模式和功能敘事分析模式的哲學(xué)基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言中“人”的要素以及語(yǔ)言與社會(huì)、現(xiàn)實(shí)的相互作用，重點(diǎn)探究變化中的語(yǔ)言現(xiàn)象背后的社會(huì)意義。生態(tài)主義作為一種生態(tài)價(jià)值觀，與其類似的說(shuō)法還有生態(tài)中心主義和環(huán)境主義，是全球生態(tài)危機(jī)和環(huán)保運(yùn)動(dòng)背景下工業(yè)文明轉(zhuǎn)向生態(tài)文明興起的思潮，其目標(biāo)是重新界定人與自然的和諧統(tǒng)一關(guān)系。以上三種哲學(xué)觀對(duì)本文提到的各個(gè)分析模式都產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，但還有兩個(gè)問(wèn)題待解：（1）如何看待三種“主義”，采取一元論還是二元論視角？（2）故事、話語(yǔ)和敘事的分析是重形式，還是重意義？要回答這個(gè)兩個(gè)問(wèn)題需要借助超學(xué)科生態(tài)語(yǔ)言學(xué)背景下生態(tài)敘事分析模式（ecological narrative analysis model）的建構(gòu)。

（三） 一個(gè)“模式”

超學(xué)科生態(tài)語(yǔ)言學(xué)作為新科學(xué)時(shí)代（New Scientific Age）的領(lǐng)跑者，強(qiáng)調(diào)連接性知識(shí)在建立學(xué)科聯(lián)系方面發(fā)揮的重要作用，這類知識(shí)包括蘊(yùn)含世界萬(wàn)事萬(wàn)物聯(lián)系的解釋性知識(shí)，要建構(gòu)這類知識(shí)需要借助學(xué)科的跨學(xué)科視角。如果從這個(gè)視角出發(fā)回答上面兩個(gè)問(wèn)題的話，那么不管是生成主義、建構(gòu)主義還是生態(tài)主義，都需要采取多元論視角綜合考察故事、話語(yǔ)和敘事的形式和意義，即它們并非二元對(duì)立，而是多元共存的。按照這個(gè)思路重新審視故事、話語(yǔ)和敘事涉及的語(yǔ)法分析框架，這就需要一個(gè)更具包容性的分析模式，從更廣的角度解讀社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的各類語(yǔ)言現(xiàn)象。那么生態(tài)語(yǔ)言學(xué)和生態(tài)敘事學(xué)就可以相互借鑒，嘗試構(gòu)建一個(gè)兼顧故事、話語(yǔ)和敘事一致性和差異性的生態(tài)敘事分析模式。這一新模式可以初步定義如下：

四、結(jié)語(yǔ)

本文嘗試從語(yǔ)義和語(yǔ)法兩個(gè)角度出發(fā)辨析了與故事、話語(yǔ)和敘事相關(guān)的四組術(shù)語(yǔ)，涉及內(nèi)涵、外延、類型、路徑等維度?？傮w上看相關(guān)術(shù)語(yǔ)在分析模式上存在顯著差異性，這一差異性與敘事學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的生態(tài)轉(zhuǎn)向有一定的相關(guān)性，體現(xiàn)了生態(tài)敘事學(xué)、生態(tài)語(yǔ)言學(xué)等新興學(xué)科“殊途同歸”的一致性，即對(duì)生態(tài)問(wèn)題的密切關(guān)注。未來(lái)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究應(yīng)該繼續(xù)借鑒生態(tài)學(xué)的“舊概念”，拓寬研究領(lǐng)域，更新研究路徑，做到“舊瓶裝新酒”。鑒于此，生態(tài)敘事學(xué)和生態(tài)語(yǔ)言學(xué)二者的融合又可為作為生態(tài)語(yǔ)言學(xué)新前景的超學(xué)科生態(tài)語(yǔ)言學(xué)建立連接性知識(shí)提供可能性，從而構(gòu)建新的生態(tài)敘事分析模式，其中值得探究的問(wèn)題很多，例如（1）如何融合生態(tài)敘事學(xué)和生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的術(shù)語(yǔ)體系？（2）如何區(qū)分生態(tài)哲學(xué)觀、生態(tài)價(jià)值觀、生態(tài)世界觀和生態(tài)敘事觀？（3）如何細(xì)化微觀敘事維、中觀關(guān)系維和宏觀生態(tài)維的向度及分析指標(biāo)？未來(lái)研究對(duì)這些問(wèn)題的回應(yīng)都可以充實(shí)超學(xué)科生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究。中國(guó)學(xué)者通過(guò)和諧話語(yǔ)分析等議題豐富了生態(tài)語(yǔ)言學(xué)在學(xué)科建設(shè)、理論建構(gòu)與模式創(chuàng)建方面的內(nèi)涵和維度，可以為學(xué)科融合視角下的生態(tài)敘事分析模式建構(gòu)提供重要參考依據(jù)。