王國(guó)芳 羅帥
摘 要:本研究對(duì)共計(jì)87名高中教師、學(xué)困生和非學(xué)困生進(jìn)行訪(fǎng)談,結(jié)果發(fā)現(xiàn):高中學(xué)困生的學(xué)習(xí)主要受外部動(dòng)機(jī)支配,針對(duì)學(xué)業(yè)失敗傾向于內(nèi)在不穩(wěn)定歸因;不良的學(xué)習(xí)品質(zhì)和策略是導(dǎo)致學(xué)習(xí)困難的重要原因;教師和非學(xué)困生對(duì)學(xué)困生存在偏見(jiàn);高中學(xué)困生以焦慮為代表的負(fù)面情緒偏高,未來(lái)時(shí)間洞察力低,長(zhǎng)期和短期未來(lái)設(shè)想之間存在偏差。
關(guān)鍵詞:學(xué)習(xí)困難 高中生 心理特點(diǎn)
一、問(wèn)題的提出
中學(xué)時(shí)期是個(gè)體求學(xué)、身心發(fā)展的重要時(shí)期,能夠?yàn)閭€(gè)體一生的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。然而,由學(xué)習(xí)困難及其引發(fā)的心理和行為問(wèn)題卻困擾著數(shù)以萬(wàn)計(jì)的青少年。2019年我國(guó)高中生數(shù)量已達(dá)到
2418.43萬(wàn)人,按照我國(guó)中小學(xué)生學(xué)習(xí)困難約為8. 76% —28.00%的檢出率[1],高中學(xué)習(xí)困難學(xué)生(簡(jiǎn)稱(chēng)“學(xué)困生”)是一個(gè)極其龐大的群體。學(xué)界對(duì)學(xué)困生有不同的定義和命名。如學(xué)業(yè)不良學(xué)生、差生、學(xué)習(xí)失能學(xué)生等。綜觀已有研究,對(duì)學(xué)習(xí)困難的定義主要有兩類(lèi):一類(lèi)偏向于能力上的缺陷,另一類(lèi)主要主要指學(xué)習(xí)效果未能達(dá)到教學(xué)目標(biāo)。本研究中采用周永壘等人的定義,將學(xué)困生界定為感官和智力正常而學(xué)習(xí)結(jié)果遠(yuǎn)未達(dá)到教學(xué)目標(biāo)的學(xué)生。[2]學(xué)困生是在學(xué)業(yè)上處于弱勢(shì)的特殊學(xué)生群體。
學(xué)習(xí)困難存在于各年齡階段,表現(xiàn)各有不同。學(xué)業(yè)不良兒童主要表現(xiàn)為:學(xué)習(xí)興趣淡漠、缺乏學(xué)習(xí)目的和自覺(jué)性、消極應(yīng)付作業(yè)、過(guò)度焦慮、自卑感重、意志力薄弱等特點(diǎn)。[3]高中學(xué)困生較同齡人出現(xiàn)網(wǎng)癮、早戀、逃課、打架等違紀(jì)偏差行為的概率更高。同時(shí),他們還大多延續(xù)了前一年齡階段學(xué)業(yè)不良的特點(diǎn):低學(xué)業(yè)表現(xiàn)和低學(xué)業(yè)成就;自尊水平、自我效能感、自我概念都顯著低于一般青少年;存在心理不適應(yīng)狀態(tài)。[4]高中生處于學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)和青春期心理風(fēng)暴交匯的時(shí)期,而當(dāng)今社會(huì)卻將學(xué)業(yè)成績(jī)作為評(píng)判他們的價(jià)值和成功的重要標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致高中學(xué)困生往往遭受更多來(lái)自老師和其他同學(xué)的不公正對(duì)待和偏見(jiàn),使其較其他學(xué)生表現(xiàn)出更多的焦慮和抑郁等負(fù)面情緒。[5]高中學(xué)困生作為極其龐大的異質(zhì)群體,理應(yīng)受到廣泛的關(guān)注。但目前仍然缺少對(duì)于高中學(xué)困生群體心理特點(diǎn)的深入探討和行之有效的教育矯治策略。
本研究通過(guò)質(zhì)性訪(fǎng)談的方法,深入教學(xué)一線(xiàn),以多視角、近距離的方式深入探究高中學(xué)困生心理特點(diǎn),試圖為高中學(xué)困生的預(yù)防、矯治和教育轉(zhuǎn)化提供科學(xué)依據(jù),以促進(jìn)高中生學(xué)業(yè)水平提升和整體教育質(zhì)量的提高。
二、研究方法
研究采用訪(fǎng)談法,訪(fǎng)談對(duì)象包括三類(lèi):高中教師有13人,平均教齡為16.2±8.8年;學(xué)困生有44人,平均年齡為15.5±0.8歲;非學(xué)困生有30人,平均年齡為15.1±0.8歲。男女比例基本持平。
研究采用自編的訪(fǎng)談提綱,針對(duì)學(xué)困生心理行為特點(diǎn)、學(xué)習(xí)困難原因、負(fù)面情緒狀態(tài)、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、長(zhǎng)短期未來(lái)設(shè)想等問(wèn)題對(duì)三類(lèi)被試進(jìn)行一對(duì)一訪(fǎng)談,然后由教師、本科生、研究生三人共同對(duì)由錄音轉(zhuǎn)錄而來(lái)的文字稿進(jìn)行分析、歸類(lèi)和整理,最后討論形成三級(jí)編碼稿。
三、結(jié)果與討論
(一)學(xué)困生心理與行為特點(diǎn)
三類(lèi)被試對(duì)學(xué)困生心理、行為特點(diǎn)的認(rèn)知存在較大差異。教師被試認(rèn)為學(xué)困生的突出特點(diǎn)是:厭學(xué)(28%)、學(xué)習(xí)能力差(17%)、沒(méi)有上進(jìn)心(14%)、學(xué)習(xí)習(xí)慣差(14%)、自暴自棄(14%)等;非學(xué)困生認(rèn)為學(xué)困生突出的特點(diǎn)是:懶惰自卑(21%)、不認(rèn)真專(zhuān)注(17%)、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)低(15%)、貪玩不學(xué)習(xí)(13%)、自控力差(13%)等;學(xué)困生自評(píng)特點(diǎn)有:不認(rèn)真專(zhuān)注(31%)、不夠努力(29%)、朋友多快樂(lè)(16%)等。這些特點(diǎn)與以往關(guān)于學(xué)習(xí)困難兒童的研究結(jié)果略有差異:缺乏耐心、易受困擾,沖動(dòng)性、攻擊性強(qiáng),問(wèn)題行為多。[6]
研究發(fā)現(xiàn),三類(lèi)受訪(fǎng)者普遍認(rèn)為學(xué)困生存在包括厭學(xué)、沒(méi)有上進(jìn)心、自暴自棄、懶惰自卑、不認(rèn)真專(zhuān)注、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)低、學(xué)習(xí)態(tài)度和習(xí)慣差、不夠努力等在內(nèi)的學(xué)習(xí)倦怠現(xiàn)象。而且學(xué)困生學(xué)習(xí)倦怠狀況較學(xué)優(yōu)生嚴(yán)重得多。[7]
(二)學(xué)習(xí)困難成因
學(xué)困生自評(píng)學(xué)習(xí)困難成因主要是:不認(rèn)真專(zhuān)注(39%)、懶惰自卑(33%)、厭學(xué)(20%)等;非學(xué)困生評(píng)價(jià)學(xué)困生學(xué)習(xí)困難原因主要是:不認(rèn)真專(zhuān)注(35%)、厭學(xué)(24%)、懶惰自卑(15%)、學(xué)習(xí)能力(15%)等;教師評(píng)價(jià)學(xué)困生學(xué)習(xí)困難原因主要是:家庭教育失誤(26%)、懶惰自卑(22%)、不認(rèn)真專(zhuān)注(11%)、厭學(xué)(11%)、學(xué)習(xí)能力(11%)、基礎(chǔ)差(11%)等??梢园l(fā)現(xiàn)不認(rèn)真專(zhuān)注、懶惰自卑、厭學(xué)是導(dǎo)致學(xué)困生學(xué)習(xí)困難的三大主要因素。此外,教師和非學(xué)困生還關(guān)注到了學(xué)習(xí)能力和家庭教育等較穩(wěn)定的內(nèi)外因素。
研究發(fā)現(xiàn),學(xué)困生更多傾向于進(jìn)行內(nèi)在不穩(wěn)定歸因,他們認(rèn)為學(xué)習(xí)困難是自己主觀上不熱愛(ài)學(xué)習(xí)、不努力學(xué)習(xí)造成的。有研究證明,這種內(nèi)在行為性自我設(shè)障可以在心理上最大限度解釋學(xué)業(yè)失敗,以減少學(xué)業(yè)受挫帶來(lái)的自尊受損。[8]
(三)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)
1. 學(xué)困生動(dòng)機(jī)特點(diǎn)
學(xué)困生自評(píng)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)主要是:美好生活(30%)、外界(家庭)壓力(19%)、回報(bào)父母(19%)、考上大學(xué)(16%)、自身發(fā)展(12%)等;非學(xué)困生評(píng)價(jià)學(xué)困生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)主要是迷茫逃避(52%)、外界(家庭)壓力(17%)、考上大學(xué)(13%)、自身發(fā)展(13%)等;教師評(píng)價(jià)學(xué)困生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)主要是外界(家庭)壓力(50%)、自身發(fā)展(30%)等??梢园l(fā)現(xiàn)學(xué)困生自評(píng)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與未來(lái)學(xué)業(yè)發(fā)展相關(guān)(考上大學(xué))比例(23%)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非學(xué)困生(12%)和教師(0%)他評(píng)。學(xué)困生自評(píng)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)較積極樂(lè)觀(自身發(fā)展、美好生活、考上大學(xué)、回報(bào)父母、自我實(shí)現(xiàn)等合計(jì)達(dá)到81%)。但是非學(xué)困生和教師他評(píng)中,積極樂(lè)觀的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)僅占30%。這種差異很可能是非學(xué)困生和教師對(duì)學(xué)困生的偏見(jiàn)導(dǎo)致。
此外,學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的他評(píng)和自評(píng)中與“未來(lái)學(xué)業(yè)發(fā)展相關(guān)”方面的差異較大。訪(fǎng)談發(fā)現(xiàn),學(xué)困生并非不在乎學(xué)業(yè)成績(jī),而是通過(guò)展現(xiàn)一種“學(xué)習(xí)無(wú)用”或者“我不在乎”的態(tài)度來(lái)緩解由于學(xué)業(yè)失敗受到外界指責(zé)對(duì)自我效能感的沖擊。這種典型的內(nèi)因行為性自我設(shè)障對(duì)他們學(xué)業(yè)的不良影響是最大的,阻礙了學(xué)困生的轉(zhuǎn)化。
2. 學(xué)困生與非學(xué)困生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)對(duì)比
學(xué)困生自評(píng)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)位列前五位的是:美好生活、家庭壓力、回報(bào)父母、考上大學(xué)、自身發(fā)展。非學(xué)困生自評(píng)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)位列前四位的是:自身發(fā)展(30%)、自我實(shí)現(xiàn)(28%)、美好生活(22%)、回報(bào)父母(20%)。顯然,非學(xué)困生的學(xué)習(xí)主要受內(nèi)部動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng),學(xué)困生的外部動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。
學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)是直接推動(dòng)學(xué)習(xí)者進(jìn)行學(xué)習(xí)的一種內(nèi)部動(dòng)力,保持適當(dāng)強(qiáng)度的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)是學(xué)生有效學(xué)習(xí)的必要條件。訪(fǎng)談結(jié)果顯示,學(xué)困生外部動(dòng)機(jī)明顯高于非學(xué)困生。學(xué)困生在日常學(xué)習(xí)過(guò)程中,更多受到老師和家長(zhǎng)的約束和逼迫,也更多受到教師的批評(píng)、父母的指責(zé)和同學(xué)的歧視,這種不良的外部環(huán)境會(huì)損害其自身的自主需要、能力需要和自我實(shí)現(xiàn)需要,進(jìn)而降低他們學(xué)習(xí)的內(nèi)部動(dòng)機(jī),降低自主學(xué)習(xí)的可能性。學(xué)困生自評(píng)的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和非學(xué)困生及教師他評(píng)之間存在著巨大偏差,間接證明了學(xué)困生在學(xué)校環(huán)境中可能遭遇較多的偏見(jiàn)和歧視。
(四)負(fù)面情緒
訪(fǎng)談中讓受訪(fǎng)者對(duì)學(xué)困生的負(fù)面情緒進(jìn)行評(píng)價(jià),并對(duì)其焦慮水平進(jìn)行1—7級(jí)的量化評(píng)估。結(jié)果顯示,64%的學(xué)困生、61%的非學(xué)困生和25%的教師認(rèn)為學(xué)困生存在焦慮、自卑等負(fù)性情緒。在1—7級(jí)評(píng)分結(jié)果上也有類(lèi)似趨勢(shì),學(xué)困生、非學(xué)困生和教師對(duì)學(xué)困生焦慮水平打分均值分別是4.61、4.28、4.00。
本研究結(jié)果與國(guó)內(nèi)已有研究結(jié)論基本一致:中學(xué)學(xué)困生的焦慮水平高于優(yōu)秀生[9]、學(xué)困生中高焦慮者和低焦慮者明顯多于優(yōu)秀生。[10]研究發(fā)現(xiàn),很多一線(xiàn)高中教師對(duì)于學(xué)困生的焦慮水平偏高的現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)不夠充分,這可能會(huì)影響到教師教學(xué)方式的準(zhǔn)確性,無(wú)意中會(huì)給學(xué)困生施加更大的壓力,甚至導(dǎo)致更多的心理問(wèn)題和偏差行為。
(五)未來(lái)生活設(shè)想
學(xué)困生短期未來(lái)生活設(shè)想包括學(xué)業(yè)有成(39%)、養(yǎng)活父母(4%)、艱苦茫然(46%)、美好富足(11%),長(zhǎng)期未來(lái)生活設(shè)想包括學(xué)業(yè)有成(5%)、養(yǎng)活父母(5%)、艱苦茫然(62%)、美好富足(14%)、努力奮斗(29%)。其中短期未來(lái)生活設(shè)想中的“學(xué)業(yè)有成”明顯高于長(zhǎng)期未來(lái)生活設(shè)想,包括學(xué)業(yè)有成、養(yǎng)活父母、美好富足、努力奮斗在內(nèi)美好積極的未來(lái)生活設(shè)想比例短期(54%)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于長(zhǎng)期(86%)。
未來(lái)取向是個(gè)體的思想行為偏好未來(lái)的方向,是個(gè)體對(duì)未來(lái)的思考和規(guī)劃過(guò)程。[11]學(xué)困生對(duì)于短期學(xué)習(xí)生活設(shè)想的悲觀暴露了他們學(xué)業(yè)自我效能感偏低的現(xiàn)狀。[12]此外,學(xué)困生短期與長(zhǎng)期目標(biāo)存在強(qiáng)烈反差,我們推測(cè)這種反差是學(xué)困生緩解目前學(xué)業(yè)失敗帶來(lái)負(fù)性情緒的心理防御,現(xiàn)實(shí)挫折和未來(lái)美好的巨大反差會(huì)讓學(xué)困生更傾于未來(lái)的想象而非現(xiàn)實(shí)可行、指向未來(lái)的活動(dòng)。
(六)訪(fǎng)談中的其他發(fā)現(xiàn)
學(xué)困生普遍缺乏良好學(xué)習(xí)習(xí)慣與策略:上課不認(rèn)真聽(tīng)講、課后不完成作業(yè)等學(xué)習(xí)習(xí)慣較差,學(xué)習(xí)策略缺乏或者不合理。學(xué)習(xí)策略干預(yù)對(duì)提高學(xué)困生的學(xué)習(xí)效率是必要的。[13]
教師和非學(xué)困生對(duì)于學(xué)困生的評(píng)價(jià)存在穩(wěn)定的負(fù)性偏差,除了教師群體往往會(huì)根據(jù)自己的主觀經(jīng)驗(yàn)或特定價(jià)值取向而對(duì)學(xué)困生采取差別化對(duì)待,非學(xué)困生對(duì)學(xué)困生的態(tài)度也多是漠視和鄙夷??上攵瑢W(xué)困生所處的學(xué)習(xí)環(huán)境和人際氛圍何其糟糕。他們很難從學(xué)校獲得應(yīng)有的尊重、理解、肯定和鼓勵(lì),反而會(huì)長(zhǎng)時(shí)間陷入被指責(zé)和歧視之中。
意志品質(zhì)是否穩(wěn)定積極對(duì)于保持良好的學(xué)習(xí)狀態(tài)十分重要。尤其是對(duì)于高中生的學(xué)業(yè)成績(jī)和社會(huì)性的發(fā)展都有著重要影響。訪(fǎng)談中三個(gè)受訪(fǎng)群體均反映,學(xué)困生普遍存在自卑、懶惰、無(wú)恒心等不良學(xué)習(xí)品質(zhì)。不良的意志品質(zhì)是產(chǎn)生學(xué)業(yè)不良的重要原因。積極肯定的意志品質(zhì)能促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī),相反則易引起焦慮、抑郁、攻擊等各種情緒與行為問(wèn)題乃至情緒障礙、社會(huì)適應(yīng)不良等障礙。
學(xué)困生因?qū)W業(yè)失敗,加之較多的偏差行為,易遭受到教師和其他同學(xué)的歧視和指責(zé)。究其原因,社會(huì)把學(xué)習(xí)成績(jī)作為評(píng)價(jià)學(xué)生成功與否的最重要標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)學(xué)困生無(wú)法利用正當(dāng)途徑實(shí)現(xiàn)社會(huì)認(rèn)可的目標(biāo)時(shí),就會(huì)產(chǎn)生挫折感、焦慮等一系列負(fù)面情緒,陷入失落狀態(tài),對(duì)以校規(guī)校紀(jì)為代表的社會(huì)環(huán)境和社會(huì)規(guī)范產(chǎn)生對(duì)抗和敵視,最終導(dǎo)致其行為更加偏離社會(huì)道德和法律標(biāo)準(zhǔn)。
四、教育啟示
首先,教育悲劇的產(chǎn)生往往源于用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量學(xué)生。教師不應(yīng)隨意給學(xué)困生貼標(biāo)簽,應(yīng)該以身作則,示范并引導(dǎo)其他學(xué)生平等尊重學(xué)困生,善于發(fā)現(xiàn)學(xué)困生的優(yōu)點(diǎn),提高他們的學(xué)業(yè)自我效能感,幫助他們樹(shù)立學(xué)業(yè)信心,感受來(lái)自學(xué)校、家庭和社會(huì)的接納與支持,引導(dǎo)其從社會(huì)規(guī)范的背離者轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)習(xí)生活的適應(yīng)者和教學(xué)引導(dǎo)的悅納者。
其次,教師要提高學(xué)困生對(duì)未來(lái)時(shí)間洞察力,幫助他們消除在主觀認(rèn)知上對(duì)于短期未來(lái)消極悲觀的生活設(shè)想,在長(zhǎng)期生活設(shè)想上的盲目樂(lè)觀,指導(dǎo)他們建立切實(shí)可行的目標(biāo)計(jì)劃,提高指向目標(biāo)的計(jì)劃可行性和對(duì)計(jì)劃的執(zhí)行力。
再次,教師要幫助學(xué)困生建立合理目標(biāo)結(jié)構(gòu),將被動(dòng)的外部學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)向自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的內(nèi)部學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。鼓勵(lì)他們勇敢、正確地面對(duì)學(xué)習(xí)困難,提供必要的社會(huì)支持,降低他們因?qū)W業(yè)失敗及由此帶來(lái)的負(fù)面評(píng)價(jià)而引發(fā)的焦慮和恐懼情緒,減少自我設(shè)障行為。
最后,教師要準(zhǔn)確掌握高中學(xué)困生以焦慮為核心的負(fù)面情緒狀態(tài),對(duì)學(xué)困生給予鼓勵(lì)、肯定和關(guān)心而非盲目隨意的責(zé)備、否定和懲罰,做到因材施教。
參考文獻(xiàn):
[1] 錢(qián)在森.學(xué)習(xí)困難學(xué)生教育的理論與實(shí)踐[M].上海:上??萍冀逃霭嫔纾?995:10-13.
[2] 周永壘,張奇,韓玉昌.學(xué)習(xí)困難學(xué)生的學(xué)習(xí)策略研究[J].中國(guó)特殊教育,2003(3):58-61.
[3] 陳羿君,陳翠,魏冰思,等.學(xué)習(xí)困難兒童焦慮情緒與行為問(wèn)題影響因素分析[J].中國(guó)公共衛(wèi)生,2014(7):853-857.
[4] Klassen R. M. Confidence to manage learning:the self-efficacy for self-regulated learning of early adolescents with learning disabilities[J]. Learning Disability Quarterly,2010(1):19-30.
[5] 韓笑.中學(xué)學(xué)困生心理健康問(wèn)題研究[D].鄭州:河南大學(xué),2013.
[6] 朱冽烈,許政援,孔瑞芬.學(xué)習(xí)困難兒童的注意、行為特性及同伴關(guān)系的研究[J].心理科學(xué),2000(5):556-559.
[7] 魏志霞,晏麗娟,楊紹清,等.學(xué)優(yōu)生與學(xué)困生學(xué)習(xí)倦怠的對(duì)比研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2009(10):1230-1231.
[8] J. H. Harvey,G. Weary. Basic issues and application[M]. New York:Academy Press, 1985:196-202.
[9] 雷靂.學(xué)習(xí)不良少年的心理健康狀況[J].心理發(fā)展與教育,1997(1):49-53.
[10] 楊心德.中小學(xué)學(xué)習(xí)困難學(xué)生焦慮的研究[J].心理發(fā)展與教育,1994(2):55-64.
[11] 劉霞,黃希庭,普彬,等.未來(lái)取向研究概述[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2010(3):385-393.
[12] 楊心德.學(xué)習(xí)困難學(xué)生自我有效感的研究[J].心理科學(xué),1996(3):185-187.
[13] 伶月華,宋尚桂.學(xué)習(xí)障礙學(xué)生學(xué)習(xí)策略干預(yù)研究述評(píng)[J].中國(guó)特殊教育,2004(2):26-30.
*本文通訊作者:羅帥。