趙 靜（ZHANG Jing），吳高平（WU Gao?ping）

（1.延安大學(xué)附屬醫(yī)院麻醉科，延安，716000；2.西安現(xiàn)代婦產(chǎn)醫(yī)院麻醉科，西安，710034；1.Department of Anesthesiology，Affiliated Hospital of Yan’an University，Yan’an，716000，China；2.Department of Anesthesiology Xi’an modern obstetrics and Gynecology Hospital，Xi’an，710034，China）

剖宮產(chǎn)是產(chǎn)婦常常面臨的問題，但剖宮產(chǎn)手術(shù)傷口疼痛劇烈，通常使產(chǎn)婦難以忍受，往往需要進(jìn)行麻醉操作［1］。 近幾年隨著剖宮產(chǎn)率的不斷升高和人文關(guān)懷理念在臨床的不斷深入，醫(yī)者及產(chǎn)婦家屬在選擇麻醉方式時已將母嬰安全作為首要的考慮對象［2］。為了給臨床提供更多麻醉選擇的理論指導(dǎo)，本研究對比分析了硬膜外阻滯麻醉與蛛網(wǎng)膜下腔聯(lián)合硬膜外阻滯麻醉對剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦麻醉用藥劑量和凝血指標(biāo)的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2020年4月～2021年4月期間于本院擬行剖宮產(chǎn)手術(shù)的80 例產(chǎn)婦，依據(jù)入院先后順序分為對照組和觀察組，兩組各40 例。 納入標(biāo)準(zhǔn)：①均屬于正常分娩孕婦；②產(chǎn)婦身體質(zhì)量指數(shù)（BMI）＜24 kg／m2；③孕婦及家屬均知情并同意參與研究。 排除標(biāo)準(zhǔn)：①有藥物過敏史者；②嚴(yán)重肝、腎功能不全者；③凝血功能異常者。 對照組年齡24 ～36（30.22±2.95）歲；體重58～75（63.24±5.47）kg，妊娠時間37 ～41（37.26±1.78）周。 觀察組年齡22～35（29.09±3.02）歲；體重56～74（62.55±5.39）kg，妊娠時間37 ～42（37.58±1.69）周。 兩組一般資料比較差異不明顯（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 兩組均在術(shù)前做全面檢查，進(jìn)入手術(shù)室后均密切監(jiān)測孕產(chǎn)婦心率、血氧飽和度、血壓、呼吸以及心電圖等并建立靜脈通道，兩組產(chǎn)婦均用0.75%的鹽酸羅哌卡因（廣東嘉博制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20173193）進(jìn)行麻醉。 對照組給予硬膜外阻滯麻醉，常規(guī)消毒后產(chǎn)婦取左側(cè)臥位，于L2～L3間隙穿刺，通過硬膜外先給予2%利多卡因3?5 ml，觀察5 min 后，無脊麻及中毒癥狀后繼續(xù)追加0.75%羅派卡因10?15 ml，總劑量12?20 ml；觀察組給予蛛網(wǎng)膜下腔聯(lián)合硬膜外阻滯麻醉，產(chǎn)婦常規(guī)消毒后取左側(cè)臥位，于L3～L4間隙穿刺，將0.75%鹽酸羅哌卡因稀釋至3 mL 后緩緩注入蛛網(wǎng)膜下腔約2.5 mL，注射時間30 s，轉(zhuǎn)平臥位后調(diào)節(jié)麻醉平面達(dá)T6～T8，總劑量為7～12 mL。

1.3 觀察指標(biāo) ①麻醉劑量：分別統(tǒng)計兩組麻醉過程中的主要麻醉藥劑量。 ②凝血指標(biāo)：術(shù)后采用全自動血凝分析儀檢測兩組患者活化凝血酶原時間（pro?thrombin time，PT）、活化部分凝血活酶時間（activated partial prothrombin time，aPTT）、纖維蛋白原（fibrino?gen，F(xiàn)bg）水平。 ③不良反應(yīng)：術(shù)后記錄兩組患者出現(xiàn)的不良反應(yīng)情況。 ④麻醉效果：麻醉后，產(chǎn)婦術(shù)中無疼痛感，其腹肌松軟且無牽拉反應(yīng)為優(yōu)；麻醉后，產(chǎn)婦術(shù)中疼痛感不明顯，其腹肌較松弛，僅存在輕微的牽拉疼痛為良；麻醉后，產(chǎn)婦在術(shù)中感覺到中度疼痛或持續(xù)性疼痛，其腹肌緊張且有明顯的牽拉反應(yīng)為差；術(shù)中麻醉失敗，需改為其他麻醉為無效。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SPSS22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，計量資料采用平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，行t檢驗(yàn)；計數(shù)資料行卡方檢驗(yàn)，如果P＜0.05，表明差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者麻醉劑量比較對照組術(shù)中平均劑量為（15.76±3.24）mL；觀察組術(shù)中平均劑量為（10.22±2.98）mL，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t ＝7.959，P＜0.05）

2.2 兩組患者凝血指標(biāo)比較（表1）觀察組PT、aPTT明顯高于對照組，F(xiàn)bg 明顯低于對照組（P＜0.05）。

表1 兩組患者凝血指標(biāo)比較

2.3 兩組患者術(shù)后不良反應(yīng)比較（表2）觀察組的不良反應(yīng)總發(fā)生率為7.50%，低于對照組的15.00%，但組間比較差異不明顯（P＞0.05）。

表2 兩組患者術(shù)后不良反應(yīng)比較（n，%）

2.4 兩組患者麻醉效率比較（表3）觀察組的麻醉優(yōu)良率未100%，明顯高于對照組的75.00%（P＜0.05）。

表3 兩組患者麻醉效率比較（n，%）

3 討 論

因剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦術(shù)中出血量較大，術(shù)后血栓形成率較高，所以良好的凝血功能對產(chǎn)婦尤為重要［3］。 因此本研究比較了兩組麻醉術(shù)后產(chǎn)婦的凝血功能指標(biāo)，結(jié)果顯示，觀察組的PT、aPTT 水平顯著高于對照組，F(xiàn)bg水平顯著低于對照組，提示蛛網(wǎng)膜下腔聯(lián)合硬膜外阻滯麻醉對產(chǎn)婦凝血功能的影響較小，更有利于產(chǎn)婦術(shù)后恢復(fù)。 進(jìn)一步研究結(jié)果顯示，觀察組的麻醉藥劑量明顯少于對照組，麻醉優(yōu)良率高于對照組，提示蛛網(wǎng)膜下腔聯(lián)合硬膜外阻滯麻醉的麻醉效果更好且麻醉劑量更小。 分析原因，常規(guī)麻醉常于腰椎L2～L3間隙穿刺，對支配子宮頸的骶神經(jīng)阻滯效果并不理想，而蛛網(wǎng)膜下腔聯(lián)合硬膜外阻滯麻醉，見效快、鎮(zhèn)痛效果理想［4］。 因此，蛛網(wǎng)膜下腔聯(lián)合硬膜外阻滯麻醉較常規(guī)麻醉對剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦麻醉效果較好，且能夠明顯改善產(chǎn)婦凝血功能。