劉曉菲（LIU Xiao?fei），劉曉娟（LIU Xiao?juan）

（西安工會醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，西安，710100；Department of Neurology，Xi’anTrade union Hospital，Xi’an，710100，China）

短暫性腦缺血發(fā)作（transient ischemic attack，TIA）是局灶性短暫性腦缺血引發(fā)的神經(jīng)性的功能障礙，其主要病因為頸內(nèi)動脈系統(tǒng)或者椎基底動脈系統(tǒng)發(fā)生短暫性的供血不足［1］。 TIA 的病理進(jìn)程與血液成分異常、血流動力學(xué)變化以及動脈硬化等因素關(guān)系密切［2］。 抗血小板及抗凝藥物為臨床TIA 的常用手段，本文通過阿加曲班、阿司匹林治療TIA，分析其價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以2018.07 ～2020.06 我院收治的60例TIA 患者作為研究對象。 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合TIA診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）經(jīng)影像學(xué)確診為TIA；（3）患者對本研究知情。 排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）腦出血患者；（2）嚴(yán)重的肝功能障礙或腎功能障礙；（3）凝血功能異常；（4）活動性潰瘍疾病；（5）藥物不耐受或者過敏。 將上述60 例研究對象隨機(jī)分為觀察組與對照組。 觀察組30 例，年齡35～66（47.91±9.98）歲，男14 例，女16 例，發(fā)病的持續(xù)時間（0.59±0.22）h。 對照組30 例，年齡36 ～65（49.24±9.85）歲，男16 例，女14 例，發(fā)病的持續(xù)時間（0.58±0.21）h。 對比兩實驗組的一般資料，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法 對照組：口服100 mg／片的阿司匹林，1片／天，連續(xù)服用7 天。 觀察組：加用阿加曲班，10 mg／次，靜脈輸注輸入3 h 以上，2 次／日，持續(xù)7 天。

1.3 觀察指標(biāo) ①療效評價：臨床癥狀消失，且半年內(nèi)患者病情無復(fù)發(fā)為治愈；發(fā)病頻次下降≥75%，臨床癥狀改善明顯，半年內(nèi)的發(fā)病次數(shù)＜5 次為顯效；發(fā)病頻次下降50%～75%，臨床癥狀改善，半年內(nèi)的發(fā)病次數(shù)6～10 次為有效；（發(fā)病次數(shù)及臨床癥狀無改善或半年內(nèi)發(fā)病次數(shù)超過10 次為無效。 ②檢測血栓烷B2以及環(huán)磷酸腺苷（酶聯(lián)免疫吸附法）的水平。 ③在患者治療前以及治療2 周后，通過血液流變學(xué)分析儀監(jiān)測患者的全寫粘度低切以及全血粘度高切指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 數(shù)據(jù)分析采用SPSS 22.0。 計數(shù)資料n（%）通過χ2檢驗；計量資料（±s）通過t檢驗。 結(jié)果P＜0.05 代表差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床療效比較（表1） 觀察組的總有效率為90.00%（27／30），顯著高于對照組66.67%（20／30）（P＜0.05）。

表1 兩組臨床療效比較［n（%）］

2.2 兩組血小板相關(guān)因子比較（表2） 治療后兩組TXB2 水平降低，環(huán)磷酸腺苷水平升高，觀察組TXB2水平低于對照組，環(huán)磷酸腺苷水平高于對照組（P＜0.05）。

表2 兩組血小板相關(guān)因子比較

2.3 兩組血液流變學(xué)指標(biāo)比較（表3） 治療后兩組全血低切、高切粘度水平降低，觀察組低于對照組（P＜0.05）。

表3 兩組血液流變學(xué)指標(biāo)比較

3 討 論

血小板大量合成釋放、黏附并聚集在血管會誘發(fā)血栓的形成，進(jìn)而對腦血管造成病理性傷害，同時可引發(fā)或者加重血液成分異常與血液動力學(xué)變化［3］。因故抗血小板藥物為臨床上治療TIA 的常用方法。阿司匹林可以減少血栓烷的生成，但是并不能降低已經(jīng)激活的血栓烷含量，且該藥在個體間的差異較大。故單獨采用阿司匹林來治療TIA 的效果并不是非常理想。 阿加曲班是一種直接凝血酶抑制劑且不需要輔助因子參與，其藥效強于其他的凝血酶抑制劑。 本研究利用阿加曲班、阿司匹林來治療TIA，有效率高達(dá)90%，效果高于單獨使用阿司匹林；阿加曲班聯(lián)合阿司匹林治療后的血小板相關(guān)因子與血液流變學(xué)指標(biāo)優(yōu)于單獨使用阿司匹林。 原因為阿加曲班與阿司匹林對于抗血小板聚集的作用機(jī)理不同，兩者可發(fā)揮協(xié)同作用［4］。