匡旭東

(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872)

一、問(wèn)題的提出

隨著我國(guó)刑罰人道主義理念的深入、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的倡導(dǎo)以及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的施行，社區(qū)矯正整體規(guī)模不斷擴(kuò)大，僅2019年前三季度，認(rèn)罪認(rèn)罰案件判處緩刑比例就高達(dá)36.6%，判處管制、單處附加刑的占2.1%(1)最高檢：今年前三季度認(rèn)罪認(rèn)罰案件判緩刑占36.6%,載中國(guó)新聞網(wǎng)[EB/OL].(2019-10-24)[2021-11-15].https://baijiahao.baidu.com/s?id=1648263488954007481&wfr=spider&for=pc.。相應(yīng)地，截至2019年12月各地累計(jì)接受社區(qū)矯正對(duì)象達(dá)到478萬(wàn)，累計(jì)解除社區(qū)矯正對(duì)象達(dá)到411萬(wàn)，當(dāng)年新接受57萬(wàn)，解除矯正59萬(wàn)，全年正在列管的人數(shù)為126萬(wàn)(2)司法部：全國(guó)累計(jì)接受社區(qū)矯正對(duì)象已達(dá)478萬(wàn)，載中國(guó)新聞[EB/OL].(2019-12-28)[2021-11-15].https://www.chinanews.com/gn/2019/12-28/9045849.shtml.。從實(shí)踐中來(lái)看，輕緩化的量刑結(jié)構(gòu)使得非監(jiān)禁處罰的罪犯數(shù)量進(jìn)一步增長(zhǎng)，面對(duì)可能激增的矯正群體，我國(guó)現(xiàn)有框架下社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的制度理念、運(yùn)行模式以及配套保障機(jī)制如何與之相適應(yīng)，值得進(jìn)一步思考與探討。

2020年7月1日《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法》(下文簡(jiǎn)稱《社區(qū)矯正法》)的生效施行，標(biāo)志著社區(qū)矯正制度從舶來(lái)品正式“落地生根”，成為中國(guó)特色社會(huì)主義刑事執(zhí)行體系中的重要組成部分。從立法上來(lái)看，新法的頒布是社區(qū)矯正工作多年經(jīng)驗(yàn)積累和制度創(chuàng)新的成果結(jié)晶，但是與之而來(lái)新舊變遷過(guò)程中的制度齟齬和緩和成為檢察工作面臨的挑戰(zhàn)，比如對(duì)于電子定位裝置嚴(yán)格限制的立法規(guī)定與之前常態(tài)化適用實(shí)踐之間的沖突，新法頒布后矯正信息化核查的個(gè)人信息保護(hù)難題以及新法視域下以往工作和試點(diǎn)“合法性”的全面審視等，都給社區(qū)矯正檢察監(jiān)督提出了新的要求。

因此，本文擬在實(shí)務(wù)觀察的基礎(chǔ)上，運(yùn)用規(guī)范分析和法社會(huì)學(xué)研究方法，回顧社區(qū)矯正制度及其檢察監(jiān)督的發(fā)展歷史，解構(gòu)社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的職能特點(diǎn)，查探社區(qū)矯正法律監(jiān)督中的癥結(jié)難點(diǎn)，并結(jié)合域外的制度鏡鑒對(duì)社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的優(yōu)化路向進(jìn)行思考，通過(guò)豐富理論供給和可行實(shí)踐選擇來(lái)不斷優(yōu)化社區(qū)矯正檢察監(jiān)督機(jī)制，提高社區(qū)行刑的法治化發(fā)展水平，共同推進(jìn)全流程監(jiān)管執(zhí)法規(guī)范化，維護(hù)國(guó)家法制的權(quán)威統(tǒng)一和刑事執(zhí)行的公平公正。

二、社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的探索發(fā)展

(一)社區(qū)矯正制度與相伴而行的檢察監(jiān)督

我國(guó)社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的實(shí)踐與立法與社區(qū)矯正的試點(diǎn)展開(kāi)是同起點(diǎn)、共前進(jìn)的，如果沒(méi)有社區(qū)矯正制度的發(fā)展，檢察監(jiān)督的觸角將不會(huì)延展到非監(jiān)禁行刑的領(lǐng)域；如果沒(méi)有檢察監(jiān)督的保駕護(hù)航，社區(qū)矯正制度也無(wú)法行穩(wěn)致遠(yuǎn)、生根發(fā)芽，二者相伴而生、如影隨形。因此，我們討論社區(qū)矯正檢察監(jiān)督之前，勢(shì)必需要對(duì)社區(qū)矯正制度作概要了解。

從行刑的世界發(fā)展走向來(lái)看，“整體趨輕、輕輕重重”成為刑事政策的發(fā)展趨勢(shì)(3)張東平.監(jiān)禁刑與社區(qū)矯正的互動(dòng)銜接研究[M].北京:中國(guó)法制出版社,2017.31.。社區(qū)矯正作為一種非監(jiān)禁行刑方式，基于改造的高效性和成本的低耗性，在世界各國(guó)迅速發(fā)展并廣泛使用，許多國(guó)家建立起了以社區(qū)項(xiàng)目為底基的金字塔型罪犯處遇結(jié)構(gòu)(4)馮衛(wèi)國(guó).刑事執(zhí)行與罪犯處遇新探索[M].北京:法律出版社,2019.285.。西方國(guó)家將大多數(shù)的罪犯放在社區(qū)進(jìn)行矯正，適用社區(qū)矯正人數(shù)占全部罪犯人數(shù)的50%以上，有的國(guó)家甚至高達(dá)80%。如英國(guó)社區(qū)服刑對(duì)象占全部罪犯人數(shù)的70%以上，美國(guó)為68%，加拿大為80%，澳大利亞在社區(qū)進(jìn)行矯正的罪犯基本是監(jiān)禁矯正罪犯數(shù)量的2倍左右(5)王愛(ài)立.中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法解讀[M].北京:中國(guó)法制出版社,2020.4.。

反觀我國(guó)，受到傳統(tǒng)的重刑主義、血罪報(bào)應(yīng)思想的影響，非監(jiān)禁的刑罰處遇未受重視。作為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治創(chuàng)新的重要內(nèi)容，社區(qū)矯正制度采取了積極探索、穩(wěn)妥創(chuàng)新、循序漸進(jìn)的發(fā)展模式。自2003年試點(diǎn)工作開(kāi)啟以來(lái)，社區(qū)矯正制度由點(diǎn)到面、由小到大、由粗到細(xì)，在逐漸鋪開(kāi)中完善發(fā)展。迄今為止，我國(guó)的社區(qū)矯正制度經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段：一是制度試點(diǎn)階段。2003年7月《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》的發(fā)布，確定社區(qū)矯正工作初步試點(diǎn)地區(qū)，正式啟動(dòng)了我國(guó)社區(qū)矯正移植與發(fā)展進(jìn)程。二是擴(kuò)大試點(diǎn)階段。2005年1月《關(guān)于擴(kuò)大社區(qū)矯正試點(diǎn)范圍的通知》的發(fā)布，進(jìn)一步擴(kuò)大社區(qū)矯正制度的適用范圍。三是全面試行階段。2009年9月《關(guān)于在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作的意見(jiàn)》的發(fā)布，加速了全國(guó)社區(qū)矯正工作探索和成果推廣的進(jìn)程。2011年2月《刑法修正案(八)》的相關(guān)規(guī)定，標(biāo)志著社區(qū)矯正作為一類非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式正式寫(xiě)入刑事實(shí)體法律之中，社區(qū)矯正工作的開(kāi)展于基本法律層面“于法有據(jù)”。2012年3月1日《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》的頒布將試點(diǎn)中的制度機(jī)制、矯正模式、工作方式等予以整合，上升為統(tǒng)一的制度體系，形成了較為系統(tǒng)的社區(qū)矯正基本操作規(guī)范。2013年1月1日《刑事訴訟法》修改中新增“暫予監(jiān)外執(zhí)行”適用社區(qū)矯正之規(guī)定，擴(kuò)大了制度適用的范圍。2014年5月《關(guān)于全面推進(jìn)社區(qū)矯正工作的意見(jiàn)》的出臺(tái)，在法治框架下進(jìn)入依法全面推進(jìn)的新階段。四是法治化發(fā)展新階段。2014年十八屆四中全會(huì)決定中明確提出“制定社區(qū)矯正法”，社區(qū)矯正工作得到了中央的高度重視和肯定。2019年12月28日經(jīng)過(guò)十三屆全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)，并于2020年7月1日生效實(shí)施的《社區(qū)矯正法》，對(duì)我國(guó)社區(qū)矯正制度發(fā)展有著劃時(shí)代的意義?！渡鐓^(qū)矯正法》不僅填補(bǔ)了我國(guó)刑事執(zhí)行法律體系的空白，而且與《監(jiān)獄法》共同構(gòu)成了我國(guó)刑事執(zhí)行法律體系中的兩大主要板塊。

而社區(qū)矯正檢察監(jiān)督是刑事執(zhí)行法律監(jiān)督的一部分，是人民檢察院對(duì)社區(qū)矯正相關(guān)機(jī)構(gòu)執(zhí)行已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定活動(dòng)是否合法的專門(mén)監(jiān)督(6)高貞.中國(guó)特色社區(qū)矯正制度研究[M].北京:法律出版社,2018.181-182.。具體來(lái)講，是指人民檢察院依據(jù)法律賦予的職權(quán)、按照法律規(guī)定的程序，對(duì)公安、法院、司法行政機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正過(guò)程(矯正決定、交付矯正、矯正監(jiān)管、變更與終止矯正)中開(kāi)展社區(qū)矯正工作(監(jiān)督管理、教育矯正、幫困扶助)的執(zhí)法、司法活動(dòng)是否符合法律進(jìn)行的監(jiān)督，以保證矯正依法公正實(shí)施的活動(dòng)(7)周偉.關(guān)于社區(qū)矯正法律監(jiān)督若干理論問(wèn)題的探討[J].中國(guó)檢察官,2012,(2):14.。2021年6月15日《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》第8條明確了“完善刑事執(zhí)行和監(jiān)管執(zhí)法監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)社區(qū)矯正和財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督”的要求，在習(xí)近平法治思想的指引下，新時(shí)代社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作邁進(jìn)了新的發(fā)展階段。

(二)社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的內(nèi)在機(jī)理

1.我國(guó)社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的規(guī)范依據(jù)

在司法體制改革過(guò)程中，最為突出改革之急迫性和法律之滯后性二者間的矛盾關(guān)系，尤其體現(xiàn)在社區(qū)矯正檢察監(jiān)督制度中。隨著我國(guó)專門(mén)的《社區(qū)矯正法》出臺(tái)，截至目前為止，從憲法、基本法律、司法解釋以及規(guī)范性文件等方面基本形成了較為系統(tǒng)的法律規(guī)范體系。具言之，《憲法》第134條(8)《中華人民共和國(guó)憲法》第134條：“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。”規(guī)定賦予了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的基本職能?！缎淌略V訟法》作為規(guī)范刑事司法和執(zhí)行活動(dòng)的基本法律，第276條(9)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第276條：“人民檢察院對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正?！睂?duì)刑事執(zhí)行(社區(qū)矯正)檢察監(jiān)督進(jìn)行了統(tǒng)領(lǐng)性規(guī)定，指導(dǎo)著《刑事訴訟法司法解釋》第519條和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第十四章有關(guān)“刑罰執(zhí)行(社區(qū)矯正)的執(zhí)法監(jiān)督”規(guī)范的細(xì)化。而2020年7月1日生效的《社區(qū)矯正法》第62條(10)《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法》第62條：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正工作違反法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見(jiàn)、檢察建議。有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)將采納糾正意見(jiàn)、檢察建議的情況書(shū)面回復(fù)人民檢察院，沒(méi)有采納的應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由?！眲t對(duì)檢察機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正中實(shí)行法律監(jiān)督進(jìn)行了明確規(guī)定，2020年6月18日頒布的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第6條(11)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第6條：“人民檢察院依法履行以下職責(zé)：(一)對(duì)社區(qū)矯正決定機(jī)關(guān)、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或者有關(guān)社會(huì)組織的調(diào)查評(píng)估活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督;(二)對(duì)社區(qū)矯正決定機(jī)關(guān)判處管制、宣告緩刑、裁定假釋、決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督;(三)對(duì)社區(qū)矯正法律文書(shū)及社區(qū)矯正對(duì)象交付執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督;(四)對(duì)監(jiān)督管理、教育幫扶社區(qū)矯正對(duì)象的活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督;(五)對(duì)變更刑事執(zhí)行、解除矯正和終止矯正的活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督;(六)受理申訴、控告和舉報(bào)，維護(hù)社區(qū)矯正對(duì)象的合法權(quán)益;(七)按照刑事訴訟法的規(guī)定，在對(duì)社區(qū)矯正實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪，可以立案?jìng)刹橹苯邮芾怼！睂?duì)檢察機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估活動(dòng)、決定執(zhí)行活動(dòng)、交付執(zhí)行活動(dòng)、幫教與監(jiān)管活動(dòng)、變更執(zhí)行活動(dòng)以及申訴救濟(jì)工作中的具體職責(zé)予以確認(rèn)。

一系列重要的規(guī)范性文件亦對(duì)檢察監(jiān)督進(jìn)行了充分補(bǔ)充，從2003年最高人民檢察院聯(lián)合其他多部門(mén)頒發(fā)《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》(12)《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》第3條：“人民檢察院要加強(qiáng)法律監(jiān)督，完善刑事執(zhí)行監(jiān)督程序，保證社區(qū)矯正工作依法、公正進(jìn)行?！钡?006年5月《關(guān)于在社區(qū)矯正試點(diǎn)工作中加強(qiáng)法律監(jiān)督的通知》，2007年8月3日《關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)外執(zhí)行罪犯脫管、漏管檢察監(jiān)督的意見(jiàn)》，2008年2月22日《人民檢察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》以及2015年12月4日《關(guān)于全面加強(qiáng)和規(guī)范刑事執(zhí)行工作的決定》等，從監(jiān)督主體、監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督環(huán)節(jié)、監(jiān)督重點(diǎn)、監(jiān)督職責(zé)、監(jiān)督程序以及監(jiān)督模式創(chuàng)新等各個(gè)方面對(duì)社區(qū)矯正檢察工作加以完善。

2.社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的基本特點(diǎn)

社區(qū)矯正作為一種創(chuàng)新的刑罰執(zhí)行方式，不再以崇尚重刑主義、血罪報(bào)復(fù)以及嚴(yán)厲懲罰為主要內(nèi)容。不同于高墻內(nèi)的監(jiān)所檢察，社區(qū)矯正檢察監(jiān)督涉及的方面廣泛且復(fù)雜，除了具有刑事執(zhí)行檢察的一般特性外，有其獨(dú)有的特點(diǎn)：

第一，“懲罰性”與“教育性”?！渡鐓^(qū)矯正法》第1條立法宗旨規(guī)定“提高教育矯正質(zhì)量，促進(jìn)社區(qū)矯正對(duì)象順利融入社會(huì)，預(yù)防和減少犯罪”，以及第3條工作原則和目標(biāo)規(guī)定“社區(qū)矯正工作堅(jiān)持監(jiān)督管理與教育幫扶相結(jié)合”，不管是從執(zhí)行方式還是從工作理念來(lái)講，社區(qū)矯正制度蘊(yùn)含著“懲罰與教育相結(jié)合”的雙重價(jià)值，而且“教育性”在其中的地位更加凸顯。新法不僅加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正交付接收、工作執(zhí)法、決定變更、事故監(jiān)察等重點(diǎn)事項(xiàng)的法律監(jiān)督，而且在社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估活動(dòng)、個(gè)性化矯正方案制作、矯正對(duì)象權(quán)利限制以及電子監(jiān)管等“輕強(qiáng)制手段”的適用上加大了監(jiān)督力度，還強(qiáng)調(diào)了檢察機(jī)關(guān)通過(guò)法規(guī)宣講、心理疏導(dǎo)、支持執(zhí)行等方式參與和助力社區(qū)矯正工作，實(shí)現(xiàn)開(kāi)放式罪犯處遇下服刑人員的高質(zhì)量矯正。

第二，“多元性”與“廣泛性”。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第十四章第四節(jié)“社區(qū)矯正監(jiān)督”的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)從執(zhí)行前的調(diào)查評(píng)估到入矯管理，再到矯正解除，每一個(gè)環(huán)節(jié)都有法律監(jiān)督的職責(zé)。在入矯執(zhí)行前對(duì)司法所社會(huì)調(diào)查方法合適性、個(gè)人信息保護(hù)嚴(yán)密性、調(diào)查事項(xiàng)完整性等內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督；交付執(zhí)行過(guò)程中對(duì)審判機(jī)關(guān)法律文書(shū)送達(dá)規(guī)范、監(jiān)所交付規(guī)范、矯正機(jī)構(gòu)接收規(guī)范、法定告知義務(wù)履行以及交付時(shí)限合規(guī)性等內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督；入矯管理過(guò)程中對(duì)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)(主要是基層社區(qū)矯正中心和司法所)管理考察的合法性、基本權(quán)利保障的充分性、禁止令監(jiān)管的嚴(yán)格性以及改造工作的人性化等內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督；執(zhí)行變更和終止過(guò)程中對(duì)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)呈報(bào)減刑、建議收監(jiān)以及宣布解除管制，審判機(jī)關(guān)裁定撤銷緩刑、假釋，公安、監(jiān)獄機(jī)構(gòu)收監(jiān)、釋放以及在逃罪犯追捕執(zhí)行等工作進(jìn)行監(jiān)督。因此，社區(qū)矯正工作的多樣性與復(fù)雜性決定了檢察監(jiān)督內(nèi)容的多元性。加之，社區(qū)矯正檢察監(jiān)督有別于監(jiān)所檢察監(jiān)督的封閉和固定，不僅需要面對(duì)轄區(qū)內(nèi)司法局、社區(qū)矯正中心以及司法所等大大小小社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)，還需要面對(duì)數(shù)量繁多且分布較散的矯正對(duì)象。全國(guó)社區(qū)服刑人員分散在全國(guó)2800多個(gè)縣、市、區(qū)，41000多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道之中(13)高貞.中國(guó)特色社區(qū)矯正制度研究[M].北京:法律出版社,2018.181.，檢察監(jiān)督范圍和空間上的廣泛性，可謂點(diǎn)多、線長(zhǎng)、面廣。

3.社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的職能分解

社區(qū)矯正檢察監(jiān)督有著區(qū)別于監(jiān)所檢察的工作任務(wù)、目標(biāo)以及職能。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第621條(14)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第621條：“人民檢察院依法對(duì)刑事判決、裁定和決定的執(zhí)行工作以及監(jiān)獄、看守所等的監(jiān)管執(zhí)法活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督?！币?guī)定，宏觀上來(lái)講，社區(qū)矯正檢察監(jiān)督職能可以理解為“基于法律的授權(quán)加強(qiáng)對(duì)社區(qū)矯正的監(jiān)督，確保刑事執(zhí)行的合法、正確實(shí)施，保證矯正工作的合規(guī)性，保障矯正對(duì)象合法權(quán)益，以維護(hù)刑事司法的公平、公正”。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第642條到第644條(“社區(qū)矯正檢察監(jiān)督規(guī)定”)和《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第8條(“社區(qū)矯正檢察機(jī)關(guān)職責(zé)”)，微觀上來(lái)講，社區(qū)矯正工作的階段性決定了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的環(huán)節(jié)化，具體可以分解為入矯前的檢察監(jiān)督、入矯后的檢察監(jiān)督以及解矯時(shí)的檢察監(jiān)督三個(gè)方面。

首先，入矯前的檢察監(jiān)督重點(diǎn)關(guān)注矯正決定的合法性、正當(dāng)性。一般來(lái)講，緩刑、假釋決定作出前，矯正決定機(jī)關(guān)都需要對(duì)被告人、服刑人員進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，以考察其在社區(qū)進(jìn)行刑罰執(zhí)行的合適性和可行性，這是影響被告人是否可以進(jìn)行社會(huì)化行刑的先決條件，也是決定是否可以適用或變更刑罰執(zhí)行方式的重要參考依據(jù)。隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的全面鋪開(kāi)，在輕微犯罪案件領(lǐng)域該制度顯然促進(jìn)了社區(qū)矯正的適用率(15)李紅梅,王順安.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與社區(qū)矯正制度的沖突與解決[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2021,(10):49.，也給矯正前的社會(huì)調(diào)查工作帶來(lái)了繁重負(fù)擔(dān)，而如何保障相關(guān)工作合法、高質(zhì)地實(shí)現(xiàn)，是檢察監(jiān)督需要破解的一大難題。同時(shí)，對(duì)于監(jiān)外執(zhí)行的條件符合性的實(shí)質(zhì)審查亦是這一環(huán)節(jié)中監(jiān)督的關(guān)鍵內(nèi)容。

其次，入矯后的社區(qū)矯正工作包括交付環(huán)節(jié)、執(zhí)行環(huán)節(jié)以及變更環(huán)節(jié)，這個(gè)階段屬于典型的刑事執(zhí)行活動(dòng)，是提高矯正質(zhì)量的核心。交付環(huán)節(jié)的檢察監(jiān)督重點(diǎn)關(guān)注看守所或監(jiān)所交付過(guò)程的合法性、交付手續(xù)的完備性以及交付手段的合規(guī)性；執(zhí)行環(huán)節(jié)則重點(diǎn)關(guān)注公權(quán)力行使的正當(dāng)性和合法性，對(duì)是否及時(shí)接受社矯對(duì)象、履行法定告知義務(wù)、落實(shí)日常監(jiān)管措施、積極組織幫教活動(dòng)、社矯對(duì)象脫漏管、社矯對(duì)象控告申訴與建議等方面進(jìn)行監(jiān)督；變更環(huán)節(jié)的監(jiān)督重點(diǎn)在于變更決定的合法性、變更事由的正當(dāng)性以及變更執(zhí)行的及時(shí)性，需要對(duì)滿足收監(jiān)條件但執(zhí)行機(jī)關(guān)未依法提出收監(jiān)建議的情形、變更決定機(jī)關(guān)未依法作出收監(jiān)裁決的情形以及收監(jiān)執(zhí)行機(jī)關(guān)未及時(shí)采取相應(yīng)措施等問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督。

最后，社區(qū)矯正解除既是非監(jiān)禁執(zhí)行工作的結(jié)束，也是回溯性監(jiān)督的開(kāi)始。監(jiān)督的重點(diǎn)不僅僅落腳于解除條件的符合性、矯正期限的合規(guī)性、解除手續(xù)的完備性上，還需要發(fā)揮檢察監(jiān)督的能動(dòng)性，積極對(duì)社區(qū)矯正整個(gè)過(guò)程進(jìn)行審查回溯，不能讓矯正工作解除后就“事完責(zé)卸”，對(duì)期間存在的遺留問(wèn)題、申訴控告、工作瑕疵等情況以及其他渠道獲取的問(wèn)題線索進(jìn)行全面核查、建議改正并對(duì)相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行追究。

三、社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的癥結(jié)查探

(一)檢察監(jiān)督傳統(tǒng)理念的阻滯

社區(qū)矯正是以社區(qū)為基礎(chǔ)而展開(kāi)的矯正罪犯的一種嶄新的行刑模式和制度(16)周國(guó)強(qiáng).社區(qū)矯正中的社會(huì)力量參與[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,(4):29.，其開(kāi)放性、自由化的特點(diǎn)決定了社區(qū)處遇不再是執(zhí)行機(jī)關(guān)與被執(zhí)行人之間的獨(dú)角戲，而是公檢法司等國(guó)家機(jī)關(guān)與民間組織等社會(huì)力量共同參與教育和矯治的大舞臺(tái)。在檢察監(jiān)督實(shí)踐中，單靠檢察機(jī)關(guān)“獨(dú)自努力”很難徹底突破種種條件限制以保障刑罰的公允和法律的權(quán)威，尤其是在需要進(jìn)行工作對(duì)接、監(jiān)管協(xié)同的環(huán)節(jié)，必不可少地需要檢察機(jī)關(guān)與各方主體在職責(zé)范圍內(nèi)以合作為基礎(chǔ)進(jìn)行教育和監(jiān)督，以實(shí)現(xiàn)被矯正人員成功社會(huì)化為共同目標(biāo)。但是，大部分刑事執(zhí)行檢察官習(xí)慣了單線對(duì)抗的思維方式、各自為戰(zhàn)的工作模式以及被動(dòng)監(jiān)督的傳統(tǒng)理念，部門(mén)利益和個(gè)人利益占據(jù)著認(rèn)識(shí)中的主導(dǎo)地位，工作中并不是從社區(qū)服刑人員的角度來(lái)尋求利益最大化，而是帶著“自掃門(mén)前雪”的主觀態(tài)度來(lái)對(duì)待矯正監(jiān)督工作中需要協(xié)調(diào)配合的地方(17)駱群.社區(qū)矯正專題研究[M].北京:中國(guó)法制出版社,2018.45.。這種“分段論”的傳統(tǒng)觀念使得社區(qū)矯正法律監(jiān)督呈現(xiàn)出以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：首先，職能履行上的分段觀。社區(qū)矯正作為一種特殊的行刑手段，不管從執(zhí)行方式還是從工作理念來(lái)講，都蘊(yùn)含著“懲罰與教育相結(jié)合”的雙重價(jià)值，而且“教育性”在其中的地位更加凸顯。但是實(shí)踐中并沒(méi)有形成“系統(tǒng)矯正與監(jiān)督”的思維，將裁決與執(zhí)行分立、將監(jiān)督與教育分離、將監(jiān)獄矯正與社區(qū)處遇割裂，偏差性地認(rèn)為“各管一頭”即可，對(duì)于社區(qū)矯正工作中的銜接和職能履行上的合作缺乏關(guān)注和重視。不僅如此，有些矯正相關(guān)主體對(duì)于繁雜的協(xié)作程序具有天然的抵觸心理，進(jìn)一步加深分段思維在職能履行上的慣性影響。其次，資源利用上的分段觀。社區(qū)矯正的公開(kāi)性與社會(huì)性決定了矯正環(huán)境整體的復(fù)雜性和矯正主體資源的有限性，從社區(qū)矯正的決定、交接、變更到結(jié)束的各個(gè)階段，每一個(gè)參與單元只有協(xié)同聯(lián)系、互相配合，才能實(shí)現(xiàn)各種資源的有效匯聚、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。而傳統(tǒng)的社區(qū)矯正檢察監(jiān)督封閉于單一的范圍之內(nèi)，局限于體制、轄區(qū)等因素，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)以外的人才、信息、技術(shù)等要素缺乏有效利用。盡管實(shí)踐中各部門(mén)嘗試數(shù)據(jù)共享、信息互通的機(jī)制建構(gòu)，但是仍面臨信息指數(shù)爆炸式增長(zhǎng)和部門(mén)之間、政府與社會(huì)組織之間的數(shù)據(jù)孤島問(wèn)題(18)徐琳,袁光.區(qū)塊鏈:大數(shù)據(jù)時(shí)代破解政府治理數(shù)字難題之有效工具[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2020,(2):67-78.，信息整合和流動(dòng)過(guò)程中時(shí)常出現(xiàn)機(jī)制上的阻隔和程序上的抵牾，難以充分釋放這些資源聯(lián)動(dòng)下助益檢察辦案的價(jià)值。

(二)檢察監(jiān)督內(nèi)在結(jié)構(gòu)的缺陷

2014年底最高人民檢察院將“監(jiān)所檢察廳”更名為“刑事執(zhí)行檢察廳”，2015年地方各級(jí)檢察院刑事執(zhí)行檢察部門(mén)也陸續(xù)完成更名(19)袁其國(guó).我國(guó)刑事執(zhí)行檢察的回顧與展望[J].人民檢察,2016,(12-13):98-99.，這表明檢察系統(tǒng)在刑事執(zhí)行監(jiān)督方面的職能不斷增強(qiáng)，刑事執(zhí)行監(jiān)督的范圍也由原本的監(jiān)所場(chǎng)地開(kāi)始向著更廣的領(lǐng)域拓展。但是，刑事執(zhí)行檢察工作的問(wèn)題并沒(méi)有通過(guò)“大部制改革”得以徹底解決，在內(nèi)部資源平衡上落于傳統(tǒng)配置模式的窠臼，呈現(xiàn)出內(nèi)在結(jié)構(gòu)上的明顯缺陷，主要存在以下兩個(gè)方面問(wèn)題：首先，刑事執(zhí)行檢察職能結(jié)構(gòu)上的混亂。目前刑事執(zhí)行檢察部門(mén)不僅負(fù)責(zé)社區(qū)矯正檢察工作，而且還負(fù)責(zé)對(duì)監(jiān)獄、看守所等場(chǎng)所的監(jiān)督，對(duì)刑事判決、裁定執(zhí)行，強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行，羈押和辦案期限的監(jiān)督，羈押必要性審查相關(guān)工作，以及辦理罪犯又犯罪案件和司法工作人員部分自偵案件，如此龐雜的職能設(shè)定使得檢察干警難以“均衡發(fā)力”，難免會(huì)成為某一職能的“專業(yè)戶”。同時(shí)，長(zhǎng)期以來(lái)刑事執(zhí)行檢察工作在法律規(guī)范、人員配置、能力培養(yǎng)、經(jīng)費(fèi)投入等方面都聚焦于監(jiān)所檢察，對(duì)社區(qū)矯正檢察工作的重視遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。其次，社區(qū)矯正檢察人員結(jié)構(gòu)上的失衡。實(shí)務(wù)中矯正對(duì)象與干警人員之間的數(shù)量不成比例似乎是一個(gè)普遍的現(xiàn)象，很多基層檢察機(jī)關(guān)不僅缺乏專門(mén)的辦案團(tuán)隊(duì)，甚至都沒(méi)配備專職社矯的檢察官，更不要說(shuō)檢察干警專業(yè)素養(yǎng)和辦案能力的提升與保障等。截至2020年6月，東部沿海S市共有矯正對(duì)象約8000人，矯正工作人員(包括專職干部、社工、選派民警)約1180人。S市B區(qū)共有矯正對(duì)象1100人，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)總?cè)藬?shù)20人，而S市各市、分以及區(qū)院刑事執(zhí)行檢察部門(mén)的干警總數(shù)常年居于個(gè)位數(shù)狀態(tài)，其中大部分缺乏專職的社矯檢察官(20)該數(shù)據(jù)為筆者在東部沿海S市調(diào)研觀察所得。。盡管檢察干警不需對(duì)矯正事務(wù)事事親為、件件參與，但是如此龐大的矯正規(guī)模、繁雜的監(jiān)督內(nèi)容與明顯不成比例的監(jiān)督人員結(jié)構(gòu)，嚴(yán)重制約著相關(guān)工作的有效開(kāi)展，社區(qū)矯正法律監(jiān)督存在事實(shí)上的“盲區(qū)”。

(三)檢察監(jiān)督傳統(tǒng)范式的桎梏

隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈和人工智能等新興技術(shù)的廣泛應(yīng)用，我國(guó)在智慧政務(wù)、智慧司法、智慧檢務(wù)、智慧安防等方面取得了重要成果(21)馬長(zhǎng)山.邁向數(shù)字社會(huì)的法律[M].北京:法律出版社,2021.253-254.。智慧司法作為社區(qū)矯正執(zhí)法創(chuàng)新的重要目標(biāo)已經(jīng)在大部分省份或者市(區(qū)、縣)基本實(shí)現(xiàn)，對(duì)矯正對(duì)象的數(shù)據(jù)信息管理、線上事項(xiàng)辦理、即時(shí)監(jiān)管定位、網(wǎng)絡(luò)法治學(xué)習(xí)等工作已成常態(tài)，實(shí)現(xiàn)了矯正的同步、高效監(jiān)管。但與之相對(duì)的，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)信息化手段的廣泛運(yùn)用和檢察機(jī)關(guān)傳統(tǒng)監(jiān)督范式之間形成了鮮明對(duì)比，社區(qū)矯正檢察工作依舊停留在書(shū)面與事后監(jiān)督的傳統(tǒng)范式之中，成為桎梏新時(shí)代檢察監(jiān)督制度轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要因素。首先，書(shū)面監(jiān)督方式依舊占據(jù)主流。檢察干警到所“查閱材料”“手動(dòng)填表”“臺(tái)賬核對(duì)”“材料拷貝”等手段作為法律監(jiān)督的基本范式，一定程度上確為檢察機(jī)關(guān)核查出許多有用線索，從最高人民檢察院2022年2月首次發(fā)布的社區(qū)矯正檢察監(jiān)督主題的指導(dǎo)性案例中觀察可知，五個(gè)案例(檢例第131～135號(hào))中有三例是在專項(xiàng)行動(dòng)中通過(guò)到所核查發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，有兩例則是經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)后書(shū)面審查來(lái)核實(shí)事實(shí)。書(shū)面監(jiān)督的工作邏輯就是通過(guò)對(duì)矯正交付與結(jié)束日期、請(qǐng)銷假管理、日常學(xué)習(xí)記錄、執(zhí)行變更情況以及立功嘉獎(jiǎng)等文本信息的核對(duì)以發(fā)現(xiàn)執(zhí)行過(guò)程中的問(wèn)題，具有極大的形式性和不可靠性。在筆者調(diào)研參與的湖南C市檢察院專項(xiàng)督查活動(dòng)中，就發(fā)現(xiàn)有些司法所存在臺(tái)賬缺失、信息不齊以及事后篡改的問(wèn)題，而且個(gè)別司法所存在為了應(yīng)付檢查而有意識(shí)地利用人造數(shù)據(jù)或者臨時(shí)補(bǔ)齊的方式敷衍了事，雖然矯正對(duì)象并沒(méi)有出現(xiàn)脫漏管及再次違法犯罪的嚴(yán)重問(wèn)題，但是這種管理上的形式化以及空洞化不可避免地為矯正執(zhí)行中的違法違規(guī)滋生溫床。其次，事后監(jiān)督方式?jīng)]有實(shí)質(zhì)改進(jìn)。盡管《社區(qū)矯正法》規(guī)定了執(zhí)行機(jī)關(guān)的“文書(shū)抄送義務(wù)”，讓檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督節(jié)點(diǎn)相比于之前一月幾次的日常監(jiān)督和半年一次的專項(xiàng)監(jiān)督來(lái)講更加提前，但“文書(shū)抄送”本質(zhì)上屬于事后監(jiān)督的一種，和書(shū)面監(jiān)督、到所考察或者組織談話一樣，其滯后性和被動(dòng)性非常明顯。這種事后監(jiān)督的傳統(tǒng)范式雖然遭到諸多學(xué)者和實(shí)務(wù)界人士的口誅筆伐，但在長(zhǎng)期改革進(jìn)程中并沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)改進(jìn)。如果說(shuō)之前考慮到社區(qū)矯正規(guī)模不大、需求較小的實(shí)際情況以及監(jiān)督能力有限的客觀束縛而不能、不愿實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)范式的轉(zhuǎn)型升級(jí)，隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用帶來(lái)大量緩刑判決，提高了社區(qū)矯正的適用規(guī)模，檢察系統(tǒng)信息化建設(shè)也逐步從“數(shù)字檢務(wù)”“網(wǎng)絡(luò)檢務(wù)”“應(yīng)用檢務(wù)”推向了更高層次的“智慧檢務(wù)”階段(22)趙志剛,金鴻浩.《智慧檢務(wù)概論——檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的科技智慧》[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2018.12-17.，傳統(tǒng)的監(jiān)督范式正在經(jīng)受技術(shù)化、數(shù)字化以及智能化的改造變革，便捷高效、要素整合、智慧自動(dòng)的新型監(jiān)督方式呼之欲出。

(四)智慧矯正的隱憂與監(jiān)督難點(diǎn)

隨著智慧矯正全面鋪開(kāi)，運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)開(kāi)展監(jiān)督管理和教育幫扶逐漸成為社區(qū)矯正的主要工作方式，個(gè)人信息的收集和使用成為矯正行刑過(guò)程中的重要內(nèi)容，同時(shí)刑事訴訟公權(quán)力機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)分享和傳輸也極大增加了個(gè)人信息數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險(xiǎn)(23)戴龍.論數(shù)字貿(mào)易背景下的個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)[J].當(dāng)代法學(xué),2020,(1):149.，大數(shù)據(jù)時(shí)代智慧矯正的隱憂給檢察監(jiān)督工作帶來(lái)了嶄新的難題。《社區(qū)矯正法》第29條對(duì)“電子定位裝置”適用的附條件規(guī)定是社區(qū)矯正立法中的亮點(diǎn)和創(chuàng)新，不僅限制了刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)“可見(jiàn)、有形”定位監(jiān)管設(shè)備的濫用，更大程度上強(qiáng)化了矯正對(duì)象個(gè)人隱私、人格尊嚴(yán)等合法權(quán)益的保障。新法頒布后各地區(qū)積極推進(jìn)解除不符合條件人員“定位監(jiān)管裝置”的配置，但是實(shí)踐中矯正執(zhí)法機(jī)關(guān)依據(jù)《社區(qū)矯正法》第26條“信息化核查”規(guī)定要求矯正對(duì)象下載定位軟件、打卡app或者使用具有定位功能的手機(jī)卡等方式配合管理和監(jiān)督。筆者在東部沿海S市B區(qū)調(diào)研觀察得知，該區(qū)2017—2019年矯正對(duì)象手機(jī)app安裝率均高達(dá)96%以上(2017年為99.20%、2018年為96.70%、2019年為97.75%)，在取消“定位監(jiān)管裝置”后為了平衡監(jiān)管的力度，各地執(zhí)行機(jī)關(guān)在信息化核查上采取了覆蓋面更廣、執(zhí)行度更嚴(yán)的人臉打卡、日常報(bào)告以及開(kāi)啟具有“實(shí)時(shí)”定位功能的軟件，這個(gè)過(guò)程中所產(chǎn)生和收集的行蹤軌跡、生物識(shí)別等海量個(gè)人敏感信息如何進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)將成為社區(qū)矯正及其檢察監(jiān)督亟需關(guān)注和回應(yīng)的問(wèn)題。其次，司法信息化建設(shè)中的“存儲(chǔ)共享”“互聯(lián)互通”不可避免地加劇刑事司法過(guò)程中的數(shù)據(jù)安全失控、信息保護(hù)不力、存儲(chǔ)單點(diǎn)泄露等問(wèn)題。由于矯正對(duì)象個(gè)人信息的收集和處理往往受到刑事執(zhí)行活動(dòng)的“必要性”限制(24)裴煒.個(gè)人信息保護(hù)法與刑事司法的分離與融合[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2020,(5):155.，在社區(qū)矯正執(zhí)行過(guò)程中對(duì)服刑人員個(gè)人信息數(shù)據(jù)的接觸、提供和使用僅在《社區(qū)矯正法》第26條第2款、第29條第3款、第54條予以原則性規(guī)定，并沒(méi)有具體的信息使用要件設(shè)定、程序規(guī)制以及安全控制，諸如信息的分級(jí)分類處理、一般信息查詢的事由說(shuō)明、特殊信息查詢的形式要件、端口訪問(wèn)的密鑰設(shè)置等缺失，數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險(xiǎn)隨著信息化程度的提升而不斷增加。以我國(guó)社區(qū)矯正信息存儲(chǔ)與共享為例，隨著智慧矯正的發(fā)展與推廣，信息數(shù)據(jù)的共享開(kāi)始向外拓展，大致形成以下兩種模式類型：第一種是“單點(diǎn)模式”(如圖1)，這是信息共享模式的初級(jí)階段，存儲(chǔ)在單位內(nèi)部系統(tǒng)中的社區(qū)矯正信息只在有限的情況下應(yīng)信息需求方申請(qǐng)而搭建網(wǎng)絡(luò)專線向外共享數(shù)據(jù)；第二種是“總點(diǎn)模式”(如圖2)，這是信息共享模式的高級(jí)階段，通過(guò)建設(shè)“統(tǒng)一刑事司法數(shù)據(jù)平臺(tái)”將各個(gè)部門(mén)上傳的執(zhí)行信息予以統(tǒng)合管理，信息接收部門(mén)通過(guò)特定程序的申請(qǐng)而獲取數(shù)據(jù)。但是這兩種模式在信息保護(hù)方面都存在各自的不足，第一種模式下信息雖然通過(guò)專網(wǎng)傳遞更加安全，這種數(shù)據(jù)傳遞方式卻不可避免存在由于部門(mén)間端口不匹配、協(xié)議不統(tǒng)一以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)差異等問(wèn)題而產(chǎn)生的信息交接過(guò)程中單點(diǎn)泄露的問(wèn)題(25)鄭曦.刑事司法中的數(shù)據(jù)安全保護(hù)問(wèn)題研究[J].東方法學(xué),2021,(5):83.。第二種模式下信息雖然統(tǒng)一管理，消除了不同信息傳輸節(jié)點(diǎn)的漏洞風(fēng)險(xiǎn)，但是過(guò)于集中的數(shù)據(jù)極易成為被攻擊和盜用的對(duì)象，加大了個(gè)人信息保護(hù)的安全隱患(26)梅傳強(qiáng),周鵬程.論區(qū)塊鏈技術(shù)在社區(qū)矯正制度中的適用[J].重慶社會(huì)科學(xué),2020,(11):22.。

圖1 “單點(diǎn)模式”

圖2 “總點(diǎn)模式”

四、社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的優(yōu)化路向

隨著刑罰輕刑化趨勢(shì)的進(jìn)一步發(fā)展，社區(qū)矯正制度的適用將更加頻繁，雖然《社區(qū)矯正法》的出臺(tái)一定程度上解決了許多矯正工作及其法律監(jiān)督實(shí)踐中所反映出來(lái)的問(wèn)題，但是期待藉以頒布法令而“一勞永逸”的想法也不切實(shí)際。傳統(tǒng)范式中產(chǎn)生的問(wèn)題，不能全靠傳統(tǒng)范式自身去解決，現(xiàn)實(shí)中多因素、動(dòng)態(tài)復(fù)雜的問(wèn)題，需要跳出原來(lái)的范式，進(jìn)行系統(tǒng)的創(chuàng)新和變革(27)熊繼寧,李曙光,王光進(jìn),覃桂生.新的探索——系統(tǒng)法學(xué)派的崛起[J].政法論壇,1985,(3):64.。那么如何選擇社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的完善路徑是一個(gè)重要的命題，我們應(yīng)在全面審視的基礎(chǔ)上，嘗試從理念、制度和技術(shù)三個(gè)層面重塑和完善社區(qū)矯正檢察監(jiān)督制度。

(一)樹(shù)立系統(tǒng)性監(jiān)督的工作理念

縱觀社區(qū)矯正立法和制度設(shè)計(jì)，與監(jiān)所檢察不同，社區(qū)矯正檢察工作在理念、對(duì)象、方式以及環(huán)境等方面存在諸多差異。作為監(jiān)督管理的法律賦權(quán)主體，檢察機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正中不僅固守著刑事執(zhí)行的底線，而且承擔(dān)著聯(lián)系各方的紐帶作用，監(jiān)督只是手段，聯(lián)合公安、法院、監(jiān)獄以及社會(huì)組織(力量)等多元主體的積極參加、合力協(xié)作，共同實(shí)現(xiàn)刑罰執(zhí)行的依法公正和矯正改造的優(yōu)質(zhì)高效才是檢察監(jiān)督最終的價(jià)值追求和制度目標(biāo)。因此，檢察機(jī)關(guān)需要摒棄單線對(duì)抗的思維方式、各自為戰(zhàn)的工作模式以及分段僵化的傳統(tǒng)觀念，以“系統(tǒng)論”為指引、以“整體觀”為基礎(chǔ)，探索新型社區(qū)矯正檢察監(jiān)督理念。1945年奧地利科學(xué)家貝塔朗菲在《關(guān)于普通系統(tǒng)論》一文中首創(chuàng)以整體性概念為核心的“系統(tǒng)理論”(28)陳一壯.論貝塔朗菲的“一般系統(tǒng)論”與圣菲研究所的“復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論”的區(qū)別[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007,(2):5.，其吸收亞里士多德的“整體大于它的各部分總和”的論點(diǎn)作為基本系統(tǒng)問(wèn)題的經(jīng)典表述(29)[奧]路·馮·貝塔朗菲,王興成.普通系統(tǒng)論的歷史和現(xiàn)狀[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué),1978,(2):66-67.。系統(tǒng)論認(rèn)為，任何事物都是一個(gè)系統(tǒng)，都是相互聯(lián)系、相互約束、相互作用的元素組成的具有一定結(jié)構(gòu)和功能的整體(30)儲(chǔ)槐植,張永紅.刑法第13條但書(shū)與刑法結(jié)構(gòu)——以系統(tǒng)論為視角[J].法學(xué)家,2002,(6):42.。并且，現(xiàn)代系統(tǒng)論主張建立大系統(tǒng)，其出發(fā)點(diǎn)就在于運(yùn)用科學(xué)方法，尋求系統(tǒng)的最優(yōu)化，使全系統(tǒng)的功能大于子系統(tǒng)功能的綜合，它的基本思想就是要把各種分散的力量集合起來(lái)，組成一個(gè)有機(jī)整體，以便充分發(fā)揮它們的功能作用(31)李昌麟.怎樣運(yùn)用系統(tǒng)論研究法學(xué)問(wèn)題[J].現(xiàn)代法學(xué),1984,(1):18-19.。

一個(gè)良好的社區(qū)矯正執(zhí)行監(jiān)督秩序，不是任何一個(gè)子系統(tǒng)和孫子系統(tǒng)可以獨(dú)立完成的，而是要由它們協(xié)同合作共同實(shí)現(xiàn)。具體來(lái)講，“系統(tǒng)性理念”要求我們，從檢察機(jī)關(guān)與被監(jiān)督者之間的內(nèi)在聯(lián)系出發(fā)，以服務(wù)社區(qū)矯正工作的共同目標(biāo)為方向，以尊重被監(jiān)督者為前提，以系統(tǒng)單元之間的同步協(xié)調(diào)為關(guān)鍵，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)、法院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各個(gè)子系統(tǒng)的協(xié)同作用，使其實(shí)現(xiàn)矯正對(duì)象成功社會(huì)化的共同目標(biāo)(32)劉立霞,單福榮.社區(qū)矯正協(xié)同檢察監(jiān)督研究[J].法學(xué)雜志,2014,(2):125.。社區(qū)矯正檢察監(jiān)督作為一個(gè)大系統(tǒng)，不僅要在人員配置、職能設(shè)定、資源整合、技術(shù)開(kāi)發(fā)以及跨區(qū)監(jiān)督等方面注重系統(tǒng)觀、整體觀，而且也要在問(wèn)題的解決上樹(shù)立協(xié)同觀、優(yōu)化觀，因地制宜、共同協(xié)商，在監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間尋求協(xié)同合作和對(duì)立沖突的辯證統(tǒng)一，形成社區(qū)矯正協(xié)作的合力。正如有的學(xué)者指出：“社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的效果不等于監(jiān)督者與被監(jiān)督者功能的簡(jiǎn)單相加，如果兩者協(xié)作得好，它的功能會(huì)大于各個(gè)系統(tǒng)功能相加之和，也許還會(huì)創(chuàng)造出各個(gè)子系統(tǒng)所不具有的功能，產(chǎn)生1+1>2的效果?！?33)李嵐林.我國(guó)社區(qū)矯正法律監(jiān)督:探索與反思[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016,(4):78.

(二)推進(jìn)力量均衡的監(jiān)督結(jié)構(gòu)

無(wú)論是大陸法系還是英美法系國(guó)家(地區(qū))，在非監(jiān)禁執(zhí)行過(guò)程中都重視設(shè)置專門(mén)的社區(qū)項(xiàng)目執(zhí)行與監(jiān)督機(jī)構(gòu)，不僅強(qiáng)調(diào)對(duì)執(zhí)行對(duì)象的嚴(yán)肅監(jiān)管，而且還注重對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)、執(zhí)行人員以及執(zhí)行工作合法性、合理性的審查。英美法系國(guó)家(地區(qū))中，美國(guó)俄勒岡州社區(qū)矯正法(Oregon’s Community Corrections Act)第423章400條至450條，構(gòu)建了專司社區(qū)矯正法律監(jiān)督，“對(duì)在矯正過(guò)程中產(chǎn)生的抱怨、不滿進(jìn)行調(diào)查”的“矯正調(diào)查者”制度(34)劉強(qiáng).各國(guó)(地區(qū))社區(qū)矯正法規(guī)選編及評(píng)價(jià)[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2004.62-66.。類似的還有加拿大專門(mén)設(shè)立的“聯(lián)邦矯正調(diào)查員辦公室”，主要負(fù)責(zé)調(diào)查聯(lián)邦矯正官員舞弊腐敗線索，并就聯(lián)邦服刑群體或者個(gè)體對(duì)矯正局或假釋委員會(huì)有異議或者有問(wèn)題的決定、行動(dòng)進(jìn)行監(jiān)察(35)劉強(qiáng).各國(guó)(地區(qū))社區(qū)矯正法規(guī)選編及評(píng)價(jià)[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2004.265.。而大陸法系國(guó)家(地區(qū))中，檢察機(jī)關(guān)通常具有強(qiáng)有力的指揮執(zhí)行權(quán)，不管是獨(dú)立的聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)還是法院系統(tǒng)內(nèi)設(shè)的檢察署，都是作為社區(qū)矯正執(zhí)行工作專門(mén)的法律監(jiān)督者。如法國(guó)的《刑事訴訟法》第741條規(guī)定，緩刑犯不服從法定監(jiān)督措施或不履行特定義務(wù)的時(shí)候，檢察院可以向刑罰執(zhí)行官提出申請(qǐng)，要求將其收監(jiān)執(zhí)行(36)金明煥.比較檢察制度概論[M].北京:中國(guó)檢察出版社,1991.243.。荷蘭的檢察機(jī)關(guān)和法院都可以發(fā)布社區(qū)服務(wù)令，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)還負(fù)責(zé)監(jiān)督考察任務(wù)刑的執(zhí)行情況(37)張建明.社區(qū)矯正實(shí)務(wù)(第二版)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2013.25.。在德國(guó)，除了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督之外，1975年修訂的《法院組織法》專門(mén)建立了“刑事執(zhí)行法庭”，受理執(zhí)行對(duì)象的訴訟請(qǐng)求，以加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行過(guò)程中管理行為的司法審查和被執(zhí)行人的權(quán)利保護(hù)(38)盧映潔.犯罪與被害——刑事政策問(wèn)題之德國(guó)法制探討[M].中國(guó)臺(tái)北：臺(tái)灣新學(xué)林出版股份有限公司,2009.295-297.。

反觀我國(guó)，雖然早在2014年底最高人民檢察院將“監(jiān)所檢察廳”更名為“刑事執(zhí)行檢察廳”，各地在內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革中也紛紛統(tǒng)一職能，表明檢察系統(tǒng)對(duì)刑事執(zhí)行監(jiān)督的重視不斷加強(qiáng)，刑事執(zhí)行監(jiān)督的范圍也有了更寬的拓展空間。但是現(xiàn)行的刑事執(zhí)行檢察部門(mén)工作重心依舊聚焦在監(jiān)所檢察上，對(duì)于社區(qū)矯正檢察工作有著邊緣化發(fā)展的危險(xiǎn)。實(shí)踐中，各地檢察機(jī)關(guān)積極探索對(duì)社區(qū)矯正進(jìn)行法律監(jiān)督的機(jī)構(gòu)設(shè)置方案：一是監(jiān)所監(jiān)察科與派駐看守所檢察室合署辦公，社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作限于社區(qū)矯正專項(xiàng)檢察；二是對(duì)于轄區(qū)內(nèi)無(wú)看守所的縣級(jí)人民檢察院，其監(jiān)所檢察人員專門(mén)負(fù)責(zé)社區(qū)矯正檢察工作，成為專職的社區(qū)矯正檢察官；三是對(duì)于撤銷監(jiān)所檢察部門(mén)的縣級(jí)人民檢察院，社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作由其他科室檢察人員兼職承擔(dān)；四是在矯正對(duì)象數(shù)量較多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道設(shè)立社區(qū)矯正檢察辦公室、監(jiān)督站或聯(lián)絡(luò)站，由監(jiān)所檢察人員擔(dān)任社區(qū)矯正檢察官，定期、不定期到辦公室工作(39)吳宗憲.社區(qū)矯正導(dǎo)論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011.382-383.。

目前，在員額制改革、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)調(diào)整后，編制有限、部門(mén)設(shè)置固化的現(xiàn)狀告訴我們，一味“增編擴(kuò)部”的呼吁并不太現(xiàn)實(shí)，我們可以從集約化資源配置路徑出發(fā)平衡有限辦案資源，探索“扁平化”刑事執(zhí)行辦案團(tuán)隊(duì)，積極推動(dòng)社區(qū)矯正檢察監(jiān)督專門(mén)機(jī)構(gòu)建設(shè)。具言之，根據(jù)不同職能的辦案數(shù)量科學(xué)協(xié)調(diào)刑事執(zhí)行部門(mén)混雜的職責(zé)安排，以主要業(yè)務(wù)“模塊化”需求設(shè)置“監(jiān)所檢察辦案組”“社區(qū)矯正檢察辦案組”以及“其他業(yè)務(wù)辦案組”等團(tuán)隊(duì)化組織模式，有針對(duì)性地配置對(duì)應(yīng)職能的辦案組織，充分發(fā)揮員額檢察官和檢察輔助人員二者的系統(tǒng)關(guān)系，“以一帶多”式地實(shí)現(xiàn)“小團(tuán)隊(duì)、精辦事”的作用。同時(shí)，可以借鑒監(jiān)所檢察工作的創(chuàng)新，完善社區(qū)矯正派駐檢察工作、探索社區(qū)矯正巡回檢察制度，貫通監(jiān)所派駐檢察室和社區(qū)矯正派駐檢察室的人員流動(dòng)渠道，對(duì)派駐人員定期輪換，利用其貼近矯正工作、緊鄰矯正對(duì)象的優(yōu)勢(shì)，為巡回檢察充當(dāng)好“前哨”“探頭”作用，更好發(fā)揮“巡”的優(yōu)勢(shì)和“駐”的便利。未來(lái)，“派駐+巡回”的工作模式一旦成熟，二者的緊密結(jié)合和有效銜接，一定可以為社區(qū)矯正法律監(jiān)督增添巨大力量。

(三)確立個(gè)人信息保護(hù)的檢察責(zé)任

近年來(lái)，我國(guó)立法關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的體系建設(shè)不斷完善，從《刑法修正案(九)》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《民法典》《數(shù)據(jù)安全法》到《個(gè)人信息保護(hù)法》專門(mén)立法，已經(jīng)形成了個(gè)人信息保護(hù)的基本框架。但通過(guò)對(duì)這些法條的梳理和審視可以發(fā)現(xiàn)，這一框架并未給予刑事司法足夠的重視，更不要說(shuō)處于刑事訴訟末端的執(zhí)行環(huán)節(jié)中矯正對(duì)象的個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題。在刑事執(zhí)行領(lǐng)域，由于懲治犯罪、教育改造的需要，必然會(huì)對(duì)服刑人員的人身自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、人格尊嚴(yán)等產(chǎn)生一定程度的限制或者剝奪，在個(gè)人信息權(quán)利的保護(hù)上同樣也受到例外影響，刑事司法活動(dòng)往往天然構(gòu)成“必要”之情形。但是不能因?yàn)樾淌聢?zhí)行的特殊性而斷然否定服刑人員對(duì)于個(gè)人信息尤其是敏感信息使用之不受影響的權(quán)利，具體在社區(qū)矯正工作過(guò)程中，執(zhí)行機(jī)關(guān)依法對(duì)矯正對(duì)象進(jìn)行行蹤定位、身份查詢、人臉識(shí)別等活動(dòng)所收集、存儲(chǔ)的個(gè)人信息不僅需要遵循合法、正當(dāng)、必要和誠(chéng)信原則，而且應(yīng)當(dāng)采取對(duì)個(gè)人權(quán)益影響最小的方式進(jìn)行處理。一方面需要將預(yù)防和打擊犯罪等刑事司法目的作為其他組織、機(jī)構(gòu)或個(gè)人收集、處理個(gè)人信息的例外，另一方面同時(shí)需要建立刑事活動(dòng)內(nèi)部干預(yù)個(gè)人信息的評(píng)價(jià)規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制，在刑事司法領(lǐng)域中設(shè)置合適的個(gè)人信息保護(hù)專門(mén)機(jī)構(gòu)，注重打擊犯罪和人權(quán)保障雙重價(jià)值的動(dòng)態(tài)平衡(40)程雷.刑事司法中的公民個(gè)人信息保護(hù)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2019,(1):104-113.。

面對(duì)以上障礙，可以考慮在社區(qū)矯正中確立個(gè)人信息保護(hù)的檢察責(zé)任。首先，《人民檢察院組織法》第6條(41)《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》第6條：“人民檢察院堅(jiān)持司法公正，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，遵守法定程序，尊重和保障人權(quán)?！焙汀稒z察官法》第5條(42)《中華人民共和國(guó)檢察官法》第5條：“檢察官履行職責(zé)，應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，秉持客觀公正的立場(chǎng)，檢察官辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格堅(jiān)持罪刑法定原則，尊重和保障人權(quán)，既要追訴犯罪，也要保障無(wú)罪的人不受刑事追究?！钡囊?guī)定對(duì)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)“客觀中立”地位提出了明確要求，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者林鈺雄認(rèn)為“檢察官乃世界上最客觀之官署”(43)林鈺雄.檢察官論[M].北京:法律出版社,2008.25.，相較于矯正機(jī)關(guān)以及第三方社會(huì)組織來(lái)講，其中立性和獨(dú)立性符合個(gè)人信息保護(hù)的法定要求，能夠在其中處于一種超然狀態(tài)，有著其他機(jī)關(guān)無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。其次，《憲法》第134條明確了人民檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位，在刑事司法領(lǐng)域中，《刑事訴訟法》第8條規(guī)定“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”，故檢察機(jī)關(guān)對(duì)整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)具有全程監(jiān)督的職責(zé)，其中自然也包括刑事執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督工作。與矯正機(jī)關(guān)相比，檢察機(jī)關(guān)訴訟參與的全程性使得其對(duì)服刑人員的個(gè)人信息保護(hù)具有全局視角(44)鄭曦.論檢察機(jī)關(guān)在刑事司法領(lǐng)域的個(gè)人信息保護(hù)職責(zé)[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2022,(1):121-122.，從刑事追訴活動(dòng)開(kāi)始即可對(duì)個(gè)人信息處理進(jìn)行同步監(jiān)督、多方協(xié)調(diào)、安全巡查、分類分級(jí)保護(hù)等，這種持續(xù)性、系統(tǒng)性的信息保護(hù)對(duì)矯正對(duì)象來(lái)講更具穩(wěn)定性和可靠性。最后，實(shí)務(wù)中社區(qū)矯正工作人員往往缺乏個(gè)人信息保護(hù)的專門(mén)知識(shí)，個(gè)人信息識(shí)別的敏感性和保護(hù)的主動(dòng)性不高，不僅對(duì)其概念以及范圍一知半解，而且在如何合理使用個(gè)人信息以及防范信息流轉(zhuǎn)的安全風(fēng)險(xiǎn)上缺乏認(rèn)知，一些敏感信息的泄露極易給矯正對(duì)象的生活生產(chǎn)帶來(lái)巨大困擾，這個(gè)時(shí)候具有一定強(qiáng)制處置力的檢察監(jiān)督手段可以對(duì)這些侵權(quán)行為和制度漏洞及時(shí)糾正和補(bǔ)缺，確保社區(qū)矯正教育和改造、懲罰與保障價(jià)值的雙重并進(jìn)。

(四)發(fā)揮新時(shí)代智慧檢務(wù)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)

加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)信息化、智能化建設(shè)，是《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》明確提出的新要求(45)劉品新.制度集束是檢察監(jiān)督的智慧源泉[N].檢察日?qǐng)?bào),2021-10-25(003).，也是新時(shí)代檢察監(jiān)督高質(zhì)量發(fā)展所面臨的實(shí)際需要。面對(duì)我國(guó)社區(qū)矯正司法實(shí)踐中的信息爆炸、數(shù)據(jù)安全以及信任鴻溝等問(wèn)題，新時(shí)代檢察監(jiān)督需要發(fā)揮自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，將司法改革與現(xiàn)代科技應(yīng)用結(jié)合起來(lái)，將數(shù)據(jù)處理與區(qū)塊鏈技術(shù)結(jié)合起來(lái)，將人工智能與智慧檢務(wù)深度發(fā)展結(jié)合起來(lái)，全面構(gòu)建新時(shí)期智慧檢察生態(tài)，提升司法辦案和法律監(jiān)督的整體水平(46)崔霞.邁向智能化:人工智能嵌入檢務(wù)改革的實(shí)踐路徑[J].社會(huì)科學(xué)家,2021,(6):133.。首先，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)提高矯正對(duì)象個(gè)人信息保護(hù)力度和矯正執(zhí)行司法數(shù)據(jù)協(xié)同規(guī)模(如圖3)。區(qū)塊鏈技術(shù)是一項(xiàng)集成了密碼學(xué)、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸、分布式存儲(chǔ)等信息技術(shù)的技術(shù)應(yīng)用模型，其特點(diǎn)是數(shù)據(jù)的去中心化、不可篡改、信任擔(dān)保等(47)趙志剛.從“事后取證”轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴酱孀C”——區(qū)塊鏈技術(shù)帶來(lái)的檢察辦案模式之變[N].檢察日?qǐng)?bào),2019-11-11(003).。社區(qū)矯正有關(guān)機(jī)關(guān)、組織作為終端都可以上傳數(shù)據(jù)，上鏈數(shù)據(jù)在儲(chǔ)存點(diǎn)自動(dòng)生成相應(yīng)哈希值(數(shù)據(jù)密碼)，并如實(shí)記錄時(shí)間、地點(diǎn)、登入人員身份ID等基本信息，可以作為數(shù)據(jù)唯一、真實(shí)且沒(méi)有改動(dòng)的技術(shù)憑證。為了解決公檢法司和其他組織信息系統(tǒng)獨(dú)立構(gòu)建、各不互通的數(shù)據(jù)孤島問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)可以在充分溝通基礎(chǔ)上達(dá)成技術(shù)使用的共識(shí)，建立統(tǒng)一的鏈接協(xié)議、標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)語(yǔ)言，在區(qū)塊鏈存儲(chǔ)的框架下進(jìn)一步推進(jìn)跨部門(mén)信息共享、減少數(shù)據(jù)跨鏈障礙。同時(shí)通過(guò)具有密鑰協(xié)議系統(tǒng)上傳的數(shù)據(jù)會(huì)自動(dòng)標(biāo)簽辦案人員的個(gè)人身份、蓋上時(shí)間戳，為了防止聯(lián)盟鏈中任何終端對(duì)信息的隨意訪問(wèn)和讀取，區(qū)塊鏈技術(shù)會(huì)賦予每一位身份ID以相應(yīng)登入的權(quán)限，每次有權(quán)限的登入完成都會(huì)予以記載，全網(wǎng)節(jié)點(diǎn)都可記錄到這一操作，每次無(wú)權(quán)限的訪問(wèn)嘗試都會(huì)予以標(biāo)記，當(dāng)標(biāo)記次數(shù)達(dá)到一定數(shù)量的時(shí)候就會(huì)轉(zhuǎn)為危險(xiǎn)提醒，以供鏈管人員(監(jiān)督人員)的及時(shí)排查。在社區(qū)矯正執(zhí)行工作中引入?yún)^(qū)塊鏈存儲(chǔ)和加密技術(shù)，不僅可以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的多端入鏈、上鏈認(rèn)證、即時(shí)共享，不可篡改、全程追溯、流轉(zhuǎn)明晰，而且可以通過(guò)技術(shù)密碼、權(quán)限設(shè)定和操作留痕，在充分保障矯正對(duì)象個(gè)人信息同時(shí)壓實(shí)數(shù)據(jù)使用者的法律責(zé)任。

其次，檢察機(jī)關(guān)可以利用人工智能技術(shù)開(kāi)發(fā)智慧檢務(wù)應(yīng)用、促進(jìn)傳統(tǒng)監(jiān)督范式轉(zhuǎn)型升級(jí)。人工智能可以分為弱人工智能、強(qiáng)人工智能和超人工智能，毫無(wú)疑問(wèn)現(xiàn)階段的人工智能技術(shù)只屬于初級(jí)階段，但是這種弱人工智能技術(shù)在智慧檢務(wù)中的引入有著巨大作用，不僅可以緩解矯正監(jiān)督過(guò)程中“事多人少”的辦案壓力，而且可以減少矯正臺(tái)賬比對(duì)、數(shù)據(jù)謄抄等重復(fù)性工作對(duì)檢察干警的困擾。具體來(lái)講，通過(guò)建設(shè)智慧辦案系統(tǒng)深入挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值，通過(guò)對(duì)文書(shū)的“掃描”篩選有價(jià)值的矯正數(shù)據(jù)并上傳系統(tǒng)，根據(jù)辦案系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)設(shè)、數(shù)據(jù)審查、違法預(yù)警、人工確認(rèn)、任務(wù)生成等系列流程真正實(shí)現(xiàn)“事后監(jiān)督”向“同步監(jiān)督”，“節(jié)點(diǎn)監(jiān)督”向“流程監(jiān)督”，“到司法所找問(wèn)題”向“帶著問(wèn)題去司法所”的范式轉(zhuǎn)變。同時(shí)，智慧辦案系統(tǒng)突出對(duì)交付執(zhí)行、監(jiān)督管理、矯正變更、節(jié)點(diǎn)日期、脫管漏管等“重點(diǎn)事項(xiàng)”的信息審查，涉性犯罪、涉黑涉毒邪教犯罪以及未成年人社矯對(duì)象等“重點(diǎn)人員”的信息關(guān)注，將低層次的“海量法律數(shù)據(jù)”轉(zhuǎn)變?yōu)楦邔哟蔚摹八痉ù髷?shù)據(jù)”。隨著算法的優(yōu)化、機(jī)制的完善、案例的積累，智能輔助系統(tǒng)的工作精度和效率會(huì)越來(lái)越高。

圖3 “鏈模式”

五、余論：拓展社區(qū)矯正法律監(jiān)督參與主體的思考

我們不難發(fā)現(xiàn)，實(shí)務(wù)中越來(lái)越多的檢察官逐步認(rèn)識(shí)到“監(jiān)督協(xié)同”“社會(huì)參與”的重要價(jià)值。對(duì)社區(qū)矯正進(jìn)行法律監(jiān)督僅僅依靠檢察機(jī)關(guān)的“獨(dú)家監(jiān)督”無(wú)法徹底突破種種條件限制，難以保證刑事執(zhí)行程序的公正性(48)劉強(qiáng).社區(qū)矯正制度研究[M].北京:法律出版社,2007.537.?；蛟S，我們可以借鑒美國(guó)、加拿大、新西蘭等國(guó)的“被害人實(shí)質(zhì)參與監(jiān)督機(jī)制”(49)楊萬(wàn)正.刑事被害人問(wèn)題研究——從訴訟角度的觀察[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2002.391.。被害人參與社區(qū)矯正檢察監(jiān)督有其獨(dú)特的價(jià)值與優(yōu)勢(shì)。首先，被害人參與監(jiān)督具有其他機(jī)關(guān)和個(gè)人不可比擬的優(yōu)勢(shì)，大多數(shù)刑事案件中，被害人作為事件的利害關(guān)系人，不僅對(duì)案件和犯罪人的情況比較了解，而且對(duì)沒(méi)有投監(jiān)入獄在社區(qū)服刑的犯罪人具有極大的監(jiān)督熱情，一定程度上可以給矯正對(duì)象形成較大的正向壓力。正如有些學(xué)者所說(shuō)：“執(zhí)行是正義實(shí)現(xiàn)的最后階段，被害人是犯罪的受害者，可以說(shuō)，其對(duì)實(shí)現(xiàn)法律正義的期望最為強(qiáng)烈，沒(méi)有人比被害人更為期望罪犯得到法律應(yīng)有的懲罰?！?50)周偉,萬(wàn)毅.刑事被告人、被害人權(quán)利保障研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009.267.其次，社區(qū)矯正相對(duì)于監(jiān)所服刑來(lái)講具有空間上的開(kāi)放性和信息上的透明性，部分刑事案件中被害人與矯正對(duì)象(犯罪人)處于同一社區(qū)，對(duì)其勞動(dòng)態(tài)度以及義務(wù)遵守情況較為清楚，從距離上相對(duì)于檢察監(jiān)督更具優(yōu)勢(shì)，可以有效彌補(bǔ)檢察監(jiān)督在社區(qū)矯正中的不足。最后，通過(guò)參與社區(qū)矯正檢察監(jiān)督活動(dòng)，讓被害人了解刑事執(zhí)行工作全貌，使之真切感受到法律的公平與正義。正如內(nèi)蒙古巴圖孟和“紙面服刑”一案，殺人犯巴圖孟和違規(guī)“保外就醫(yī)”，當(dāng)?shù)厮痉ㄋ?、檢察院、公安等單位未履行監(jiān)管監(jiān)督等職責(zé)，導(dǎo)致其長(zhǎng)期處于“脫管漏管”狀態(tài)，本應(yīng)服刑15年的他，實(shí)際被羈押(在看守所)時(shí)間僅僅為1年4個(gè)月16天。而被害人母親韓某則開(kāi)啟了漫漫伸冤路，長(zhǎng)達(dá)多年的申訴和舉報(bào)終于在2020年9月得到妥善處理。具言之，“被害人實(shí)質(zhì)參與監(jiān)督機(jī)制”應(yīng)當(dāng)在保障被害人享有對(duì)刑事執(zhí)行工作充分知情權(quán)的前提下，賦予其對(duì)矯正對(duì)象緩刑、假釋、保外就醫(yī)的決定、執(zhí)行與變更活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的參與權(quán)利，形成被害人向檢察機(jī)關(guān)提供違法線索的制度化渠道。

同時(shí)，我們可以發(fā)揮人民監(jiān)督員在社區(qū)矯正檢察監(jiān)督中的多元價(jià)值。其一，轉(zhuǎn)型和重構(gòu)后的人民監(jiān)督員制度不再拘泥于對(duì)“檢察自偵權(quán)”的專項(xiàng)監(jiān)督，轉(zhuǎn)而對(duì)檢察機(jī)關(guān)整個(gè)辦案活動(dòng)進(jìn)行全面監(jiān)督(51)匡旭東,于樂(lè)樂(lè).人民監(jiān)督員制度:改革背景、困境反思與完善進(jìn)路[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2020,(4):25-26.。根據(jù)《人民檢察院辦案活動(dòng)接受人民監(jiān)督員監(jiān)督的規(guī)定》第2條和第8條規(guī)定(52)《人民檢察院辦案活動(dòng)接受人民監(jiān)督員監(jiān)督的規(guī)定》第2條：“人民檢察院的辦案活動(dòng)依照法律和本規(guī)定接受人民監(jiān)督員的監(jiān)督?！钡?條：“人民檢察院下列工作可以安排人民監(jiān)督員依法進(jìn)行監(jiān)督：(一)案件公開(kāi)審查、公開(kāi)聽(tīng)證；(二)檢察官出庭支持公訴；(三)巡回檢察；(四)檢察建議的研究提出、督促落實(shí)等相關(guān)工作；(五)法律文書(shū)宣告送達(dá)；(六)案件質(zhì)量評(píng)查；(七)司法規(guī)范化檢查；(八)檢察工作情況通報(bào)；(九)其他相關(guān)司法辦案工作?！保嗣癖O(jiān)督員可以對(duì)檢察院“巡回檢察、司法規(guī)范化檢察、其他相關(guān)司法辦案工作”進(jìn)行監(jiān)督，其中自然包括社區(qū)矯正檢察監(jiān)督及其巡回檢察工作。而對(duì)內(nèi)蒙古巴圖孟和“紙面服刑案”與云南孫小果、黑龍江謝梟“違法保外就醫(yī)案”所反映出來(lái)的監(jiān)督缺位進(jìn)行反思，社區(qū)矯正檢察監(jiān)督亟需引入獨(dú)立、民主的第三方進(jìn)行外部評(píng)查，人民監(jiān)督員制度正是實(shí)現(xiàn)“對(duì)監(jiān)督者進(jìn)行監(jiān)督”的合適主體。其二，人民監(jiān)督員既是社矯對(duì)象的監(jiān)督者、又是社矯對(duì)象的保護(hù)者。人民監(jiān)督員作為社區(qū)的一員，在距離上具有監(jiān)督的天然優(yōu)勢(shì)，可以輔助檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)對(duì)矯正對(duì)象的日常監(jiān)督、實(shí)時(shí)考察。社區(qū)服刑人員亦可通過(guò)人民監(jiān)督員傳遞申訴控告的訴求，及時(shí)實(shí)現(xiàn)矯正過(guò)程的人權(quán)保障。通過(guò)密織法律監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)，發(fā)揮人民監(jiān)督員制度的多元價(jià)值，輔之以檢察監(jiān)督的國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾，形成對(duì)矯正機(jī)關(guān)和矯正對(duì)象的正向態(tài)勢(shì)，讓其“不敢違法、不愿違法和不能違法”。