□文/吳 爽

（聊城大學商學院 山東·聊城）

［提要］ 專利是科技創(chuàng)新的一種重要體現(xiàn)。本文選用我國31 個省市2000～2020 年面板數(shù)據(jù)，用地區(qū)生產(chǎn)總值作為衡量經(jīng)濟增長的指標，用三種專利申請授權量作為解釋變量，用固定效應回歸模型實證研究三種類型專利對中國經(jīng)濟增長可能產(chǎn)生的作用效應。結果表明：發(fā)明專利對于經(jīng)濟增長的促進效應最大，其次為實用新型專利，而外觀設計專利作用最小。進一步地對我國東、中、西三大區(qū)域進行分區(qū)域回歸，結果表明：不同類型專利對我國區(qū)域經(jīng)濟增長的影響存在一定的地區(qū)差異性。本文根據(jù)研究結果提出一定的政策建議。

改革開放40 多年來，我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，人民生活水平不斷提高，取得了舉世矚目的成就，經(jīng)濟總量躍升至世界第二位，可以說是世界經(jīng)濟發(fā)展史上的一個奇跡。然而，目前我國經(jīng)濟增速放緩，人口紅利逐漸消失，并且面臨落入“中等收入陷阱”的危險，進入新的發(fā)展階段，以往高投入、高能耗、高污染的經(jīng)濟發(fā)展模式已經(jīng)不適合我國經(jīng)濟發(fā)展的要求，只有依靠科技創(chuàng)新，才能實現(xiàn)綠色、協(xié)調、可持續(xù)的發(fā)展，才能在紛繁復雜的國際競爭中占據(jù)優(yōu)勢。我國迫切需要轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，實現(xiàn)以技術創(chuàng)新推動經(jīng)濟增長，在我國的創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略下，我國科技創(chuàng)新水平顯著提高，取得了一系列重大科技成果，例如“墨子號”量子科學實驗衛(wèi)星、北斗導航衛(wèi)星、全球最大的5G 獨立組網(wǎng)網(wǎng)絡、中國高鐵、中國“嫦娥”探月、“天問”探測火星、“天宮”空間站等。作為創(chuàng)新的一種重要代表，專利的數(shù)量迅速增加，根據(jù)世界知識產(chǎn)權組織發(fā)布的報告，2020 年中國專利申請量穩(wěn)居世界第一，然而，我國仍然存在專利總體質量不高的現(xiàn)象。專利作為科技創(chuàng)新的一種重要體現(xiàn)，它對經(jīng)濟增長的促進效應到底有多大？它對我國不同地區(qū)經(jīng)濟增長的促進作用有無差異？這是值得我們深入思考和探討的問題。根據(jù)我國專利法的規(guī)定，專利有三種類型：發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設計專利。本文將選用我國31 個?。▍^(qū)、市）2000～2020 年的面板數(shù)據(jù)，分別研究這三種類型的專利對經(jīng)濟增長的促進效應，為政府的專利激勵政策提供相應的建議和參考。

一、文獻綜述

實際上，對于我國專利數(shù)量“爆發(fā)式增長”的現(xiàn)象及其影響已有很多學者進行過研究。龍小寧和王俊的研究發(fā)現(xiàn)在專利激勵政策下，實用新型專利和外觀設計專利的數(shù)量顯著增加，而科技含量高的發(fā)明專利數(shù)量提升不明顯。申宇等認為，政府在支持企業(yè)創(chuàng)新時，更加注重專利的數(shù)量而忽略了專利質量，專利數(shù)量得到了更多的稅收優(yōu)惠和政府資助，但從提升經(jīng)營績效的作用來看，專利質量顯著強于專利數(shù)量。邵興東和余志鵬以上海市為例，研究了專利對經(jīng)濟增長的影響，三種不同類型的專利中對上海市經(jīng)濟增長影響最大的是發(fā)明專利，其次是實用新型專利，外觀設計專利對上海市經(jīng)濟增長的影響非常微弱。孟猛猛等采用我國2003～2017 年的省級面板數(shù)據(jù)，實證研究發(fā)現(xiàn)專利質量對經(jīng)濟高質量發(fā)展的促進效果顯著。黎文婧和鄭曼妮的研究表明在我國產(chǎn)業(yè)政策的激勵下，企業(yè)的非發(fā)明專利數(shù)量顯著增加，即創(chuàng)新“數(shù)量”增加了，但創(chuàng)新“質量”沒有明顯的提高。任曉猛和付才輝的實證分析結果表明，在發(fā)展初期，實用新型專利能顯著促進企業(yè)銷售收入的增長，而發(fā)明專利的促進效應則在發(fā)展成熟期才逐漸顯現(xiàn)。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，實用新型專利的增長效應降低，而發(fā)明專利則在提高。毛昊等研究發(fā)現(xiàn)過度膨脹的實用新型專利已對中國經(jīng)濟增長和全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了顯著的負向作用。

二、實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源。本文選用我國31 個?。▍^(qū)、市）2000～2020年地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）數(shù)據(jù)作為衡量經(jīng)濟增長的被解釋變量，選用年度國內發(fā)明專利申請授權量（invention）、國內實用新型專利申請授權量（utility）、國內外觀設計專利申請授權量（design）作為解釋變量，以上數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局官網(wǎng)、《中國統(tǒng)計年鑒》。這里采用專利授權量而非專利申請量作為解釋變量，原因在于專利授權量代表被相關部門認可的、通過審核的有效專利的數(shù)量，能在一定程度上反映國家的科技創(chuàng)新水平。

為探究專利對我國經(jīng)濟增長促進效應的區(qū)域差異，本文將我國31 個?。▍^(qū)、市）劃分為東、中、西三大區(qū)域，其中東部地區(qū)包括北京、天津、河北、山東、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、海南11 ?。▍^(qū)、市）；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8 省區(qū)；西部地區(qū)包括內蒙古、青海、新疆、陜西、甘肅、寧夏、四川、重慶、云南、貴州、西藏、廣西12?。▍^(qū)、市）。這三大區(qū)域主要變量的描述性統(tǒng)計結果如表1 所示。從表1 中的三種專利授權量均值來看，無論是全國還是各區(qū)域，發(fā)明專利授權量小于外觀設計專利授權量，外觀設計專利授權量小于實用新型專利授權量。比較各區(qū)域的專利授權量均值，三種專利均為東部地區(qū)大于中部地區(qū)，中部地區(qū)大于西部地區(qū)，且東部地區(qū)的專利授權量遠高于全國平均水平。另外，三種專利授權量的最小值都出現(xiàn)在西部地區(qū)，最大值都出現(xiàn)在東部地區(qū)，這反映出我國以專利為代表的創(chuàng)新水平存在很大的區(qū)域差異，原因可能是中西部地區(qū)相對于東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展比較落后，創(chuàng)新型人才相對缺乏。（表1）

表1 主要變量描述性統(tǒng)計結果一覽表

（二）模型構建。為研究專利對經(jīng)濟增長的促進效應，用專利授權量作為解釋變量，用GDP 來衡量經(jīng)濟增長，作為被解釋變量。構建模型如下：

其中，i 表示省份，t 表示年份，gdpi，t作為被解釋變量，表示省份i 在年份t 對應的地區(qū)生產(chǎn)總值，（1）式右邊是一系列解釋變量，考慮到專利授權對于經(jīng)濟增長具有一定的滯后效應，所以選用滯后一期的專利授權量作為解釋變量，從左到右依次為i 省份t-1 期的發(fā)明專利授權量（inventioni，t-1）、實用新型專利授權量（utilityi，t-1）、外觀設計專利授權量（designi，t-1）。εi，t-1為隨機擾動項。

（三）回歸結果分析

1、全樣本分析?；谖覈?1 個?。▍^(qū)、市）的數(shù)據(jù)，本文采用固定效應面板數(shù)據(jù)模型進行回歸，結果如表2 所示，其中Constant 為常數(shù)項，R-squared 顯示R2=0.805，檢驗整個方程顯著性的F 統(tǒng)計量為804.613，其對應的P 值（Prob＞F）為0.000，表明這個回歸方程整體是高度顯著的。（表2）

表2 全樣本回歸結果一覽表

滯后一期發(fā)明專利授權量、滯后一期實用新型專利授權量和常數(shù)項的回歸系數(shù)的p 值（p-value）都小于0.01，故均在1%水平上顯著，滯后一期外觀設計專利授權量的回歸系數(shù)的p 值小于0.05，在5%水平上顯著，且它們的符號都與理論預期一致。其中，發(fā)明專利（L.invention）的系數(shù)估計值為0.635，即上期發(fā)明專利授權量每增加一項，本期GDP 增加0.635 億元。同理，實用新型專利和外觀設計專利的系數(shù)分別為0.27 和0.055，可以看出，從全國范圍來看，發(fā)明專利對于經(jīng)濟增長的促進效應最大，其次為實用新型專利，而外觀設計專利對經(jīng)濟增長促進作用較小。

2、區(qū)域樣本分析。根據(jù)上述分析，專利對經(jīng)濟增長有一定的促進作用，且不同種類的專利對經(jīng)濟增長的促進效應有所不同。由于我國目前經(jīng)濟發(fā)展還存在不平衡的問題，東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展情況有所不同，為進一步探究專利對我國經(jīng)濟增長促進效應的區(qū)域差異，本文對東、中、西三大區(qū)域分別進行回歸分析，結果如表3 所示。其中，中部地區(qū)滯后一期實用新型專利授權量的p 值小于0.05，故在5%水平上顯著，西部地區(qū)滯后一期外觀設計專利授權量的p 值小于0.1，在10%水平上顯著，其余系數(shù)的p 值都小于0.01，在1%水平上顯著。（表3）

根據(jù)表3 結果，可以得到以下結論：第一，發(fā)明專利在我國的東部、中部、西部對經(jīng)濟增長的促進效應都高于實用新型專利和外觀設計專利，這與全國的研究結論基本一致。第二，與東部、西部地區(qū)相比，發(fā)明專利對經(jīng)濟增長的促進作用在中部地區(qū)最大，回歸系數(shù)為1.474，即中部地區(qū)上一期每增加一項發(fā)明專利授權量，本期GDP 增加1.474 億元；其次為西部地區(qū)，回歸系數(shù)為1.030；在東部地區(qū)最小，回歸系數(shù)為0.609，可能是因為目前中西部地區(qū)經(jīng)濟增長的空間比較大，而東部地區(qū)目前經(jīng)濟發(fā)展更注重質的提升而非量的增加。第三，對東部和西部地區(qū)的經(jīng)濟增長促進作用最大的是發(fā)明專利，其次是實用新型專利，外觀設計專利促進作用最小，這與全國的情況一致。值得注意的是，中部地區(qū)的情況不同，發(fā)明專利依然是對經(jīng)濟增長促進作用最大的，回歸系數(shù)為1.474，但是緊隨其后的是外觀設計專利，回歸系數(shù)為1.018，實用新型專利對經(jīng)濟增長促進作用比較小，回歸系數(shù)為0.196，這體現(xiàn)了不同類型的專利對經(jīng)濟增長的促進效應存在區(qū)域差異性。

表3 區(qū)域樣本回歸結果一覽表

三、主要結論及政策建議

（一）主要結論。本文選取我國31 個?。▍^(qū)、市）2000～2020年的面板數(shù)據(jù)，用地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）作為衡量經(jīng)濟增長的指標，選用三種專利申請授權量作為解釋變量，實證檢驗發(fā)現(xiàn)：（1）從全國范圍來看，專利能促進經(jīng)濟增長，而且發(fā)明專利對于經(jīng)濟增長的促進效應最大，其次為實用新型專利，而外觀設計專利對經(jīng)濟增長促進作用最?。唬?）從區(qū)域范圍來看，無論東部、中部還是西部，發(fā)明專利對經(jīng)濟增長的促進作用都要大于另外兩種專利，且發(fā)明專利對經(jīng)濟增長的促進效應對中部地區(qū)最大，其次為西部地區(qū)，東部地區(qū)最小；（3）從區(qū)域范圍來看，對于東部和西部地區(qū)，實用新型專利對經(jīng)濟增長的促進效應大于外觀設計專利，而中部地區(qū)則相反，即外觀設計專利對經(jīng)濟增長的促進效應大于實用新型專利。

（二）政策建議?；谏鲜鼋Y論，本文提出以下建議：第一，繼續(xù)實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，貫徹新發(fā)展理念，建立健全適合我國國情的專利制度。我國實用新型專利在專利授權總量中占據(jù)很大比重，然而其對經(jīng)濟的促進作用并不明顯，所以政府應該提高實用新型專利的申請標準，嚴格審核制度，對于沒有市場價值的發(fā)明創(chuàng)造不予授權，避免“專利泡沫”現(xiàn)象，進而提高專利總體質量。第二，加大對發(fā)明專利的支持力度。在我國，無論東部、中部還是西部，發(fā)明專利對經(jīng)濟增長的促進作用都大于另外兩種專利，因此政府應該加大對發(fā)明專利的支持力度，增加對發(fā)明專利的財政補貼和稅收優(yōu)惠，適當減少對實用新型和外觀設計專利的支持力度，釋放“重專利質量，輕專利數(shù)量”的信號。第三，實施專利激勵政策要因地制宜。根據(jù)本文的分區(qū)域回歸結果，與東部、西部地區(qū)不同，中部地區(qū)的外觀設計專利對經(jīng)濟增長的作用也較大，因此對于中部地區(qū)各省份，政府除了要重視對發(fā)明專利的支持，也應該對外觀設計專利實施相應的激勵政策。另外，中西部地區(qū)三種類型專利授權量都要小于東部地區(qū)，因此政府應該加大中西部地區(qū)教育資源、科研經(jīng)費等的投入，引導中西部地區(qū)根據(jù)當?shù)匕l(fā)展特色，針對主要的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)進行發(fā)明創(chuàng)造，形成其專利優(yōu)勢。第四，培養(yǎng)高素質創(chuàng)新型人才。發(fā)明專利對創(chuàng)新的要求高，申請難度也大，這就需要培養(yǎng)更多的創(chuàng)新型人才，提高創(chuàng)新能力。對于高校教育，可以開設關于專利知識的相關課程，培養(yǎng)學生的創(chuàng)新思維和創(chuàng)新興趣，鼓勵申請發(fā)明專利；對于企業(yè)，可以給予專利創(chuàng)造者一定的薪酬獎勵，實施專利與工資待遇相結合的薪酬機制，調動員工進行發(fā)明創(chuàng)造的積極性，進而提高發(fā)明專利在我國專利授權中的比重，優(yōu)化專利結構。

綜上，本文從實證方面研究不同類型專利對全國及不同區(qū)域經(jīng)濟增長的影響，但還有許多問題需要更進一步探討，如三種不同類型的專利對經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響是否存在階段性或時滯性、其滯后期限準確來說是幾年、專利是否能轉化為實際生產(chǎn)力、其價值是否能充分實現(xiàn)、是否能運用到現(xiàn)實生產(chǎn)生活中、如何提高科技成果轉化率等，這些問題需要進一步研究。