段錦云, 尹軼帥, 宋 典

（1.蘇州大學(xué) 教育學(xué)院, 江蘇 蘇州 215123；2.蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院, 江蘇 蘇州 215123）

一、引 言

2008年金融危機(jī)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成了巨大影響，無數(shù)企業(yè)利潤縮水乃至出現(xiàn)巨額虧損而倒閉，許多人失業(yè)甚至破產(chǎn)。不少學(xué)者將其爆發(fā)的原因歸為個體的貪婪：經(jīng)理人在超額獎金的驅(qū)使下，忽視過高風(fēng)險而做出了魯莽的決定。金融業(yè)高管天價薪酬近年來不斷被報(bào)導(dǎo)，成為社會各界關(guān)注的焦點(diǎn)。例如，2018年摩根大通的董事長兼CEO杰米·戴蒙的年薪是3003萬美元，2019年友邦保險CEO李源祥的年薪是5000萬元。與此同時，我國的食品安全問題屢禁不止，其中以三聚氰胺和地溝油事件為典型代表。其產(chǎn)生原因也與一些食品生產(chǎn)企業(yè)和不法商販對高額利潤的貪婪有關(guān)，這些企業(yè)為牟取暴利置消費(fèi)者的生命健康權(quán)益于不顧。在組織中，貪婪并不局限于高管身上，一般員工的越軌行為包括盜竊、破壞、偷稅、欺詐等嚴(yán)重行為也成為組織管理研究的熱點(diǎn)（Case，2000；Coffin，2003），這些越軌行為的出現(xiàn)和貪婪密不可分。這讓我們不得不重視貪婪在組織管理和社會經(jīng)濟(jì)中所扮演的重要角色。

貪婪（greed）是一種廣泛存在的人格特質(zhì)（Sarna，2010；Haynes等，2015），也被認(rèn)為是一種情緒狀態(tài)或受到情境的激活（Wang和Murnighan，2011；Lambie和Haugen，2019），它廣泛存在于經(jīng)濟(jì)、管理、政治、教育、宗教等多個領(lǐng)域中（Wilke，1991；舒躍育和付瑾，2018）。長期以來，貪婪的概念一直是哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者討論的主題，這說明了它對人類經(jīng)驗(yàn)的重要性（Haynes等，2017）。人們對貪婪的態(tài)度是矛盾的（Wang和Murnighan，2011）：一方面，如上所述，貪婪被指責(zé)是眾多危機(jī)和悲劇的根源，是邪惡、不道德的（Seuntjens等，2019）。另一方面，貪婪卻被譽(yù)為經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動機(jī)（Greenfeld，2001），如農(nóng)民的貪婪帶來了充裕的食物，企業(yè)的貪婪帶來了豐富多樣的產(chǎn)品，資本的貪婪引發(fā)了數(shù)次工業(yè)革命。

貪婪是一個重要的概念，社會影響十分深遠(yuǎn)。盡管理論與實(shí)踐對貪婪的關(guān)注和探討已久，但現(xiàn)有研究仍缺乏對貪婪，尤其是組織情境之下貪婪的影響因素與結(jié)果的系統(tǒng)梳理、歸納和整合（王雪等，2013）?；诖?，本文總結(jié)了貪婪的概念和測量方法，深入探討了貪婪的影響因素和影響結(jié)果，并對未來研究進(jìn)行了展望。

本文試圖從以下三個方面對貪婪研究做出貢獻(xiàn)。第一，本文系統(tǒng)梳理和總結(jié)了貪婪的概念和前因后果關(guān)系，提出一個整合性的研究框架，為未來貪婪研究提供了新的研究議題和方向。第二，有關(guān)貪婪的文獻(xiàn)橫跨哲學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)，本文在對有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行全面分析的基礎(chǔ)上重點(diǎn)探討了貪婪在組織管理情境之下的表現(xiàn)形式和作用機(jī)制，深化和拓展了組織情境之下的貪婪研究。第三，本文對組織在實(shí)踐中如何應(yīng)對貪婪有所啟示。本文將貪婪的影響因素歸納為環(huán)境和個體及其交互因素，有助于全面分析組織中貪婪的發(fā)生機(jī)理，并為組織和個體有效應(yīng)對貪婪提供參考方向和思路。此外，本文對組織如何扭轉(zhuǎn)貪婪的消極效應(yīng)，充分利用其積極效應(yīng)具有借鑒意義。

二、貪婪的概念和測量

（一）貪婪的定義

貪婪是古老的社會概念之一，可以追溯到公元前2300年的古埃及第五王朝時代，古希臘哲學(xué)家也對貪婪進(jìn)行了討論，柏拉圖、亞里士多德等人認(rèn)為貪婪是人性的基本要素（Haynes等，2017）。Oka和Kuijt（2014）發(fā)現(xiàn)貪婪一詞伴隨物質(zhì)主義而誕生，一方面，因?yàn)樯虡I(yè)和貿(mào)易等的貢獻(xiàn)而被宣揚(yáng)，另一方面，又因財(cái)富與權(quán)力的過度積累遭受批評（Lambie和Haugen，2019）。在貪婪的多種定義里最常見的是，貪婪是一種超出自己物質(zhì)需求的強(qiáng)烈欲望，貪婪的個體看起來對目前狀態(tài)總是不滿意、永遠(yuǎn)不滿足（Balot，2001）。比如《辭?！放c《漢語大詞典》將貪婪定義為貪得無厭、不知足。韋氏詞典將貪婪定義為一種超過需要的，對更多東西（如金錢）自私、過度的欲望①M(fèi)erriam-Webster在線詞典，https://www.merriam-webster.com/。。雖然這些定義非常相似，從直覺上也比較容易理解，但這些定義在內(nèi)涵和分析層面是比較模糊的。例如，超出個人需求這一標(biāo)準(zhǔn)具有很強(qiáng)的主觀性，對一些人來說超過個人需求的對另外一些人來說卻未必超越其需求。

雖然在組織管理領(lǐng)域有關(guān)貪婪的實(shí)證研究逐漸興起，關(guān)于貪婪的哲學(xué)探討和經(jīng)驗(yàn)研究在與管理學(xué)密切相關(guān)的學(xué)科源遠(yuǎn)流長并且一直受到學(xué)者的關(guān)注。本文主要從哲學(xué)和宗教、經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)三個學(xué)科對貪婪的定義和測量進(jìn)行了梳理。

在哲學(xué)和宗教方面，大多數(shù)哲學(xué)家和宗教認(rèn)為貪婪具有消極意義（Faust，2006）。貪婪是戰(zhàn)爭、內(nèi)亂和不道德的起因（Seuntjens等，2015a）。柏拉圖提出精神的健康和和諧會促進(jìn)社會公平和抑制貪婪和不道德行為（Balot，2001）。亞里士多德認(rèn)為貪婪指向的對象不僅包括物質(zhì)方面，也包括精神方面，例如知識和愛。他進(jìn)一步指出美德是介于過度擁有和匱乏之間的一種狀態(tài)，個人貪婪的滿足是以犧牲集體其他成員的利益為代價的。康德認(rèn)為貪婪是追求超過自身真實(shí)需求的奢侈生活方式。雖然大多數(shù)哲學(xué)家認(rèn)為貪婪會帶來消極后果，也有少數(shù)哲學(xué)家認(rèn)為貪婪有積極的意義。例如，修西得底斯認(rèn)為貪婪一方面會導(dǎo)致人與人之間的不信任，另一方面會促進(jìn)人類進(jìn)步。他認(rèn)為貪婪是雅典帝國建立和擴(kuò)張的原因。休謨認(rèn)為貪婪對社會具有破壞性，同時也指出貪婪可以促進(jìn)商業(yè)的發(fā)展。在漢語中，明代《增廣賢文》一書中道“萬惡淫為首”，“淫”意為過度，認(rèn)為過度是一切惡形成的開始。在宗教方面，幾乎所有的宗教思想（如基督教、佛教、印度教等）都譴責(zé)貪婪（Oka和Kuijt，2014；Seuntjens等，2015a，b）。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，自利是經(jīng)濟(jì)學(xué)理性選擇模型的一個最基本的假設(shè)。自利旨在實(shí)現(xiàn)個人效用的最大化，自利驅(qū)使個人采用欺騙、誤導(dǎo)、扭曲、掩蓋等機(jī)會主義行為實(shí)現(xiàn)其目的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密在其經(jīng)典著作《國富論》中奠定了自利作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。亞當(dāng)·斯密指出人的經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)當(dāng)自私而不是為他人做好事因?yàn)椤拔覀儾荒芙柚庳?，啤酒商或面包師的善行而獲得晚餐，而是源于他們對自身利益的看重”。市場經(jīng)濟(jì)這只看不見的手規(guī)范和調(diào)節(jié)著自利行為。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)延續(xù)了這一基本假設(shè)，“人應(yīng)該被視為對他們交易對象的利益不感興趣”。這與進(jìn)化論的觀點(diǎn)是一致的，進(jìn)化論的觀點(diǎn)認(rèn)為貪婪是人類出于自我保護(hù)的本能（Wang和Murnighan，2011），幫助人類在資源稀缺環(huán)境中獲得進(jìn)化優(yōu)勢（Chen，2018）。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)頌揚(yáng)自利，但很少討論貪婪（Cameron，2003）。亞當(dāng)·斯密并沒有區(qū)分自利與貪婪的異同，后人對其自利的思想常常解讀為貪婪，認(rèn)為亞當(dāng)·斯密奠定了貪婪在經(jīng)濟(jì)活動中合法性的基礎(chǔ)。然而這一解讀未必是準(zhǔn)確的，因?yàn)閬啴?dāng)·斯密在其另一部經(jīng)典著作《道德情操論》中指出缺乏社會溝通和合作的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不能正常地運(yùn)行，強(qiáng)調(diào)了社會規(guī)范和道德的重要性。事實(shí)上，嚴(yán)格區(qū)分自利和貪婪是很困難的因?yàn)楹茈y確定一個臨界點(diǎn)，超過這個臨界點(diǎn)的自利就是貪婪，沒有超過就認(rèn)為自利是可接受的。但是自利與貪婪一個基本的區(qū)別是：自利是經(jīng)濟(jì)活動的一個基本驅(qū)動力，旨在增加本人福利，對別人的福利不感興趣；而貪婪是自利的一種極端化，旨在永無止境地最大化本人福利，并且是以損害其他人的正當(dāng)利益為代價的，在既定的社會規(guī)范中被認(rèn)為是不可接受的或不道德的。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)分析相結(jié)合，挑戰(zhàn)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于自利和理性人的基本假設(shè)，認(rèn)為人在做決策時并不總是追求利益最大化。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常用實(shí)驗(yàn)方法操縱和測量貪婪或利益最大化（Güth等，1982）。最常見的實(shí)驗(yàn)方法是最后通牒博弈與獨(dú)裁者博弈。最后通牒博弈（ultimatum game）是一種由兩名被試進(jìn)行的非零和博弈（Güth等，1982）。在這種博弈中，一名提議者向另一名響應(yīng)者提出一種分配資源的方案，響應(yīng)者要么接受要么拒絕，不做進(jìn)一步的反應(yīng)。如果響應(yīng)者同意這一方案，則按照這種方案進(jìn)行資源分配；如果響應(yīng)者拒絕提議，那么雙方都將一無所獲。事實(shí)上，最后通牒博弈成為一種戰(zhàn)略決策：想要更多錢的提議者必須在自己保留盡可能多的錢和被響應(yīng)者拒絕的風(fēng)險之間做出權(quán)衡（Seuntjens等，2015a）。獨(dú)裁者博弈（dictator game）對最后通牒博弈進(jìn)行了修改（Forsythe等，1994），取消響應(yīng)者對提議者（分配者）所提要求的否決權(quán)，響應(yīng)者必須接受提議者提出的任何條件。這是一種嚴(yán)格不平等條件下的談判博弈，主要是考察提議者（獨(dú)裁者）如何分配。人們發(fā)現(xiàn)，貪婪的人為了爭取更多的錢，會把更多的錢留給自己，即使這樣的決定是以犧牲他人的利益為代價的（Seuntjens等，2015a）。

從心理學(xué)的視角出發(fā)，貪婪被看作是一種永不滿足當(dāng)下?lián)碛械囊磺幸约翱偸窍胍玫礁嗟男愿裉刭|(zhì)。貪婪是個體一種相對穩(wěn)定的心理傾向。貪婪在其指向上有狹義和廣義之分。狹義上，柏拉圖認(rèn)為貪婪是對超出自己物質(zhì)需求的強(qiáng)烈渴望，也有學(xué)者認(rèn)為貪婪是一種過度的、以物質(zhì)主義為主的欲望（Mussel等，2015），這些觀點(diǎn)都強(qiáng)調(diào)貪婪的物質(zhì)方面。廣義上，貪婪還包括對權(quán)力、地位、性、知識、時間等非物質(zhì)的欲望（Wang和Murnighan，2011），如Nikelly（2006）認(rèn)為貪婪也包括個體對當(dāng)前地位的不滿足，永遠(yuǎn)想要提高自己的地位。Seuntjens等（2015a）通過原型分析發(fā)現(xiàn)貪婪的核心在于想要更多而永不滿足，對象不僅限于金錢和物質(zhì)財(cái)富。同時，物質(zhì)欲望和非物質(zhì)欲望之間有時又是難以分割的。如收入作為社會經(jīng)濟(jì)地位的主要決定因素，那些強(qiáng)烈追求地位的人可能以獲得更多的金錢或者彰顯聲望的物品作為達(dá)到目的的一種手段，馬基雅維利主義（Machiavellianism）指出在追求利己目標(biāo)的背景下，權(quán)力的動機(jī)與金錢有關(guān)，對權(quán)力的貪婪不僅包括對附屬于權(quán)力的控制感、占有欲、影響力的迷戀和追求，也包括對權(quán)力附帶的物質(zhì)利益的渴望（Rauthmann，2012）。鑒于貪婪概念的復(fù)雜性和指向的多樣性，為了使問題聚焦，同時也為了突出貪婪在組織情境下的內(nèi)涵和意義，本文主要探討物質(zhì)貪婪。

總的來說，貪婪的內(nèi)涵極具復(fù)雜性，在哲學(xué)、心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中均存在對貪婪的解釋。目前大多數(shù)定義都有一個共同的中心，即對當(dāng)前所擁有東西的不滿足感（Krekels和Pandelaere，2015；Liu等，2019）。在最近的研究中，貪婪的主要定義如表1所示。

表1 貪婪的定義

（二）貪婪的測量

貪婪的測量可以分為量表和實(shí)驗(yàn)操作兩類。在測量量表方面，較早對貪婪進(jìn)行測量的是Yamagish和Sato（1986）編制的七題項(xiàng)7點(diǎn)評分的貪婪量表，題項(xiàng)圍繞著“追求個人的利益是可以的”理念展開，示例題項(xiàng)為“為了在這個社會上成為一個成功的人，利用每一個機(jī)會是很重要的”。該量表題項(xiàng)的設(shè)計(jì)傾向于自利，回避了貪婪的過度特征。近來又發(fā)展出五種測量貪婪人格特質(zhì)的量表。（1）Mussel等（2015）編制了七題項(xiàng)5點(diǎn)評分的貪婪特質(zhì)量表（the greed trait measure），示例題項(xiàng)為“當(dāng)我想到我擁有的所有東西時，首先想的是我接下來想要什么”，內(nèi)部一致性系數(shù)為α=0.79（N=640）。（2）Musse和Hewig（2016）又編制了貪婪特質(zhì)量表的擴(kuò)展版，十二題項(xiàng)5點(diǎn)評分的貪婪量表（the greed scale），增加了五個題項(xiàng)，示例題項(xiàng)為“我會不惜一切代價得到我想要的”，內(nèi)部一致性系數(shù)為α=0.89（N=200）。（3）Veselka等（2014）編制了惡習(xí)與美德量表（VAVS）的十題項(xiàng)5點(diǎn)評分的貪婪分量表（the subscale greed from the vices and virtues scales），示例題項(xiàng)為“無論我擁有多少，我總是想要更多”，內(nèi)部一致性系數(shù)為α=0.82（N=253），貪婪的定義被操縱為馬基雅維利主義的特征以及物質(zhì)的囤積。（4）由Krekels和Pandelaere（2015）編制了六題項(xiàng)7點(diǎn)評分的貪婪人格量表（the dispositional greed scale），示例題項(xiàng)為“我很容易滿足于我所擁有的”，內(nèi)部一致性系數(shù)為α=0.81（N=218）。由于DGS衡量的是貪婪動機(jī)，因此它可以用來考察貪婪行為何時反映貪婪，何時反映其他動機(jī)。（5）由Seuntjens等（2015b）編制的七題項(xiàng)7點(diǎn)評分的貪婪人格量表（the dispositional greed scale），示例題項(xiàng)為“我有多少并不重要，我從未徹底滿足過”，內(nèi)部一致性系數(shù)為α=0.87（N=603）。題項(xiàng)來自對貪婪的原型分析（Seuntjens等，2015a）。

除了自評量表，心理學(xué)家還開發(fā)了貪婪感知量表。Anderson（2014）的貪婪三題項(xiàng)7點(diǎn)評分量表用來測量感知到的他人貪婪水平，他將貪婪定義為一種自私的動機(jī)，以他人為代價來獲取不公平的過量資源。三個題項(xiàng)分別是“這次測驗(yàn)中其他參與者有多貪婪”“與普通人相比，你覺得其他參與者有多貪婪”“你認(rèn)為大多數(shù)人會覺得另一個參與者有多貪婪”，內(nèi)部一致性系數(shù)為α=0.93。Grégoire等（2010）編制了感知公司貪婪的四題項(xiàng)7點(diǎn)評分量表，來研究客戶感知的公司貪婪對報(bào)復(fù)行為的影響。示例題項(xiàng)為“公司的主要動機(jī)是我的利益還是它自身的利益”，內(nèi)部一致性系數(shù)為α=0.90。

以上幾種貪婪量表所基于的貪婪定義以及項(xiàng)目上存在些許不同。其中貪婪特質(zhì)量表及其擴(kuò)展版、兩種貪婪人格量表（DGS）對貪婪的共同表述是對某物的過度渴望，強(qiáng)調(diào)一種不知足的狀態(tài)；而VAVS貪婪分量表則是基于為了個人收益而操縱和背叛他人的定義，回避了不知足或追求更多的概念（Mussel等，2018）。有研究者認(rèn)為這種定義在很大程度上偏離了對貪婪的世俗理解以及學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中對貪婪的定義（Krekels和Pandelaere，2015）。VAVS貪婪分量表、貪婪特質(zhì)量表將貪婪與物質(zhì)欲望聯(lián)系在一起，而Krekels和Pandelaere（2015）強(qiáng)調(diào)貪婪可能指向金錢之外的不同領(lǐng)域，其量表中沒有涉及到物質(zhì)對象。Seuntjens等（2015b）也明確地認(rèn)為貪婪的結(jié)構(gòu)是對性、食物、權(quán)力和地位的追求，其量表中有一項(xiàng)是關(guān)于金錢的，這說明他們認(rèn)為貪婪包括但不限于物質(zhì)對象。另外，關(guān)于貪婪是否會給人帶來負(fù)面影響，除了兩種貪婪人格量表，其它三個量表均包含貪婪的人對欲望之物的追求可能以犧牲他人為代價的意思。盡管在貪婪定義上存在差異，這些量表在項(xiàng)目內(nèi)容上體現(xiàn)出大量共性（Mussel等，2018）。例如，盡管Veselka等人（2014）對貪婪的定義中沒有包括對更多的渴望，但量表也含有“無論我擁有多少，我總是想要更多”的題項(xiàng)。

在特質(zhì)說產(chǎn)生之前，心理學(xué)家和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，通過設(shè)置特定的博弈情境來操作貪婪，例如公共資源困境，慈善捐款任務(wù)，激勵腐敗游戲。在這些特殊的情境中，貪婪的個人做出的決策會使他人和集體利益受損。公共資源困境（common pool resource dilemma）是指在一個人們相互依存的情境中，給定一種有吸引力的資源，每個人都必須做出決定自己能從中獲取多少（Eek和Biel，2003；Mussel和Hewig，2016）。在這個框架中，貪婪行為的特征是以犧牲他人為代價，拿走所有或大部分的資源，通常這種行為違反了一個組織或團(tuán)體成員共享的規(guī)范，如公平或平等（Mussel和Hewig，2016）。在這方面，貪婪被定義為違背普遍規(guī)范的過分自私行為（Wang和Murnighan，2011），是一種不公平的、損害競爭規(guī)則的行為（Bruhn和Lowrey，2012）。當(dāng)個體故意獲取的稀缺資源超過自身所需并且剝奪他人時，就會被認(rèn)為是貪婪的（Gilliland和Anderson，2011）。Seuntjens等（2015a）發(fā)現(xiàn)在公共資源困境中，性格貪婪的人更有可能獲取更多資源。社會兩難困境（social dilemma）屬于公共資源困境的一種，在貪婪研究中較為常見。研究表明，囚徒困境、公地悲?。╰ragedy of the commons）等社會兩難困境中都同時包含了競爭的兩個動機(jī)：恐懼和貪婪（P?atkowski，2017）。

慈善捐款任務(wù)來測量貪婪。Jonas等（2013）使用慈善捐款任務(wù)評估貪婪，被試被告知如果他們想捐贈任何東西，他們可以把他們的捐款金額放入適當(dāng)?shù)男欧猓總€信封上都標(biāo)有一家慈善機(jī)構(gòu)的名字），然后把信封放入地板上的盒子里。實(shí)驗(yàn)者強(qiáng)調(diào)是否捐贈完全取決于被試，而且信封的內(nèi)容是完全匿名的。

激勵貪婪游戲常常通過模擬情境來激發(fā)被試的貪婪特質(zhì)。例如在激勵腐敗游戲（incentivized corruption game）中，參與者被要求想象一種情境：當(dāng)?shù)匦睦硌芯繀f(xié)會掉了一些錢在下水道，被試必須為協(xié)會選擇一家管道公司，可選擇的方案包含服務(wù)所需的價格和向被試行賄的金額。研究發(fā)現(xiàn)性格貪婪可以預(yù)測人們的決定：貪婪的被試更有可能選擇一家提供更多賄賂同時報(bào)價也更高的公司（Seuntjens等，2019）。

對于貪婪的測量（見表2）來說，量表和實(shí)驗(yàn)操縱兩種方法各有優(yōu)劣。實(shí)驗(yàn)操作是貪婪量表產(chǎn)生之前測量貪婪的主要方式，它可以誘導(dǎo)人們實(shí)際的貪婪行為表現(xiàn)，缺陷是貪婪操作方法往往比較粗糙，不是根據(jù)一個確切的貪婪的定義來進(jìn)行操作，因此難以測量到貪婪的真正內(nèi)涵，例如在獨(dú)裁者博弈實(shí)驗(yàn)中，分配者只掌握10美元的分配權(quán)力，10美元操縱出的貪婪和貪婪的永不滿足的特征相去甚遠(yuǎn)，可能更多誘導(dǎo)的是自利行為而非貪婪行為。貪婪的測量量表是近些年基于確切的貪婪定義基礎(chǔ)上發(fā)展出來的，相對來說更能反映貪婪的內(nèi)涵，不足之處是貪婪本身是一個主觀性很強(qiáng)的概念，不同的學(xué)者對其內(nèi)涵和外延的理解不同，從而發(fā)展出的測量量表側(cè)重點(diǎn)不同。另外，貪婪量表的部分條目可能存在社會期許性反應(yīng)，從而導(dǎo)致應(yīng)答偏差問題。貪婪的測量量表大多將貪婪看作一種人格特質(zhì)，從而忽略了貪婪具有狀態(tài)性的一面。

表2 貪婪的測量與操縱

三、貪婪的影響因素

有些人常常做出貪婪行為，而有些人則很少做。那么什么樣的人更貪婪，影響貪婪的因素是什么？大多數(shù)研究聚焦于貪婪對個人和組織決策以及績效的影響，少量對貪婪前因的研究集中在個體因素、情境因素及個體和情境因素的互動三個方面。

（一）個體層面

在人口特征學(xué)方面，以往的研究表明，貪婪更多地發(fā)生在男人身上，發(fā)生在不信教的人身上（Krekels和Pandelaere，2015）。與男性相比，女性對貪婪的看法不那么積極，在貪婪行為后感覺更糟（Cadsby和Maynes，1998）。而宗教會教導(dǎo)信徒用美德來平衡貪婪，控制或反對它（Lastovicka等，1999），個體的宗教信仰程度與賭博行為的頻率呈負(fù)相關(guān)（Ellison和McFarland，2011）。在職業(yè)方面，貪婪更多地發(fā)生在從事金融或管理工作的人身上（Krekels和Pandelaere，2015）。

在認(rèn)知方面，想象有限的未來通過對個體價值觀的影響可以減少貪婪行為（Cozzolino，2009），死亡的顯著性會依照當(dāng)下情境中的文化標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范對個體貪婪產(chǎn)生影響（Jonas等，2013）。在競爭的環(huán)境下，心理權(quán)力會誘導(dǎo)貪婪行為（Razen和Stefan，2019）。此外，感知到目標(biāo)個體對其他人的危害性越大，該目標(biāo)個體被感知的貪婪程度更高（Helzer和Rosenzweig，2020）

另外，在個體層面，弗洛伊德的性心理發(fā)展理論為貪婪的形成提供了一個有力的分析視角，根據(jù)該理論，早期撫養(yǎng)對貪婪的發(fā)展有一定影響，貪婪可能是嬰兒在母親撫育階段存在未解決的問題導(dǎo)致情緒發(fā)展停滯的結(jié)果（Nikelly，2006）。弗洛伊德認(rèn)為，如果因斷奶食欲被限制，性欲和快樂不能得到滿足，嬰兒就會緊張、焦慮，并產(chǎn)生一種想要獲得更多東西并盡可能占有的欲望（Nikelly，2006）。這種反?，F(xiàn)象可能會一直持續(xù)到成年，而如果這種欲望不能被令人滿意的人際關(guān)系成功地替代，就可能通過獲得物質(zhì)財(cái)富來補(bǔ)償（Robertson，2001）。此外該理論認(rèn)為父母早期家庭教育對貪婪也起到了很大的影響。在情感發(fā)展的早期階段，父母往往用一些外在實(shí)物來代替人與人之間的親密情感，而且可能會教育孩子們相信擁有有價值的物品會提升他們的自尊、舒適感、安全感和終身穩(wěn)定（Nikelly，2006）。在養(yǎng)育孩子的過程中，父母通過縱容和嬌慣來鼓勵孩子盡可能多地得到他們想要的任何東西（Nikelly，2006）。缺乏安全感和尋求認(rèn)同的父母為了不挫傷孩子的興致，會屈從于其迫切的要求，結(jié)果造成他們?nèi)烁竦膬r值等于量化的物質(zhì)資產(chǎn)價值（Adler和Alfred，2013）。

（二）情境層面

以往的研究表明，個體所處的家庭環(huán)境、組織環(huán)境和社會環(huán)境均會影響貪婪水平（Wang和Murnighan，2011）。比如貪婪更多地發(fā)生在處于推崇金錢至上和個人英雄主義文化中的個體身上（Oka和Kuijt，2014；Slatter，2014）。金錢概念的啟動會誘發(fā)人們的貪婪和不道德行為 （楊繼平和張倩麗，2016）。例如臟舊的紙幣更容易引發(fā)人們的貪婪，而干凈的紙幣更有可能激發(fā)公平和互惠行為（Yang等，2012）。Bruhn和Lowrey（2012）對組織背景中引發(fā)貪婪的前因進(jìn)行了探討，發(fā)現(xiàn)組織文化的三方面（弱組織凝聚力、低社會組織程度、缺失或者過剩的組織邊界）會導(dǎo)致組織中貪婪的產(chǎn)生。宏觀經(jīng)濟(jì)的繁榮會引起貪婪和其他不道德行為。例如，美國上世紀(jì)90年代和本世紀(jì)初的經(jīng)濟(jì)繁榮導(dǎo)致了過度消費(fèi)、次貸危機(jī)和公司財(cái)務(wù)造假丑聞。由此可見，貪婪受許多因素共同影響。

進(jìn)化生活史理論對外界環(huán)境對貪婪的影響提供了一種解釋視角。進(jìn)化生活史理論（evolutionary life history theory）認(rèn)為，環(huán)境條件在個體的生存和繁殖中起著重要作用（Del Giudice等，2015）。在一個不可預(yù)測的環(huán)境中長大的人可能會對未來產(chǎn)生一種不確定的預(yù)期，從而采取一種以自私導(dǎo)向和短期目標(biāo)為特征的生活史策略（Chen，2018）。不適宜居住的社會環(huán)境可能會影響個體貪婪——惡劣而不穩(wěn)定的生活條件、殘酷的人際交往和與他人的疏離會產(chǎn)生恐懼、孤獨(dú)和沮喪的感覺。為了填補(bǔ)這些空虛感，人們渴望擁有有價值的、永久的和安全的東西，這些東西比無法預(yù)測的人類情感更持久（Nikelly，2006）。因?yàn)闆]有得到父母的養(yǎng)育和支持，沒有在孩童時期得到重視和安全感，所以貪婪的人利用財(cái)富來獲得他人的認(rèn)可，通過物質(zhì)上的成就來確認(rèn)自身價值并滿足情感需求（Kasser，2016）。

（三）個體與情境的互動

在個體和情境互動層面對貪婪發(fā)生過程進(jìn)行系統(tǒng)解釋的是Wang和Murnighan（2011）的貪婪決策過程模型（the process of greedy decision-making）。該模型認(rèn)為貪婪是由激發(fā)貪婪的情境和人對情境信息的加工處理相互作用的結(jié)果。人對情境信息加工處理的過程是一個直覺和理性，或者自動化加工和控制性加工同時作用的過程。自動化加工是一個快速的、不耗費(fèi)資源、通常也是情緒驅(qū)動的過程，而控制性加工是緩慢的、理性的、耗費(fèi)資源的意識控制的過程（Kahneman，2002）。因?yàn)樨澙吠婕暗降赖碌呐袛?，貪婪決策過程模型借鑒了道德發(fā)展理論與社會直覺主義模型而形成。其中道德發(fā)展理論側(cè)重人們?nèi)绾卫眠壿嬐评淼目刂菩约庸み^程做出道德決策，社會直覺主義模型強(qiáng)調(diào)自動化加工或者直覺對道德決策的重要性。Kohlberg（1969）的道德發(fā)展理論（moral development theory）認(rèn)為在成長過程中，兒童從最初只根據(jù)自身利益做決定，通過社會學(xué)習(xí)發(fā)展到考慮他人利益，學(xué)會用道德推理來判斷利己行為的適當(dāng)性并做出決策。道德的發(fā)展促使個人認(rèn)識到貪婪對他人的負(fù)面影響，從而抑制了最初的貪婪行為傾向。相反，Haidt（2001）的社會直覺主義模型（social-intuitionlist model）認(rèn)為道德情境會立即激活即時的直覺反應(yīng)（傾向于自利），隨后人們會做出有意識的決策，并用道德推理來證明他們的決定是正確的，而自利的本能會減少道德決策并增加貪婪行為。

基于道德發(fā)展理論與社會直覺主義模型，貪婪決策過程模型認(rèn)為貪婪行為是受到貪婪情境激發(fā)后直覺和推理，情感和認(rèn)知相互作用的結(jié)果。個體先遇到激發(fā)貪婪傾向的情境，體驗(yàn)到兩種互相斗爭的直覺加工過程：自利傾向的誘惑與道德自覺的制約。一方面，自利傾向是人們基于生存的本能面對外界誘惑本能的反應(yīng)。另一方面，貪婪會導(dǎo)致他人利益受損，危害社會公平，因?yàn)閭€體在歷史進(jìn)化中認(rèn)識到合作的重要性，所以面對貪婪情境個人也會自覺地考慮社會規(guī)范。這兩個過程同時都會受到情緒的影響，自利傾向與強(qiáng)烈沖動的情緒有關(guān)，例如興奮和快樂，而道德自覺和冷靜的情緒相關(guān)，例如同情和內(nèi)疚。個體的自利傾向和道德自覺相互抗?fàn)帲a(chǎn)生最初的行為傾向，行為傾向產(chǎn)生之后，后續(xù)有意識的認(rèn)知加工和道德推斷過程就對該行為傾向進(jìn)行認(rèn)知合理化，并做出最終的貪婪決策，個體再做出貪婪決策以后，會產(chǎn)生事后的情緒反應(yīng)，這構(gòu)成了整個貪婪決策的過程。

四、貪婪的影響結(jié)果

現(xiàn)有研究從不同的角度探討了貪婪的后果。貪婪可以預(yù)測一系列廣泛的指標(biāo)，從作用方向看，貪婪導(dǎo)致的后果以消極影響居多，但也有一些積極意義。本文將貪婪的影響結(jié)果歸納為三個方面：情緒、決策和行為。

（一）情緒方面

貪婪的動機(jī)和行為會產(chǎn)生長期的內(nèi)疚、后悔和同情心（Wang和Murnighan，2011）。貪婪還可能會降低人的生活滿意度和幸福感并為個體帶來經(jīng)濟(jì)困境（Seuntjens等，2015a）。研究表明，在許多生活領(lǐng)域中，對獲取金錢和財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)烈關(guān)注對一個人的幸福是有害的（Chancellor和Lyubomirsky，2011），物質(zhì)主義與生活滿意度和主觀幸福感呈負(fù)相關(guān)（Dittmar等，2014；Zajenkowski等，2020）。同時，欲望在決定個體對收入的滿意度和主觀幸福感方面起著關(guān)鍵作用（Solberg等，2002；Tang，2007）。對個體來說，感知到他人的貪婪可能會引起憤怒，尤其是他自身因此受到物質(zhì)利益的損害時（Anderson，2014）。由于貪婪概念里包含強(qiáng)烈的道德成分，貪婪行為可能會受到道德上的譴責(zé)，導(dǎo)致他人的道德義憤，比如在大眾媒體里人們普遍會對貪婪的人進(jìn)行譴責(zé)和詆毀（Anderson，2014）。雖然從長期來看貪婪會導(dǎo)致很多消極情緒，但從短期來看，貪婪的立即滿足會帶來短期的興奮感和幸福感（Wang和Murnighan，2011）。貪婪對情緒另一個積極意義是，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的貪婪有利于員工自我利益時，領(lǐng)導(dǎo)的貪婪會使員工產(chǎn)生感激情緒（Carnevale等，2020）。此外，貪婪不僅可以導(dǎo)致負(fù)面的妒忌，也可以導(dǎo)致正面的妒忌，即刺激個體追求更高的標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)，從而提高生活滿意度（Crusius等，2021）。

（二）決策方面

貪婪常常出現(xiàn)在組織與經(jīng)濟(jì)丑聞中（Wang和Murnighan，2011），并被廣泛認(rèn)為是導(dǎo)致金融丑聞如股市泡沫、金融危機(jī)的原因之一（Anderson，2014；Seuntjens等，2019）。這些金融丑聞很大程度上是由于金融機(jī)構(gòu)代理人的貪婪導(dǎo)致的過度冒險決策。伴隨貪婪而來的強(qiáng)烈情緒會激發(fā)人的非理性的一面，阻礙人們在決策過程中有效地理性思考判斷問題（Bazerman等，1998）。Mussel等人（2015）提出貪婪作為一種穩(wěn)定的人格特質(zhì)可以預(yù)測風(fēng)險決策，特別是當(dāng)這種人格特質(zhì)被情境特征激活時，即貪婪可以解釋在不同環(huán)境下的風(fēng)險和魯莽行為，高貪婪特質(zhì)的個人會冒更大的風(fēng)險來最大化貨幣收益。另外，公地悲劇也表明個體的貪婪會對未來的資源可得性造成負(fù)面影響，最終導(dǎo)致集體對資源的過度使用（Seuntjens等，2015a）。

（三）行為方面

在行為方面，貪婪既能導(dǎo)致消極的結(jié)果，也能帶來積極的影響。從消極方面看，貪婪會引起員工的越軌行為、降低親社會行為和工作績效、導(dǎo)致他人的報(bào)復(fù)和排他性行為等。例如，貪婪的個體更常參與各種越軌行為，比如更有可能導(dǎo)致腐敗行為，接受賄賂（Seuntjens等，2019，劉翼然，2017），進(jìn)行腐敗的抵押貸款和盜竊行為（Morgenson和Rosner，2011）等。這是因?yàn)樨澙返膫€體會認(rèn)為與越軌相關(guān)的積極結(jié)果更令人滿意，自我控制能力較差（Seuntjens等，2019）。另外一個原因是越貪婪的個體越能發(fā)現(xiàn)各種越軌行為的可接受性和正當(dāng)性。高貪婪水平的個體可能通過增加目標(biāo)物品的工具價值來證明他們的行為是正確的，從而限制了社會共享的規(guī)范、道德標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則和法律，最終證明其不道德和越軌是正當(dāng)?shù)模═ang，2007）。類似地，貪婪會通過減少道德情感和認(rèn)知從而抑制個體的親社會行為（Bao等，2020）。貪婪也是組織內(nèi)員工不合作行為的重要動機(jī)之一（Kitts等，2016）。對于工作本身，貪婪會負(fù)向影響員工的工作績效，這是因?yàn)樵截澙返膯T工越會覺得自己應(yīng)該得到更多，從而產(chǎn)生分配不公平感，為了恢復(fù)公平感從而降低工作績效（Zhu等，2019）。對于他人來說，貪婪也可能會導(dǎo)致他人的懲罰和報(bào)復(fù)行為（Kurzban等，2007）。懲罰包括高成本和無成本懲罰。前者指金錢懲罰或非金錢成本，如聲譽(yù)、時間和努力；后者包括名譽(yù)詆毀、辱罵、嘲笑、排斥、八卦等（Anderson，2014），這些無成本懲罰也同樣有效（Chaudhuri，2011）。消費(fèi)者對企業(yè)貪婪的感知也會導(dǎo)致一系列懲罰行為，包括對企業(yè)的抱怨和攻擊，在人際和網(wǎng)絡(luò)上傳播負(fù)面口碑等（Grégoire等，2010）。此外，貪婪還可能引起個人或群體的排他性行為，即社會疏遠(yuǎn)（social distancing）（Anderson，2014）。社會疏遠(yuǎn)行為包括主動的拒絕和被動的排斥，都是基于對自我或相關(guān)群體所感知到傷害的反應(yīng)，旨在制裁和威懾貪婪行為人（Robinson等，2013）。對于組織的高管來說，追逐更高利潤，超過競爭者并阻擋新進(jìn)者的欲望很容易誘惑管理者行使一些違法行為（Murnighan，1991）。數(shù)據(jù)顯示，CEO貪婪與股東回報(bào)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系（Haynes等，2017）。另外，CEO貪婪會降低對企業(yè)社會責(zé)任的投資，并且在經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后需要花費(fèi)更長時間恢復(fù)到以前的產(chǎn)生水平（Sajko等，2021）。Li等（2020）的研究表明，貪婪通過神經(jīng)機(jī)制—內(nèi)側(cè)眶額皮層（medial orbitofrontal cortex）引起經(jīng)濟(jì)上冒險行為。

從積極方面看，貪婪被視為是一個井然有序的均衡經(jīng)濟(jì)的必然特征（Mussel和Hewig，2016）。從進(jìn)化學(xué)角度看，貪婪是促進(jìn)自我保護(hù)的進(jìn)化動機(jī)，那些更傾向于獲取和儲存盡可能多的資源的人被認(rèn)為具有進(jìn)化上的優(yōu)勢（Seuntjens等，2015a）。貪婪與個人進(jìn)步的驅(qū)動因素有關(guān)，如能提供動力、目標(biāo)和追求，從而有利于資源獲取和利用，進(jìn)而提高個人及組織績效、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展（Seuntjens等，2015a；Wang和Murnighan，2011）。有研究表明，貪婪程度越高，競爭導(dǎo)向、獲勝欲望和努力動機(jī)就越強(qiáng)，在衡量個人在生活各方面對生產(chǎn)力和效率關(guān)注程度的生產(chǎn)力導(dǎo)向上的得分也更高（Krekels和Pandelaere，2015）。Bruhn和Lowrey（2012）在研究中列舉了對組織有利的積極貪婪，包括強(qiáng)烈的職業(yè)道德、對法律行為的承諾、問責(zé)制、利用關(guān)系、團(tuán)隊(duì)建設(shè)和分享態(tài)度方面，這些積極貪婪能有效提高個體及組織績效。研究表明貪婪通過促進(jìn)個體對社會地位的渴求從而提高個體的績效（Zhu等，2019）。

五、整合框架與研究展望

本文圍繞貪婪的概念內(nèi)涵、維度測量、形成因素以及影響后果等多個方面進(jìn)行了系統(tǒng)的歸納和分析。雖然已有文獻(xiàn)對貪婪的概念以及前因后果的探討取得了較為豐富的成果，但處于發(fā)展期的貪婪研究仍有許多問題需要解決?；谝延醒芯?，本文構(gòu)建了貪婪研究的整合框架，如圖1所示。基于以上研究評述，本文提出六個具有較大潛力的研究方向。

圖1 貪婪研究的整合模型

（一）進(jìn)一步開發(fā)組織情境下貪婪的內(nèi)涵和測量工具

現(xiàn)有文獻(xiàn)從不同的視角將貪婪看作一種行為、感知或性格特征，雖然每個視角對貪婪理解的側(cè)重點(diǎn)不同，但孤立地看待貪婪的各個方面會導(dǎo)致我們無法理解貪婪的全貌。未來研究需要超越將貪婪這一復(fù)雜現(xiàn)象簡單類別化的傾向，比如，基于組織情境的獨(dú)特性，構(gòu)建一種更加整合的概念來反映其內(nèi)涵，從而加深我們對這一復(fù)雜現(xiàn)象的認(rèn)識。此外，現(xiàn)有測量貪婪的大部分量表來自心理學(xué)，未來需要設(shè)計(jì)和開發(fā)適合組織情境的貪婪測量量表。

（二）探索貪婪的“程度”問題及其影響后果

現(xiàn)有的文獻(xiàn)大多認(rèn)為貪婪要么是消極的，要么是積極的，極少文獻(xiàn)探討貪婪是否有程度區(qū)分以及這種程度區(qū)分對情緒、決策和行為后果的影響是什么。Bruhn和Lowrey（2012）認(rèn)為貪婪應(yīng)有高低程度之分，其中，較低程度的貪婪對員工和組織是有正面效應(yīng)的，例如更高的工作投入度，更強(qiáng)的職業(yè)道德感，以及更強(qiáng)的責(zé)任心。超過一定的限度，貪婪的程度越高對組織的危害就越大，例如謊報(bào)工時、濫用報(bào)銷單、拿回扣、掩蓋錯誤等（Robinson和Bennett，1995），甚至導(dǎo)致嫉妒、權(quán)力欲、剝削、操縱、欺詐和特權(quán)感等（Bruhn和Lowrey，2012）。這可以看作是不同程度的貪婪對行為的影響。對于情緒和決策的影響，未來研究可以考慮不同程度的貪婪是否有相似的效應(yīng)。例如，較低程度的貪婪是否會通過提高員工個人目標(biāo)和成就從而提升員工的滿意度和幸福感，而超過一定程度的貪婪程度會使?jié)M意度和幸福感急劇下降。同理，低程度的貪婪程度是否可以通過制定具有較高收益同時風(fēng)險可控的決策從而提高決策的質(zhì)量，而高程度的貪婪會導(dǎo)致過度冒險決策。另外，未來研究可以探討過度貪婪導(dǎo)致的內(nèi)疚情緒會不會促使員工產(chǎn)生相應(yīng)的補(bǔ)償行為，促進(jìn)組織的發(fā)展。

（三）組織內(nèi)非物質(zhì)性貪婪的探討

Mussel（2018）認(rèn)為貪婪包括但不限于對物質(zhì)的追求，即包含非物質(zhì)的方面。非物質(zhì)性貪婪指對權(quán)力、地位、知識、時間等非物質(zhì)的欲望（Wang和Murnighan，2011）。目前對貪婪的研究缺乏對非物質(zhì)性貪婪的探討，比如，影響個體利用時間方式的積極性取向的時間貪婪研究：貪婪的人可能試圖充分利用他們的時間（Krekels和Pandelaere，2015）。未來的研究可以探索貪婪如何影響組織中的個體對知識、權(quán)力、地位、人際關(guān)系、時間等的態(tài)度和行為。例如，員工對知識的貪婪會不會導(dǎo)致員工的知識隱藏行為，對權(quán)力的貪婪的管理者是不是更容易獨(dú)享權(quán)力而不是授權(quán)，對組織內(nèi)地位的貪婪會不會使個體為了獲取地位而從事一些不道德行為，對人際關(guān)系的貪婪會不會因?yàn)檫^分關(guān)注人際關(guān)系而對任務(wù)績效產(chǎn)生消極影響，對時間的貪婪會不會導(dǎo)致員工過度關(guān)注效率而忽視創(chuàng)造力等等，都十分具有研究價值。

（四）深入研究個體貪婪和組織情境的交互作用

行為常常是情境刺激與個性的共同結(jié)果（Wright和Mischel，1987）。從交互作用主義的角度來看，情境屬性如激勵、獎金或組織價值觀可以激活貪婪人格特質(zhì)，從而增強(qiáng)其對風(fēng)險決策和行為的影響（Franken和Muris，2005；Mussel等，2015）。已經(jīng)有一些研究表明貪婪在個體人際互動過程中會傳染，但不是通過個體對貪婪的認(rèn)知，而是通過分析對方的貪婪行為來決定自己是否也這樣做（Cardella，2019）。Greenberg（1982）發(fā)現(xiàn)下屬的貪婪會影響上級的分配，知曉下屬貪婪的上級進(jìn)一步分配時，會將貪婪者的份額降低到一個違反公平標(biāo)準(zhǔn)的水平從而獎勵更加慷慨的個人。像這些探討組織情境與個體貪婪交互作用的研究仍然比較少，未來可以繼續(xù)深化數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)化背景下貪婪的研究，以期獲得更重要的實(shí)踐應(yīng)用意義。例如，在數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)化背景下，管理者和員工經(jīng)常進(jìn)行線上互動，員工和管理者的貪婪決策如何被網(wǎng)絡(luò)文化影響。未來的研究還可以關(guān)注組織貪婪文化和個體貪婪如何影響員工的網(wǎng)絡(luò)怠工行為，即員工通過網(wǎng)絡(luò)在工作時間進(jìn)行個人娛樂活動而導(dǎo)致的消極怠工（Lim等，2020）。同樣地，貪婪可能促使管理者利用先進(jìn)的信息化手段搜集員工信息，進(jìn)而嚴(yán)密地監(jiān)督控制員工的行為（Smith等，2010）。比如，最近亞馬遜公司被爆出使用AI秘密監(jiān)控員工私人社交媒體平臺。

同時，貪婪不一定會導(dǎo)致明顯的貪婪相關(guān)行為，還可能作為調(diào)節(jié)變量調(diào)節(jié)非典型的貪婪行為。比如貪婪水平的高低調(diào)節(jié)個體在分配不均后感知到的不公平程度，進(jìn)而影響相關(guān)的報(bào)復(fù)行為（Anderson，2014）。Piff等人（2012）在研究社會階層對道德行為的影響時，也考慮了貪婪態(tài)度的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高社會階層的個體比低社會階層的更容易做出不道德行為。未來可以思考更多貪婪對個體行為產(chǎn)生的非直接作用，探索前因與貪婪相關(guān)的結(jié)果變量受貪婪的影響機(jī)制。

（五）探索貪婪與其他組織領(lǐng)域研究主題的關(guān)系

雖然貪婪經(jīng)常被視為影響組織成敗的重要因素，然而根據(jù)以上評述，關(guān)于組織情境下貪婪的前因后果及其影響機(jī)制的研究依然偏少。貪婪與組織領(lǐng)域諸多研究主題相關(guān)，如領(lǐng)導(dǎo)力、員工行為、組織文化、公司治理、利益相關(guān)者研究等。關(guān)于組織內(nèi)貪婪的成因，未來研究可以考慮組織結(jié)構(gòu)、文化和人力資源管理實(shí)踐對貪婪的影響。例如，傳統(tǒng)的多層級組織結(jié)構(gòu)會不會比扁平式的層級結(jié)構(gòu)更容易激發(fā)員工的貪婪行為，績效導(dǎo)向的工資制度會不會比職位導(dǎo)向的工資制度更容易引發(fā)貪婪行為，同理，績效導(dǎo)向的組織文化是不是更容易導(dǎo)致貪婪行為等。關(guān)于貪婪的后果，在組織行為學(xué)領(lǐng)域，未來研究可以考慮貪婪和個體利己行為的關(guān)系，例如，員工的貪婪如何影響員工的自利型建言（Duan等，2021），貪婪會不會促進(jìn)員工和組織進(jìn)行談判和爭取有利于自己利益的個別協(xié)議，貪婪是不是會引起員工的領(lǐng)地行為和知識隱藏行為等等。在領(lǐng)導(dǎo)力和公司治理領(lǐng)域，已經(jīng)有研究發(fā)現(xiàn)首席執(zhí)行官的貪婪和股東財(cái)富之間的負(fù)面關(guān)系（Haynes，2017），未來研究可以股東貪婪和其他利益相關(guān)者例如消費(fèi)者和社會環(huán)境的關(guān)系，股東貪婪對企業(yè)短期績效和長期績效的影響，大股東貪婪對小股東利益的影響等。同時，已有研究發(fā)現(xiàn)CEO的貪婪和過度的利他行為都不利于組織的績效(Haynes等，2015)，如何建立一種治理結(jié)構(gòu)平衡CEO貪婪和利他行為也是未來可以考慮的研究主題。此外，貪婪涉及到的企業(yè)和行業(yè)可能面臨的潛在形象管理問題，以及公眾對企業(yè)和行業(yè)貪婪的反應(yīng)。

（六）關(guān)注貪婪的跨文化研究

貪婪的表現(xiàn)形式、透明性、人們對它的態(tài)度以及帶來的作用在各個民族文化中有所不同。例如，在美國，人們高度重視物質(zhì)享受、財(cái)富至上、競爭和個人主義的價值觀。這些價值觀通過家庭、學(xué)校和組織等社會機(jī)構(gòu)被廣泛傳授、學(xué)習(xí)和擁護(hù)，指導(dǎo)人們?nèi)绾蜗M(fèi)、休閑和社交，如何看待什么是道德或不道德的行為（Bruhn和Lowrey，2012）。在中國，官本位思想盛行，由于對權(quán)力的貪婪所產(chǎn)生的社會問題需要得到更多關(guān)注。以往研究表明，擁有高權(quán)力的人相較于低權(quán)力的人更容易進(jìn)行抽象思維，較少感受到他人的心理體驗(yàn)（Galinsky等，2006）；有權(quán)勢的人認(rèn)為自己的道德越軌行為比其他人更容易被接受，更容易表現(xiàn)出道德偽善（Lammers等，2010）。中國從小對個人成績的重視，選拔競爭的頻繁可能也會對貪婪造成影響。西方個人主義與中國集體主義文化也可能對貪婪產(chǎn)生影響。綜上可以看出貪婪在中國具有不同于西方的本土化特征，而現(xiàn)存的貪婪研究與測量方法絕大多數(shù)是來自于西方。因此，適應(yīng)中國的貪婪測量量表的開發(fā)對中國的貪婪理論研究與應(yīng)用有著重要的價值，貪婪的跨文化研究也很值得探討。