田詩(shī)音，徐 煒，楊璟輝

(上海長(zhǎng)征醫(yī)院，上海 200003)

我國(guó)的醫(yī)學(xué)研究生培養(yǎng)分為兩種類型：即專業(yè)學(xué)位型(本文稱臨床型)和科學(xué)學(xué)位型(本文稱科研型)。研究生學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)價(jià)可以反映研究生科研能力培養(yǎng)的效果，學(xué)位論文盲審結(jié)果是對(duì)學(xué)位論文質(zhì)量的重要評(píng)價(jià)方式，本文對(duì)某三甲醫(yī)院2019、2020年兩年畢業(yè)的研究生學(xué)位論文盲審結(jié)果進(jìn)行分析，以期通過(guò)不同學(xué)歷層次不同培養(yǎng)類型的研究生學(xué)位論文盲審結(jié)果比較其科研水平差異并提出相關(guān)建議。

一、資料來(lái)源

某三甲醫(yī)院2019、2020年畢業(yè)的碩士研究生和博士研究生共計(jì)217人，每篇論文送3名專家評(píng)閱。專家對(duì)論文總體情況和7個(gè)分項(xiàng)分別進(jìn)行A、B、C、D、E分級(jí)評(píng)價(jià)，這7個(gè)分項(xiàng)分別是：(1)選題的科學(xué)前沿性、開(kāi)創(chuàng)性，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展的理論意義或?qū)嵱脙r(jià)值；(2)論文在理論、方法或解決實(shí)際問(wèn)題上的創(chuàng)新；(3)論文成果的社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益；(4)論文的學(xué)術(shù)意義及潛在的應(yīng)用價(jià)值；(5)論文體現(xiàn)作者對(duì)基礎(chǔ)理論、專門(mén)知識(shí)的掌握與運(yùn)用；(6)論文研究的難度與工作量；(7)論文寫(xiě)作的準(zhǔn)確性、邏輯性、規(guī)范性，以及體現(xiàn)作者的學(xué)風(fēng)。

二、研究方法

本研究對(duì)A、B、C、D、E分別賦值5、4、3、2、1，計(jì)算3個(gè)專家評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)的平均分進(jìn)行組間比較，由于各組樣本量均大于30，本研究使用t檢驗(yàn)比較兩組間差異，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，數(shù)據(jù)使用SPSS 22.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

三、研究結(jié)果

(一)基本情況。

本研究共納入217名畢業(yè)生，其中碩士研究生132名，博士研究生85名，各年度不同層次和類型畢業(yè)生人數(shù)見(jiàn)表1。

表1 2019、2020年畢業(yè)研究生學(xué)歷層次和培養(yǎng)類型人數(shù)(n)

(二)科研型碩士和臨床型碩士盲審結(jié)果比較。

對(duì)科研型碩士和臨床型碩士的盲審結(jié)果進(jìn)行比較，兩者論文盲審結(jié)果的總體情況和其中6個(gè)分項(xiàng)間的差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。分項(xiàng)5“基礎(chǔ)理論、專門(mén)知識(shí)的掌握與運(yùn)用”出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P=0.030，且科研型碩士在此項(xiàng)上得分高于臨床型碩士，見(jiàn)表2。

表2 科研型碩士和臨床型碩士盲審結(jié)果比較(分)

(三)科研型博士和臨床型博士盲審結(jié)果比較。

對(duì)科研型博士和臨床型博士的盲審結(jié)果進(jìn)行比較，兩者論文盲審結(jié)果的分項(xiàng)3“社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益”和分項(xiàng)7“準(zhǔn)確性、邏輯性、規(guī)范性”的差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

總體情況和分項(xiàng)1、2、4、5、6間的差異都有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，總體情況P=0.011，科研型博士在總體情況上得分高于臨床型博士。分項(xiàng)1“科學(xué)前沿性、開(kāi)創(chuàng)性，理論意義或?qū)嵱脙r(jià)值”有差異，P=0.001，分項(xiàng)2“理論、方法或解決實(shí)際問(wèn)題上的創(chuàng)新”有差異，P=0.011，分項(xiàng)4“學(xué)術(shù)意義及潛在的應(yīng)用價(jià)值”有差異，P=0.028，分項(xiàng)5“基礎(chǔ)理論、專門(mén)知識(shí)的掌握與運(yùn)用”有差異，P=0.046，分項(xiàng)6“難度與工作量，從事科學(xué)研究的能力”有差異，P=0.001，以上5個(gè)分項(xiàng)科研型博士得分均高于臨床型博士，見(jiàn)表3。

表3 科研型博士和臨床型博士盲審結(jié)果比較(分)

四、討 論

(一)科研型碩士和臨床型碩士畢業(yè)論文質(zhì)量差異不明顯。

本研究發(fā)現(xiàn)，除了“基礎(chǔ)理論、專門(mén)知識(shí)的掌握與運(yùn)用”這一分項(xiàng)顯示科研型碩士比臨床型碩士評(píng)分高以外，其他方面，特別是總體情況，科研型碩士和臨床型碩士沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的差異。雖然兩種類型研究生的目標(biāo)定位不同，但在我國(guó)實(shí)際操作中，各個(gè)院校對(duì)臨床型碩士也提出了較高的科研要求，希望將醫(yī)學(xué)臨床型碩士培養(yǎng)成兼具臨床技能和科研能力的復(fù)合型人才［1]。本研究發(fā)現(xiàn)兩種類型碩士畢業(yè)論文所體現(xiàn)出的科研水平?jīng)]有差異，臨床型碩士有時(shí)間和精力兼顧科研和臨床工作，因此臨床型碩士的整體科研情況并不明顯落后于科研型碩士。同時(shí)科研型碩士在“基礎(chǔ)理論、專門(mén)知識(shí)的掌握與運(yùn)用”的表現(xiàn)比臨床型碩士要好，也體現(xiàn)出了科研型研究生的培養(yǎng)目標(biāo)，他們具有更扎實(shí)的基礎(chǔ)理論知識(shí)，也暴露出臨床型碩士在專門(mén)知識(shí)的掌握與運(yùn)用上的不足［2]。

(二)科研型博士和臨床型博士畢業(yè)論文質(zhì)量存在較大差異。

本研究發(fā)現(xiàn)，除了“社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益”和“準(zhǔn)確性、邏輯性、規(guī)范性”，包括總體情況和其他考評(píng)方向上科研型博士都比臨床型博士表現(xiàn)得更好。兩種類型博士的論文質(zhì)量差別主要體現(xiàn)在論文的整體水平和科研水平，包括選題、創(chuàng)新型、學(xué)術(shù)意義和應(yīng)用價(jià)值、理論掌握程度、難度與工作量和作者的科研能力，因此在博士階段，科研型博士在科研水平上表現(xiàn)出了明顯的優(yōu)勢(shì)，有研究發(fā)現(xiàn)科研型博士在總體科研產(chǎn)出和國(guó)際論文產(chǎn)出上均顯著高于臨床型博士［3]?？赡艿脑蛞环矫媸遣┦垦芯可囵B(yǎng)要求高，對(duì)論文的科研水平要求較高，另一方面，超過(guò)半數(shù)的臨床型博士的學(xué)位論文仍是基礎(chǔ)研究［4]，而臨床型博士大量時(shí)間投入臨床工作，難以有充分的時(shí)間和訓(xùn)練完成科研型博士所做的高質(zhì)量的基礎(chǔ)科研。

(三)對(duì)臨床型研究生提高科研水平的建議。

臨床型博士研究生在科研水平上的差異可以通過(guò)以下方式進(jìn)行改善。首先，各高校應(yīng)根據(jù)人才定位制定針對(duì)性的培養(yǎng)目標(biāo)和要求，在一流院?？梢赃m當(dāng)提高對(duì)臨床醫(yī)學(xué)博士專業(yè)學(xué)位研究生的要求，致力于培養(yǎng)高層次臨床醫(yī)學(xué)人才［5]。其次，有學(xué)者建議對(duì)臨床型研究生培養(yǎng)建立臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)科研能力和技能培養(yǎng)雙導(dǎo)師責(zé)任制，力求兼顧臨床實(shí)踐和科研能力培養(yǎng)［6]。臨床型研究生可以在臨床工作中注重臨床研究能力的培養(yǎng)［7]，開(kāi)展高質(zhì)量臨床研究，以應(yīng)對(duì)實(shí)驗(yàn)時(shí)間不足等壓力。有研究將臨床MDT理念引入臨床科研團(tuán)隊(duì)建設(shè),將臨床問(wèn)題與基礎(chǔ)研究結(jié)合,為臨床型醫(yī)學(xué)研究生的科研開(kāi)辟新的思路［8]。