于建平，王宏博，王朝偉

河南省項(xiàng)城市第一人民醫(yī)院 河南項(xiàng)城 4212107

慢性萎縮性胃炎（chronicatrophicgastritis，CAG）是一種由多致病因素引起的消化系統(tǒng)慢性疾病。長期慢性炎癥刺的激可造成胃黏膜固有腺萎縮，導(dǎo)致胃分泌胃液及胃蛋白酶的能力降低，影響胃部的正常生理功能[1]?；颊吲R床多表現(xiàn)為腹脹、噯氣、食欲不振、反酸等，嚴(yán)重可誘發(fā)消化性潰瘍、胃癌，危及患者生命[2]。目前西醫(yī)治療CAG癌前病變患者暫無特效藥物，多為對(duì)癥治療，效果欠佳?！捌⑻摱緭p胃絡(luò)”假說由龐立偉提出，該假說將絡(luò)病學(xué)、毒邪理論與本病病因病機(jī)相結(jié)合，認(rèn)為本病脾虛為發(fā)病之本，內(nèi)生毒邪為發(fā)病之標(biāo)，毒損胃絡(luò)是導(dǎo)致本病發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[3]。鑒于此，本研究選取給予105例脾胃虛寒型CAG癌前病變患者基于“脾虛毒損胃絡(luò)”假說的健脾消積解毒方聯(lián)合常規(guī)西醫(yī)治療，并觀察對(duì)TFF3、NF-κB水平的影響。

資料與方法

1 入組標(biāo)準(zhǔn)

1.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參考《慢性萎縮性胃炎中醫(yī)診療共識(shí)意見》[4]；②西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參考《慢性萎縮性胃炎中西醫(yī)結(jié)合診療共識(shí)意見（2017年）》[5]；③脾胃虛寒證診斷標(biāo)準(zhǔn)參考《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[6]；④患者或家屬簽署知情同意書；⑤臨床資料完整。

1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①神經(jīng)疾病或其他原因難以配合研究患者；②合并免疫、血液系統(tǒng)疾病患者；③妊娠期及哺乳期患者；④中途退出研究患者。

2 一般資料

選取我科2019年8月—2020年8月期間105例脾胃虛寒型CAG癌前病變患者作為研究對(duì)象，采用擲幣法分組。觀察組53例，男31例，女22例；年齡39～ 54歲，平均（48.76±7.54）歲；病程3-6年，平均（4.67±1.14）年；病變部位分類：A型17例、B型21例、AB型15例；組織學(xué)分類：非化生性萎縮29例、化生性萎縮24例。對(duì)照組52例，男29例，女23例；年齡40～55歲，平均（48.87±7.62）歲；病程3～6年，平均（4.51±1.22）年；病變部位分類：A型16例、B型19例、AB型17例；組織學(xué)分類：非化生性萎縮30例、化生性萎縮22例。2組患者病程、疾病分類等一般資料比較差異不明顯（P＞0.05），研究可比。

3 治療方法

針對(duì)Hp感染陽性患者給予標(biāo)準(zhǔn)四聯(lián)療法，待患者檢測轉(zhuǎn)為陰性后2周納入樣本觀察。

3.1 對(duì)照組 給予胃復(fù)春片（生產(chǎn)廠家：杭州胡慶余堂藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字Z20040003，規(guī)格：0.36g*60s），口服，4 片 /次，0.36g/片，3 次 /d。

3.2 觀察組 給予增加基于“脾虛毒損胃絡(luò)”假說的健脾消積解毒方治療。湯方組成：蒲公英20g，白頭翁20g，甘松 15g，白術(shù) 15g，黃芪 15g，田三七 10g，三棱10g，莪術(shù)10g，甘草5g。由我院制劑室制備，取濃煎汁200mL，100mL/次，2次/d。3個(gè)月為1個(gè)療程，共治療30個(gè)療程。

4 觀察指標(biāo)

4.1 中醫(yī)證候積分 對(duì)2組患者噯氣、疲倦乏力、納呆、大便稀溏、胃痛、胃脘脹滿、氣短懶言等癥狀進(jìn)行評(píng)分，根據(jù)嚴(yán)重程度分別計(jì)為0分、1分、2分、3分，分值越高病情越嚴(yán)重。

4.2 實(shí)驗(yàn)室指標(biāo) 于治療前后，采用放射免疫化學(xué)法檢測胃黏膜中核轉(zhuǎn)錄因子（nuclear transcription factor，NF-kB）、腸 三 葉 因 子（intestinal trilobal factor，TFF3）水平。

4.3 觀察并記錄2組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況。

5 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

參考《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[7]制定。痊愈，臨床癥狀消失，癥候積分減少≧95%；顯效，臨床癥狀較治療前有較大改善，70%≦癥候積分減少＜95%；有效，臨床癥狀較治療前有所改善，30%≦癥候積分減少＜70%；無效，臨床癥狀無改善或加重癥，候積分減少＜30%?？傆行?（痊愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

研究數(shù)據(jù)以SPSS23.0軟件進(jìn)行處理，實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)、中醫(yī)證候積分等計(jì)量資料以（±s）表示，數(shù)據(jù)分析采用t檢驗(yàn)；臨床療效、疾病類型等計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)組間對(duì)比。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

1 2組患者臨床療效比較

觀察組53例，痊愈7例、顯效24例、有效16例、無效6例，總有效率為88.68%。觀察組52例，痊愈2例、顯效9例、有效27例、無效14例，總有效率為73.08%。觀察組患者總有效率＞對(duì)照組（88.68%＞73.08%），差異明顯（X2=4.1438，P=0.0418＜0.05）。

2 2組患者中醫(yī)證候積分比較

治療前2組患者噯氣、疲倦乏力、納呆、大便稀溏、胃痛、胃脘脹滿、氣短癥狀積分均無明顯差異（P＞0.05）；治療后觀察組患者噯氣、疲倦乏力、納呆、大便稀溏、胃痛、胃脘脹滿、氣短癥狀積分均＜對(duì)照組，差異明顯（P＜0.05），見表1。

表1 2組患者中醫(yī)證候積分比較（±s）

表1 2組患者中醫(yī)證候積分比較（±s）

注：組內(nèi)治療前后對(duì)比，aP＜0.05

癥狀 治療時(shí)間觀察組（n=53）對(duì)照組（n=52） t P噯氣 治療前 2.83±0.15 2.87±0.16 1.322 0.189治療后 1.19±0.25a 1.83±0.36a 10.562 0.000疲倦乏力 治療前 2.24±0.13 2.21±0.14 1.138 0.258治療后 1.21±0.17a 1.86±0.20a 17.955 0.000納呆 治療前 1.94±0.31 1.91±0.29 0.512 0.610治療后 0.93±0.24a 1.42±0.27a 9.833 0.000大便稀溏 治療前 2.23±0.25 2.19±0.27 0.788 0.433治療后 0.91±0.17a 1.34±0.19a 12.227 0.000胃痛 治療前 2.85±0.09 2.87±0.08 1.203 0.232治療后 1.16±0.27a 1.84±0.43a 9.684 0.000胃脘脹滿 治療前 2.63±0.17 2.62±0.22 0.361 0.795治療后 1.04±0.18a 1.49±0.23a 11.177 0.000氣短懶言 治療前 2.10±0.13 2.09±0.12 0.410 0.683治療后 1.07±0.11a 1.68±0.14a 24.852 0.000

3 2組患者實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)比較

治療前2組患者NF-kB、TFF3水平均無明顯差異（P＞0.05）；治療后觀察組 NF-kB、TFF3水平均小于對(duì)照組，差異明顯（P＜0.05），見表2。

表2 2組患者NF-kB及TFF3水平比較（±s）

表2 2組患者NF-kB及TFF3水平比較（±s）

注：組內(nèi)治療前后對(duì)比，bP＜0.05

組別 NF-kB /ng·L-1 TFF3/ng·L-1治療前 治療后 治療前 治療后觀察組（n=53）17.84±4.177.69±1.62b 1.79±0.480.76±0.19b對(duì)照組（n=52）17.80±4.2110.73±2.28b1.81±0.451.42±0.37b t 0.049 7.863 0.220 11.465 P 0.961 0.000 0.826 0.000

4 2組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比

2組患者不良反應(yīng)發(fā)生率均較低，且無明顯差異（P＞0.05）。

表3 2組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

討 論

CAG是消化系統(tǒng)常見的慢性疾病之一，該病發(fā)病機(jī)制尚未明確，目前認(rèn)為與幽門螺桿菌、胃反流、胃黏膜損傷、年齡等因素有關(guān)[8]。中醫(yī)學(xué)將CAG歸為“痞滿”“胃痛”“胃痞”等范疇。CAG的發(fā)生多與久病勞倦、飲食不節(jié)、外邪、情志失調(diào)等因素有關(guān)，糾其根本則為脾胃虛弱。五臟六腑的功能活動(dòng)皆依賴于脾胃所化生的水谷精微，脾氣虛弱，胃亦不榮[9-10]。感受內(nèi)傷或外邪所蘊(yùn)積于體內(nèi)化生的痰、瘀、寒等，蘊(yùn)積成毒，胃絡(luò)不通，循環(huán)往復(fù)，纏綿難愈。胃為氣血之腑，氣血運(yùn)行需通過脈絡(luò)傳輸，若胃絡(luò)氣血運(yùn)行受阻，長期循環(huán)往復(fù)，則胃病發(fā)生，脾胃虛寒。據(jù)上述病因病機(jī)，認(rèn)為該病為本虛標(biāo)實(shí)至證，以健脾益氣為本，活血通絡(luò)為主要治療原則[11]。

本實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，健脾消積解毒方聯(lián)合胃復(fù)春片能有效提高患者治療效果，減輕臨床癥狀。胃復(fù)春片為中成藥，具有活血化瘀、清熱解毒的功效，其中包括行氣、利濕、活血化瘀的枳殼，補(bǔ)脾益肺的紅參，活血解毒的香茶，能夠有效改善胃黏膜的血液循環(huán)，促進(jìn)黏膜再生，改善臨床癥狀[12]。多用于治療慢性淺表性胃炎、胃癌癌前病變患者，治療作用較為單一，對(duì)于復(fù)雜多樣的臨床癥狀改善效果稍差。健脾消積解毒方中田三七歸肝經(jīng)，善消腫止痛、活血化瘀；甘松歸脾胃經(jīng)，甘而不滯，溫而不燥，香能益脾健胃。胃脘痛癥為血瘀氣滯而然，欲止其通，必先消腫理氣，故以田三七、甘松為君藥。吳茱萸甘溫，善疏肝解郁，為臣藥。胃病多及于脾，胃痞多循環(huán)往復(fù)，病程較長，致脾氣虛弱，中氣虛餒。以黃芪補(bǔ)中益氣、補(bǔ)氣生血，促進(jìn)血液循環(huán)；炒白術(shù)健脾益氣、大補(bǔ)脾氣，被譽(yù)為補(bǔ)氣健脾第一要，黃芪于炒白術(shù)相對(duì)，增強(qiáng)健脾益氣之功。蒲公英，白頭翁甘苦，善益陰補(bǔ)中、化濕解毒；三棱、莪術(shù)理氣化瘀消積。取此三對(duì)方，以消積化瘀、補(bǔ)氣健脾、化濕解毒，共為佐藥。使以甘草調(diào)和諸藥。諸藥共用，攻補(bǔ)兼施，標(biāo)本兼顧，協(xié)同胃復(fù)春片增強(qiáng)健脾益氣、活血通絡(luò)之效，改善患者胃黏膜血液流動(dòng)，促使黏膜生成，有效提高治療效果，減輕臨床癥狀。

NF-kB能夠調(diào)控胃黏膜炎性因子的表達(dá)，是判定炎癥反應(yīng)、腫瘤發(fā)生的重要指標(biāo)；TFF3有保護(hù)和修復(fù)胃腸道黏膜的作用，濃度過高使，提示預(yù)后不良[13-14]。本實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，治療后觀察組NF-kB、TFF3水平均低于對(duì)照組，說明脾消積解毒方聯(lián)合治療能有效減輕患者炎癥反應(yīng)，優(yōu)于常規(guī)西醫(yī)治療。胃復(fù)春片由紅參、枳殼、香茶組成，有文獻(xiàn)研究表明[15-16]，紅參、枳殼、香茶中有效成分黃銅、小紅參蒽醌類等抗炎作用明顯，對(duì)多種炎癥因子均有明顯抑制作用，能夠改善患者炎癥反應(yīng)?，F(xiàn)代藥理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，健脾消積解毒方中多種成分均能抑制炎性因子，如黃芪提取物黃芪多糖能夠降低過氧化物酶的活性，抑制NF-kB活化，減少促炎因子的表達(dá)[17]；白術(shù)提取物白術(shù)內(nèi)酯能夠抑制腫瘤壞死因子α、白細(xì)胞介素6等炎性因子的表達(dá)，有抗炎的作用[18]；甘松提取物甘松甲醇能夠抑制脂多糖誘導(dǎo)的巨噬細(xì)胞凋亡，進(jìn)而抑制炎性因子發(fā)揮抗炎作用，有效改善患者炎癥反應(yīng)[19]。推測觀察組患者改善效果優(yōu)于對(duì)照組的原因，可能與方中黃芪、白術(shù)有效成分能夠調(diào)控機(jī)體免疫系統(tǒng)，提高機(jī)體免疫力，促使巨噬細(xì)胞吞噬炎癥因子有關(guān)[20-21]。

據(jù)研究結(jié)果顯示，2組患者不良反應(yīng)發(fā)生率均較低，且無明顯差異，說明脾消積解毒方及胃復(fù)春片安全性較高。原因可能是，胃復(fù)春片為中藥制品，刺激性較小。健脾消積解毒方配伍嚴(yán)謹(jǐn)，藥量控制精準(zhǔn)，藥性溫和。

綜上所述，脾消積解毒方聯(lián)合胃復(fù)春片能夠通過健脾益氣、活血通絡(luò)，提高脾胃虛寒型CAG癌前病變患者治療效果，改善臨床癥狀，減輕炎癥反應(yīng)，值得臨床推廣。但本研究尚存在單中心研究、納入樣本較少的情況，研究結(jié)果可能出現(xiàn)偏頗，尚需后期大數(shù)據(jù)研究佐證。