顧曉燕，吳媛

1.廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院內(nèi)分泌科，廣東河源 510700；2.廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，廣東河源 510700

大面積燒傷潰瘍創(chuàng)面屬于臨床常見疾病， 近年來其發(fā)生率逐漸升高， 對患者生活質(zhì)量造成了一定影響，尤其是對于出現(xiàn)感染或破潰患者，治療難度較大[1-3]。而使用負壓封閉引流術(shù)治療方式，存在換藥時間長，傷口愈合慢等問題[4]。在臨床中，大面積燒傷患者治療難度較大，屬于治療困難類型的燒傷疾病，絕大多數(shù)患者燒傷后， 其原有皮膚再生系統(tǒng)存在一定的損傷，因此在實施手術(shù)治療時，首先應(yīng)將患者創(chuàng)面壞死組織部分清除后，再將新的皮片進行植入，并將其覆蓋在患者創(chuàng)面上， 能夠有效降低或減少患者在受到深度燒傷后出現(xiàn)感染類問題[5-7]。 研究表明對大面積燒傷潰瘍創(chuàng)面患者， 在使用負壓封閉引流術(shù)治療時，采取胰蛋白酶，具有較佳效果[8-9]?；诖?，該研究方便選取該院2021年1—7月收治的98 例大面積燒傷潰瘍創(chuàng)面患者， 旨在探討大面積燒傷潰瘍創(chuàng)面患者進行負壓封閉引流術(shù)治療時， 采取胰蛋白酶的治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇大面積燒傷潰瘍創(chuàng)面患者98 例為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，各49 例，兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 具有可比性。見表1。該研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準。

表1 兩組患者基本資料對比Table 1 Comparison of the basic data of the two groups of patients

納入標準： 深度創(chuàng)傷面積≥20%； 燒傷面積在30%之上；患者及其家屬對該研究內(nèi)容熟知且同意；臨床資料完整。

排除標準：合并腎、心、肝等基礎(chǔ)性疾病患者；合并凝血功能障礙患者；具有嚴重精神疾病，無法與醫(yī)護人員進行正常溝通患者；研究未完成退出患者。

1.2 方法

對照組使用基礎(chǔ)治療。 臨床醫(yī)師通過使用具備引流管的聚乙烯乙醇水化海藻鹽泡沫敷料， 對患者受損的皮膚或者軟組織創(chuàng)面實現(xiàn)覆蓋或者填充后，采取間斷縫合方式， 對負壓封閉引流術(shù)的邊緣及創(chuàng)面的邊緣進行處理， 利用生物半透膜將縫合處進行封閉，保障其處于密閉空間。隨后臨床醫(yī)師將負壓源與引流管相連接。

觀察組使用胰蛋白酶治療。 觀察組負壓封閉引流術(shù)治療與對照組操作一致。 但負壓引流敷料的引流管連接沖洗管滴注沖洗， 在50 mL 沖洗液中加入胰蛋白酶1.25 萬單位，間斷沖洗后再用生理鹽水持續(xù)同樣的操作方法，2 次/d，中間間隔8 h。

1.3 觀察指標

①治療效果。顯效：臨床癥狀均消退，改善顯著；有效：臨床癥狀顯著緩解，癥狀有所改善；無效：未達到上述需求。治療有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。

②實驗室指標。 治療后取外周靜脈血5 mL，檢測白介素-6（IL-6）、C 反應(yīng)蛋白（CRP）、降鈣素原（PCT）、血淀粉酶（AMS）、D-二聚體水平（D-Dimer），其中D-Dimer 采取乳膠凝集法檢測。

③創(chuàng)面愈合率。 記錄患者創(chuàng)面愈合例數(shù)。

④疼痛指數(shù)。 對患者視覺模擬評分（VAS）與匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI）評分進行記錄。 VAS 評分，滿分10 分，分數(shù)越高表明患者疼痛感越強。PSQI評分，滿分21 分，分數(shù)越高表明患者睡眠質(zhì)量越差。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)， 符合正態(tài)分布的計量資料用（±s）表示，比較采用t 檢驗；計數(shù)資料采用頻數(shù)或率（%）表示，比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較

與對照組比，觀察組治療有效率更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療效果比較[n（%）]Table 2 Comparison of treatment effects between the two groups of patients[n(%)]

2.2 兩組實驗室指標比較

與對照組比， 觀察組IL-6、CRP、PCT、AMS、DDimer 更低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者實驗室指標比較（±s）Table 3 Comparison of laboratory indicators between the two groups of patients（±s）

表3 兩組患者實驗室指標比較（±s）Table 3 Comparison of laboratory indicators between the two groups of patients（±s）

組別觀察組（n=49）對照組（n=49）t 值P 值IL-6（ng/L）CRP（mg/L）PCT（μg/L）AMS（U/L） D-Dimer（μg/L）0.42±0.03 0.53±0.15 5.034＜0.001 8.13±2.17 11.22±1.35 8.464＜0.001 0.47±0.03 0.81±0.25 9.452＜0.001 85.37±10.24 92.13±11.26 3.109 0.002 189.33±10.14 202.35±12.47 5.671＜0.001

2.3 兩組創(chuàng)面愈合率比較

與對照組比，觀察組創(chuàng)面愈合率更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者創(chuàng)面愈合率比較[n（%）]Table 4 Comparison of wound healing rates between the two groups of patients[n(%)]

2.4 兩組疼痛指數(shù)、睡眠評分比較

與對照組比，觀察組VAS、PSQI 評分更低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者疼痛指數(shù)和睡眠質(zhì)量評分比較[（±s）,分]Table 5 Comparison of pain index and sleep quality scores between the two groups of patients [（±s）, points]

表5 兩組患者疼痛指數(shù)和睡眠質(zhì)量評分比較[（±s）,分]Table 5 Comparison of pain index and sleep quality scores between the two groups of patients [（±s）, points]

組別VAS 評分 PSQI 評分觀察組（n=49）對照組（n=49）t 值P 值5.32±1.43 9.18±1.57 12.724＜0.001 8.36±1.05 11.41±1.28 12.896＜0.001

3 討論

3.1 大面積燒傷潰瘍創(chuàng)面相關(guān)概述

近些年，由于外界刺激而導(dǎo)致出現(xiàn)大面積皮膚燒傷的患者逐步增加， 絕大多數(shù)患者在出現(xiàn)大面積燒傷后，創(chuàng)面較易出現(xiàn)感染或組織壞死等情況，進一步加重患者病情，嚴重威脅患者的安全[10-12]。 現(xiàn)階段臨床在對大面積燒傷患者進行治療時， 主要方案包括植皮手術(shù)治療，但在進行植皮手術(shù)治療前，應(yīng)先進行創(chuàng)面清創(chuàng)，在將壞死組織清除干凈后，才能保障后期治療的順利性[13]。 實施清創(chuàng)換藥是大面積燒傷潰瘍患者治療的一種基礎(chǔ)措施， 但雖能使患者的創(chuàng)面保持清潔， 但對于創(chuàng)面淤積壞死組織無法進行完全清除，從而導(dǎo)致患者創(chuàng)傷處滋生細菌，并不利于肉芽生長。 所以當(dāng)前臨床需要一種有效、 安全的治療措施，緩解患者痛感，提升治療效果。

3.2 負壓封閉引流術(shù)治療意義

所謂負壓封閉引流術(shù)， 即采取具有引流管的聚乙烯酒精水化海藻鹽泡沫敷料，對患者受損的皮膚、軟組織進行覆蓋或填充， 隨后利用生物半透膜對其進行封閉化處理，將負壓源與引流管相接通，從而實現(xiàn)治療患者受損創(chuàng)面的效果[14-15]。 目前在臨床中，使用負壓封閉引流術(shù)常會獲得較好的創(chuàng)面愈合效果，因此在對大面積燒傷潰瘍創(chuàng)面進行護理時， 負壓封閉引流術(shù)技術(shù)使用較為廣泛[16]。 究其原因主要有以下兩點： ①患者創(chuàng)面與負壓引流管之間所存在的中介物質(zhì)為高分子的醫(yī)用泡沫材料， 能夠?qū)⒏哓搲哼M行均勻分散，從而保障引流區(qū)的受壓均勻性，可以徹底進行引流， 及時清理患者的壞死組織及創(chuàng)面的滲液，進一步降低患者產(chǎn)生炎癥的概率[17]。 ②采取負壓吸引具備一定的牽引作用， 可以加快患者創(chuàng)面部分的血液循環(huán)速度，促進微血管再生，實現(xiàn)組織修復(fù)速度的加快，進一步推動患者創(chuàng)面愈合速度[18-19]。 在李澤鋼[20]研究中，選擇該院2015年11月—2018年2月收治的72 例大面積深度燒傷患者，依據(jù)隨機數(shù)表法將患者分為兩組， 均采取Meek 微型皮片移植術(shù)治療，觀察組聯(lián)合使用VSD 實施治療，對比兩組治療效果。 經(jīng)治療， 對照組皮片成活率低于觀察組（72.22% vs 97.22%）（χ2=8.692，P＜0.05）；對照組滿意度低于觀察組 （72.22% vs 94.44%）（χ2=6.400，P＜0.05）。 對于大面積深度燒傷患者治療時，采取VSD技術(shù)治療可以有效提升皮片成活率及細菌培養(yǎng)陰性率，降低瘢痕評分，縮短創(chuàng)面愈合時間，提高患者滿意度。

3.3 胰蛋白酶在負壓封閉引流術(shù)治療大面積燒傷潰瘍創(chuàng)面中的效果

目前在進行負壓封閉引流術(shù)治療時， 使用抗生素，可有效降低患者的病死率，在手術(shù)引流中使用胰蛋白酶能夠保障引流通暢。 傳統(tǒng)在實施負壓封閉引流術(shù)治療時，主要是單純將創(chuàng)面切開后，進行引流，屬于被動性引流。在進行引流過程中，常會由于膿液黏稠、壞死組織碎屑，導(dǎo)致引流管出現(xiàn)堵塞，而無法保障引流管處于通暢狀態(tài)，較難清除干凈。而胰蛋白酶可以對蛋白質(zhì)肽鏈進行分解， 有效分解變性蛋白質(zhì)，有效稀釋壞死組織、膿液及血凝塊等物質(zhì)，從而使其便于通過引流管排除， 加快患者創(chuàng)面的凈化速度， 促進肉芽組織新生， 并有效加快患者潰瘍的愈合。且胰蛋白酶具有抗炎效果，在負壓封閉引流術(shù)治療時， 使用胰蛋白酶能夠使藥物更好地滲入患者病灶中。 另外， 胰蛋白酶對于未變性的蛋白質(zhì)并無作用，對正常組織不會造成損傷，或損傷效果較小。 因此在實施負壓封閉引流術(shù)時，使用胰蛋白酶治療，能夠有效降低患者炎性反應(yīng)，保持引流通暢，加快患者的愈合速度，治愈效果顯著[21]。

當(dāng)前該院在治療大面積燒傷潰瘍創(chuàng)面患者時，在負壓封閉引流術(shù)治療中采取胰蛋白酶。 就該研究結(jié)果顯示，對照組治療效果低于觀察組（81.63% vs 97.96%）（P＜0.05）； 對照組實驗室指標高于觀察組（P＜0.05）；對照組創(chuàng)面愈合率低于觀察組（P＜0.05）；對照組疼痛指數(shù)評分高于觀察組（P＜0.05）。 表明觀察組患者在進行負壓封閉引流術(shù)治療時， 采取胰蛋白酶治療后，效果顯著，能夠緩解患者疼痛感。

在李澤鋼[22]研究中，選取該院46 例患者，分為研究組與對照組。 其中研究組采取負壓封閉引流術(shù)聯(lián)合擴創(chuàng)植皮術(shù)； 對照組采取擴創(chuàng)植皮術(shù)。 對比結(jié)果， 對照組治療效果低于研究組 （68.75% vs 96.67%）（P＜0.05）；對照組并發(fā)癥發(fā)生率高于研究組（37.50% vs 6.67%）（P＜0.05）。 與該研究結(jié)果一致。

綜上所述， 大面積燒傷潰瘍創(chuàng)面患者進行負壓封閉引流術(shù)治療時，采取胰蛋白酶具有較佳效果，能夠有效加快患者創(chuàng)面愈合率，緩解患者疼痛感，在改善患者實驗室指標的同時，縮短患者治療時間，瘢痕在短時間內(nèi)得到較好的改善。