潘晗希 郭 楊 高 齊* 許 楠 陳澤鋒 吳靜嵐 陳芝韻 盛槿滺 任沁源 高在峰

（1.浙江大學心理與行為科學系；2.浙江大學控制科學與工程學院）

作為人類社會交往過程中的重要核心能力，共情一直是心理學領(lǐng)域的重點研究內(nèi)容之一，并被認為是個體的一項獨立且穩(wěn)定的特質(zhì)。然而，人們在生活中的共情并非總是準確的，常常會因忽略對方的情緒變化、錯誤理解其想法，出現(xiàn)不準確共情的情況，甚至使個體做出不合時宜的舉動。尤其在這個過程中人們的情緒和想法往往是動態(tài)變化的，個體需要時刻關(guān)注他人的情緒想法，進行動態(tài)的共情。因此，個體準確推斷、理解他人想法（thoughts）和感受（feelings）的程度（Ickes，Stinson，Bissonnette，&Garcia，1990），即共情準確性（empathic accuracy），成為共情領(lǐng)域的重要研究內(nèi)容。特別是近10年來，研究者們著重關(guān)注了共情準確性的“實時”特點，以動態(tài)變化的視角探討了共情者對共情對象的想法與感受的覺察和推斷（Buck，Powers，&Hull，2017；Mackes et al.，2018；Z aki&Ochsner，2011），涌現(xiàn)出了大批研究成果。本文旨在系統(tǒng)回顧過去30年有關(guān)共情準確性的研究，幫助研究者理解把握該領(lǐng)域的研究進展，并在此基礎(chǔ)上對未來的研究方向做出展望。

1 共情準確性的提出與機制

共情準確性的概念最初源于臨床心理治療領(lǐng)域。Rogers（1957）最先提出“準確共情（accurate empathy）”是心理治療師的必要特質(zhì)。他認為，治療師在心理治療過程中需盡可能準確地理解來訪者實時的想法與感受。這種準確的共情能使治療師采取更合適的治療方案和語言來達到更好的治療效果。隨后的相關(guān)研究集中在臨床心理學方面，探究治療師在何種情況下面對來訪者的共情準確性更高（Marangoni，1989；Marangoni，Garcia，Ickes，& Teng，1995）。此外，共情準確性概念的發(fā)展也受到人際準確性（interpersonal accuracy）研究的影響。人際準確性是20世紀中期熱門的研究主題，它既包括對他人穩(wěn)定特質(zhì)、屬性的感知，也包括對他人想法和感受的感知推斷（Hodges & Wise，2016；Taft，1955；Z aki & Ochsner，2011）。后期，相關(guān)研究者逐漸認識到，相比于籠統(tǒng)地了解他人的穩(wěn)定特質(zhì)，準確理解此時此刻對方的想法更為重要（Kenny，2011），這與準確共情的內(nèi)涵相吻合。

20世紀90年代，社會心理學家Ickes基于Rogers的觀點，提出共情準確性（empathic accuracy）的概念，將其定義為個體準確推斷、理解他人想法和感受的程度（Ickes et al.，1990）。對于特定事件的想法和感受，被共情者的自我報告與共情者的推斷不盡相同，二者之間的相關(guān)程度被定義為衡量共情準確性的指標。準確共情可使我們更準確地了解對方的意圖，適時地調(diào)整交流策略（Kilpatrick，Bissonnette，& Rusbult，2002），在與他人合作、協(xié)商過程中獲得有利 結(jié) 果（Elfenbein，Der Foo，White，Tan，& Aik，2007）。共情準確性高的個體往往更愿意進行親社會行為（C?téet al.，2011；Eckland，Huang，& Berenbaum，2020），為他人提供更合適、有效的社會支持（Howland，2016；Verhofstadt，Buysse，Ickes，Davis，& Devoldre，2008），進而更好地融入社會群體，在同輩交往（Gleason，Jensen-Campbell，& Ickes，2009；Pfetsch，2017）和親密關(guān)系的維護（Cohen，Schulz，Weiss，& Waldinger，2012；Haugen，Welsh，& Mcnulty，2008；Sened，L avidor，et al.，2017）中有更好的表現(xiàn)。

關(guān)于共情準確性的內(nèi)在機制，研究者嘗試通過雙通路理論（dual-pathway theory）來解釋（Sened，Yovel，Bar-Kalifa，Gadassi，& Rafaeli，2017；Z aki & Ochsner，2011）。雙通路理論指出共情準確性是共情過程的結(jié)果，通過認知共情（cognitive empathy）和情感共情（affective empathy）兩條通路來實現(xiàn)（Bombari，Schmid Mast，Brosch，& Sander，2013；Sened，Yovel，et al.，2017；Z aki & Ochsner，2011）。情感共情也被稱作間接通路（indirect pathway），是個體通過對共情對象的情感共鳴來實現(xiàn)自動化共情、以自身感受推斷對方感受的方式，這是一種間接的、可能存在較大偏差的共情方式。認知共情也被稱作直接通路（direct pathway），通過有意識的、認知的方式來推測他人的內(nèi)在狀態(tài)，通常依賴語義信息來實現(xiàn)。腦成像研究為雙通路理論提供了支持，發(fā)現(xiàn)個體共情過程中的腦區(qū)激活強度與共情準確性間存在顯著相關(guān)。具體而言，認知共情相關(guān)的內(nèi)側(cè)前額葉（medial prefrontal cortex）、顳上溝（superior temporal sulcus）等區(qū)域，以及情感共情相關(guān)的鏡像神經(jīng)系統(tǒng)（mirror neuron system）的激活強度均可預測個體的共情準確 性（Z aki，Weber，Bolger，& Ochsner，2009）。

2 共情準確性的測量方法

共情準確性的早期研究采用情緒面孔圖片等靜態(tài)材料作為測量工具。但是，由于靜態(tài)材料無法體現(xiàn)個體在自然真實環(huán)境下的準確共情過程，后續(xù)研究者為使測量任務(wù)既可體現(xiàn)共情準確性的“實時推測”特性，又兼具較高的生態(tài)效度，主要采用動態(tài)的視頻材料來測量共情準確性。以下本文將簡述共情準確性研究所使用的三類主要任務(wù)：靜態(tài)材料任務(wù)、自然主義任務(wù)、EAT任務(wù)。

2.1 靜態(tài)材料任務(wù)

此類任務(wù)主要使用面孔圖片、文本等靜態(tài)材料對個體的共情準確性進行測量。其中，讀眼識心任務(wù)（RMET，Reading the Mind in the Eyes；Baron-Cohen，Wheelwright，Hill，Raste，&Plumb，2001；S.A.L ee，Gua j ardo，Short，&King，2010）和非言語識別正確性分析量表（DANVA，Diagnostic Analysis of Nonverbal Accuracy Scale；Nowicki&Duke，1994，2008）是被廣泛使用的兩種方式。在讀眼識心任務(wù)中，實驗者給被試呈現(xiàn)人物眼部圖片，被試需在若干形容詞中選擇最能夠描述該人物情緒或想法的詞匯，將其得分作為個體共情準確性的指標。盡管靜態(tài)材料任務(wù)的使用簡單方便，評分方式簡單明確，但是這種測量僅能反映個體對部分靜態(tài)線索的推斷，不能完整反映個體的準確共情能力。

圖1 讀眼識心任務(wù)示例

2.2 自然主義任務(wù)

人們在共情過程中，不僅關(guān)注靜態(tài)的表情，而且需通過整合對方表情、肢體動作以及語音語調(diào)等的動態(tài)變化來推斷他人的想法。Ickes等研究者立足自然主義（naturalism），認為上述靜態(tài)材料測量方式生態(tài)效度低，不能準確反映共情準確性這一核心的社會認知能力。同時，考慮到臨床中的共情準確性要求咨詢師對來訪者的狀態(tài)變化要有實時的追蹤能力，Ickes提出共情準確性的測量需體現(xiàn)共情者對共情對象想法的動態(tài)理解?；诖?，Ickes以視頻為共情材料設(shè)計了系列任務(wù)（Ickes et al.，1990）。其中，非結(jié)構(gòu)化結(jié)對交互范式（unstructured dyadic interaction paradigm）和標準刺激范式（standard stimulus paradigm）被廣為使用。

在非結(jié)構(gòu)化結(jié)對交互范式中，被試兩兩結(jié)對進行實驗，該兩名被試既是共情者，也是彼此的共情對象。共情任務(wù)開始前，兩位被試在不知情的情況下進行自由交談，交談過程被錄制成影片。錄制結(jié)束后，兩位被試分別觀看影片，在自己產(chǎn)生較強烈想法或感受的時間點進行標記并以文字形式詳細描述當時的真實想法和感受。兩位被試各自完成標記后，需再次觀看影片，對另一方進行共情：實驗者將在對方標記的時間點暫停影片，要求被試推測此時對方的想法和感受。事后，由實驗人員對共情者與共情對象的描述進行一致性評分（完全不一致為0分，部分一致為1分，完全一致為2分）。然而，該范式需要以結(jié)對被試作為共情對象，因此每個被試面對的共情材料不同，標記的節(jié)點數(shù)也不同，難以橫向比較和統(tǒng)計。此外，由于被試面對的視頻是其親身經(jīng)歷過的，個人經(jīng)歷感會影響共情準確性。為規(guī)避上述問題，Ickes設(shè)計了結(jié)對交互范式的改良版——標準刺激范式。在該范式中，交互影片的錄制和共情任務(wù)由兩批被試分別完成。在第一階段，事先招募被試錄制若干雙人交互的影片，并要求錄制對象對自己產(chǎn)生較強烈想法或感受的時間點進行標記和描述。在第二階段，招募新的被試，要求被試對已錄制影片中的指定目標進行情感和想法的推測。標準刺激范式中所有被試都面對同樣的影片和共情目標，便于被試間比較和分析。值得注意的是，兩種方式在實際使用中各有優(yōu)勢，要根據(jù)具體情況選擇。如非結(jié)構(gòu)化結(jié)對交互范式能夠測量被試對特定對象的共情準確性，在探究夫妻、親友等親密關(guān)系的研究中被廣泛使用（Ickes，1993；Sened，L avidor，et al.，2017）。

2.3 EAT任務(wù)

Jamil Z aki等人為進一步標準化測量共情準確性，并突出強調(diào)共情的動態(tài)過程，對自然主義任務(wù)做了改良，提出了EAT任務(wù)（Empathic Accuracy Task；Z aki，Bolger，&Ochsner，2008；Z aki，Weber，et al.，2009）。該任務(wù)是目前最廣為使用的一種測量方式（Kral et al.，2017；Mackes et al.，2018）。EAT任務(wù)同樣需事先招募被試錄制影片，但影片內(nèi)容為被試自述生活中的情緒事件。錄制完成后，被試觀看自己的影片，并對自己講述事件時的情緒狀態(tài)（如效價）進行連續(xù)性的實時評分，得到其真實情緒狀態(tài)隨時間變化的曲線。隨后，招募第二批被試作為共情者，觀看事先錄制的影片，在觀看的同時對共情對象講述事件時的情緒狀態(tài)進行實時評分，得到共情者推測的共情對象情緒狀態(tài)變化曲線。兩條情緒變化曲線的相關(guān)程度即可反映被試的共情準確性。此外，有研究者基于間接通路參與準確共情的理論，將生理信號也作為測量共情準確性的指標：在共情者和共情對象觀看影片時，記錄兩者的外周生理信號（如心電、呼吸、皮電等），并計算生理指標間的相關(guān)程度即生理同步性（physiological synchrony），以反映共 情 準 確 性（Jospe，Genzer，Selle，Ong，&Perry，2020；Soto&L evenson，2009；Z erwas et al.，2021）。目前，基于EAT任務(wù)建立的影片材料庫有英語、德語、希伯來語等版本（Jospe et al.，2020；Z aki et al.，2008）?；跐h語的影片材料庫已由浙江大學高在峰教授團隊制作完成，并可供研究者免費使用。

EAT任務(wù)通過要求共情者全過程持續(xù)關(guān)注共情對象的情緒變化、強調(diào)共情準確性中的實時準確感知和推測的成分、采用描述情緒變化的標準化方式等途徑，排除了Ickes自然主義任務(wù)中使用文本描述和編碼帶來的潛在主觀偏差。但是，由于EAT任務(wù)將共情準確性的測量范圍從“共情對象的想法和感情”縮小到“感情”一個方面，也有研究者對此提出了批判（Hodges，L ewis，&Ickes，2015）。

圖2 EAT任務(wù)示例

3 共情準確性的影響因素

準確共情是在特定場景下兩個或兩個以上個體間發(fā)生的社會信息傳遞與理解過程。在該過程中，共情對象通過語言、表情、動作等方式提供關(guān)于自己感受與想法的線索，共情者接收、加工這些信息，并基于此實現(xiàn)共情。同時，由于共情雙方身處特定的社會環(huán)境，對社會信息的理解和加工會受到社會文化等外周因素影響。因此，準確共情包含共情對象、共情者自身和社會文化三個核心要素，下文將從這三個方面闡述共情準確性的影響因素。

圖3 共情準確性的影響因素

3.1 共情對象因素

在交流過程中，共情對象作為傳遞社會線索的一方，可依據(jù)表露意愿選擇性表現(xiàn)自己的感受與想法，也可遵循自己的傾向選擇不同的渠道來表達。共情對象自身傳遞信息的意愿和方式均會改變其傳遞社會線索的數(shù)量與性質(zhì)，進而影響共情者的共情準確性。

傳遞信息的意愿和能力。個體在與他人交流時，并不一定將自己的想法直接、完全地表現(xiàn)出來，而是有選擇、有偏向地傳遞。共情對象在何種程度上愿意以及能夠表露自己的想法和感受，會很大程度影響共情者的共情準確性。個體將不可視的內(nèi)部心理狀態(tài)外化為可被觀察到的行為和言語的程度，被稱為易讀性（readability）或表現(xiàn)力（expressiveness）（Hodges et al.，2015；Marangoni et al.，1995）。對表現(xiàn)力的評估可通過BE Q表現(xiàn)力量表（Berkeley Expressivity Q uestionnaire；Gross，2000）或由第三方對共情對象的外部表現(xiàn)和自我報告的一致性編碼評分測得。當共情對象的表現(xiàn)力更強或共情對象的話語與實際想法有高度關(guān)聯(lián)時，共情者的共情準確性更高（L ewis，Hodges，L aurent，Srivastava，&Biancarosa，2012；Sels，Ickes，Hinnekens，Ceulemans，&Verhofstadt，2021；Z aki，Bolger，&Ochsner，2009）。共情對象的表現(xiàn)力常常在共情準確性與其他相關(guān)因素的關(guān)系間起調(diào)節(jié)作用。如面對高表現(xiàn)力的對象時，共情者自我報告的共情水平與其共情準確性呈正相關(guān)；面對低表現(xiàn)力的對象時，共情者的共情準確性始終處于較低水平，與其自我報告的共情水平無關(guān)（Z aki et al.，2008；but see Grant，F(xiàn)etterman，Weyhaupt，Kim，&Tullett，2018）。值得一提的是，現(xiàn)有研究未區(qū)分個體表露的意愿和能力兩個因素。這兩者本質(zhì)上相對獨立，存在個體表達能力達標但不愿表露，或表露意愿強但不善表達的情況。不同于主觀可控的表露意愿，表露能力往往與生俱來且難以自我提升，分開討論兩者或可探明特定群體的表現(xiàn)力低的原因，進而幫助其提高表現(xiàn)力、改善社會適應(yīng)等。

傳遞信息的渠道。信息可通過不同的渠道傳遞（如視覺、聽覺），這些不同的信息傳遞渠道可能會影響個體的共情準確性。研究者通過播放相同影片的無圖像音頻和無音源視頻剝離出言語和視覺信息時，發(fā)現(xiàn)個體對不同渠道信息的共情準確性有顯著差異。在缺失言語線索的純視覺條件下，個體的共情準確性顯著低于言語信息存在的情況（Hodges&Kezer，2021；Jospe et al.，2020；Z aki，Bolger，et al.，2009）。當進一步減少信息渠道、僅給出文本材料時，個體的共情準確性依然優(yōu)于僅給出無聲視頻時的情況（Hall&Schmid Mast，2007）。這些結(jié)果說明個體在進行準確共情時，很大程度上需依賴語義信息來推測對象的想法和感受。Kraus（2017）甚至發(fā)現(xiàn)，在僅提供音頻信息條件下，個體表現(xiàn)優(yōu)于多通道信息（即完整視頻）條件，并認為僅提供聽覺通道信息使個體更加集中于對言語信息的理解，視覺線索則屬于干擾信息。另一方面，Jospe等人（2020）發(fā)現(xiàn)，在僅提供視覺線索條件下，被試的生理同步率顯著高于其他情況，這可能是由于個體在面對視覺信息（如表情、肢體語言）時更易發(fā)生高水平的情感共情；然而，這種高水平的共鳴可能不利于共情的準確性。

3.2 共情者的因素

共情者基于共情對象發(fā)出的信息實現(xiàn)共情。共情者接收信息的能力、共情的意愿以及即時狀態(tài)均會影響其對社會信息的接收和加工。

信息加工能力。共情準確性的實現(xiàn)需要個體捕捉并加工他人行為、表情、語調(diào)的細微變化，從多種線索中分析獲得對方的情緒和想法。因此，共情者加工信息的能力與共情準確性密切相關(guān)。由于個體的信息加工能力隨年齡變化顯著，相關(guān)研究主要通過探究不同年齡群體的共情準確性來探討信息加工能力對共情準確性的影響。研究發(fā)現(xiàn)，個體的共情準確性在青春期（14～17歲）不斷增長，在成年早期（25～35歲）達到頂峰，在成年中期（45～55歲）開始下降，老年人的共情準確性低于年輕群體（Richter，Dietzel，&Kunzmann，2011；Ruffman，Henry，L ivingstone，&Phillips，2008；Wieck&Kunzmann，2015）。流體智力在上述變化過程中起調(diào)節(jié)作用（Kunzmann，Wieck，&Dietzel，2018）。值得一提的是，Rauers等人（2013）指出，盡管老年人在感覺線索的處理能力上有所衰退，但晶體智力并未下降，故當準確共情更需要先驗知識時，老年人的共情準確性并不弱于青年人（Rauers，Blanke，&Riediger，2013）。這些研究共同支持了老年人共情準確性下降可能與其總體認知水平的下降有關(guān)。但值得注意的是，年齡不僅影響總體認知水平，也可能與影響準確共情的其他因素存在共變，具體機制需要進一步的探討。此外，個體社會認知能力的受損也往往伴隨著共情準確性的下降。社會認知障礙相關(guān)的病癥（如自閉癥、精神分裂癥等）會導致個體對社會信息的注意減少與加工困難（Dawson et al.，2004；Penn，Sanna，&Roberts，2007），進而降低個體的共情準確性（Demurie，De Corel，&Roeyers，2011；J.L ee，Z aki，Harvey，Ochsner，&Green，2011；McKenzie，Russell，Golm，&Fairchild，2021；Ripoll et al.，2013；Roeyers，Buysse，Ponnet，&Pichal，2001）。癥狀越嚴重的患者，共情準確性任務(wù)的表現(xiàn)也越差（Aan Het Rot&Hogenelst，2014）。

共情意愿。共情準確性的表現(xiàn)還受共情者本身在多大程度上愿意對他人進行準確共情的影響（Hall et al.，2009；Ickes&Simpson，2001）。有關(guān)親密關(guān)系的共情研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系雙方對對方的共情準確性受到親密關(guān)系的時長、質(zhì)量等影響。親密關(guān)系維持時長越長、質(zhì)量越差，則共情準確性越低（Thomas，F(xiàn)letcher，&L ange，1997）。親密關(guān)系中的個體在面對積極的關(guān)系反饋和對方的良好表現(xiàn)時，更愿意進行準確共情（Ickes&Simpson，2001；Kilpatrick et al.，2002）。此外，當個體感到親密關(guān)系受到威脅時（如有強吸引力的異性在場時），準確共情對方的感受可能會使自己感到痛苦（如發(fā)現(xiàn)對方被異性吸引），出于自我保護和維持這段親密關(guān)系的需求，個體共情意愿更低（Simpson，Ickes，&Blackstone，1995），傾向于回避準確共情。Hodges等人（2015）在親密關(guān)系共情研究基礎(chǔ)上，將準確共情的動機分為三類：①自我獲利動機（personal gain），指個體獲得利益的需求。如在用金錢作為共情任務(wù)表現(xiàn)的報酬時，被試出于獲得經(jīng)濟回報的動機，共情準確性高于非金錢報酬情況（Klein&Hodges，2001）。②關(guān)系維護動機（maintain a relationship），指個體為維護或增進某段關(guān)系而更愿意進行準確共情。如親密關(guān)系初期，由于此時關(guān)系的不穩(wěn)定性，個體有更強的維護動機，對對方的共情準確性相對更高；而面對長久相處的對象則共情欲望相對較低（Thomas et al.，1997）。③價值觀維持動機（maintain self and worldviews），指個體受到社會價值觀念的影響，有維持自己對社會、世界認識的動機。如女性的共情準確性高于男性（Baron-Cohen，2009；Barone et al.，2005）很可能是由價值觀維持動機的差異造成。社會價值觀傾向認為“女性在共情上表現(xiàn)得更好”，因此當女性被試意識到自己正被測量共情準確性時，產(chǎn)生更強的回應(yīng)社會期望動機，從而表現(xiàn)得更好（Hodges，L aurent，&L ewis，2011；Ickes，Gesn，&Graham，2000；L aurent&Hodges，2009）。Klein與Hodges（2001）在實驗中用任務(wù)表現(xiàn)決定被試的金錢報酬，使男女被試均抱有高水平的準確共情動機，發(fā)現(xiàn)共情準確性的性別差異消失，支持了上述觀點。

即時狀態(tài)。即時狀態(tài)對共情準確性影響的研究大多集中在憤怒情緒和焦慮水平上。情緒調(diào)控、焦慮相關(guān)的腦區(qū)位處前額葉皮層，和認知共情系統(tǒng)存在重疊（Decety&Jackson，2004）；焦慮相關(guān)的糖皮質(zhì)激素（glucocorticoid）可跨越血腦屏障，影響與杏仁核、海馬、前額葉等區(qū)域有關(guān)的認知活動（L upien，Maheu，Tu，F(xiàn)iocco，&Schramek，2007）。因此，情緒喚起和焦慮水平可借由直接通路影響共情準確性。研究發(fā)現(xiàn)，共情者處于憤怒狀態(tài)時，準確共情相關(guān)任務(wù)表現(xiàn)下降，且憤怒喚醒度越高，影響越大（Yip&Schweitzer，2019）。對此的一種解釋是對他人的準確共情需要消耗認知資源，而某些喚醒水平較高的情緒狀態(tài)會占用共情者的認知資源，進而對共情準確性造成損害（Israelashvili，Sauter，& Fischer，2020；Weiblen et al.，2021）。類似地，適當?shù)慕箲]和壓力水平可以使共情者更加專注，從而提高共情者的表現(xiàn)（Duan&Kivlighan，2002），但是高水平的焦慮會占用認知資源而損害共情準確性（Crenshaw，L eo，&Baucom，2019）。此外，被試的即時激素水平（如催產(chǎn)素、睪丸酮等）也會影響共情準確性。高水平睪丸酮含量降低共情準確性（Nitschke&Bartz，2020；Ronay&Carney，2013）；而催產(chǎn)素作為一種參與親社會行為、社會認知和情緒調(diào)節(jié)的神經(jīng)肽（Ross&Young，2009），能提高個體的共情準確性。同時，催產(chǎn)素對共情準確性的改善作用還會受到個人特質(zhì)共情、社交能力、情緒敏感度 等 因 素 調(diào) 節(jié)（Bartz，Z aki，Bolger，&Ochsner，2011；L eknes et al.，2013；L uminet，Grynberg，Ruzette，&Mikola j czak，2011；Radke&De Brui j n，2015）。如催產(chǎn)素對癥狀嚴重的自閉癥患者有顯著改善共情準確性的作用，而對癥狀較輕的患者則無效果（Bartz et al.，2010）。

3.3 社會文化因素

準確共情過程還受到共情雙方所處社會環(huán)境的影響。一方面，共情者進行信息加工和解讀時受到社會文化所蘊含的共識性信息影響。尤其在共情者對共情對象不熟悉或共情對象的易讀性較差時，由于能夠即時獲得的信息有限，共情者的文化和社會背景會作為先驗知識起到重要參考作用?？贪逵∠?，即對某一特定群體整體特征的概念化描述，是影響準確共情的重要社會文化因素之一。在對陌生對象進行準確共情時，個體應(yīng)用較為準確的刻板印象可快速地獲取對象的人物畫像和特質(zhì)框架（Hodges&Kezer，2021；Jussim，Crawford，&Rubinstein，2015），從而達到較高的共情準確性（L ewis et al.，2012）。類似地，當共情者與共情對象是熟悉的朋友時，共情者也傾向采用自上而下的先驗知識來推測對方的想法。在對親友進行共情時，共情準確性顯著高于對陌生人共情的情況，這一現(xiàn)象被稱為“熟人效應(yīng)（acquaintanceship effect）”（Gesn，1995；Thomas&Fletcher，2003）。

另一方面，宏觀的文化背景會同時影響共情雙方對情緒、思維的理解和態(tài)度，從而影響共情準確性。如東方人更加傾向集體主義，關(guān)注周圍群體內(nèi)成員；西方人傾向個人主義，相對不關(guān)注親密人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Markus&Kitayama，1991）。有研究發(fā)現(xiàn)，東方人在對他人的情緒和想法感知上更加敏感（Atkins，Uskul，&Cooper，2016；Wu&Keysar，2007）。然而，也有研究者提出，東方人雖對親密對象有更高的關(guān)心，但對與自己沒有聯(lián)系的個體較為冷漠。因此，東方人在面對親密對象時表現(xiàn)出更高的共情準確性，而西方人面對陌生對象時的共情準確性更高（Ma-Kellams&Blascovich，2012）。

4 展望

目前對共情準確性的探索已經(jīng)進行了30年，形成了成熟的研究范式，相關(guān)的影響因素也被大量探討。然而，仍有諸多問題尚未得到解答，本文從以下五個方面就后續(xù)研究需關(guān)注的內(nèi)容進行分析。

4.1 共情準確性的認知與神經(jīng)機制

雖然雙通路理論被認為是實現(xiàn)準確共情的內(nèi)在機制，但是該理論僅提供了概括性的思路，兩個通路在共情準確性的實現(xiàn)過程中分別起到了何種作用，目前尚無定論。一方面，許多研究者認為直接通路為主要通路，個體更多依賴語義信息和邏輯推斷來實現(xiàn)準確共情，因而關(guān)注個體認知能力的影響（Mackes et al.，2018）。但現(xiàn)有研究忽略了作為核心認知功能的工作記憶（working memory）對實現(xiàn)共情準確性的作用。準確共情需要個體實時存儲并加工另一方傳遞的信息，并基于這些信息推斷、理解他人想法和感受。這個過程本身決定了工作記憶必然在其中發(fā)揮核心作用。然而，尚未有研究就二者的關(guān)系進行系統(tǒng)探討。值得關(guān)注的是，來自工作記憶的研究發(fā)現(xiàn)，工作記憶可進一步分為負責存儲社會信息的社會工作記憶和負責存儲一般物理信息的認知工作記憶（Meyer&L ieberman，2012），這兩種類型的工作記憶與共情準確性的關(guān)系值得進一步探討。另一方面，研究者對間接通路的作用還沒有達成共識（Deuter et al.，2018），現(xiàn)有手段下尚未對間接通路發(fā)展出現(xiàn)精準的測量方式，也難以區(qū)分被試實時采用的共情策略，后續(xù)研究需就該方面進一步探索。

4.2 情緒對共情準確性的影響

在準確共情的動態(tài)過程中，個體的即時狀態(tài)會發(fā)生實時的變化?，F(xiàn)有相關(guān)研究主要集中探討憤怒情緒和焦慮狀態(tài)的影響，而且影響方向不盡相同，難以得到統(tǒng)一結(jié)論。目前，針對情緒對共情準確性的影響，存在兩種不同的預測：有研究者提出情緒對準確共情的影響具有情緒種類特異性，認為情緒喚醒會特異地損害對該種情緒的共情（Weiblen et al.，2021）；但情緒一致效應(yīng)（mood congruency effect）預測，處于某一情緒狀態(tài)的個體更容易加工該情緒的信息（Mayer，Gaschke，Braverman，&Evans，1992），也更傾向以該情緒解讀外界（Niedenthal&Setterlund，1994），進而可能促進對該情緒的準確共情。目前的研究結(jié)論不一致可能與這兩個因素的共同作用有關(guān)。此外，Israelashvili等人（2020）認為情緒喚起度在情緒對共情準確性的影響中起到調(diào)節(jié)作用，只有高喚起度的情緒激活會消耗認知資源，中低喚醒度的情緒反而會對準確共情起到一定的促進效果?？傮w而言，個體情緒狀態(tài)的效價和喚起度分別在準確共情的認知過程中起到了何種影響，仍需更多地關(guān)注和探索，這有利于進一步揭示共情準確性影響因素的作用路徑和方式，也能夠更加接近真實場景下的共情過程。

4.3 跨文化的共情準確性研究

目前共情準確性的研究很少關(guān)注文化影響以及跨文化的共情過程，但文化環(huán)境極大地影響了個體的情緒表達方式和人際交往方式。作為被共情的一方，東方人在情感表達上普遍內(nèi)斂，而西方人較外放；作為共情的一方，東方人更關(guān)注“是否感同身受”，西方人更關(guān)注“是否理性分析”（Sundarara j an，2015）。這種文化背景的差異會帶來不同文化個體間共情策略的差異，也使跨文化的準確共情更加困難。因此跨文化研究是需要且必要的，這些研究能夠從宏觀社會層面探究準確共情這一主題，有助于形成對共情準確性更加普適且生態(tài)的理解。同時，目前尚缺乏可適用于不同文化背景人群的準確共情資料庫，這在某種程度上也阻礙了進行深度跨文獻研究的可能。

4.4 共情準確性的訓練與提升

作為一項核心社會能力，如何提高個體的共情準確性是一個十分重要的話題。在社會生活中，準確共情能力較弱的個體（如自閉癥、精神分裂患者）容易產(chǎn)生人際關(guān)系問題，例如受到排擠和霸凌（Gleason et al.，2009）、得到更少的社會支持（Ripoll et al.，2013）。這些人群迫切需要提高共情準確性，以緩解人際關(guān)系、從而更好地融入社會環(huán)境。因此，有效的共情準確性訓練方法亟待開發(fā)。早期部分研究致力于提高咨詢師對來訪者的共情準確性（Barone et al.，2005；Marangoni，1989；Marangoni et al.，1995），提出了“反饋干涉（feedback intervention）”的訓練方法。后續(xù)也有研究采用一系列社會認知任務(wù)進行訓練（Haut，Dodell-Feder，Guty，Nahum，&Hooker，2019）。這些方式均能有效提升共情準確性，但尚未見有具體的社會應(yīng)用及對其效果的評估。此外，大量研究揭示，對核心認知能力工作記憶的訓練能夠提升個體認知能力（Conway，Kane，&Engle，2003；Grunewaldt，L?haugen，Austeng，Brubakk，&Skranes，2013）。鑒于認知能力是影響共情準確性的一大因素，且工作記憶可能是實現(xiàn)準確共情的核心認知因素，后續(xù)研究可探索通過工作記憶訓練來提升共情準確性的可能性。

4.5 賦予社會智能體高水平的準確共情能力

準確共情不僅在人與人的交互中發(fā)揮作用，而且智能時代對人與智能體（如機器人）的正常交互意義重大。無論在短期交互還是長期相處中，機器人能否準確識別交互對象的情緒狀態(tài)并實時作出相應(yīng)的反應(yīng)，都會影響人類對其的信任和喜愛程度（Cramer，Goddi j n，Wielinga，& Evers，2010；L eite，Castellano，Pereira，Martinho，&Paiva，2014）。具有這種“共情能力”的社會機器人在與人的社會交互中更受歡迎，在實際應(yīng)用場景如教學、醫(yī)療關(guān)懷等情況下會發(fā)揮更好的作用（Alves-Oliveira，Sequeira，Melo，Castellano，&Paiva，2019；Stahl，Mcbride，Wakunuma，&Flick，2014）。因此，對社會機器人的設(shè)計不僅需要關(guān)注靜態(tài)外在特質(zhì)，也需要關(guān)注其動態(tài)、實時的準確共情能力。當前有關(guān)社會機器人的設(shè)計與研究尚處于起步階段，其最優(yōu)共情準確性的程度、實現(xiàn)方式等都有待進一步探索。