王 瀟 李富琴

（1.北京航空航天大學，北京 100191；2.哈爾濱工程大學，黑龍江 哈爾濱 150001）

一、引言

自2013年阿里巴巴旗下創(chuàng)建余額寶以來，互聯(lián)網(wǎng)金融迅速擴張，各種金融創(chuàng)新產(chǎn)品也層出不窮，在便利人們的交易方式、降低融資門檻方面給人們帶來新的消費體驗，然而這些轉變也給傳統(tǒng)商業(yè)銀行的經(jīng)營管理帶來了很大的沖擊。在互聯(lián)網(wǎng)金融的支付結算、金融理財功能持續(xù)擴張發(fā)展的影響下，傳統(tǒng)商業(yè)銀行的壟斷局勢也逐步被打破，市場份額逐漸被侵占?；ヂ?lián)網(wǎng)金融通過搶占傳統(tǒng)商業(yè)銀行的存款客戶，削減了商業(yè)銀行的存款吸收來源，從而通過競爭效應使傳統(tǒng)商業(yè)銀行在存貸業(yè)務方面的利潤急劇下降。作為商業(yè)銀行風險預警監(jiān)管重要方面的流動性問題也遭遇了互聯(lián)網(wǎng)金融的打擊，未來商業(yè)銀行的流動性可能會面臨更多的不確定要素，流動性水平可能會面臨更大的波動。而商業(yè)銀行的流動性作為銀行經(jīng)營管理的“三性”原則之一，在保障銀行經(jīng)營的安全性以及盈利性方面發(fā)揮著重要作用。所以在當前互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展的背景下，研究傳統(tǒng)商業(yè)銀行的流動性問題顯得極為重要。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融的異軍突起對商業(yè)銀行流動性的影響如何？影響的機制是什么？我國不同地區(qū)的區(qū)域性商業(yè)銀行面對流動性沖擊的表現(xiàn)是否存在差異性？解決上述問題對在互聯(lián)網(wǎng)金融背景下加強商業(yè)銀行流動性管理體系的完善以及維護地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境的穩(wěn)定具有重要的理論意義與實踐意義。

本文的余下結構安排如下：第二部分梳理現(xiàn)有研究文獻并進行評述，進一步指出本文研究的創(chuàng)新之處以及貢獻，第三部分提出研究假設，第四部分是研究設計，第五部分進行實證分析并得出結果，第六部分總結研究結論并提出相應的建議。

二、文獻綜述

自互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)以來，不少學者都對其進行了深入的研究和探討，其中關于對互聯(lián)網(wǎng)金融的認識，諸多學者也存在著較大的差異。謝平等（2015）提出互聯(lián)網(wǎng)金融是譜系概念，一端是以商業(yè)銀行為代表的金融中介的市場，另一端是無金融中介的市場，而互聯(lián)網(wǎng)金融的范疇就介于這兩端之間。陳志武（2014）認為互聯(lián)網(wǎng)金融不是“新金融”，其產(chǎn)品在支付結構上并沒有明顯的創(chuàng)新，只是銷售和獲取渠道上發(fā)生了變化。此外，王國剛等（2015）指出互聯(lián)網(wǎng)金融只是利用了中國金融體制的缺陷所進行的監(jiān)管套利，在功能上不存在顛覆金融的可能性，難以成為金融的主流運作模式。直到2015年人民銀行發(fā)布《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》才正式指出，互聯(lián)網(wǎng)金融是一種基于互聯(lián)網(wǎng)技術和信息通信技術，將資金融通和信息中介服務等功能融為一體的新型金融業(yè)務模式。

在余額寶等各種互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新產(chǎn)品推出初期，一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)給人們帶來了很多方面的便利，對于互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的優(yōu)點，宮曉林（2013）指出了互聯(lián)網(wǎng)金融在拓寬傳統(tǒng)銀行的客戶和業(yè)務渠道、提升資源的配置效率、推動利率市場化以及加速金融脫媒方面發(fā)揮的作用。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)也存在著很多弊端，戴國強等（2014）指出互聯(lián)網(wǎng)金融對存款利率市場化的次序有沖擊作用，增大了利率市場化進程中銀行的風險。在我國，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展初期由于監(jiān)管措施不完善，總體規(guī)范性較差，發(fā)展的背后存在著巨大的風險，為完善我國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展路徑，劉繼兵等（2014）通過分析美國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展路徑，提出從利率市場化、產(chǎn)品專業(yè)化、平臺多元化以及理財個性化四個路徑來借鑒美國成功的經(jīng)驗。

2008年的金融危機之后，國內(nèi)外學者開始把關注點指向了商業(yè)銀行流動性的問題，在我國，對互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展與商業(yè)銀行流動性關系的研究起步較晚，但也取得了較為豐富的研究成果。楊才然等（2015）認為互聯(lián)網(wǎng)金融通過大規(guī)模的資金轉移以及流動性危機的傳染機制，使商業(yè)銀行暴露于更大的流動性風險之中。王亞君等（2016）利用VAR模型進行分析，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融雖然在發(fā)展初期拓展了銀行業(yè)務，從而在一定程度上增加了銀行的流動性，但是隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的長期發(fā)展，其在信用創(chuàng)造與融資服務方面與銀行展開競爭，對銀行吸收存款能力產(chǎn)生了沖擊，增加了銀行的流動性風險。沈珊珊等（2019）基于2008年～2017年我國18家上市商業(yè)銀行的樣本數(shù)據(jù)，采用多元回歸模型，實證檢驗發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融直接影響了中小商業(yè)銀行的流動性。

在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展影響商業(yè)銀行流動性的研究基礎上，諸多學者也從不同角度入手，研究分析了互聯(lián)網(wǎng)金融對流動性影響的中介傳導機制。理論界的主流聲音認為這種傳導機制主要體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展導致銀行資產(chǎn)負債的期限結構不匹配，也就是破壞了商業(yè)銀行的負債結構。陳德勝等（2015）指出互聯(lián)網(wǎng)金融加快了金融脫媒的速度，使商業(yè)銀行加快同業(yè)業(yè)務的轉型。裴平等（2020）也指出互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展會削弱商業(yè)銀行吸收存款的能力，使商業(yè)銀行轉向依賴于同業(yè)業(yè)務來補充資金來源，從而增大流動性風險。此外，顧強（2018）站在商業(yè)銀行凈息差的角度，提出互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展使商業(yè)銀行利潤空間不斷縮窄，從而增大了商業(yè)銀行的流動性風險。

雖然已有的文獻成果能夠有助于梳理互聯(lián)網(wǎng)金融的歷史發(fā)展進程，有助于理解其對銀行流動性的影響，但是在互聯(lián)網(wǎng)金融迅速擴張的背景下，對商業(yè)銀行流動性這一問題的研究還有待進行深入探索，仍有一些核心問題沒有被探討：①大部分的研究都主要針對部分大型銀行，而且以國有銀行和股份制銀行為主，并沒有針對小型區(qū)域性商業(yè)銀行進行研究，但有研究表明，與大型銀行相比，競爭能力較弱的小型區(qū)域性銀行更可能出現(xiàn)流動性風險；②大部分研究都沒有考慮到不同地區(qū)的商業(yè)銀行在面對互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的流動性沖擊時的風險承擔程度具有差異性；③現(xiàn)有文獻大多是從理論層面來研究互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對商業(yè)銀行流動性的影響機制，而從實證層面來進行研究的文獻成果較少。所以，本文先實證研究互聯(lián)網(wǎng)金融對區(qū)域性商業(yè)銀行流動性的總體影響，然后進一步實證分析這種影響程度的區(qū)域異質(zhì)性，并在影響分析的基礎上實證檢驗互聯(lián)網(wǎng)金融影響商業(yè)銀行流動性的中介傳導機制，根據(jù)實證分析結果，為地區(qū)商業(yè)銀行流動性的管理提供政策性建議。

三、研究假設

1.互聯(lián)網(wǎng)金融與區(qū)域性商業(yè)銀行流動性的關系

互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)，給眾多小微企業(yè)提供了便利，促進了小微企業(yè)的發(fā)展，就區(qū)域性商業(yè)銀行而言，雖然能夠在一定程度上受益于互聯(lián)網(wǎng)金融技術的溢出效應，但是同時也要面對互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展帶來的競爭效應。在發(fā)展初期，互聯(lián)網(wǎng)金融需要依托地區(qū)商業(yè)銀行來發(fā)展業(yè)務活動，這在一定程度上有效拓寬了商業(yè)銀行的業(yè)務范疇。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的持續(xù)發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺一方面不斷推出創(chuàng)新支付業(yè)務模式，另一方面還創(chuàng)新性地推出各種理財產(chǎn)品來吸引客戶，增加存款吸收，給地區(qū)商業(yè)銀行帶來強有力的競爭壓力（魏星等，2021）。而傳統(tǒng)商業(yè)銀行的功能是吸收存款、發(fā)放貸款，通過存貸業(yè)務產(chǎn)生的利差來獲取利潤收入，所以商業(yè)銀行存款業(yè)務的大規(guī)模流失也勢必會導致地區(qū)商業(yè)銀行面臨極大的流動性危機。因此，基于以上理論分析，本文提出以下研究假設。

研究假設1：隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，區(qū)域性商業(yè)銀行的流動性會降低。

2.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對商業(yè)銀行流動性的影響具有區(qū)域異質(zhì)性

我國不同區(qū)域所處的金融生態(tài)環(huán)境存在差異，雖然平衡和充分發(fā)展是未來地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的主旋律，但目前我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展仍然呈現(xiàn)出“東強西弱”的局面。東部地區(qū)、中部地區(qū)與西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展不均衡，導致不同地區(qū)的商業(yè)銀行所處的經(jīng)濟環(huán)境也存在差異。而區(qū)域經(jīng)濟環(huán)境的質(zhì)量在一定程度上影響了地區(qū)商業(yè)銀行的發(fā)展進程，區(qū)域經(jīng)濟環(huán)境較好，意味著地區(qū)商業(yè)銀行金融系統(tǒng)發(fā)展速度更快。區(qū)域是互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)展的重要載體，由于不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展程度不同，不同區(qū)域的商業(yè)銀行其流動性受互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的影響程度也會有差異。因此，基于以上理論分析，本文提出以下研究假設。

研究假設2：不同地區(qū)的商業(yè)銀行，其流動性受到互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的影響程度存在異質(zhì)性。

3.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展影響區(qū)域性商業(yè)銀行流動性的中介傳導渠道

區(qū)域性商業(yè)銀行的流動性水平不僅與互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展有關，也受到了其他因素的影響，比如商業(yè)銀行自身的管理以及宏觀經(jīng)濟局勢的變動。所以，只是觀察互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展和商業(yè)銀行流動性的變化并不能完全得出兩者的因果關系，還需要更加深入地探究在互聯(lián)網(wǎng)金融作用區(qū)域性商業(yè)銀行流動性過程中的影響機制，進一步完善對互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展和區(qū)域性商業(yè)銀行流動性之間關系的研究。

互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展影響區(qū)域性商業(yè)銀行流動性的中介傳導渠道主要有以下三個。（1）通過破壞商業(yè)銀行負債結構的穩(wěn)定性來降低流動性水平。互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展使網(wǎng)絡借貸、第三方支付和互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)然ヂ?lián)網(wǎng)金融業(yè)務促進了商業(yè)銀行的“存款搬家”。一方面，推動了居民的一般性存款轉為同業(yè)存款，改變了商業(yè)銀行的負債結構，由于同業(yè)存款不用繳納存款準備金，并且期限較短，容易產(chǎn)生累積流動性風險；另一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融市場上貨幣基金的交易增多，商業(yè)銀行的定期存款向活期存款大規(guī)模進行轉移，改變了銀行的負債期限結構，從而降低了商業(yè)銀行的流動性。（2）通過加速商業(yè)銀行凈息差的縮窄進程來降低流動性水平?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展給企業(yè)和個人帶來了收益高、風險低的互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品，使得大量的銀行存款向互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品轉移，第三方平臺的沉淀資金由活期轉為定期，在很大程度上增加了地區(qū)商業(yè)銀行吸收存款的難度，從而抬高了商業(yè)銀行的資金成本，若商業(yè)銀行不相應縮減信貸投放量，則資金成本的提升勢必會削減商業(yè)銀行的盈利能力，導致商業(yè)銀行可用資金減少以及利潤率下降，進而降低流動性水平。（3）通過提高商業(yè)銀行不良貸款率來降低流動性水平?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展增大了商業(yè)銀行的吸儲成本，使商業(yè)銀行存貸利差縮減，利潤率水平下降，為維持地區(qū)商業(yè)銀行盈利水平的正常增長，商業(yè)銀行會選擇加大對高收益客戶以及項目的貸款，導致商業(yè)銀行的風險資產(chǎn)增多，面臨巨額資產(chǎn)損失的可能性也增大；同時為了應對不良貸款帶來的壞賬損失，商業(yè)銀行會進一步提高貸款損失準備金的額度，使得商業(yè)銀行的可用資金規(guī)模進一步縮減，流動性降低。因此，基于以上理論分析，本文提出以下研究假設。

研究假設3.1：互聯(lián)網(wǎng)金融是通過負債結構中介傳導渠道來影響區(qū)域性商業(yè)銀行的流動性。

研究假設3.2：互聯(lián)網(wǎng)金融是通過凈息差中介傳導渠道來影響區(qū)域性商業(yè)銀行的流動性。

研究假設3.3：互聯(lián)網(wǎng)金融是通過不良貸款中介傳導渠道來影響區(qū)域性商業(yè)銀行的流動性。

四、研究設計

1.樣本與數(shù)據(jù)來源

考慮到2013年被稱為“中國互聯(lián)網(wǎng)金融元年”，本文選取了我國115家區(qū)域性商業(yè)銀行從2013年到2020年的數(shù)據(jù)作為研究樣本。由于部分區(qū)域性商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的缺失，本文選取了東部地區(qū)63家、中部地區(qū)30家、西部地區(qū)22家上市區(qū)域性股份制商業(yè)銀行，選取的樣本銀行在區(qū)域分布上的代表性較強。其中，各個區(qū)域性商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)來源于中國人民銀行、Wind數(shù)據(jù)庫，宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的相關數(shù)據(jù)來源于艾瑞咨詢整理。

2.變量說明

（1）被解釋變量。基于銀保監(jiān)會發(fā)布的《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法》，本文選取了銀行流動性風險監(jiān)管的四個主要指標之一——存貸比作為區(qū)域性商業(yè)銀行流動性的代理變量。存貸比越高，表明商業(yè)銀行負債對應的貸款資產(chǎn)越多，商業(yè)銀行的流動性就越低。該比率計算公式為：商業(yè)銀行存貸比（LD）=各項貸款總額/各項存款總額。

（2）解釋變量。2013年以來，網(wǎng)絡借貸以及貨幣基金呈現(xiàn)出較快的發(fā)展趨勢，但在整個互聯(lián)網(wǎng)金融交易量中占比依然較小，而第三方支付始終占據(jù)著互聯(lián)網(wǎng)金融交易量的主導地位，是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的主導模式，所以本文選取第三方支付總額在全國銀行總資產(chǎn)規(guī)模中的占比來衡量互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展水平，其中，第三方支付總額占比越大，代表互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展水平越高。即：互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展水平FI=第三方支付總額/全國銀行總資產(chǎn)規(guī)模。

（3）控制變量。本文選取的控制變量包括影響商業(yè)銀行流動性的內(nèi)部微觀指標和外部宏觀指標。在內(nèi)部微觀指標中，商業(yè)銀行的規(guī)模（SIZE）越大，居民對銀行的信任就越高，銀行吸收居民存款就更容易，能提高銀行的流動性；商業(yè)銀行貸款占比（LOAN）越高，銀行對資金的利用率就越高，盈利能力就越強，但必定會削弱商業(yè)銀行的流動性；商業(yè)銀行的總資產(chǎn)報酬率（ROA）越高，銀行經(jīng)濟效益就越好，可用資金就越多，銀行的流動性就越高；商業(yè)銀行的資本充足率（CAR）越高，銀行就越能夠用自有資本來抵御流動性風險危機，從而保證商業(yè)銀行的流動性充足。在外部宏觀指標中，國家經(jīng)濟環(huán)境的變化趨勢也影響商業(yè)銀行的流動性，因此，本文選用經(jīng)濟增長GDP作為控制變量。央行貨幣政策的寬松和緊縮也會給商業(yè)銀行的流動性帶來影響，本文采用廣義貨幣供給M2增速來衡量市場上的貨幣供應。除此之外，CPI增速也會給商業(yè)銀行的流動性帶來影響，CPI增長越快，通貨膨脹水平越高，居民的消費意愿會強于儲蓄意愿，從而減少銀行存款，使商業(yè)銀行存貸比增大，流動性降低。

（4）中介變量。由前文假設分析可得，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對區(qū)域性商業(yè)銀行的流動性的影響主要通過商業(yè)銀行的負債結構、凈息差以及不良貸款三種中介傳導渠道來實現(xiàn)。因此，本文的中介變量為商業(yè)銀行負債結構（DS）、凈息差（NIM）以及不良貸款率（NPL）。其中，商業(yè)銀行的負債結構（DS）=存款吸收額/計息負債額；凈息差（NIM）=凈利息收入/生息資產(chǎn)平均值；不良貸款率（NPL）=（次級類貸款+可疑類貸款+損失類貸款）/各項貸款總額。

表1 變量說明與描述性統(tǒng)計

3.模型構建

本文對以上變量的面板數(shù)據(jù)進行Hausman檢驗，檢驗結果為Chi-Sq.Statistic=27.09，P-value=0.00683，所以拒絕原假設，表明模型中存在固定效應，本文應該選用固定效應模型來進行回歸，不選用隨機效應模型。基于以上分析，本文為研究互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對區(qū)域性商業(yè)銀行流動性的影響以及影響的區(qū)域異質(zhì)性構建的固定效應回歸模型如下：

式（1）中，LD為被解釋變量，是商業(yè)銀行的存貸比，LD值越大，代表區(qū)域性商業(yè)銀行的流動性越低，F(xiàn)I為解釋變量，代表互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展水平的高低，控制變量中SIZE表示商業(yè)銀行的規(guī)模大小，LOAN表示商業(yè)銀行的貸款占比，ROA表示商業(yè)銀行的總資產(chǎn)報酬率，CAR表示商業(yè)銀行的資本充足率，GDP表示宏觀經(jīng)濟增長，CPI代表通貨膨脹水平，M2代表廣義貨幣供給增速。α0為常數(shù)項，α1（i=1，2，3..8）代表各變量對商業(yè)銀行流動性的影響系數(shù)；下標i表示各上市區(qū)域性股份制商業(yè)銀行，t表示各年份，μi代表每家商業(yè)銀行不隨時間變化的特征，εit為隨機干擾項。

為研究互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展影響區(qū)域性商業(yè)銀行流動性的中介傳導渠道，本文參照溫忠麟等（2004）提出的中介效應檢驗三步法，并結合模型（1）來分別檢驗互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對商業(yè)銀行流動性影響過程中負債結構、凈息差以及不良貸款的中介作用。具體步驟為：第一步，回歸分析互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對商業(yè)銀行流動性的影響；第二步，將中介變量作為被解釋變量，回歸檢驗互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對選定的中介變量的影響；第三步，將互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展水平以及中介變量同時作為解釋變量，回歸分析剔除中介變量影響后，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對商業(yè)銀行流動性的直接影響。由此設定的中介效應回歸模型如下：

在式（2）中，Med表示中介變量，j=1，2，3分別代表中介變量負債結構（DS）、凈息差（NIM）、不良貸款（NPL）。β0為常數(shù)項，βi（i=1，2，3…8）表示各個變量對中介變量的影響系數(shù)。在式（3）中，0γ為常數(shù)項，iγ（i=1，2，3…9）表示各個變量對商業(yè)銀行流動性影響的回歸系數(shù)，其中1γ表示在沒有中介變量的影響時，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對區(qū)域性商業(yè)銀行的流動性的直接影響系數(shù)，2γ代表各個中介變量對區(qū)域性商業(yè)銀行流動性的影響系數(shù)，即中介效應影響程度。

五、實證結果與分析

1.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對區(qū)域性商業(yè)銀行流動性的影響

（1）平穩(wěn)性檢驗

本文實證研究涉及各區(qū)域性商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，所以在分析互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對區(qū)域性商業(yè)銀行流動性的影響之前首先應該對數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗，即檢驗數(shù)據(jù)是否存在單位根，避免結果出現(xiàn)“偽回歸”現(xiàn)象，以保證回歸分析的有效性。本文運用四種單位根檢驗方法（LLC檢驗、IPS檢驗、Fisher-ADF檢驗以及Fisher-PP檢驗）對變量進行單位根檢驗。結果如表2所示。

表2 面板數(shù)據(jù)單位根檢驗結果

根據(jù)單位根檢驗結果，所有變量都通過了1%的顯著性水平檢驗，為平穩(wěn)變量，因此拒絕單位根檢驗的原假設，樣本不存在單位根，模型沒有出現(xiàn)偽回歸，因此可以用這些變量來進行面板數(shù)據(jù)的回歸。

（2）回歸結果

考慮到同一個區(qū)域性商業(yè)銀行不同年份之間的隨機擾動項一般存在自相關，所以本文在實證檢驗互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對區(qū)域性商業(yè)銀行流動性的影響過程中，采用銀行個體層面的聚類穩(wěn)健標準誤，利用固定效應模型進行實證回歸，得到的回歸結果如表3列（1）所示。

表3 回歸結果以及穩(wěn)健性檢驗

根據(jù)表3列（1）中的回歸結果可知，在控制其余變量的情況下，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展水平對商業(yè)銀行存貸比的影響系數(shù)為19.452，并且通過了顯著性水平為1%的假設檢驗，表明互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對商業(yè)銀行的存貸比存在顯著的正影響，即互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對商業(yè)銀行流動性存在顯著的負影響。這是因為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展水平越快，在降低客戶交易成本以及提升客戶的收益方面所占的優(yōu)勢就越大，在吸收存款方面對商業(yè)銀行體現(xiàn)的競爭效應就越強，從而加大了商業(yè)銀行的存款流失，增大了商業(yè)銀行的存貸比，使商業(yè)銀行的流動性風險升高。因此，本文提出的研究假設1成立，即互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展的確會使區(qū)域性商業(yè)銀行的流動性水平降低。

（3）穩(wěn)健性檢驗

為了保證本文實證檢驗結果的穩(wěn)健性，對研究假設1進行穩(wěn)健性檢驗。本文采用對所有變量的樣本數(shù)據(jù)進行1%和99%分位的縮尾處理，以及改變被解釋變量衡量指標的兩種方法，對研究假設1的結果進行穩(wěn)健性檢驗。

縮尾處理。1%和99%分位的縮尾處理可以防止數(shù)據(jù)較大波動產(chǎn)生的異方差問題，從而可以避免可能存在的極端值對檢驗結果的影響。本文對所有變量進行1%和99%分位的縮尾處理，先找到各個變量的1%、99%所對應的分位數(shù)，同時將小于1%以及大于99%的數(shù)據(jù)替換成分位數(shù)所對應的數(shù)值，然后重新進行回歸分析，結果如表3列（2）所示。結果顯示，在對數(shù)據(jù)進行縮尾處理后，互聯(lián)網(wǎng)金融對區(qū)域性商業(yè)銀行存貸比產(chǎn)生了17.130的顯著正影響，表明互聯(lián)網(wǎng)金融對區(qū)域性商業(yè)銀行的影響方向以及影響的顯著性水平?jīng)]有發(fā)生改變，同時控制變量的研究結果也未發(fā)生明顯改變。

改變被解釋變量衡量指標。本文采用商業(yè)銀行的流動比率CR（流動資產(chǎn)/流動負債）作為存貸比的替換指標，來衡量商業(yè)銀行的流動性水平，然后重新進行回歸分析，結果如表3列（3）所示。結果顯示，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對流動比率的影響顯著，并且影響系數(shù)為-65.175。

在進行1%和99%分位的縮尾處理，以及采用改變被解釋變量衡量指標來進行穩(wěn)健性檢驗后，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對區(qū)域性商業(yè)銀行流動性的影響方向以及顯著性水平都沒有發(fā)生明顯的改變，這也再次證明了研究假設1，即互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展會降低區(qū)域性商業(yè)銀行的流動性。

2.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對不同地區(qū)商業(yè)銀行流動性影響的異質(zhì)性

（1）不同地區(qū)的數(shù)據(jù)與描述性統(tǒng)計

本文對以上研究的區(qū)域性商業(yè)銀行按照地區(qū)進行分類，分為63家東部地區(qū)的區(qū)域性商業(yè)銀行、30家中部地區(qū)的區(qū)域性商業(yè)銀行以及22家西部地區(qū)的區(qū)域性商業(yè)銀行，并對樣本數(shù)據(jù)分別進行描述性統(tǒng)計分析，具體描述性統(tǒng)計分析如表4所示。

表4 不同地區(qū)區(qū)域性商業(yè)銀行描述性統(tǒng)計對比

根據(jù)描述性統(tǒng)計，觀察各地區(qū)商業(yè)銀行的存貸比均值，可以看出，不同地區(qū)的區(qū)域性商業(yè)銀行內(nèi)部流動性水平存在差異，總體來看，東部地區(qū)區(qū)域性商業(yè)銀行的流動性水平低于中部地區(qū)以及西部地區(qū)的區(qū)域性商業(yè)銀行流動性水平。從銀行規(guī)模（SIZE）來看，東部地區(qū)的區(qū)域性商業(yè)銀行總規(guī)模均值為26.238，中部地區(qū)為25.491.西部地區(qū)為25.326，可以看出，不同地區(qū)的銀行規(guī)模相差較大，這與商業(yè)銀行所處地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況是息息相關的。從負債結構（DS）來看，東部地區(qū)區(qū)域性商業(yè)銀行的負債結構均值明顯高于中西部地區(qū)，表明東部地區(qū)的區(qū)域性商業(yè)銀行吸收存款占總負債的比值整體高于中西部地區(qū)，觀察標準差，可以發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)區(qū)域性商業(yè)銀行的負債結構在銀行間的波動性也更大。從凈息差（NIM）來看，中西部地區(qū)的區(qū)域性商業(yè)銀行的凈息差低于東部地區(qū)，表明東部地區(qū)的區(qū)域性商業(yè)銀行的盈利能力高于中西部地區(qū)，但是銀行間波動比較大。整體來看，東部地區(qū)以及中部地區(qū)的區(qū)域性商業(yè)銀行資產(chǎn)盈利能力高于西部地區(qū)，但商業(yè)銀行的流動性低于西部地區(qū)。

（2）不同地區(qū)的回歸結果

從表5可以看出，不同地區(qū)商業(yè)銀行的流動性受到互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的影響的確存在顯著差異，其中互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對東部地區(qū)區(qū)域性商業(yè)銀行存貸比的影響在1%的水平上通過了顯著性檢驗，并且影響系數(shù)為21.392，意味著隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，東部地區(qū)的區(qū)域性商業(yè)銀行存貸比會顯著上升，即商業(yè)銀行流動性會明顯有下降趨勢。在中部地區(qū)，各區(qū)域性商業(yè)銀行的流動性也會受到互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的顯著正影響，但是影響系數(shù)明顯高于東部地區(qū)，表明互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展會更大程度地降低中部地區(qū)商業(yè)銀行的流動性水平。西部地區(qū)的區(qū)域性商業(yè)銀行的流動性其受到的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的影響并沒有通過顯著性檢驗，也就是說影響并不顯著。這是因為西部地區(qū)的基礎設施建設較落后，金融市場機制發(fā)展還不健全，區(qū)域性商業(yè)銀行總體規(guī)模較小，在面對互聯(lián)網(wǎng)金融的加快發(fā)展帶來的存款吸收壓力時，相較于銀行規(guī)模較大、金融市場機制更健全的東部地區(qū)和中部地區(qū)來說，與互聯(lián)網(wǎng)金融形成的競爭關系并不激烈，所以商業(yè)銀行在吸收客戶存款能力方面的下降程度并不顯著。因此，本文提出的研究假設2成立，即不同地區(qū)的區(qū)域性商業(yè)銀行的流動性受到互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的影響存在區(qū)域異質(zhì)性。

表5 不同地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對區(qū)域性商業(yè)銀行流動性影響對比

3.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展影響區(qū)域性商業(yè)銀行流動性的中介傳導渠道

本文利用中介效應模型，分別對互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展影響區(qū)域性商業(yè)銀行流動性過程中的三種中介傳導渠道：負債結構中介傳導渠道、凈息差中介傳導渠道、不良貸款中介傳導渠道進行實證檢驗，來探究互聯(lián)網(wǎng)金融影響區(qū)域性商業(yè)銀行流動性的傳導機制。

（1）負債結構中介傳導渠道檢驗

互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展使客戶的小額資金從各家商業(yè)銀行流入到網(wǎng)絡理財產(chǎn)品，降低了區(qū)域性商業(yè)銀行吸收居民存款的競爭力，推動了商業(yè)銀行的居民以及企業(yè)的存款轉化為非銀行金融機構的同業(yè)存款，改變了商業(yè)銀行的負債結構，影響了商業(yè)銀行的流動性水平。所以，本文以商業(yè)銀行的負債結構作為中介變量來檢驗互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展是否通過負債結構中介傳導渠道來對區(qū)域性商業(yè)銀行的流動性產(chǎn)生影響。按照中介效應檢驗的三步回歸法進行實證回歸，負債結構中介效應檢驗的結果如表6列（1）（2）（3）所示。

由表6的結果可知，在控制了其他變量的情況下，列（1）中互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對存貸比的影響系數(shù)為20.775，并且在1%的水平上通過了顯著性檢驗，表明互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展速度越快，商業(yè)銀行的存貸比就會增大，銀行的流動性水平會降低；列（2）中互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對負債結構的影響系數(shù)為-16.413，并且在1%的水平上通過了顯著性檢驗，表明隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，其明顯削弱了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的存款吸收能力，增加了銀行的同業(yè)存款；列（3）中負債結構對區(qū)域性商業(yè)銀行存貸比的影響系數(shù)為-0.828，在1%的水平上通過了顯著性檢驗，表明負債結構中，一般性存款越少，同業(yè)業(yè)務占比越大，商業(yè)銀行的存貸比就越大，銀行流動性就會越低，此外，在沒有考慮負債結構的中介效應的情況下，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對區(qū)域性商業(yè)銀行流動性的影響是顯著的，并且影響系數(shù)為7.233。根據(jù)中介效應檢驗規(guī)則，三步回歸中的影響系數(shù)都通過顯著性檢驗時才能說明存在中介效應，所以負債結構中介傳導渠道是成立的。為探究負債結構中介效應的占比情況，進一步做Sobel檢驗，結果表明負債結構的中介效應占比為0.87717836，所以互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展通過負債結構中介傳導渠道來影響區(qū)域性商業(yè)銀行流動性的間接效應占總效應的比率為0.87717836。因此，本文提出的研究假設3.1成立，即互聯(lián)網(wǎng)金融的確有通過負債結構中介傳導渠道來影響區(qū)域性商業(yè)銀行的流動性。

（2）凈息差中介傳導渠道檢驗

在互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速崛起的背景下，網(wǎng)絡融資平臺不斷興起，改變了傳統(tǒng)商業(yè)銀行間接融資模式的壟斷地位，互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行的競爭會加劇商業(yè)銀行貸款客戶的流失，降低商業(yè)銀行貸款利息的話語權，從而擠壓商業(yè)銀行的收入來源；另外，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展降低了商業(yè)銀行的存款吸收競爭力，使商業(yè)銀行不得不采用提高存款利息的措施來保留客戶的存款。由此可見，在貸款以及存款兩方面，商業(yè)銀行的盈利能力都明顯受挫，商業(yè)銀行凈息差的縮窄進程也明顯加快，因此區(qū)域性商業(yè)銀行也會面臨更大的流動性危機。所以，本文以區(qū)域性商業(yè)銀行的凈息差作為中介變量來檢驗互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展是否通過改變商業(yè)銀行的凈息差來對區(qū)域性商業(yè)銀行的流動性產(chǎn)生影響。根據(jù)中介效應檢驗的三步回歸法，凈息差中介效應檢驗的結果如表6列（4）（5）（6）所示。

由表6的結果可知，在控制了其他變量的情況下，列（4）中互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對存貸比的影響系數(shù)為20.775，并且在1%的水平上通過了顯著性檢驗；列（5）中互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對凈息差的影響系數(shù)為-2.049，并且在1%的水平上通過了顯著性檢驗，表明互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展會明顯降低商業(yè)銀行的凈息差，從而降低商業(yè)銀行的盈利能力；列（6）中凈息差對區(qū)域性商業(yè)銀行存貸比的影響系數(shù)為0.518，表明凈息差越大，存貸比也會越大，商業(yè)銀行的流動性會降低，但并沒有通過顯著性檢驗，所以在統(tǒng)計上并不顯著。此外，在沒有考慮凈息差中介效應的情況下，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對銀行流動性的影響系數(shù)為22.418，并且也通過了顯著性檢驗。根據(jù)中介效應檢驗規(guī)則，凈息差對區(qū)域性商業(yè)銀行存貸比的影響不顯著，就需要進一步做Sobel檢驗，若Sobel檢驗通過，這說明中介效應成立。表6中凈息差中介傳導渠道Sobel檢驗的p值為0.30410214，即中介效應沒有通過顯著性檢驗。

為了進一步檢驗凈息差的中介效應，本文采用Preacher和Hayes2008年進行偏差校正的非參數(shù)百分位Bootstrap估計法，對樣本（n=920）進行隨機重復抽樣5000次，估計中介效應的95%置信區(qū)間，結果如表7所示。根據(jù)Bootstrap檢驗結果，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對區(qū)域性商業(yè)銀行流動性影響的直接效應置信區(qū)間為[3.406728，38.29361]，不包含零，并且P值為0.019小于0.05，表明直接效應顯著存在；凈息差的間接效應的置信區(qū)間為[-2.21018，0.8599928]，置信區(qū)間包含零，表明間接效應不存在。所以，凈息差的中介效應不存在，由此說明，本文提出的研究假設3.2不成立，即互聯(lián)網(wǎng)金融在一定程度上并沒有通過凈息差中介傳導渠道來影響區(qū)域性商業(yè)銀行的流動性。

表7 中介效應Bootstrap分析結果

（3）不良貸款中介傳導渠道檢驗

互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展會促使商業(yè)銀行存貸利差收窄，盈利能力下降，促使商業(yè)銀行不得不選擇對高收益的客戶以及項目進行放貸，但這會在很大程度上加劇銀行資產(chǎn)的風險困境，也會導致商業(yè)銀行壞賬規(guī)模的持續(xù)擴大。這種不良貸款的增加，會使商業(yè)銀行面臨提高貸款損失準備金的困境，減少商業(yè)銀行的流動資金，從而降低商業(yè)銀行的流動性。所以，本文以銀行的不良貸款作為中介變量來檢驗互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展通過影響不良貸款對區(qū)域性商業(yè)銀行流動性產(chǎn)生的影響。根據(jù)中介效應檢驗的三步回歸法，不良貸款中介效應檢驗的結果如表6列（7）、列（8）、列（9）所示。

表6 中介效應實證檢驗結果

由表6的結果可知，在控制了其他變量的情況下，列（7）表明互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對區(qū)域性商業(yè)銀行存貸比的影響為正，并且通過了顯著性檢驗；列（8）中互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對商業(yè)銀行不良貸款的影響系數(shù)為0.493，表明互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展會提高商業(yè)銀行的不良貸款，但是在統(tǒng)計意義上，這種影響并不顯著；列（9）表明不良貸款越大，商業(yè)銀行的存貸比會越大，商業(yè)銀行的流動性會越小，但是在統(tǒng)計上并不顯著。此外，在沒有考慮不良貸款的中介效應的情況下，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對流動性的影響系數(shù)為20.631，并且通過了顯著性檢驗。根據(jù)中介效應檢驗規(guī)則，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對不良貸款的影響不顯著，不良貸款對區(qū)域性商業(yè)銀行存貸比的影響也不顯著，不能說明不良貸款的中介效應存。因此進一步做Sobel檢驗，表6中不良貸款中介傳導渠道Sobel檢驗的p值為0.6407266，即中介效應沒有通過顯著性檢驗。

根據(jù)Bootstrap檢驗結果，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對區(qū)域性商業(yè)銀行流動性影響的直接效應置信區(qū)間為[2.59634，37.36259]，不包含零，表明直接效應顯著存在；不良貸款的間接效應的置信區(qū)間為[0.7603088，1.151527]，不包含零，表明間接效應存在。所以，不良貸款的中介效應在一定程度上是存在的，由此說明，研究假設3.3是成立的，即互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展的確通過不良貸款中介傳導渠道來影響區(qū)域性商業(yè)銀行的流動性。

六、研究結論與建議

在當前互聯(lián)網(wǎng)金融快速擴張的背景下，商業(yè)銀行流動性風險管理尤為重要，本文基于115家上市區(qū)域性股份制商業(yè)銀行從2013年～2020年的樣本數(shù)據(jù)，首先運用固定效應模型實證分析了互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對區(qū)域性商業(yè)銀行流動性的影響以及這種影響的區(qū)域異質(zhì)性，然后運用中介效應檢驗模型實證檢驗了互聯(lián)網(wǎng)金融影響商業(yè)銀行流動性的三種中介傳導渠道，通過實證檢驗結果與分析，得到以下結論。（1）區(qū)域性商業(yè)銀行的流動性的確受到了互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展顯著的負影響，即隨著互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的加快，區(qū)域性商業(yè)銀行的存貸比就會越高，銀行的流動性水平也會越低。（2）不同地區(qū)的區(qū)域性商業(yè)銀行流動性受到互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的影響程度存在區(qū)域異質(zhì)性，其中對東部地區(qū)以及中部地區(qū)的區(qū)域性商業(yè)銀行流動性的影響更顯著，而對西部地區(qū)的區(qū)域性商業(yè)銀行流動性的影響不明顯。這是因為受地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境的制約，金融生態(tài)環(huán)境的發(fā)展在地區(qū)上呈現(xiàn)“兩級分化”，西部地區(qū)的區(qū)域性商業(yè)銀行并沒有與互聯(lián)網(wǎng)金融進行良性結合，因此，導致互聯(lián)網(wǎng)金融給商業(yè)銀行帶來的沖擊較小。（3）互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展主要通過負債結構中介傳導渠道以及不良貸款中介傳導渠道來影響區(qū)域性商業(yè)銀行的流動性。

根據(jù)以上研究結論，提出以下建議：

第一，轉變商業(yè)銀行的流動性管理理念，強化流動性風險管理。在金融市場日趨呈現(xiàn)出多元化的背景下，新興的金融業(yè)態(tài)相繼出現(xiàn)并持續(xù)發(fā)展，這在削弱商業(yè)銀行的盈利能力的同時給商業(yè)銀行帶來了流動性降低的風險。面對互聯(lián)網(wǎng)金融的不斷壯大，商業(yè)銀行必須改變流動性管理理念，使流動性風險管理由依賴宏觀經(jīng)濟的政策性利好向完善商業(yè)銀行內(nèi)部風險管理制度轉變，建立起完善的流動性風險衡量以及預測機制。一方面，商業(yè)銀行內(nèi)部要積極引進并培養(yǎng)流動性風險管理的復合型人才，構建銀行從業(yè)人員與流動性風險管理系統(tǒng)相匹配的風險管理體系，建立先進的流動性風險監(jiān)控機制以及預測機制；另一方面，隨著金融市場的日趨發(fā)展，銀行同業(yè)間的聯(lián)系日趨緊密，同業(yè)間業(yè)務也日趨復雜，商業(yè)銀行應該重點關注并完善同業(yè)間的流動性管理體系，減少由于行業(yè)關聯(lián)性帶來的流動性風險。

第二，針對不同地區(qū)的商業(yè)銀行要實行差異化管理?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展給不同地區(qū)的商業(yè)銀行帶來的流動性沖擊程度不同，針對這種區(qū)域異質(zhì)性，政府應該實行差異化管理。對于金融生態(tài)環(huán)境發(fā)展較好的東部地區(qū)以及中部地區(qū)，政府應該鼓勵其在既有優(yōu)勢上繼續(xù)加強商業(yè)銀行內(nèi)部的流動性管理，加快與互聯(lián)網(wǎng)金融融合的進程，以便更好地防范和應對互聯(lián)網(wǎng)金融給銀行流動性帶來的不利影響；對于金融系統(tǒng)發(fā)展速度較慢的西部地區(qū)，政府應該加大地區(qū)的金融支持與扶持力度，改善經(jīng)濟環(huán)境，進行適度的政策傾斜，在經(jīng)濟環(huán)境背景方面縮小東西部地區(qū)的差距，使西部地區(qū)的商業(yè)銀行能更好地完善內(nèi)部風險管理體系。

第三，建立合理負債結構，提高負債結構管理水平?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)使得商業(yè)銀行的存款吸收受到限制，更多地轉向同業(yè)存款，降低商業(yè)銀行負債結構的穩(wěn)定性。所以，商業(yè)銀行要建立合理的負債結構，提高負債結構的管理水平，從而降低流動性風險。首先，商業(yè)銀行要建立合理的存款結構，保持吸收存款的穩(wěn)定與增長，從而保證銀行資金來源的穩(wěn)定性。其次，商業(yè)銀行要優(yōu)化同業(yè)業(yè)務在負債中所占的比重，完善負債業(yè)務的監(jiān)管體系，目前多數(shù)商業(yè)銀行的資金籌措中同業(yè)業(yè)務比重較大，商業(yè)銀行要加強對同業(yè)業(yè)務的監(jiān)管，防止負債結構波動較大導致商業(yè)銀行流動性風險的產(chǎn)生。

第四，改善不良貸款狀況，提高資產(chǎn)質(zhì)量。首先，商業(yè)銀行要謹慎投放貸款，完善自身的貸款投向管理，在貸款投放之前，要對所投行業(yè)或企業(yè)做出謹慎的分析與評估，掌握企業(yè)的基本經(jīng)營狀況，全面掌握企業(yè)的還款能力，降低銀行受到的不良貸款損失。其次，為最大限度減小貸款的風險，商業(yè)銀行在發(fā)放貸款之后要對所投行業(yè)或企業(yè)進行持續(xù)監(jiān)管，確保貸款資金的合理使用，防范企業(yè)的道德風險，從而保證資產(chǎn)的質(zhì)量。另外，商業(yè)銀行應該完善資產(chǎn)的監(jiān)管框架，比如可以對失信貸款方制定相應的懲罰，對徇私舞弊的內(nèi)部工作人員進行懲罰，既在銀行外部、也在銀行內(nèi)部降低不良貸款產(chǎn)生的風險。

第五，調(diào)整業(yè)務結構，加強業(yè)務創(chuàng)新?；ヂ?lián)網(wǎng)金融給傳統(tǒng)銀行流動性帶來的影響，本質(zhì)上就是通過其強大的競爭力，搶占了傳統(tǒng)銀行信貸業(yè)務的市場份額，從而削弱了銀行的流動性。所以，要應對互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對流動性造成的沖擊，就應該對傳統(tǒng)業(yè)務模式進行改革與創(chuàng)新。首先，商業(yè)銀行一方面要來提高流動性風險管理的水平，另一方面還要積極吸收融合互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢，促進銀行業(yè)務的轉型與升級。比如可以借助大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，積極開展線上業(yè)務，通過互聯(lián)網(wǎng)金融提高業(yè)務的辦理效率，提升客戶體驗，從而吸引更多的客戶。其次，面對互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)信貸業(yè)務的持續(xù)沖擊，商業(yè)銀行應該積極開展表外業(yè)務，增強業(yè)務領域的創(chuàng)新，同時也要構建合理的表外業(yè)務流動性管理機制，避免由表外業(yè)務的期限錯配而引發(fā)的流動性風險，從而提高銀行的流動性管理水平。最后，為適應互聯(lián)網(wǎng)金融的持續(xù)發(fā)展以及日益復雜的金融環(huán)境，商業(yè)銀行也應該加強銀行業(yè)務的創(chuàng)新來滿足客戶日益多元化的需求，從而獲得更多的客戶支持。但是，商業(yè)銀行也要有效把握金融業(yè)務的創(chuàng)新尺度，對于創(chuàng)新產(chǎn)品也要進行監(jiān)管，防止出現(xiàn)更大的風險。