袁天榮 王霞 康藝

【摘 要】 平臺企業(yè)由并購走向壟斷的趨勢日益凸顯，識別平臺企業(yè)并購壟斷動機并厘清平臺企業(yè)并購壟斷機理對規(guī)范平臺企業(yè)并購行為、防范壟斷風險至關(guān)重要。研究發(fā)現(xiàn)，平臺企業(yè)區(qū)別傳統(tǒng)企業(yè)的特殊性增強了平臺企業(yè)并購壟斷動機，并使平臺企業(yè)并購更易形成壟斷。平臺企業(yè)并購壟斷動機主要表現(xiàn)在獲取壟斷資源、構(gòu)建平臺生態(tài)圈、實施殺手并購三個方面。平臺企業(yè)并購壟斷動機與壟斷特殊性相互促進構(gòu)成平臺企業(yè)并購壟斷的核心機理，壟斷特殊性主要體現(xiàn)為正反饋效應和鎖定效應的助推及算法共謀、數(shù)據(jù)封鎖的放大，平臺企業(yè)并購的壟斷性損害了市場競爭。研究有助于正確識別平臺企業(yè)并購的壟斷性，為平臺企業(yè)并購反壟斷監(jiān)管、促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展提供有益參考。

【關(guān)鍵詞】 平臺企業(yè); 企業(yè)并購; 壟斷動機; 壟斷機理

【中圖分類號】 F234.3;F275? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）11-0010-06

一、引言

國內(nèi)以“BAT”為代表的平臺企業(yè)近年由狂飆突進的并購走向行業(yè)壟斷的趨勢日益凸顯。作為生產(chǎn)力新組織方式的平臺經(jīng)濟，在優(yōu)化資源配置、推動產(chǎn)業(yè)升級和充當“新經(jīng)濟”發(fā)展引擎等方面至關(guān)重要，而平臺企業(yè)實施的并購活動日趨活躍。平臺企業(yè)的并購固然能夠起到發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟、提高并購協(xié)同效應的作用，但濫用市場勢力、資本無序擴張等并購亂象帶來的壟斷效應不容忽視。

平臺企業(yè)的特殊性決定了其并購更易形成壟斷。平臺企業(yè)以“雙邊市場”和“交叉網(wǎng)絡外部性”為突出特征，表現(xiàn)出數(shù)據(jù)競爭、注意力競爭與創(chuàng)新能力競爭的競爭特殊性?；诖?，平臺企業(yè)天然具備超強的并購動機，以獲取數(shù)據(jù)、注意力、創(chuàng)新能力等關(guān)鍵資源并獨占創(chuàng)新能力，甚至通過“殺手并購”、運用數(shù)據(jù)和流量優(yōu)勢形成“殺傷區(qū)”等非常途徑來快速擴張市場份額。由于平臺企業(yè)本身規(guī)模較大，市場勢力較強，相對并購的經(jīng)濟正效應，并購的壟斷負效應因平臺經(jīng)濟“網(wǎng)絡效應”和平臺用戶“鎖定效應”的雙向推波助瀾，極易導致區(qū)域內(nèi)投資銳減，中小企業(yè)大量消亡，嚴重損害平臺經(jīng)濟中的公平競爭。

本文以平臺企業(yè)并購為研究對象，研究了平臺企業(yè)并購壟斷動機與壟斷機理。研究結(jié)果表明：平臺企業(yè)并購動機具有隱蔽性，其不是直接搶占市場，而是通過獲取目標企業(yè)的數(shù)據(jù)、注意力及創(chuàng)新能力等資源增強自身實力，通過構(gòu)建平臺“生態(tài)圈”增強自己的市場勢力，通過實施“殺手并購”維護壟斷地位，通過并購動機的隱蔽性模糊其并購的壟斷性。在平臺企業(yè)實施并購后，經(jīng)過正反饋效應、鎖定效應等平臺經(jīng)濟自然屬性的助推和算法共謀、數(shù)據(jù)封鎖等平臺企業(yè)主動行為的放大，形成壟斷格局。平臺企業(yè)并購壟斷動機和壟斷特殊性相交疊構(gòu)成平臺企業(yè)并購壟斷機理。

本文的研究貢獻在于：第一，提出平臺企業(yè)并購壟斷動機，豐富與拓展了傳統(tǒng)并購動因理論。從平臺經(jīng)濟特征和競爭特殊性出發(fā)，研究得出平臺企業(yè)并購動機具有一定的隱蔽性，該隱蔽性模糊了并購的壟斷性，研究結(jié)論有助于有效識別平臺企業(yè)并購動機。第二，揭示平臺企業(yè)并購壟斷機理，打開了平臺企業(yè)并購與壟斷的“黑匣子”。壟斷動機驅(qū)動下的并購并不必然形成壟斷，但由于平臺經(jīng)濟具有壟斷特殊性，該特殊性為并購形成壟斷提供了天然助推力量，并購壟斷動機和壟斷特殊性二者相互交疊，螺旋上升，構(gòu)成平臺企業(yè)并購的壟斷機理。第三，平臺企業(yè)并購監(jiān)管是平臺經(jīng)濟反壟斷監(jiān)管的重要內(nèi)涵，通過分析平臺企業(yè)并購的動機，揭示平臺企業(yè)并購行為，可以探尋平臺經(jīng)濟并購反壟斷監(jiān)管的最優(yōu)路徑。尤其要重視和加強對平臺經(jīng)濟領域“殺手并購”行為的監(jiān)管，保護中小型科技企業(yè)創(chuàng)新，促進平臺企業(yè)并購健康發(fā)展。

二、文獻綜述與理論基礎

（一）文獻綜述

與主題相關(guān)的平臺企業(yè)并購文獻可以總結(jié)為三個方面：一是平臺企業(yè)并購動機研究，二是平臺企業(yè)并購壟斷效應研究，三是平臺企業(yè)并購反壟斷監(jiān)管研究。

1.關(guān)于平臺企業(yè)并購動機

Schoch[ 1 ]對數(shù)據(jù)密集型上市互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的并購行為進行研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)密集型企業(yè)通常收購規(guī)模較小的公司，且數(shù)據(jù)生產(chǎn)者更有可能成為收購者，數(shù)據(jù)分析和存儲公司更有可能成為被并購的目標。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)平臺企業(yè)并購動機主要有實現(xiàn)數(shù)據(jù)收集壟斷和數(shù)據(jù)使用壟斷、獲得用戶注意力、增強市場勢力[ 2 ]、提升創(chuàng)新能力[ 3 ]等。同時，平臺企業(yè)的“殺手并購”行為[ 4-5 ]也逐漸受到關(guān)注。趙云芳等[ 6 ]研究發(fā)現(xiàn)，平臺商業(yè)模式具有“連接多方、服務用戶”的特征，從而決定其采用以用戶為中心的投資戰(zhàn)略。平臺企業(yè)以用戶為中心的特征決定了其多元化的投資戰(zhàn)略[ 7 ]。

2.關(guān)于平臺企業(yè)并購壟斷效應

張江莉[ 8 ]、李勇堅等[ 9 ]研究發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)并購交易產(chǎn)生了多類型限制競爭效果，市場壟斷力量從一個垂直市場傳導至多個垂直市場，形成“雙輪壟斷”。Prat和Valletti[ 10 ]通過構(gòu)建數(shù)理模型研究發(fā)現(xiàn)，當注意力市場的集中程度增加時，注意力瓶頸收緊，廣告價格大幅提升，顯著降低行業(yè)的消費者福利。Motta和Peitz[ 11 ]研究發(fā)現(xiàn)大型科技企業(yè)的并購很可能會損害競爭，需要重視意在消滅潛在競爭對手的并購行為。Cabral[ 12 ]區(qū)分激進創(chuàng)新和漸進創(chuàng)新，探討了技術(shù)巨頭并購處于市場邊緣的競爭對手對創(chuàng)新的影響，研究發(fā)現(xiàn)并購減少了激進創(chuàng)新，但有利于漸進創(chuàng)新。

3.關(guān)于平臺企業(yè)并購反壟斷

王彥超和蔣亞含[ 13 ]研究發(fā)現(xiàn)反壟斷法的實施促進了地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，指出數(shù)字經(jīng)濟領域反壟斷規(guī)制還不夠完善，需要對此進行修訂。并購反壟斷政策制定者需要審視數(shù)據(jù)經(jīng)濟中的反壟斷和平臺監(jiān)管問題，促進并規(guī)范大數(shù)據(jù)市場的有序競爭[ 14 ]，強化更具柔性的事前監(jiān)管[ 15 ]、動態(tài)監(jiān)管[ 9 ]。反壟斷部門需重點關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)、高科技領域的扼殺性收購行為[ 16 ]，以及并購是否會實質(zhì)性地影響競爭秩序。F4324523-DE6E-47FC-A735-87F9D3DCFD65

綜上所述，現(xiàn)有文獻從平臺企業(yè)并購動機、并購壟斷效應、反壟斷監(jiān)管方面展開了大量研究，為本文提供了良好的研究基礎。但仍然存在以下值得關(guān)注的問題：第一，現(xiàn)有研究多關(guān)注平臺企業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)企業(yè)的并購表現(xiàn)，缺乏基于壟斷視角對平臺企業(yè)并購展開深入研究的文獻，尚未形成系統(tǒng)的理論分析框架。第二，平臺企業(yè)不同的并購動機帶來不同的經(jīng)濟后果，現(xiàn)有探究平臺企業(yè)并購壟斷問題的文獻并未與平臺企業(yè)并購動機相聯(lián)系，平臺企業(yè)的并購壟斷動機有待深入挖掘。第三，平臺企業(yè)無序擴張的并購亂象必然帶來壟斷，然而現(xiàn)有文獻尚未涉及平臺企業(yè)并購壟斷機理的相關(guān)研究，平臺企業(yè)并購如何導致壟斷仍然處于“黑箱”狀態(tài)。本文將從以上問題出發(fā)，對平臺企業(yè)并購的壟斷動機與壟斷機理展開系統(tǒng)深入研究。

（二）理論基礎

1.資源基礎理論

資源基礎理論認為企業(yè)競爭優(yōu)勢來自異質(zhì)資源創(chuàng)造經(jīng)濟租金的能力，企業(yè)績效差異根源于其所擁有或控制的資源差異[ 17 ]。企業(yè)擁有的資源能夠轉(zhuǎn)換為企業(yè)獨特的能力，這些資源和能力不可復制且難以在企業(yè)之間進行流動，是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源。因此，依據(jù)資源基礎理論，企業(yè)為長遠發(fā)展要獲取或培育能夠帶來競爭優(yōu)勢的特殊資源與能力，這些資源與能力必須是有價值的、稀缺的、無法仿制和難以替代的。在傳統(tǒng)經(jīng)濟中企業(yè)資源大多表現(xiàn)為有形資產(chǎn)，而在平臺經(jīng)濟中，能夠為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢的資源通常是無形資產(chǎn)，如用戶數(shù)據(jù)、用戶注意力和創(chuàng)新能力等。

2.雙邊市場理論

平臺企業(yè)是典型的雙邊市場。雙邊市場指的是將供需雙方用戶連接到一個共同的平臺進行交易，一方用戶需求得到滿足，另一方用戶獲得收益的市場[ 18 ]。從用戶數(shù)量來看，在雙邊市場中，兩邊用戶互相依存互為因果，將兩邊用戶留在平臺并使用戶數(shù)量達到臨界值是平臺企業(yè)成功運營的關(guān)鍵。從價格來看，雙邊市場價格結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)非中性，即平臺采取傾斜式定價模式，通常平臺運營成本由一邊用戶來承擔。

雙邊市場最本質(zhì)最直接的特征體現(xiàn)為網(wǎng)絡外部性。雙邊市場一邊用戶的效用會隨著另一邊用戶規(guī)模的增加而提高，用戶選擇加入某個平臺獲取的效用是該平臺已有用戶規(guī)模的函數(shù)，二者之間是相互促進的關(guān)系，即加入平臺的用戶越多，每位用戶獲得的效用越高。網(wǎng)絡外部性可分為直接網(wǎng)絡外部性和間接網(wǎng)絡外部性兩種類型。直接網(wǎng)絡外部性指的是需求方規(guī)模經(jīng)濟，是使用相同產(chǎn)品的用戶數(shù)量增加帶來的直接結(jié)果;間接網(wǎng)絡外部性指的是隨著某一產(chǎn)品或服務的用戶數(shù)增加導致互補產(chǎn)品數(shù)量增加從而價格下降帶來的間接結(jié)果。網(wǎng)絡外部性可以將雙邊平臺用戶轉(zhuǎn)化為平臺企業(yè)的關(guān)鍵資源，用戶增加的實質(zhì)是資源的積累，這種資源的積累為大型平臺企業(yè)維持競爭提供保障。

3.并購動因理論

根據(jù)并購動因理論，傳統(tǒng)企業(yè)并購動機一般包括：通過并購擴大市場份額，獲得規(guī)模經(jīng)濟效益;通過并購延伸產(chǎn)業(yè)鏈，節(jié)約市場交易成本;通過并購進入新的行業(yè)，實施多元化戰(zhàn)略，分散投資風險;通過并購價值被低估的公司，獲得短期收益等。由于平臺企業(yè)面臨雙邊市場，具有網(wǎng)絡外部性特征，加之平臺技術(shù)的虛擬性導致平臺企業(yè)還具有跨界競爭的特殊性[ 19 ]，使得平臺企業(yè)競爭最終都落腳到對用戶資源的競爭，平臺經(jīng)營領域劃分逐漸呈現(xiàn)模糊性。平臺企業(yè)因其特殊性，使得其與傳統(tǒng)企業(yè)相區(qū)別，也正是因其特殊性，使得其并購行為與傳統(tǒng)企業(yè)并購行為相異質(zhì)，表現(xiàn)出并購的壟斷性。

4.市場結(jié)構(gòu)理論

市場結(jié)構(gòu)理論是重點研究市場競爭與壟斷關(guān)系的理論，壟斷與競爭相互交融滲透，是一對矛盾統(tǒng)一體。從西方經(jīng)濟發(fā)展史來看，市場結(jié)構(gòu)理論經(jīng)歷了萌芽時期、結(jié)構(gòu)主義時期和行為主義時期，在不同時期，經(jīng)濟學者對壟斷問題的研究視角有所差異?？傮w來看，經(jīng)歷了完全競爭、將競爭與壟斷完全對立到接受壟斷、認為壟斷與競爭可以共存的發(fā)展過程。從平臺經(jīng)濟來看，蘇治等[ 20 ]研究認為，不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟，平臺經(jīng)濟的壟斷格局呈現(xiàn)出靜態(tài)壟斷與動態(tài)競爭的“分層式”壟斷市場結(jié)構(gòu)，是長期均衡的結(jié)果。壟斷主要集中在大型平臺企業(yè)的核心業(yè)務中，競爭主要由小型平臺企業(yè)及大型平臺企業(yè)衍生業(yè)務主導，競爭層并不對壟斷層的大型平臺企業(yè)產(chǎn)生競爭壓力。

三、平臺企業(yè)并購壟斷動機

相比于傳統(tǒng)企業(yè)，平臺企業(yè)具有雙邊市場、網(wǎng)絡外部性、跨界競爭的特殊性，這些特殊性使得平臺企業(yè)天然具備超強的并購壟斷動機。網(wǎng)絡外部性帶來了規(guī)模效應，加之邊際成本幾乎為零，平臺企業(yè)具有強烈的動機進行規(guī)模擴張，而并購是實現(xiàn)規(guī)模擴張最有效的手段?？缃绺偁帪槠脚_企業(yè)帶來更強的潛在競爭壓力，由于平臺技術(shù)的同構(gòu)性和可復制性，只有迅速做大做強，成為行業(yè)“巨頭”，才能長久立足，否則將被其他企業(yè)剝奪生存空間。具體地，平臺企業(yè)具有以下并購壟斷動機。

（一）獲取壟斷資源

用戶數(shù)據(jù)、注意力和創(chuàng)新能力是平臺企業(yè)的重要資源，也是形成壟斷力量的新來源。正是由于數(shù)據(jù)、注意力和創(chuàng)新能力處于核心資源地位，平臺企業(yè)傾向于構(gòu)筑圍欄對此進行保護，防止被其他企業(yè)利用。并購可以直接跨越這道圍欄，獲取目標企業(yè)的壟斷資源。盡管并不在資產(chǎn)負債表中進行披露，但平臺企業(yè)通過并購來獲取壟斷資源已是不爭的事實。平臺企業(yè)合并以后既獲取了更多的用戶數(shù)據(jù)和注意力、技術(shù)和人才等創(chuàng)新資源，也消滅了一個受用戶歡迎的競爭對手。因此，獲取壟斷資源是平臺企業(yè)并購的首要動機。

用戶數(shù)據(jù)是平臺企業(yè)賴以生存的核心資源，平臺企業(yè)可通過數(shù)據(jù)挖掘來確定一邊用戶價值，吸引另一邊用戶入駐，雙邊用戶規(guī)模逐漸擴大，成長為某一領域“巨頭”。平臺企業(yè)依托數(shù)據(jù)資源，以自身技術(shù)為基礎制定數(shù)據(jù)標準，與其他行業(yè)或上下游產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，維護市場地位，建立起以數(shù)據(jù)為基礎的商業(yè)競爭模式，體現(xiàn)為數(shù)據(jù)競爭。在數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈中，平臺企業(yè)圍繞數(shù)據(jù)收集、管理和使用三個層級展開競爭，其核心競爭能力很大程度上取決于跨平臺與跨場景的數(shù)據(jù)獲取能力、整合能力和算法優(yōu)化能力。如 Google、Facebook、特斯拉公司以及“BAT”等積累的海量數(shù)據(jù)，成為其最有利的競爭優(yōu)勢，正是以此吸引客戶和降低成本。F4324523-DE6E-47FC-A735-87F9D3DCFD65

注意力是平臺企業(yè)獲取流量收益的保障，是賴以生存的關(guān)鍵競爭資源。注意力管理理論認為注意力是一種關(guān)鍵性的稀缺資源，是用戶關(guān)注某一專題、事件及信息的持久度，是網(wǎng)絡的自然經(jīng)濟。注意力競爭圍繞兩個層面展開：一是獲取用戶有限時間，體現(xiàn)為吸取用戶注意力;二是向商戶、開發(fā)者等提供用戶注意力。平臺經(jīng)濟中，由于注意力經(jīng)濟的存在，用戶注意力成為互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的重要資源，平臺企業(yè)不斷開發(fā)新產(chǎn)品和服務，不斷優(yōu)化產(chǎn)品和服務功能，實質(zhì)就是獲取用戶注意力，注意力是平臺企業(yè)獲取市場競爭力的重要保障。

創(chuàng)新能力是平臺企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的內(nèi)生動力[ 19 ]。激烈的動態(tài)競爭、快速的技術(shù)迭代是平臺經(jīng)濟競爭常態(tài)。熊彼特“創(chuàng)新性毀滅”理論可很好地適用于平臺經(jīng)濟的實踐場景，與平臺經(jīng)濟的競爭實際具有很好的契合性。在平臺經(jīng)濟中，市場份額、商品價格等因素的重要性有所下降，取而代之的是技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)意。平臺企業(yè)必須通過持續(xù)創(chuàng)新來維持市場地位，否則新一輪創(chuàng)新浪潮將會催生另一批新的市場巨頭。技術(shù)創(chuàng)新始終是互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)提升競爭能力的關(guān)鍵。

（二）構(gòu)建平臺生態(tài)圈

平臺企業(yè)構(gòu)建平臺生態(tài)圈已成為一種趨勢。平臺生態(tài)圈指的是在核心業(yè)務的驅(qū)動下，通過構(gòu)建多邊群體合作共贏機制，使各個衍生業(yè)務模塊有機協(xié)同的生態(tài)系統(tǒng)。在該系統(tǒng)內(nèi)，核心業(yè)務占據(jù)生態(tài)圈的高位優(yōu)勢，具有創(chuàng)新自驅(qū)動機制，位于高中低位的其他業(yè)務模塊在各價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)都圍繞核心業(yè)務展開，通過溝通機制進行數(shù)據(jù)和信息的相互傳遞，從而使衍生業(yè)務協(xié)同運作并獲得競爭優(yōu)勢。此外，該系統(tǒng)具有一定的柔性，可根據(jù)系統(tǒng)內(nèi)外環(huán)境的變化進行有效調(diào)整，從而適應平臺企業(yè)的動態(tài)競爭環(huán)境。在平臺生態(tài)圈內(nèi)，通過多邊群體在平臺的交互可促使對方數(shù)量無限增長，任意一方需求增加都會促進平臺生態(tài)圈內(nèi)其他群體需求增長，建立起良性循環(huán)機制。

構(gòu)建平臺生態(tài)圈也是平臺企業(yè)并購壟斷動機的一種重要表現(xiàn)。未來的商業(yè)競爭不僅是更深層、更系統(tǒng)的盈利模式之間的競爭，更是生態(tài)圈之間的競爭。平臺企業(yè)通過“數(shù)據(jù)—流量—業(yè)績—并購—數(shù)據(jù)”這樣的正向循環(huán)不斷增強自身力量，打通平臺全產(chǎn)品和全場景，構(gòu)建平臺生態(tài)圈。例如，字節(jié)跳動收購合眾易寶獲取支付牌照，其并購意圖是為完善平臺生態(tài)圈，補上“支付”這重要一環(huán)，深挖用戶長期價值。平臺企業(yè)通過并購來完善平臺生態(tài)圈建設，打通全產(chǎn)品和全場景，不斷提升用戶粘性和貢獻價值，并通過“圈內(nèi)相互引流、圈外限流封鎖”的方式不斷增強市場勢力。構(gòu)建平臺生態(tài)圈、增強市場勢力不僅是為了布局完善企業(yè)整體戰(zhàn)略體系，而且是平臺企業(yè)并購壟斷動機的表現(xiàn)。

（三）實施殺手并購

殺手并購指的是大型平臺企業(yè)并購小型初創(chuàng)科技企業(yè)后將其關(guān)停的一種并購形式。其目的并非發(fā)展壯大目標企業(yè)而是將目標企業(yè)扼殺于初創(chuàng)期，是將競爭對手消弭于萌芽狀態(tài)的一種災難型并購。平臺經(jīng)濟中，殺手并購主要有三種表現(xiàn)：一是并購與自身業(yè)務重疊的小型初創(chuàng)企業(yè)后關(guān)停，直接阻斷初創(chuàng)企業(yè)未來發(fā)展可能性;二是搶先收購行業(yè)內(nèi)其他小型初創(chuàng)企業(yè)，避免被其他競爭對手收購;三是大量收購萌芽的初創(chuàng)企業(yè)，形成“殺傷區(qū)”，阻礙其他新進入者。以上三種殺手并購直接限制了初創(chuàng)競爭者、行業(yè)落后競爭者和新進入者的競爭，以此維護平臺企業(yè)壟斷地位。由于初創(chuàng)企業(yè)的潛在發(fā)展難以估計，進行反事實推理的結(jié)果又是高度假設的，對此進行監(jiān)管的難度較高[ 11 ]，大量的殺手并購行為得以進行。

相比傳統(tǒng)經(jīng)濟，殺手并購在平臺經(jīng)濟中較為常見，這主要是由平臺經(jīng)濟跨界競爭導致的。在平臺經(jīng)濟中，用戶基礎是平臺企業(yè)的價值來源，即使被并方與平臺企業(yè)不存在產(chǎn)品交疊，依靠科技創(chuàng)新和快速增長的用戶群在未來也會成長為現(xiàn)有平臺企業(yè)的有力競爭對手。因此，大型平臺企業(yè)可能會通過“殺手并購”的方式來抑制小型科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，扼殺潛在的競爭對手，以此維護自身壟斷地位。如蘋果近年大量收購諸如Emollient、Glimpse等人工智能初創(chuàng)企業(yè)以獲取人工智能業(yè)務人才;Facebook通過其數(shù)據(jù)優(yōu)勢，使用不公開數(shù)據(jù)識別競爭對手，進而不斷并購其潛在競爭者（如Instagram、WhatsApp等），把潛在的競爭者直接扼殺在搖籃中。因此，實施殺手并購、限制市場競爭是互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)并購的特殊動機，這一動機不易識別，能夠?qū)κ袌龈偁幒蛣?chuàng)新產(chǎn)生直接損害。

四、平臺企業(yè)并購壟斷機理

平臺企業(yè)并購為何易形成壟斷，除了其并購動機具有壟斷性外，還需要考慮平臺經(jīng)濟的壟斷特殊性，平臺企業(yè)并購壟斷動機與壟斷特殊性相互交疊構(gòu)成了平臺企業(yè)并購的壟斷機理。該機理可表示為“平臺經(jīng)濟特殊性→平臺企業(yè)并購動機增強→鎖定效應、正反饋效應助推→算法共謀、數(shù)據(jù)封鎖放大→形成壟斷”的邏輯鏈條。平臺企業(yè)并購壟斷機理如圖1所示。

在圖1中，平臺企業(yè)特殊性、并購壟斷動機、壟斷特殊性、壟斷格局形成各環(huán)節(jié)之間環(huán)環(huán)相扣，且并購壟斷動機與壟斷特殊性之間是相互推動、螺旋上升的正循環(huán)。平臺企業(yè)特殊性是分析平臺企業(yè)并購壟斷機理的起點和邏輯根源，是平臺企業(yè)并購形成壟斷的源頭和內(nèi)核。因此，進行平臺企業(yè)并購反壟斷監(jiān)管也必須要緊密結(jié)合平臺企業(yè)特殊性和壟斷特殊性。

（一）正反饋效應、鎖定效應的助推作用

雙邊市場和網(wǎng)絡外部性特征衍生出用戶的正反饋效應和鎖定效應，是平臺經(jīng)濟下的自然屬性，對并購形成壟斷發(fā)揮助推作用，是平臺企業(yè)壟斷特殊性的一種表現(xiàn)。

1.正反饋效應

基于資源基礎觀，可將平臺的用戶基礎等價于企業(yè)資源，正反饋效應相當于企業(yè)資源的動態(tài)累積，會產(chǎn)生競爭優(yōu)勢的隔離機制[ 21 ]。雙邊市場下的一方或多方用戶數(shù)量一旦突破某個臨界值就會產(chǎn)生“雞蛋相生”的正反饋效應，平臺企業(yè)可借此獲取網(wǎng)絡規(guī)模收益遞增的先動者優(yōu)勢，甚至產(chǎn)生“贏家通吃”的局面[ 22 ]。正反饋效應具有平臺經(jīng)濟自組織屬性，存在綜合用戶預期、實際效用、規(guī)模經(jīng)濟等因素的平臺積聚加速機制[ 23 ]，該機制獨立于平臺企業(yè)，形成平臺企業(yè)規(guī)模擴張的物理慣性。正反饋效應下的規(guī)模擴張并非線性擴張，而是指數(shù)增長，即不僅表現(xiàn)在數(shù)量和規(guī)模上，更體現(xiàn)在增加速度上，呈現(xiàn)出杠桿特征。正反饋效應的競爭隔離機制、加速機制和杠桿特征將進一步增加市場壁壘。F4324523-DE6E-47FC-A735-87F9D3DCFD65

2.鎖定效應

鎖定效應是指用戶因習慣某一平臺產(chǎn)品或服務不愿再轉(zhuǎn)向其他平臺產(chǎn)品或服務的現(xiàn)象，與經(jīng)濟學中缺乏彈性相類似。用戶鎖定效應產(chǎn)生于網(wǎng)絡外部性和正反饋效應的相互強化。（1）網(wǎng)絡外部性放大了用戶轉(zhuǎn)移成本，包括學習成本、社交成本和數(shù)據(jù)遷移成本等，即平臺擁有的用戶越多，則用戶轉(zhuǎn)向另一平臺產(chǎn)品與服務的成本越高，產(chǎn)生“用戶粘性”;（2）當平臺給客戶提供的產(chǎn)品與服務具有不可替代性時，平臺企業(yè)被賦予了用戶“獨占屬性”，隨即形成了用戶鎖定效應;（3）具有技術(shù)優(yōu)勢的大型平臺企業(yè)可借助技術(shù)優(yōu)勢采取不兼容策略進一步放大用戶鎖定效應。

正反饋效應和鎖定效應對平臺企業(yè)并購形成壟斷產(chǎn)生強烈的助推作用。一方面，正反饋效應和鎖定效應直接削弱了競爭對手，“強者越強、弱者越弱”的馬太效應使得未能搶占先機的平臺企業(yè)一直處于弱勢地位，面臨被兼并的命運或者只能無奈退出。另一方面，具有先動優(yōu)勢的平臺企業(yè)鎖定了大量的用戶群體，即使其提供的產(chǎn)品和服務并非最優(yōu)，其他競爭企業(yè)的新技術(shù)推廣也會面臨顯著的市場阻力，除非產(chǎn)生“熊彼特”式創(chuàng)新來取代已有的技術(shù)和標準。

所以，正反饋效應和鎖定效應進一步加固了市場壁壘，使得后發(fā)平臺企業(yè)處于競爭劣勢，即使其推出的產(chǎn)品和服務質(zhì)量優(yōu)越，技術(shù)領先。此外，正反饋效應和鎖定效應也反向增強了平臺企業(yè)并購壟斷動機。

（二）算法共謀、數(shù)據(jù)封鎖的放大作用

平臺企業(yè)為限制競爭通常采用算法共謀和數(shù)據(jù)封鎖等排他性手段，是平臺企業(yè)的主觀行為，對并購形成壟斷發(fā)揮放大作用，是平臺企業(yè)壟斷特殊性的另一表現(xiàn)。

1.算法共謀

并購雙方可以通過算法來進行信息傳遞，算法讓傳遞過程變得更加簡潔、迅速，產(chǎn)生維護壟斷行為和支持壟斷蔓延的壟斷效應。首先，算法為實施共謀價格、市場細分提供支持，還可實時監(jiān)測競爭價格，若實際價格偏離了協(xié)議約定，則自動進行懲罰，強化了壟斷聯(lián)盟的穩(wěn)定性。其次，算法可以隱藏平臺企業(yè)的壟斷行為，通過假裝開展有效競爭來實施反競爭行為，例如，當某產(chǎn)品或服務的需求較低時，通過算法來進行等級化定價，其實際卻是價格共謀行為。最后，算法可以通過實施信息加密等來隱藏共謀行為。

2.數(shù)據(jù)封鎖

數(shù)據(jù)封鎖指的是并購后拒絕向競爭對手開放數(shù)據(jù)從而產(chǎn)生封鎖效應。封鎖效應是縱向并購產(chǎn)生的競爭效應，即拒絕向競爭對手提供原材料，限制競爭對手接觸潛在客戶，可分為原材料封鎖和客戶封鎖兩類。平臺經(jīng)濟數(shù)據(jù)主要集中在下游市場，涉及的是原材料封鎖。數(shù)據(jù)封鎖是數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購最可能產(chǎn)生的競爭損害。并購發(fā)生后，平臺企業(yè)可采取多種措施進行數(shù)據(jù)封鎖，如提高數(shù)據(jù)銷售價格或許可使用數(shù)據(jù)的價格，降低向競爭對手提供數(shù)據(jù)的質(zhì)量，延長數(shù)據(jù)提供的時間，停止向競爭對手提供所涉數(shù)據(jù)等。

算法共謀和數(shù)據(jù)封鎖進一步放大了平臺企業(yè)并購的壟斷效應。算法共謀為平臺企業(yè)實施壟斷行為提供了更加隱蔽的方式，為并購雙方達成明示協(xié)議或默契協(xié)同提供了保障，為壟斷行為實施與監(jiān)督提供了便利。平臺企業(yè)并購后的數(shù)據(jù)封鎖行為將會進一步強化其壟斷勢力，削弱競爭對手，損害市場競爭。

綜合來看，算法共謀和數(shù)據(jù)封鎖是在平臺經(jīng)濟環(huán)境中平臺企業(yè)的主觀行為，但也是市場環(huán)境下平臺企業(yè)的必然選擇，這些行為和選擇在平臺企業(yè)并購壟斷中發(fā)揮了放大作用，同時也反向增強了平臺企業(yè)并購壟斷動機。

（三）壟斷格局的形成與后果

平臺企業(yè)特殊性和競爭特殊性引發(fā)平臺企業(yè)并購壟斷動機，在該動機的驅(qū)動下，平臺企業(yè)通過并購逐漸擴大市場勢力，同時在正反饋效應、鎖定效應的助推和算法共謀、數(shù)據(jù)封鎖的放大作用下，壟斷格局逐漸形成。

平臺企業(yè)并購帶來的壟斷效應將會損害市場競爭、潛在市場競爭、創(chuàng)新和消費者福利。（1）平臺企業(yè)通過“數(shù)據(jù)—流量—業(yè)績—并購—數(shù)據(jù)”的正循環(huán)逐漸形成并擴大自己的平臺生態(tài)圈，該生態(tài)圈具有排他性，擠壓現(xiàn)有競爭者的生存空間并導致新進入者減少，損害了市場競爭和潛在市場競爭。（2）平臺企業(yè)規(guī)模擴大后通過創(chuàng)新增加市場份額的邊際成本大幅增加，初創(chuàng)企業(yè)被并購后大多圍繞大型平臺企業(yè)展開漸進式創(chuàng)新，很難產(chǎn)生顛覆式創(chuàng)新，同時可能會激發(fā)增加用戶依賴性和帶來平臺排他性的負面技術(shù)創(chuàng)新，因而，技術(shù)溢出效應被弱化。（3）壟斷格局形成后，平臺經(jīng)濟將從“增量共贏”進入“存量博弈”階段，加之數(shù)字經(jīng)濟強大的網(wǎng)絡效應和邊際成本幾近于零的特性使得潛在進入者難以與其競爭，消費者福利和社會總福利將難以達到競爭格局下的最大化。

五、結(jié)論與啟示

實務中存在大量的平臺企業(yè)并購活動，然而平臺企業(yè)并購反壟斷規(guī)制卻陷入困境，二者的矛盾要求我們展開平臺企業(yè)并購的理論研究。本文從平臺企業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)企業(yè)的特殊性入手，研究了平臺企業(yè)的并購壟斷動機和壟斷機理。研究發(fā)現(xiàn)：（1）平臺企業(yè)并購壟斷動機和壟斷特殊性均可溯源于平臺企業(yè)的特殊性，該特殊性包括雙邊市場下的網(wǎng)絡外部性和跨界競爭特性，具體表現(xiàn)為數(shù)據(jù)、注意力和創(chuàng)新能力的競爭特殊性。（2）平臺企業(yè)并購的壟斷動機具有模糊性，并非直接搶占市場，而是表現(xiàn)為獲取目標企業(yè)數(shù)據(jù)、注意力和創(chuàng)新能力等壟斷資源，構(gòu)建平臺生態(tài)圈和殺手并購等。不同于傳統(tǒng)并購協(xié)同效應理論，平臺企業(yè)并購呈現(xiàn)出壟斷動機。（3）平臺經(jīng)濟的鎖定效應、正反饋效應等特性和平臺企業(yè)算法共謀、數(shù)據(jù)封鎖等行為，助推并放大并購的壟斷效應，體現(xiàn)為并購的壟斷特殊性。并購壟斷動機與壟斷特殊性之間相互促進最終形成壟斷格局，構(gòu)成平臺企業(yè)的并購壟斷機理。

本文研究結(jié)論不僅有助于深刻認識平臺企業(yè)并購帶來的壟斷問題，而且為平臺企業(yè)并購反壟斷監(jiān)管提供了有力支持。平臺經(jīng)濟領域的反壟斷監(jiān)管必須重視平臺企業(yè)并購行為，平臺企業(yè)并購呈現(xiàn)出的壟斷性要求創(chuàng)新現(xiàn)有規(guī)制理念和規(guī)制策略：（1）確立規(guī)制目標多元性、預防和制止壟斷并重兩大核心理念。確立規(guī)制的消費者福利、鼓勵競爭、保護創(chuàng)新等“多元目標”，避免消費者福利“一元目標”，實現(xiàn)預防壟斷和制止壟斷并重。（2）經(jīng)營者集中申報標準可根據(jù)銷售額、訂單量、用戶數(shù)據(jù)、流量等與平臺企業(yè)特性相符合的指標進行細化，并解決大型平臺企業(yè)并購中小科技型企業(yè)的申報問題。（3）相關(guān)市場界定可針對個案進行具體分析，緊密結(jié)合平臺企業(yè)特征、用戶群體特征、市場特征，采用需求替代、供給替代方法界定相關(guān)商品市場和地域市場，并將數(shù)據(jù)市場作為相關(guān)市場界定的新維度。（4）并購壟斷效應評估可納入正反饋效應、鎖定效應，警惕算法共謀、數(shù)據(jù)封鎖帶來的壟斷效應，并合理評估被并方企業(yè)的潛在競爭力，重視殺手并購對潛在競爭的損害。F4324523-DE6E-47FC-A735-87F9D3DCFD65

平臺經(jīng)濟領域的反壟斷監(jiān)管必須重視平臺企業(yè)并購行為，有效識別平臺企業(yè)并購的壟斷性，緊密結(jié)合平臺企業(yè)的經(jīng)濟特征不斷創(chuàng)新現(xiàn)有規(guī)制理念和規(guī)制策略，積極推進平臺企業(yè)并購反壟斷立法，促進平臺企業(yè)健康有序發(fā)展。如何緊密結(jié)合平臺企業(yè)特殊性來制定并購反壟斷規(guī)制策略，如何準確衡量并購壟斷效應并確定反壟斷平衡點等將是未來的重點研究方向。

【參考文獻】

[1] SCHOCH D S.Mergers and acquisitions in the data economy[Z].SSRN Working Paper，2020.

[2] 劉云.互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷的國際趨勢及中國應對[J].政法論壇，2020，38（6）：92-101.

[3] ETRO F.Mergers of complements and entry in innovative industries[J].International Journal of Industrial Organization，2019，65（4）：302-326.

[4] LEVY N，MOSTYN H，BUZATU B.Reforming EU merger control to capture “killer acquisitions”：the case for caution[J].Competition Law Journal，2020，19（2）：51-67.

[5] 陳弘斐，胡東蘭，李勇堅.平臺經(jīng)濟領域的反壟斷與平臺企業(yè)的殺手并購[J].東北財經(jīng)大學學報，2021（1）：78-85.

[6] 趙云芳，王東升，李琦，等.平臺商業(yè)模式企業(yè)的資源配置：基于阿里巴巴的案例研究[J].會計之友，2020（4）：111-117.

[7] 王東升，賈婳，李琦，等.平臺商業(yè)模式企業(yè)的價值創(chuàng)造：基于阿里巴巴的案例研究[J].會計之友，2021（13）：28-35.

[8] 張江莉.互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭與反壟斷規(guī)制 以3Q反壟斷訴訟為視角[J].中外法學，2015，27（1）：264-279.

[9] 李勇堅，夏杰長，劉悅欣.數(shù)字經(jīng)濟平臺壟斷問題：表現(xiàn)與對策[J].企業(yè)經(jīng)濟，2020，39（7）：20-26.

[10] PRAT A，VALLETTI T.Attention oligopoly[Z].CEPR Discussion Papers，2021.

[11] MOTTA? M，PEITZ? M.Big? tech? mergers[Z].CEPR Discussion Paper，2020.

[12] CABRAL L.Standing on the shoulders of dwarfs：dominant firms and innovation incentives[J].CEPR Discussion Papers，2018.

[13] 王彥超，蔣亞含.競爭政策與企業(yè)投資：基于《反壟斷法》實施的準自然實驗[J].經(jīng)濟研究，2020，55（8）：137-152.

[14] 殷繼國.大數(shù)據(jù)市場反壟斷規(guī)制的理論邏輯與基本路徑[J].政治與法律，2019（10）：134-148.

[15] 王先林，方翔.平臺經(jīng)濟領域反壟斷的趨勢、挑戰(zhàn)與應對[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2021（2）：87-97.

[16] 張世法.淺談互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購重組的反壟斷分析：以DD公司并購UB公司為案例[J].納稅，2020，14（19）：173-174.

[17] CHATTERJEE S，WERNERFELT B.The link between resources and type of diversification：theory and evidence[J].Strategic Management Journal，2010，12（1）：33-48.

[18] EVANS D S.The antitrust economics of multi -sided platform markets[J].Yale Journal on Regulation，2003，20（2）：325-382.

[19] 朱戰(zhàn)威.互聯(lián)網(wǎng)平臺的動態(tài)競爭及其規(guī)制新思路[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2016，40（4）：126-135.

[20] 蘇治，荊文君，孫寶文.分層式壟斷競爭：互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場結(jié)構(gòu)特征研究：基于互聯(lián)網(wǎng)平臺類企業(yè)的分析[J].管理世界，2018，34（4）：80-100.

[21] DIERICKX I，COOL K.Asset stock accumulation and sustainability of competitive advantage[J].Management Science，1989，35（12）：1504-1511.

[22] MARSHALL W V A，PARKER G G， CHOUDARY S P.Pipelines， platforms， and the new rules of strategy[J].Harvard Business Review，2016（4）：54-63.

[23] ZHU F，IANSITI M.Entry into platform-based markets[J].Strategic Management Journal，2012，33（1）：88-106.F4324523-DE6E-47FC-A735-87F9D3DCFD65