褚宏啟

“雙減”政策的實(shí)施，使得義務(wù)教育生態(tài)發(fā)生急劇變化，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)大幅壓減，學(xué)校普遍提供課后服務(wù)，學(xué)校布置的作業(yè)數(shù)量顯著減少，學(xué)生課外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)與過重作業(yè)負(fù)擔(dān)總體上大幅減輕，學(xué)校、學(xué)生、教師、家長(zhǎng)、補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)的關(guān)系格局被重新改寫。從這個(gè)視角看，“雙減”成效顯著。但同時(shí)出現(xiàn)的一些新情況、新問題也不容忽視，如學(xué)生在校時(shí)間過長(zhǎng)，教師負(fù)擔(dān)過重，學(xué)校無力支付教師提供課后服務(wù)的報(bào)酬，課后服務(wù)難以可持續(xù)發(fā)展，某些家長(zhǎng)和學(xué)生對(duì)于學(xué)科類培訓(xùn)依然有強(qiáng)烈需求，一些家長(zhǎng)對(duì)當(dāng)?shù)販p負(fù)政策有負(fù)面評(píng)價(jià)等，甚至在某些地區(qū)和學(xué)校出現(xiàn)了學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量下降、教師職業(yè)吸引力下降等情況。

如何解決這些棘手、急迫的問題？如何讓“雙減”工作行穩(wěn)致遠(yuǎn)、合理推進(jìn)？“雙減”政策旨在減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)、遏制資本在教育領(lǐng)域的無序擴(kuò)張，無疑是利國(guó)利民的宏觀政策，但“雙減”政策涉及多方利益的調(diào)整，不僅涉及政府、學(xué)校、社會(huì)組織、市場(chǎng)主體（培訓(xùn)機(jī)構(gòu)）等組織的利益，更涉及學(xué)生、家長(zhǎng)、教師等個(gè)體的利益，這些組織與個(gè)人，都屬于利益相關(guān)者，都有強(qiáng)烈的利益訴求。

多元共治是教育治理的本質(zhì)特征，多元共治意味著各方主體可以充分表達(dá)利益訴求，可以深度溝通協(xié)商如何有序有效解決問題，可以有效整合利益沖突并形成共識(shí)，可以使相關(guān)執(zhí)行層面的政策舉措更加科學(xué)合理。但迄今為止，“雙減”政策主要是各級(jí)政府運(yùn)用行政命令強(qiáng)力推進(jìn)的。政府一力主推，不是“多元共治”，某些地方政府在執(zhí)行過程中，不結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，也不征求學(xué)校、教師、學(xué)生、家長(zhǎng)的意見與建議，所采取的推進(jìn)措施過于機(jī)械與剛性，不僅沒有達(dá)成政策目標(biāo)，反而帶來了更多的問題。在推進(jìn)“雙減”政策的最初階段，這種做法無可厚非，即便矯枉過正也有其一定的合理性，但當(dāng)前“雙減”工作已經(jīng)進(jìn)入需要深化細(xì)化的新階段，而且出現(xiàn)了很多非常棘手的、原來沒有預(yù)料到的問題，任何一方主體對(duì)其復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)、對(duì)問題解決路徑的認(rèn)識(shí)，都是非常有限的。政府也不例外，政府的認(rèn)知能力也是有限的，即便抱著善意的愿望“為民做主”，也難以解決現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性所帶來的信息不足問題，而多元共治則能夠比較有效地解決這一問題。如果個(gè)別地方政府對(duì)上“報(bào)喜不報(bào)憂”“睜著眼睛說瞎話”，不愿或不敢向上級(jí)匯報(bào)出現(xiàn)的真實(shí)問題，甚至指示轄區(qū)學(xué)校為上報(bào)數(shù)據(jù)好看而作假，這就更屬于等而下之的劣政了。

多元共治的精髓不是大家一起簡(jiǎn)單投票并少數(shù)服從多數(shù)，而是形成最大或最小共識(shí)之前的、做出集體決策之前的民主協(xié)商，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界都把民主協(xié)商（或“協(xié)商式民主”）作為治理的精髓、作為現(xiàn)代民主的新形態(tài)，我國(guó)當(dāng)前的熱點(diǎn)話語“全過程民主”也把民主協(xié)商作為其關(guān)鍵環(huán)節(jié)。民主協(xié)商，就是有事好商量、大家的事大家商量。

多元共治的最大優(yōu)勢(shì)是其決策更趨于合理化?！半p減”工作是個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，“雙減”進(jìn)入新階段，需要對(duì)現(xiàn)存的真實(shí)問題、對(duì)上一個(gè)階段所采取的舉措等等，進(jìn)行利益相關(guān)者參與的、充分且嚴(yán)肅的討論，這樣才能推動(dòng)“雙減”工作健康持續(xù)發(fā)展。需要討論的問題有：學(xué)校提供延時(shí)服務(wù)，在“雙減”初期有利于擠壓培訓(xùn)機(jī)構(gòu)生存空間，可謂成效顯著，但在“雙減”工作進(jìn)入新階段的當(dāng)下，是否需要改變形式？學(xué)生在校時(shí)間過長(zhǎng)，到底是減了負(fù)擔(dān)還是增了負(fù)擔(dān)？有利于學(xué)生的身心發(fā)展嗎？政校（政府和學(xué)校）與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的關(guān)系是對(duì)立關(guān)系還是伙伴關(guān)系？可不可以引入市場(chǎng)機(jī)制，采取購買服務(wù)的方式，引進(jìn)優(yōu)質(zhì)合規(guī)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)入校開展教育活動(dòng)，以充分利用培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所積累的優(yōu)質(zhì)教育資源？

推進(jìn)下一個(gè)階段的“雙減”工作，在政策工具的選擇方面，需要進(jìn)一步充實(shí)和豐富政策工具箱，不能只是使用行政性工具，還需要把經(jīng)濟(jì)性工具與社會(huì)性工具納入工具箱。經(jīng)濟(jì)性工具即市場(chǎng)性工具，教育市場(chǎng)化是有危害的，但是反對(duì)教育市場(chǎng)化不等于否認(rèn)市場(chǎng)機(jī)制對(duì)于教育的價(jià)值。推進(jìn)“雙減”工作，可以考慮適度引入市場(chǎng)機(jī)制，以減輕政府的壓力。行政性工具和經(jīng)濟(jì)性工具有互補(bǔ)之效，二者之外，還需要社會(huì)性工具的介入，即政府與市場(chǎng)之外的多元主體對(duì)于“雙減”事務(wù)的參與，社會(huì)性工具就是本文所講的“多元共治”。多元共治能帶來“雙減”工作的善治，能帶來更加公平更高質(zhì)量的教育。推進(jìn)“雙減”工作，需要三種政策工具“三管齊下”。

（編輯 孫金鑫）