劉力 潘馥璇

（廣東外語外貿(mào)大學，廣東 廣州 510006）

一、引言

改革開放以來，通過承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，我國積極參與全球價值鏈的國際分工，創(chuàng)造了令人矚目的經(jīng)濟奇跡。借助“世界加工廠”的定位參與全球價值鏈，雖有助于實現(xiàn)起飛和低端階段的工業(yè)化進程，但在產(chǎn)業(yè)高端化轉(zhuǎn)型過程中，很容易被“鎖定”在價值鏈低端。一方面，在這種全球分工體系下，可能將加劇我國區(qū)域發(fā)展不均衡的情況，中國經(jīng)濟的可持續(xù)增長面臨著國內(nèi)外的巨大挑戰(zhàn)。另一方面，隨著2020 年新冠肺炎疫情蔓延、中美關(guān)系緊張升級，貿(mào)易摩擦頻現(xiàn)，我國外部需求和產(chǎn)業(yè)鏈安全持續(xù)受到?jīng)_擊。依托國內(nèi)豐富的自然資源和廣闊的國內(nèi)市場，不斷深化區(qū)域分工，促進國內(nèi)價值鏈對接與聯(lián)動升級，是暢通國內(nèi)大循環(huán)、加快中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的緊迫任務。

“十四五”規(guī)劃強調(diào)，破除區(qū)域間經(jīng)濟循環(huán)的障礙，推動生產(chǎn)要素循環(huán)流轉(zhuǎn)和生產(chǎn)、分配、流通、消費等各個環(huán)節(jié)的有機銜接，培育依托國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)體系的價值鏈，進一步推動和形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。培育國內(nèi)價值鏈，首先需要對國內(nèi)價值鏈的整體發(fā)育情況進行衡量，其次是掌握各區(qū)域在價值鏈的聯(lián)動關(guān)系，最后加快國內(nèi)區(qū)域間的分工與協(xié)作，強化國內(nèi)大循環(huán)的主導作用，形成對全球要素資源的強大引力場。

本文試圖從國內(nèi)價值鏈分工的視角出發(fā)，從（產(chǎn)出）供給端和（投入）需求端對當前我國國內(nèi)價值鏈的發(fā)育水平以及各省份在價值鏈的分工情況進行綜合測度，以期為增進我國區(qū)域分工合作和提高資源配置效率進而促進區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展提供思路。

二、文獻綜述

價值鏈分工地位的測度源自對國際貿(mào)易中垂直化分工現(xiàn)象的研究，代表性指標有垂直專業(yè)化指數(shù)、出口技術(shù)復雜度指數(shù)、全球價值鏈地位指數(shù)和上游度指數(shù)等。Hummels et al.（2001）最早構(gòu)建了垂直專業(yè)化指數(shù)，測度一國出口品包含的國外進口比重，描述該國參與國際分工程度，對深入研究全球價值鏈發(fā)育水平具有開拓性意義。通過不斷放寬垂直專業(yè)化指數(shù)的前提假設(shè)，全球價值鏈分工地位測度體系不斷完善，如Johnson &Noguera（2012）研究增加值出口的定義，Koopman et al.（2010）對全球價值鏈下貿(mào)易增加值進行分解和擴展分析。一些學者嘗試從生產(chǎn)分割的角度開發(fā)新的測度方法，并構(gòu)建上游度指數(shù)以研究某國在全球價值鏈中的地位。Dietzenbacher et al.（2015）提出的平均傳遞步長定義，Antras et al.（2012）提出的上游度概念，Miller &Temurshoev（2015）、Ye et al.（2015）進一步拓展研究視角，推導出基于產(chǎn)出供應鏈的上游度和基于投入需求鏈的下游度，從兩個維度測度某地區(qū)在價值鏈中的位置。部分學者認為，無論從什么角度出發(fā)定義價值鏈地位，其本質(zhì)都是對生產(chǎn)過程的階段數(shù)進行加權(quán)加總，反映的是生產(chǎn)的分割程度和復雜性（倪紅福，2019）。

金融危機以來，更多學者開始關(guān)注內(nèi)外平衡及國內(nèi)各區(qū)域參與全球價值鏈差異及地區(qū)間的分工聯(lián)系。一是衡量地區(qū)參與價值鏈的程度，主要借鑒垂直專業(yè)化指數(shù)以及全球價值鏈分工參與度對國內(nèi)各地區(qū)參與價值鏈的程度進行衡量。如張少軍（2009）借鑒Hummels et al.（2001）提出垂直專業(yè)化指數(shù)，測算廣東省和江蘇省嵌入全球價值鏈和國內(nèi)價值鏈的程度，并分析兩者的關(guān)系。借鑒Koopman et al.（2014）的測算方法，李跟強和潘文卿（2016）、李善同等（2018）、高敬峰和王彬（2020）等學者在全球價值鏈的視角下分析國內(nèi)不同區(qū)域參與全球價值鏈和國內(nèi)價值鏈的分工情況。此外，基于該分解方法，部分學者從雙邊增加值流動的角度考察各區(qū)域在價值鏈中的合作程度，如邵朝對和蘇丹妮（2019）采用的地區(qū)間價值鏈貿(mào)易強度、李楠（2020）提出的價值鏈合作度。

二是區(qū)分各地區(qū)在價值鏈的具體分工地位，主要借鑒Koopman et al.（2014）對增加值的分解方法和Antras et al.（2012）的上游度測算方法，區(qū)分不同地區(qū)在價值鏈分工中的具體位置。如黎峰（2016）基于國內(nèi)區(qū)域間投入產(chǎn)出表，研究發(fā)現(xiàn)中國的國內(nèi)價值鏈整體上表現(xiàn)出西部、中部和東部分別占據(jù)價值鏈的上、中、下游的局面；劉洪鐸和陳和（2016）測算廣東省和江浙地區(qū)的行業(yè)上游度，發(fā)現(xiàn)與江浙地帶相比，廣東省更加接近全球生產(chǎn)鏈中間投入端，且行業(yè)生產(chǎn)鏈進一步得到延伸；馬濤和吳然（2018）、王玨和唐青青（2020）分別測算東北地區(qū)和西部地區(qū)的行業(yè)上游度，研究這些地區(qū)在全球價值鏈中的分工地位，發(fā)現(xiàn)東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)度低，還未深入全球分工體系，西部地區(qū)整體處于產(chǎn)業(yè)鏈的下游。周華等（2016）、劉輝煌和呂雪麗（2018）分別用產(chǎn)業(yè)增加值率和中間投入貢獻系數(shù)對相鄰生產(chǎn)距離進行優(yōu)化。蘇丹妮等（2019）則考察各地區(qū)產(chǎn)業(yè)到江蘇省電子設(shè)備制造業(yè)的平均生產(chǎn)階段數(shù)，發(fā)現(xiàn)該價值鏈表現(xiàn)出“上揚的微笑”曲線狀，且價值鏈長度顯著變長，區(qū)際分工程度逐年加深。

本文選取基于生產(chǎn)分割長度測度的上游度與下游度指標，從（產(chǎn)出）供給側(cè)與（投入）需求側(cè)兩個方向，測度各省份在國內(nèi)價值鏈體系的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)與區(qū)域分工。用生產(chǎn)分割長度描述國內(nèi)價值鏈地位，既可以刻畫生產(chǎn)聯(lián)系的規(guī)模，又可以追蹤生產(chǎn)聯(lián)系的環(huán)節(jié)，更能體現(xiàn)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的復雜程度。本文相較于以往文獻的邊際貢獻在于：一是從上游度與下游度兩個方向的觀察，有助于理解中間品在價值鏈分工中的獨特地位；二是采用網(wǎng)絡分析方法，描述國內(nèi)價值鏈供需網(wǎng)絡的區(qū)域關(guān)聯(lián)特征，刻畫供給中心和需求中心分別與經(jīng)濟腹地聯(lián)系的緊密程度及其演進特征；三是利用中國碳核算數(shù)據(jù)庫最新上線的2012 年、2017 年區(qū)域間投入產(chǎn)出表，并與中科院區(qū)域可持續(xù)發(fā)展分析與模擬重點實驗室2007 年數(shù)據(jù)表合并處理，獲得2007年、2012 年、2017 年各省份的投入產(chǎn)出表，為研究省際聯(lián)系的跨期比較提供理論依據(jù)。

三、指標構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

（一）省份部門層面的上游度和下游度指數(shù)

中國省份間非競爭型投入產(chǎn)出表是在各省份投入產(chǎn)出表的基礎(chǔ)上，通過內(nèi)生化省份間商品和服務的流入和流出，并按照一定的產(chǎn)業(yè)分類進行連接和適當修正得出。

根據(jù)該投入產(chǎn)出表，行模型如公式（1）所示：

其中，X為總產(chǎn)出列向量，A為投入系數(shù)矩陣，其元素，E和Y分別為出口和最終需求的列向量，L為里昂剔夫逆矩陣，L=(I-A)-1。行模型描述了國內(nèi)各省份總產(chǎn)出的形成過程，LE和LY分別核算了由國外需求和國內(nèi)需求所帶來的產(chǎn)出部分。由于國內(nèi)價值鏈更多強調(diào)的是基于國內(nèi)需求、各省份進行分工協(xié)作形成的生產(chǎn)網(wǎng)絡和經(jīng)濟模式，因此，應選取基于內(nèi)需所形成的產(chǎn)出部分LY進行分析。

列模型如公式（2）所示：

其中，B為分配系數(shù)矩陣，其元素，M和V分別表示進口和增加值的行向量，G為高斯逆矩陣，G=(I-B)-1。列模型描述了國內(nèi)各省份生產(chǎn)過程中所需的投入組成。MG和VG分別核算由進口和國內(nèi)投入所形成的投入部分。同樣地，在對國內(nèi)價值鏈進行研究時，本文選用由國內(nèi)增加值形成過程中所引致的投入部分VG進行分析。

基于上述分解，本文借鑒Miller &Temurshoev（2015）的測算方法，在國內(nèi)價值鏈分析框架下定義基于生產(chǎn)分割長度的上游度指數(shù)和下游度指數(shù)。從上游（產(chǎn)出）供給的角度出發(fā)，將特定省份（或產(chǎn)業(yè)部門）的生產(chǎn)活動距離其中間品被國內(nèi)各省份（或產(chǎn)業(yè)部門）最終需求所吸收的長度定義為上游度。該指數(shù)描述了特定省份作為供給方，其產(chǎn)出通過價值鏈中間品的流轉(zhuǎn)和再生產(chǎn)過程中在國內(nèi)各省份的分配情況。從下游（投入）需求的角度出發(fā)，將特定省份（或產(chǎn)業(yè)部門）生產(chǎn)形成的增加值到國內(nèi)各省份（或產(chǎn)業(yè)部門）對其的投入距離定義為下游度。該指數(shù)描述了特定省份作為需求者，其增加值的創(chuàng)造過程中來自國內(nèi)各省份的投入情況。

記I為單位矩陣，為由0 和1 組成的行向量，被考察的部門為省份r部門i所在的元素取值為1，其余取為省份r部門i的國內(nèi)需求。省份r部門i的上游度指數(shù)表示如公式（3）所示：

其中，第一項為該部門的產(chǎn)出到本部門最終需求的距離，其經(jīng)歷的階段數(shù)設(shè)為1，即最終品生產(chǎn)階段；第二項為該部門的中間品經(jīng)過2 個生產(chǎn)階段并通過前向關(guān)聯(lián)被其他部門直接消化吸收的最終需求部分；其余項表示該部門的中間品通過3 個及更多的生產(chǎn)階段間接被其他省份部門所使用的部分。以此類推，以各部門對省份r部門i的產(chǎn)出貢獻作為權(quán)重，進行加權(quán)平均后可得到該部門通過前向關(guān)聯(lián)到所有最終需求所經(jīng)歷的平均生產(chǎn)階段數(shù)，即上游度。值越大，一方面，表明該部門到國內(nèi)各省份最終需求所經(jīng)歷的距離越長，越有可能處于價值鏈的上游；另一方面，也說明該部門到最終需求所經(jīng)歷的階段數(shù)越多，生產(chǎn)分工程度越深。

將省份r部門i的國內(nèi)投入部分記為，省份r部門i到國內(nèi)各省份初始投入的長度，即基于下游（投入）需求端的下游度指數(shù)，如公式（4）所示：

其中，第一項為該部門到本部門初始投入的距離，其階段數(shù)賦值為1；第二項為該部門直接使用其他部門的中間品作為初始生產(chǎn)要素占國內(nèi)總投入比重，其階段數(shù)賦值為2；其余項表示該部門間接使用其他部門的中間品占國內(nèi)總投入的比重，其階段數(shù)賦值為3 及以上。以此類推，加權(quán)計算后可得到省份r部門i通過后向聯(lián)系到其所有上游部門所經(jīng)歷的平均生產(chǎn)階段數(shù)，即下游度。值越大，一方面，表明該部門到初始要素部門所經(jīng)歷的距離越長，越有可能處于價值鏈的下游，更多地作為需求者參與國內(nèi)價值鏈；另一方面，也說明該產(chǎn)品部門密集使用來自其他省份（或產(chǎn)品部門）的中間品投入，與其他省份（或產(chǎn)品部門）的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系更緊密。

（二）省份層面和產(chǎn)業(yè)層面的上游度和下游度指數(shù)

根據(jù)上述分析，可以得到細化到省份部門的上游度和下游度指數(shù)，在此基礎(chǔ)上可以加總得到省份層面和產(chǎn)業(yè)層面的上游度和下游度指數(shù)?；谏嫌危óa(chǎn)出）供給端的上游度指數(shù)Ur和基于下游（投入）需求端的下游度指數(shù)Dr可以用式（5）和式（6）表示。

其中，LYr和VGr分別為省份r的國內(nèi)總需求和國內(nèi)總投入，er為0 和1 的行向量，其中關(guān)于省份r所有部門取值為1，其余為0。

（三）數(shù)據(jù)來源及處理方法

關(guān)于國內(nèi)價值鏈分工的相關(guān)指標的測度，其基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于2007 年、2012 年及2017 年的省份間投入產(chǎn)出表，其中2007 年的30 個省份（因數(shù)據(jù)缺失，故不包含西藏和港澳臺地區(qū)）和30 個部門的投入產(chǎn)出表由中科院區(qū)域可持續(xù)發(fā)展分析與模擬重點實驗室編制，2012年和2017年的31個省份和42個部門的投入產(chǎn)出表來自中國碳核算數(shù)據(jù)庫。為使數(shù)據(jù)具有可比性，且保證原有表格框架的平衡，本文將表格統(tǒng)一合并為30 個部門，最終得到2007 年、2012 年和2017 年30個省份和30個部門間的投入產(chǎn)出表。

四、國內(nèi)價值鏈分工地位及網(wǎng)絡關(guān)系分析

（一）基于（產(chǎn)出）供給角度的上游度指數(shù)

上游度反映一個地區(qū)通過投入品供給參與其他省份生產(chǎn)過程的深度。上游度越高，表明其對其他省份供給規(guī)模更高且供給路徑更長，其作為國內(nèi)投入品的供給中心地位就更重要。本文測度2007 年、2012年和2017年三個年份各省份的上游度指數(shù)（圖1），總體上看，相比于2007年，2012年多數(shù)省份國內(nèi)價值鏈地位明顯躍升，同期國家啟動“4萬億”基建計劃應對國際金融危機，擴大內(nèi)需刺激提升了國內(nèi)價值鏈供給中心地位；相比于2002年，2017年多數(shù)省份呈現(xiàn)回落態(tài)勢，但各省份上升與回落幅度則有較大差異。表1顯示的上游度前五位省份，主要是作為國內(nèi)價值鏈供給中心的中西部省份。其中，2012 年躍升前三位為江西、內(nèi)蒙古和寧夏，2017年山東和安徽兩省則表現(xiàn)為明顯躍升，上海則是穩(wěn)中略升。

圖1 2002年、2012年和2017年我國各省份的上游度變化情況

表1 2007—2017年排序上游度前五位變化

各省份在國內(nèi)價值鏈上游度地位及其變化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其位置變化密切相關(guān)。上游度較高省份如山東、山西、河北、內(nèi)蒙古和河南等，其上游度較高的產(chǎn)業(yè)主要集中在煤炭、石油、天然氣等資源密集型產(chǎn)業(yè)，在生產(chǎn)過程中更多以中間品的形式投入其他產(chǎn)品的生產(chǎn)過程。表2 展示了上游度躍升明顯的主要部門的上游度增幅。2007—2012 年，江西和內(nèi)蒙古上游度躍升主要來自資源能源供給及其加工制造部門和部分生產(chǎn)性服務業(yè)，基建投資計劃對這兩個省份的經(jīng)濟增長有重要的拉動作用。2012—2017 年，山東和安徽上游度的提升主要來自交通運輸、通信設(shè)備和機械器械等裝備制造業(yè)以及批發(fā)零售業(yè)、交通運輸及倉儲業(yè)和研究與實驗發(fā)展業(yè)等生產(chǎn)性服務業(yè)。2014年以來，我國推進戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進裝備制造業(yè)迅猛發(fā)展，刺激國內(nèi)資本品的供給，帶動生產(chǎn)性服務業(yè)的配套供給。2007—2017 年，上游度躍升動力從較為單一的資源能源供給轉(zhuǎn)變成較為多樣性的資本品供給，國內(nèi)價值鏈的供給水平得到進一步提升。

表2 上游度躍升的主要部門貢獻

（二）基于（投入）需求的下游度指數(shù)

下游度指數(shù)是指從需求端測算的來自其他省份投入品的規(guī)模及其路徑長度。下游度高表明其對其他省份的需求路徑更長，對總體經(jīng)濟的拉動更多。圖2顯示的各省份下游度變化的情況，從需求端刻畫了2012 年國內(nèi)價值鏈總體上升及2017 年呈現(xiàn)回落態(tài)勢。表3 顯示的下游度靠前的省份主要集中在沿海地區(qū)，是我國主要的中間品需求中心，安徽和湖北的下游度保持增長，山東和江西在2012 年呈現(xiàn)明顯躍升。

表3 2007—2017年排序下游度前五位變化

圖2 2002年、2012年和2017年我國內(nèi)各省份的下游度變化情況

下游度總體均值前五位的省份下游度靠前的產(chǎn)業(yè)主要集中在化工、交通運輸、電子設(shè)備、冶金等重化工業(yè)和食品、紡織等輕工業(yè)，表4 顯示了主要需求中心下游度排序前三位部門。表5 顯示了下游度躍升省份主要部門的下游度增幅，仍然是以裝備制造業(yè)需求拉動為主要特征，裝備制造業(yè)從供給與需求兩個方面地位上升，凸顯其作為中間品貿(mào)易地位及其對我國經(jīng)濟增長的貢獻。裝備制造業(yè)的發(fā)展對區(qū)域間中間品貿(mào)易具有重要的拉動作用：一方面，作為下游產(chǎn)業(yè)，其生產(chǎn)過程伴隨著技術(shù)、資本等高級要素的投入，對中間品的需求呈現(xiàn)出多樣性和復雜性；另一方面，作為上游產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)品應用到制造業(yè)的生產(chǎn)過程中，是下游產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過程的重要設(shè)備基礎(chǔ)。因此，隨著制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級以及產(chǎn)業(yè)鏈條的延伸，顯著帶動了其上下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

表4 主要需求中心的產(chǎn)業(yè)下游度排序情況

表5 下游度躍升的主要部門貢獻

（三）各省份國內(nèi)價值鏈相對位置變化

為探究各省份國內(nèi)價值鏈的相對位置演變趨勢，本文對2007 年、2012 年和2017 年三個年份的上游度與下游度差值進行擬合回歸（圖3）。上游度較下游度越大的省份位于該曲線的左側(cè)，而下游度較上游度越大的省份位于右側(cè)，位于曲線中間的省份則是上下游度相當。從整體來看，從2007年至2017年，擬合曲線呈現(xiàn)出趨于平緩且兩端下降、中間抬升趨勢。一方面作為供給中心省份其下游度地位不斷上升，另一方面作為需求中心省份其上游度地位也在上升，各省份參與國內(nèi)價值鏈環(huán)節(jié)更為復雜，分工聯(lián)系更為緊密。

圖3 2007年、2012年和2017年我國國內(nèi)價值鏈曲線的擬合情況

靠近曲線左側(cè)的如山西、內(nèi)蒙古、寧夏、黑龍江和貴州等資源能源密集省份，其上游度遠大于下游度，反映這些地區(qū)在國內(nèi)價值鏈更多承擔資源供給的角色，而對中間品的需求不旺盛。同時，也印證了這些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對單一，主要依托資源和初級加工品的生產(chǎn)發(fā)展，生產(chǎn)制造能力較低，制造業(yè)欠發(fā)達，需求相對不足，表現(xiàn)出“供給旺盛，需求不足”的特征。事實上，這種資源消耗型的發(fā)展模式不利于地區(qū)的持續(xù)發(fā)展、提升制造業(yè)的技術(shù)含量，增加中間品需求的多樣性是提高其價值鏈地位的關(guān)鍵。

靠近曲線右側(cè)的如廣東、浙江、江蘇、山東和北京等地區(qū)，其下游度遠大于上游度，其國內(nèi)需求相對旺盛，與這些地區(qū)外向型發(fā)展模式密切相關(guān)。這些地區(qū)憑借地理位置與開放政策優(yōu)勢，積極參與全球價值鏈，擔當“世界加工廠”地位，在全球價值鏈地位不斷攀升的同時對國內(nèi)中間品投入需求旺盛，并對國際市場依賴程度更高，呈現(xiàn)出“對內(nèi)需求，對外供給”的供需模式。近年來，伴隨外部環(huán)境的不確定因素，中國經(jīng)濟穩(wěn)定向好推動國內(nèi)價值鏈發(fā)展，這種局面得到一定的緩解，沿海地區(qū)參與國內(nèi)價值鏈的程度加深，下游度與上游度差距逐漸縮小。

相對而言，處于曲線中間的如吉林、廣西、江西、福建等地區(qū)，其上游度和下游度相當，表明這些省份在國內(nèi)價值鏈的供需地位相當。從擬合曲線在該區(qū)間的上升趨勢可以看出這些省份在國內(nèi)價值鏈的參與程度加深，有向兩端攀升的趨勢，近年來這些省份與沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系緊密，下游地區(qū)中間品的需求可以直接拉動這些地區(qū)的供給，同時通過中間品流動實現(xiàn)的技術(shù)溢出效應可以帶動這些地區(qū)的技術(shù)水平提升，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，進而向價值鏈的兩端攀升。

（四）國內(nèi)價值鏈供需網(wǎng)絡的省際關(guān)聯(lián)分析

本文重點考察在2007 年、2012 年和2017 年三個年份位列前五位的供給中心和需求中心，分別提取與主要供給中心和需求中心關(guān)聯(lián)度前十的地區(qū)，描述供需網(wǎng)絡中省際的分工聯(lián)系。圖4左側(cè)（a）、（b）、（c）三圖描述了供給網(wǎng)絡關(guān)聯(lián)，右側(cè)（d）、（e）、（f）三圖描述了需求網(wǎng)絡關(guān)聯(lián)。

圖4 2007年、2012年和2017年我國國內(nèi)價值鏈的供需網(wǎng)絡關(guān)系圖

從供給網(wǎng)絡看，供給中心的區(qū)域性市場特征鮮明，近年來區(qū)域聯(lián)系不斷增強。東部的兩大供給中心——山東和天津，2007 年主要面向東部供給，如廣東、浙江、福建、遼寧；2012 年，與山西、江西、湖北等中部地區(qū)聯(lián)系加強；2017年面向西部供給地位上升，如四川、青海、甘肅等地。中部供給中心在2007年與西部地區(qū)聯(lián)系較為緊密；2012 年與東部地區(qū)的聯(lián)系增多，與西部地區(qū)的聯(lián)系有所減弱，江西與遼寧、天津、河北、山東等東部地區(qū)的聯(lián)系明顯增強，區(qū)域間聯(lián)系的多樣性是其上游度躍升的重要動力；2017年，中部地區(qū)和福建、江蘇等東部地區(qū)聯(lián)系加強，湖北成為東、中部的聯(lián)系中心。相對而言，西部的供給中心內(nèi)蒙古從2007—2017 年均表現(xiàn)為全國性供給特征，與三大區(qū)域的聯(lián)系均較為緊密。在2017 年，更多的西部省份成為東、中部地區(qū)的供給腹地，青海、四川、內(nèi)蒙古等地成為東、中部地區(qū)增加值的主要流入地。

從需求網(wǎng)絡看，東部地區(qū)作為需求中心地位鞏固，中、西部地區(qū)與需求中心聯(lián)系愈加緊密。2007年，主要需求中心相互需求占比較高，與其他省份聯(lián)系普遍較弱；2012年以后表現(xiàn)為需求來源更為廣泛，且中部地區(qū)需求中心與東部聯(lián)系日益加強，如安徽的連入（出）度由2012年的10躍升至17，顯示其作為需求中心的同時，其供給地位也在提升；2017 年中、西部地區(qū)與東部聯(lián)系更為緊密，兩湖地區(qū)也成為各大需求中心的首要聯(lián)系地，中部地區(qū)的供給地位得到進一步提升。四川、廣西、青海等地成為主要的聯(lián)系中心，西部地區(qū)融入國內(nèi)價值鏈的程度加深，區(qū)域價值鏈關(guān)系更為復雜化。

需要指出的是，廣東、江蘇和浙江等沿海發(fā)達省份的國內(nèi)價值鏈地位與其經(jīng)濟大省地位并不對應，可能的原因是其外向型發(fā)展特征且在全球價值鏈中有更高的參與度，而參與國內(nèi)價值鏈主要作為中間品的需求中心地位，比作為供給中心地位更為重要。此外，四川與主要需求中心的聯(lián)系日益增強，其節(jié)點的連入度由5 增加到7，作為“內(nèi)陸腹地”和東中西聯(lián)系的重點節(jié)點，其供給與需求地位均有明顯提升。

綜上所述，國內(nèi)價值鏈的供需網(wǎng)絡演變中，東部地區(qū)參與國內(nèi)價值鏈的程度加深，和中、西部的聯(lián)系逐年加強，西部融入國內(nèi)價值鏈，既是中部供給中心的主要承接地，也是東、中部需求的主要來源地，在國內(nèi)價值鏈的供給地位和需求地位均有提升。三大區(qū)域聯(lián)系的多樣化和復雜化對加快區(qū)域間的要素流動、優(yōu)化國土空間產(chǎn)業(yè)布局、促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展發(fā)揮重要作用。

五、主要結(jié)論與啟示

本文基于2007 年、2012 年和2017 年中國各省份投入產(chǎn)出表，從（產(chǎn)出）供給和（投入）需求兩個角度，分別構(gòu)建基于生產(chǎn)分割長度的上游度和下游度指數(shù)，測算我國各省份在國內(nèi)價值鏈的相對位置，并在產(chǎn)業(yè)層面揭示國內(nèi)價值鏈分工地位變化的動因，進而利用網(wǎng)絡分析國內(nèi)價值鏈供需網(wǎng)絡的省際關(guān)聯(lián)，揭示區(qū)域分工地位的演化特征。研究發(fā)現(xiàn)：

第一，我國主要的供給中心集中在中、西部地區(qū)，主要的需求中心在東部地區(qū)，中部地區(qū)的需求地位呈現(xiàn)顯著上升的趨勢。相較于單一的資源能源供給，多樣的資本品供給更有利于供給水平提升，裝備制造業(yè)的發(fā)展對上游度和下游度均有顯著的拉動效應，是延伸產(chǎn)業(yè)鏈條和實現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要抓手。

第二，從各省份的價值鏈位置來看，部分中、西部地區(qū)在早期較多承擔資源供給的角色，對中間品需求不旺盛，表現(xiàn)出“供給旺盛，需求不足”的特征；東部沿海地區(qū)則是其國內(nèi)需求相對旺盛，呈現(xiàn)出“對內(nèi)需求，對外供給”的供需模式。但隨著國內(nèi)價值鏈的發(fā)育，供給中心的需求地位有所上升，需求中心的國內(nèi)供給也有所增強，各省份的供需模式明顯改善。

第三，在國內(nèi)價值鏈的供需網(wǎng)絡演變中，東部地區(qū)參與國內(nèi)價值鏈的程度加深，和中、西部的聯(lián)系逐年加強，西部融入國內(nèi)價值鏈，既是中部供給中心的主要承接地，也是東、中部需求的主要來源地，在國內(nèi)價值鏈的供給地位和需求地位均有提升。三大區(qū)域聯(lián)系的多樣化和復雜化對加快區(qū)域間的要素流動、優(yōu)化國土空間產(chǎn)業(yè)布局、促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展發(fā)揮重要作用。

近年來我國裝備制造業(yè)發(fā)展在提升國內(nèi)價值地位的同時，也促進了地區(qū)間的緊密聯(lián)系，區(qū)域間供需網(wǎng)絡聯(lián)系日趨多樣性與復雜性，對構(gòu)建新格局、實現(xiàn)共同富裕目標、提高區(qū)域?qū)I(yè)化分工水平、實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的暢通循環(huán)、形成國內(nèi)統(tǒng)一大市場，具有重要的啟示意義。首先，發(fā)揮東部內(nèi)引外聯(lián)的區(qū)位優(yōu)勢，在參與國際分工和國內(nèi)分工中形成有效對接，加強與國內(nèi)各省份經(jīng)濟技術(shù)聯(lián)系，積極開拓中、西部市場，增加對中、西部地區(qū)的供給能力，以實現(xiàn)“先富地區(qū)帶動落后地區(qū)發(fā)展”的區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展與共同富裕目標。其次，優(yōu)化中、西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變資源依賴型的生產(chǎn)模式，大力發(fā)展裝備制造業(yè)，借助國內(nèi)價值鏈加強與東部地區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系，積極對接東部產(chǎn)業(yè)鏈，提升供給能力的同時改善需求地位。最后，謀劃新發(fā)展格局需要培育中、西部地區(qū)的增長極，如江西、安徽和四川等國內(nèi)價值鏈樞紐省份，應充分利用國內(nèi)價值鏈地位提升的機遇期，積極規(guī)劃產(chǎn)業(yè)升級，提升裝備制造業(yè)發(fā)展水平和生產(chǎn)服務能力；爭取國家戰(zhàn)略支持，參與國內(nèi)價值鏈分工，承擔增長極功能，整合內(nèi)陸腹地區(qū)域的市場潛能，為東部地區(qū)深度參與國內(nèi)價值鏈、拓展國內(nèi)市場提供供給與需求的雙重保障。