喻長友

[摘要]文化研究是錢穆先生學(xué)術(shù)研究的中心主題，蘊(yùn)含著錢先生傳承和復(fù)興中華文化的價(jià)值取向?？箲?zhàn)時(shí)期，他主張從“文化救國”的路徑探尋中華民族的救亡圖存之路，學(xué)術(shù)研究逐漸由此前的“歷史考據(jù)學(xué)研究”轉(zhuǎn)向“歷史文化研究”，他的“民族文化本位”思想正式出場。同時(shí)他全面駁斥了“中華文化落后論”、“全面西化論”，以及在中西文化對比中，堅(jiān)定了中華民族文化立場，確立“以儒為主、據(jù)舊立新”的中國文化發(fā)展路向，全面凸顯了他的“民族文化本位”的在場自覺和現(xiàn)實(shí)表征。運(yùn)用文化哲學(xué)的分析視角審視他獨(dú)特的民族文化研究理路，為當(dāng)前實(shí)現(xiàn)中華民族文化復(fù)興、堅(jiān)定民族文化自信、筑牢中華民族共同體意識和促進(jìn)中國傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展提供借鑒和啟示。

[關(guān)鍵詞]錢穆;民族文化本位;文化自信;文化復(fù)興

[中圖分類號]B26[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號]2095-0292（2022）02-0016-06

錢穆是我國著名史學(xué)家、思想家和哲學(xué)家。他一生以弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化為志業(yè)，對中國文化充滿“溫情和敬意”，在文化學(xué)研究方面成果豐碩。他的民族文化本位思想是其文化學(xué)的重要學(xué)術(shù)觀測點(diǎn)，蘊(yùn)含了錢先生的學(xué)術(shù)研究情懷和價(jià)值取向。但就錢先生的“民族文化本位論”思想來說，是否有相應(yīng)的邏輯體系，是學(xué)界同仁們關(guān)注的重要話題。多數(shù)學(xué)者從史學(xué)的角度，論述錢先生文化民族主義思想，也有學(xué)者從局部探討了他的“儒家文化”本位觀，但都沒有宏觀、深入地闡釋其“民族文化本位”思想的生成邏輯。本文擬運(yùn)用文化哲學(xué)的分析視角，全面系統(tǒng)梳理錢先生“民族文化本位”思想的出場、在場的內(nèi)在邏輯，揭示其民族文化研究理路、學(xué)術(shù)特征和現(xiàn)實(shí)意義。

一、文化救國論：“民族文化本位”的出場

縱觀中國近現(xiàn)代史發(fā)現(xiàn)，我國的“文化救國論”一直處于動態(tài)變化中，伴隨中國社會時(shí)局的變化，經(jīng)歷了“中國傳統(tǒng)文化救國論”、“新文化救國論”、“全盤西化和本位文化救國論”、“革命文化救國論”和“新啟蒙救國論”的變遷。[1]（P26-30）自1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，中華民族面臨空前危機(jī)，“如何實(shí)現(xiàn)救亡圖存和文化復(fù)興”成為時(shí)代主題，隨后的歲月里無數(shù)中華知識精英們開始了探索之路。錢穆就是其中一員。抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)以后，他的學(xué)術(shù)研究由此前的“歷史考據(jù)學(xué)研究”轉(zhuǎn)向“歷史文化研究”，主張從“文化救國”的路徑探尋中華民族的復(fù)興之路。

1.“文化救國論”的思考邏輯。錢先生對文化提出了種種解釋，如“文化是人類大群集體人生一種精神共業(yè)” [2]（P52）即文化是一種精神共業(yè)，是歷史演變中的條貫和系統(tǒng)，從外延上闡釋了文化終極精神屬性。他認(rèn)為，“性仁合一”是文化本體，道德是文化的最高領(lǐng)導(dǎo)，文化決定文明，文化決定民族國家。他指出：“故民族與國家者，告人類文化之產(chǎn)物也” 、“民族之摶成，國家之創(chuàng)建，胥皆‘文化’演進(jìn)中之一階程也”? 和“國家本是精神的產(chǎn)物” [3]（P27，31，215）。在錢先生看來，民族和國家既是人類文化發(fā)展的產(chǎn)物，又是文化演進(jìn)的一個(gè)過程，因?yàn)槿魏我粋€(gè)國家或民族能綿延繁衍，都有一套文化系統(tǒng)來維系、來推動。在錢先生看來，文化是民族的生命，也是民族劃分的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，沒有文化也無所謂民族，也無所謂國家;文化與民族互為決定和創(chuàng)造，民族可以創(chuàng)造文化，文化也可以創(chuàng)造民族和陶冶個(gè)人。他指出，孔子、釋迦牟尼、耶穌和穆罕默德等世界最偉大的思想家都是各民族集體文化的產(chǎn)物，在中國春秋戰(zhàn)國的文化背景里只會產(chǎn)生孔子，不會產(chǎn)生耶穌、釋迦摩尼和穆罕默德。假設(shè)文化在演進(jìn)中終止，國家可能消亡和民族離散。如果一個(gè)民族沒有文化，專門模仿學(xué)習(xí)別人，這個(gè)民族就沒有前途，發(fā)展希望就會暗淡。

2.“文化救國論”的具體內(nèi)容。錢穆認(rèn)為，首先文化是立國救國的本位要素。他生活在文化碰撞和思想激蕩的時(shí)代，抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)的時(shí)刻，他積極探索救亡圖存之路。他指出：“一個(gè)國家的基礎(chǔ)，便是建立起民族與其傳統(tǒng)文化上……在我們今天來研究國防問題，最中心最基本的，還該是民族與文化問題?！?[4]（P58）他舉例說明，英國因?yàn)槊褡搴臀幕瘑栴}，分為英格蘭、威爾士和蘇格蘭，雖然是一個(gè)國家，但是民族糾紛始終不斷;他預(yù)測蘇聯(lián)和英國將來會因民族和文化問題而獨(dú)立，這個(gè)預(yù)言在蘇聯(lián)得以證實(shí)。錢先生強(qiáng)調(diào)，未來有文化的國家才是王道，要樹立“民族共存”和“文化會通”的發(fā)展理念，這才是今后世界各地立國的根本所在。其次，錢先生在分析完世界局勢后，指出文化是產(chǎn)生中國、世界問題的根本原因，也是解決問題的根本路向。在錢先生看來，當(dāng)前中國社會問題是“病象”，文化問題才是“病根”，要從根本上來醫(yī)病救人，實(shí)現(xiàn)民族文化復(fù)興。當(dāng)今世界種種棘手、困難問題，不是純粹由經(jīng)濟(jì)因素引起的，也不是用國際間的外交及軍事能解決的，其實(shí)是近代人類整個(gè)文化問題所引起[5]（P89）。 當(dāng)前西洋文化內(nèi)在病癥已經(jīng)爆發(fā)，導(dǎo)致第一、二次世界大戰(zhàn)的發(fā)生，因此需要覓得新生，產(chǎn)生一種新的領(lǐng)導(dǎo)世界的文化，否則世界上的一切糾紛仍將永遠(yuǎn)延續(xù)。最后，學(xué)術(shù)文化領(lǐng)導(dǎo)社會政治經(jīng)濟(jì)。在錢先生看來，無論是“教育救國”，還是“革命救國”，都沒有取得成功。究其原因是中國知識精英沒有明白“建國必先建人，興國必先興才……先救學(xué)術(shù)，先救人才，然后才能救國家”的學(xué)術(shù)文化大原則。他認(rèn)為，人類文化的正常狀態(tài)，是由學(xué)術(shù)文化來領(lǐng)導(dǎo)政治，再由政治來領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)。 因?yàn)榻?jīng)濟(jì)只是一種無意志的自然物質(zhì)因素，可以限制人類的活動，但不足以決定人類的發(fā)展路向。人類在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的限制下，可能會選擇一種途徑或打開一新出路，這是政治的功能。“一般政治意志，自身也該是被領(lǐng)導(dǎo)的，它該是發(fā)源于人類整個(gè)學(xué)術(shù)文化的客觀的理性要求之下而產(chǎn)生形成。”[6]（P100，102） 在錢先生看來，學(xué)術(shù)指導(dǎo)政治，政治轉(zhuǎn)移社會 ，學(xué)術(shù)可以決定一個(gè)階級的產(chǎn)生或消滅。如春秋時(shí)代中國古代貴族文化極為唯美、高尚、細(xì)膩，導(dǎo)致了貴族階級崩潰，平民階級的崛起 。學(xué)術(shù)可以決定國家的統(tǒng)一和分裂。如晚周先秦平民學(xué)術(shù)思想興盛后，秦漢實(shí)現(xiàn)了大統(tǒng)一 。學(xué)術(shù)可以決定政治制度，如秦代以后的政治制度淵源于戰(zhàn)國的學(xué)術(shù)思想[7]（16，80，85）， 與當(dāng)時(shí)的社會經(jīng)濟(jì)情況、階級關(guān)系以及政治制度的繼承性并無關(guān)聯(lián)。在他看來，近代西方文化已走上“經(jīng)濟(jì)來壓迫政治、政治來壓迫學(xué)術(shù)文化”的學(xué)術(shù)途徑，產(chǎn)生當(dāng)前西方學(xué)術(shù)文化病癥，要想消除這一病癥，從學(xué)術(shù)文化大總綱處下手，要用人文主義教育代替唯物功利的教育，注重通學(xué)才能救國家。

3.“文化救國論”的實(shí)踐路向。錢先生指出，中國近代以來種種困厄的最大根源是國人對中國的文化傳統(tǒng)不自信、不尊重，看輕自己的文化傳統(tǒng)，甚至對自己文化傳統(tǒng)產(chǎn)生輕蔑排斥、自譴自棄的心理。他強(qiáng)調(diào)，文化能復(fù)興，國家民族才會有希望、有前途。正如習(xí)近平指出：“文化是一個(gè)國家、一個(gè)民族的靈魂。歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，一個(gè)拋棄了或者背叛了自己歷史文化的民族，不僅不可能發(fā)展起來，而且很可能上演一幕幕歷史悲劇。” [8]（P349）他認(rèn)為，救國保種的前提，就是肯定自己中國傳統(tǒng)文化的生命和價(jià)值，不斷弘揚(yáng)我國的傳統(tǒng)文化;要想找到中國救亡圖存的道路，實(shí)現(xiàn)中華文化的偉大復(fù)興，首先要著眼于民族和文化問題。因此在抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，為融凝中華民族精神、激發(fā)民眾抗日斗志，他充滿民族悲情和憂患意識，為凝集抗戰(zhàn)力量和振奮民族精神潛心撰寫了《國史大綱》，試圖從文化的維度探究救國救民的路向，發(fā)掘中華傳統(tǒng)文化的真實(shí)價(jià)值，激發(fā)了廣大青年的抗日熱情。在書中他指出，立國的基礎(chǔ)不是物質(zhì)，不是武力財(cái)力，而是文化，繁榮經(jīng)濟(jì)不是唯一出路;在救國立國諸因素中，文化是本位要求，學(xué)術(shù)文化是解決政治、經(jīng)濟(jì)等問題的基礎(chǔ)，“發(fā)揚(yáng)民族意識”和“發(fā)揚(yáng)文化精神”，是救國立國之道，要弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化，凝集民族精神，全力抗擊外敵侵略。錢先生認(rèn)為未來世界各民族都要發(fā)揚(yáng)各自固有的一套傳統(tǒng)文化，以民族傳統(tǒng)、民族精神為立國之本，并引領(lǐng)世界、奉獻(xiàn)世界。

二、堅(jiān)定文化自信：“民族文化本位”的在場自覺

錢先生縱覽中國文化的發(fā)展脈絡(luò)，全面考察中國傳統(tǒng)文化的價(jià)值和個(gè)性，認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化是世界歷史最悠久、具有頑強(qiáng)生命力的文化。同時(shí)他在理性反思“中國文化落后論”“全面西化論”的浪潮中，認(rèn)為中國近代以來種種困厄的最大根源是國人對中國的文化傳統(tǒng)不自信、不尊重，犯了嚴(yán)重的“文化自譴病”，導(dǎo)致中國文化失位、失語，加重了我國“亡國滅種”的危機(jī)。要想全面開展“文化自救”，就要堅(jiān)定中華文化立場和民族文化自信，這也凸顯了“民族文化本位”思想的在場自覺。

1.在駁斥“中國文化落后論”中凸顯了民族文化自信。所謂“中國文化落后論”，是指近代以來，許多中國學(xué)者認(rèn)為西方是現(xiàn)代的，中國是古代的，中國文化落后于西方一個(gè)歷史階段，很多中國的問題和矛盾都是中國傳統(tǒng)文化所造成，必須全面批判與拋棄。錢先生認(rèn)為“中國文化落后論”犯了“以偏概全”的錯(cuò)誤，沒有全面體認(rèn)中國傳統(tǒng)文化的特質(zhì)，不能因?yàn)橹袊鴼v史文化中有太監(jiān)、鴉片煙、娶姨太太、女人裹腳等文化現(xiàn)象，就認(rèn)定中國文化落后和無可救藥，畢竟這些負(fù)面文化現(xiàn)象不是中國文化主干。他認(rèn)為，中國曾經(jīng)創(chuàng)造了源遠(yuǎn)流長、燦爛輝煌的文化，“中國文化，于世界為先進(jìn)?！?，是世界四大文明古國之一?！爱?dāng)前世界人類，另外擁有一種優(yōu)良文化，博大深厚，足以與現(xiàn)代西歐文化抗顏者，則只有中國”。 錢先生充滿自信地強(qiáng)調(diào)，中國文化非斷不是落后，反而具有頑強(qiáng)的生命力，具有強(qiáng)大的文化融通調(diào)和能力，能夠消融西方文化，吸收西方先進(jìn)文化元素，然后不斷調(diào)整與更新，獲得了新生?！爸袊鴼v史上曾經(jīng)歷過若干次重大疾病，五胡南北朝、晚唐五代、元、清及近代帝國主義等……可是經(jīng)過一兩百年，中國仍舊是中國，中國文化始終是中國文化。” 同時(shí)他通過中西史學(xué)對比，認(rèn)為中國人的史學(xué)成績，在世界各民族史學(xué)中無與倫比，沒有任何民族的史學(xué)成績能夠超越中國，“自然科學(xué)西方是先進(jìn)，但也不過早了我們兩三百年的短時(shí)期，而中國史學(xué)則較西方先進(jìn)了一兩千年?！弊阋妼χ腥A民族文化發(fā)自內(nèi)心的摯愛和自戀。

2.在對新文化運(yùn)動和“全盤西化論”審視中凸顯中國文化自信。錢先生指出：“民初以來之新文化運(yùn)動，誤以為我自己固有舊傳統(tǒng)與海外新潮流一若水火之不相容，冰炭之不共存……果使西化與自我敵體對立，則用要即以自殺，復(fù)何良醫(yī)之求”他指出，新文化運(yùn)動全面批判和拋棄中國傳統(tǒng)文化，主張中西文化不可兼容，不僅沒有救治中國，而且加重了中國文化的危機(jī)。陳序經(jīng)和胡適等人推動的“全盤西化”的浪潮中，認(rèn)為中國文化毫無生命力和價(jià)值而言，已經(jīng)無可救藥;主張徹底改造中國舊文化，甚至主張廢除漢字，改寫拼音字母等，全面學(xué)習(xí)西方文化。錢先生指出：“病源不去、生機(jī)不復(fù)。在此狀態(tài)下而高唱維新，高唱西化，西化維新縱算是一服延年益壽的最好大補(bǔ)劑，然而其人尚在病中，早服補(bǔ)劑，正以益病……今以西化維新不見速效，妄謂中國舊文化作梗。” 因?yàn)椤叭P西化論”的人忽略了中國的舊的文化傳統(tǒng)，盲目追隨西方文化，割裂了民族的歷史與文化，因?yàn)榇碇袊?、代表中國的只有中國文化?在錢先生看來，近代中國的各種革新運(yùn)動沒有從我國的實(shí)際出發(fā)，沒有合理“把脈問診”，盲目地用西方的理想化理論救治中國的“病癥”，藥不對病癥，治表不治里，反而加重民族文化危機(jī)。

錢先生強(qiáng)調(diào)：“所謂更生之變者，非徒于外面為涂飾模擬、嬌柔造作之謂，乃國家民族內(nèi)部自身一種新生命力之發(fā)舒與生長。” 錢先生認(rèn)為，中國的問題應(yīng)該由中國人來解決，中國的前途命運(yùn)把握在中國人自己手中，中國應(yīng)該及時(shí)開展文化自救，必須從內(nèi)部機(jī)制進(jìn)行調(diào)整更新，不能全面模仿或移植其它文化模式，因?yàn)槲幕哂忻褡逍?、特殊性。我們要?jiān)持民族文化本位立場，依靠本民族文化內(nèi)力，全力調(diào)和新與舊、中與西、常與變，全面促進(jìn)中國文化的全面復(fù)興，以此實(shí)現(xiàn)中華民族的復(fù)興。錢先生從文化生命論出發(fā)，站在中華民族文化立場上對其進(jìn)行了全面批判。他認(rèn)為文化即生命，不同的文化生命具有不同的個(gè)性，中西文化的個(gè)性不同，各有優(yōu)長，我們不能簡單地模仿抄襲。中國文化是廣大地面產(chǎn)生的文化，可大可久，調(diào)和融通能力強(qiáng)，具有強(qiáng)大的包容性和同化力，不妨礙我們學(xué)習(xí)西方傳統(tǒng)文化和西方的新科學(xué)新工業(yè)。

3.在中西文化比較中凸顯了中華文化優(yōu)越性。錢先生采用中西文化比較的視角，分析中西文化差異，凸顯了中國文化的獨(dú)特性和優(yōu)越性。從文化類型來看，認(rèn)為中國文化是典型農(nóng)業(yè)文化，產(chǎn)生于“貧瘠而廣大的地面上”，內(nèi)在自足，是一種“內(nèi)傾型文化”，具有安定靜足的文化特性，容易形成“內(nèi)部統(tǒng)一的大民族國家”，能夠有效抵制異民族文化的侵略。而西方文化是典型的商業(yè)文化，產(chǎn)生“小地面肥沃區(qū)域”，起源于內(nèi)不足，需要向外求生存，是一種“外傾性文化”，具有“富強(qiáng)動進(jìn)”的文化特征，容易達(dá)到頂點(diǎn)，容易遭受外民族文化的攻擊而消亡。從文化生命的維度來看，中國文化具有頑強(qiáng)的生命力，能夠不斷調(diào)整和充實(shí)，具有延續(xù)性，因此中國文化“綿歷不衰”，是一種長命文化，相當(dāng)于“長距離賽跑”。中國歷史文化既積累又開新，中華民族的文化生命從黃帝、堯、舜以來所積累的，并不斷開新，如出現(xiàn)了春秋戰(zhàn)國后秦漢大統(tǒng)一之開新、三國兩晉南北朝后隋唐大同之開新等;而西方文化發(fā)展呈現(xiàn)出新舊突變和革命，具有顛覆性和沖斷性，因此“時(shí)斷時(shí)續(xù)”，是一種短命文化，相當(dāng)于“接力跑、傳遞跑”;如西方歷史文化，非累積的，是一種接枝，或是一種變種，是一種無積累之開新。如希臘、羅馬文化“借尸還魂”，先后為英國、法國、美國等國學(xué)習(xí)借鑒。同時(shí)在從文化個(gè)性維度來看，中國文化、歐洲文化和印度文化分別是“青年文化”、“壯年文化”和“老年文化”，中國文化是一種“中和型”文化，具有強(qiáng)大的吸納同化能力，能夠吸納西方的科學(xué)文化，代表著世界文化的發(fā)展方向。從思維方式的角度來看，中國文化是以整體性思維方式看待世界，偏向中和開放，崇尚中庸之道、融合協(xié)調(diào)，而西方文化以“二元對立”的思維方式看待世界，崇尚唯物、斗爭，沖突性很大，在文化交流和沖突中，很難融合一體文化。在中西文化對比中，錢先生堅(jiān)定民族文化立場，全面凸顯了中華民族文化個(gè)性和優(yōu)越性，鼓舞了民族文化自省自覺。

三、堅(jiān)守“以儒為主”：“民族文化本位”思想的在場表征

在中國文化發(fā)展史中，產(chǎn)生了儒家、道家、法家、墨家等多種文化，外加傳入的佛教、基督教等多種異民族文化，但彼此有能相互融合發(fā)展。但在這些眾多的文化中，哪一種文化占據(jù)了中國文化的主干或主流？這成為錢先生的學(xué)術(shù)信仰和理論聚焦點(diǎn)，也是他“民族文化本位”思想進(jìn)一步要探討的內(nèi)容。錢先生提出：“儒學(xué)尤為中國學(xué)術(shù)之中心。四部之學(xué)，莫不以儒為主。亦可謂儒學(xué)即是中國文化精神之中心。”[9]（P5）中國傳統(tǒng)文化以儒學(xué)為主干，一脈分張，一貫而下。

1.錢先生通過梳理歷史文化發(fā)展脈絡(luò)，從縱橫兩個(gè)視角分析了儒家文化在中國文化中主干地位。從縱的方面來說， 錢先生通過梳理儒學(xué)發(fā)展史，認(rèn)為中國儒學(xué)不斷發(fā)展創(chuàng)新，在衰敗、動蕩的時(shí)代仍能守先待后，開啟新一代，儒學(xué)發(fā)展分為六期：一是先秦時(shí)代是儒學(xué)“創(chuàng)始期”，這一時(shí)期百家爭鳴，儒學(xué)最先起、最盛行，“孔子集前古學(xué)術(shù)思想之大成，開創(chuàng)儒學(xué)，成為中國文化傳統(tǒng)中一主要骨干” ，傳承中國上古文化的正宗，建立中華民族的文化價(jià)值系統(tǒng)。先秦以下各朝各代學(xué)術(shù)之演變，人物之代出，始終歸宗于孔子。二是兩漢儒學(xué)是儒學(xué)“奠基期”。錢先生反對“先秦學(xué)術(shù)到漢代已經(jīng)中斷”和“漢武帝始定儒學(xué)于一尊”的說法，他認(rèn)為儒家在晚周和漢初一段時(shí)間內(nèi)，先后吸收融會先秦各家學(xué)說，融會發(fā)展，思想統(tǒng)一取得了巨大成功。同時(shí)兩漢儒學(xué)經(jīng)學(xué)化，實(shí)現(xiàn)了上古文化與道、墨等思想的綜合，形成了新的宇宙觀、價(jià)值觀以及社會政治理論體系，真正奠定了儒學(xué)作為中國傳統(tǒng)文化的主干和核心地位。三是魏晉南北朝是儒學(xué)的“擴(kuò)大期”。這一時(shí)期儒學(xué)呈擴(kuò)大趨勢，研究視野和范圍比兩漢要大，注重經(jīng)學(xué)注疏，尤其創(chuàng)立義疏之學(xué)，并且儒學(xué)擴(kuò)大史學(xué)，有了“經(jīng)史之學(xué)”新名目，對后世文化發(fā)展具有啟迪作用。四是唐代是儒學(xué)的轉(zhuǎn)進(jìn)時(shí)期，儒學(xué)與文學(xué)匯合，迎來了儒學(xué)的繁榮，儒學(xué)成為道、經(jīng)、史、子、集等部門齊全的系統(tǒng)。五是宋元明儒學(xué)是儒學(xué)的“綜匯期與別出期”，融通和綜合前代學(xué)術(shù)，并且吸納融合了道學(xué)、佛學(xué)精華，產(chǎn)生了宋明理學(xué)，產(chǎn)生了朱熹一代通儒。六是清代是儒學(xué)“再綜匯別出期”，探索出了經(jīng)史文學(xué)兼通并重的總匯路徑，創(chuàng)造了“碑傳集”新文體，產(chǎn)生了方志學(xué)、考據(jù)學(xué)和公羊?qū)W。從橫的視角來看，錢先生通過闡述儒與墨、道、佛等家的關(guān)系，再次論證了儒學(xué)在中國文化中的核心主導(dǎo)地位。錢先生運(yùn)用史學(xué)的眼光考察了先秦諸子學(xué)及其特質(zhì)，并以儒墨兩家為軸心來梳理諸子學(xué)。他指出：“蓋囊括而言，先秦學(xué)派，不出兩流：其傾向于貴族化者曰‘儒’，其傾向平民化者曰‘墨’。儒家偏重政治，墨者偏重民生，法家主慶賞刑罰，原于儒;道家言反樸無治，原于墨?！?在他看來，儒墨兩家在先，其它諸家在后，孔子既是“王官之學(xué)”的傳承者，又是“平民之學(xué)”的開創(chuàng)者，也是先秦諸子百家思想的奠基者。墨子早年接受儒術(shù)，源于儒家，后來成為儒家反對派。莊子也承襲孔門顏淵，其它諸家思想都是在儒墨兩家基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，建立自己的學(xué)術(shù)思想體系。同時(shí)錢先生比較了儒、墨、道三家異同后，強(qiáng)調(diào)了儒家在先秦諸子百家中的核心地位，無論在思想淵源和理論特征來看，儒家在兩家之上。先秦以后，歷代思想家都以儒學(xué)為軸心來建立自己的思想體系，并以儒家思想為主體融會、消融其它諸家思想，創(chuàng)新出新的文化。從李斯到董仲舒，以儒家為宗主，都與現(xiàn)實(shí)政治發(fā)生了關(guān)系，產(chǎn)生了眾多典集，成功吸納消融了諸家思想加以創(chuàng)新，如儒道合流、儒學(xué)融化佛學(xué)產(chǎn)生禪宗等，對中國的思想界產(chǎn)生了重大影響。

2.從未來文化發(fā)展路向上看，儒家文化是未來中國復(fù)興的主源文化。在錢先生看來，文化如同一個(gè)人的生命，總會有疾病，中國文化發(fā)展到近代，問題激發(fā)，出現(xiàn)了暫時(shí)發(fā)展停滯。同時(shí)錢先生通過分析，認(rèn)為近代國人面對西方強(qiáng)勢文化入侵，中國文化問題多多。他總結(jié)當(dāng)今中國文化的問題有：一是看世界內(nèi)外協(xié)一，因其內(nèi)自足而同樣認(rèn)為其外亦自足，文化建設(shè)心態(tài)急切，存在“全面西化”和“文化復(fù)古”的傾向，結(jié)果文化建設(shè)不足、破壞有余;二是寄托在自給自足上，內(nèi)部不安足，立腳不穩(wěn)，有時(shí)會連根栽倒。三是文化觀念看似比較圓滿，但在實(shí)踐上，和平陷入軟弱，抵擋不住異民族文化的沖擊。四是中國文化缺乏西方近代科學(xué)和宗教。在構(gòu)建中國文化發(fā)展路徑時(shí)，錢先生認(rèn)為當(dāng)前中國社會的種種問題，很大程度上是士大夫沒有遠(yuǎn)見卓識所導(dǎo)致。士大夫沒有“智識”，開始懷疑中國數(shù)千年的傳統(tǒng)文化是問題的本源，沒有認(rèn)清中國社會的問題，胡亂效仿別人、提出診治方案，藥不對癥，反而加重了中國的文化問題的惡化。如“中體西用”、“西體中用”和“全盤西化論”等，不根據(jù)國家社會變動的實(shí)際，盲目主張“因故廢常”，忽視中國傳統(tǒng)文化，開啟中國文化的“更生之變”，實(shí)際上是對民族文化的內(nèi)在破壞，產(chǎn)生了民族文化虛無主義。

文化的碰撞，如何快速吸納消融西方文化實(shí)現(xiàn)中國文化的偉大復(fù)興？錢先生指出：“要復(fù)興中國民族傳衍悠久之文化，儒家思想的復(fù)興，應(yīng)該仍是其最主要之主源?！?錢先生認(rèn)為，要從中國的救亡圖存出發(fā)，遵循“據(jù)舊開新、老干萌新”的自救原則。首先他認(rèn)為中華文化復(fù)興應(yīng)有相應(yīng)的立場，“不站在中國原有文化立場上，也將看不出現(xiàn)代西方新文化之真意意義與真姿態(tài)，世界不能有‘無主觀的純客觀’，也不能有‘無本身的變’，中國固有文化，是現(xiàn)代中國人認(rèn)識西方新文化的一個(gè)獨(dú)特自有的立場。中國固有文化，是中國唯一能變之自身” 。錢先生認(rèn)為，只有站在中華文化的立場，才能認(rèn)清西方文化，才能找到本民族文化發(fā)展的路向。同時(shí)發(fā)展我國文化，要自本自根、自力更生，廣泛調(diào)和、吸收異民族文化來發(fā)展自己。其次在中國救亡圖存的過程中，必須實(shí)現(xiàn)中國文化復(fù)興，而文化更新必須遵照“據(jù)舊開新”的原則，走“以儒為主、中西會通”的路向。錢穆從文化的民族性和文化的特殊性出發(fā)，認(rèn)為中國文化的現(xiàn)代化和全球化不能西方化，必須弘揚(yáng)中國的民族精神和文化傳統(tǒng)，否則就偏離了中國文化的發(fā)展路向。而儒家文化是中國的主干文化，是以道德精神為核心的文化，早已潛移默化于中華兒女的靈魂深處，是凝聚民族力量、振奮民族精神的重要力量，因此復(fù)興文化必須以儒家文化為主。從文化的特殊性來看，中國文化是典型的農(nóng)業(yè)文化，中國無法改變以農(nóng)村為基礎(chǔ)的大型農(nóng)業(yè)國的現(xiàn)實(shí)，因此中國文化的現(xiàn)代化必定不能脫離傳統(tǒng)和客觀現(xiàn)實(shí)，必須是在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上的文化現(xiàn)代化，必須是以儒家文化為主體的文化復(fù)興。

3.從錢先生的學(xué)術(shù)信仰和研究取向來看，儒家文化是其學(xué)術(shù)依托和研究范本。錢先生在建構(gòu)文化學(xué)體系以及闡述中華民族文化特色時(shí)，時(shí)常以儒家的世界觀與價(jià)值觀為立論基礎(chǔ)，以儒家學(xué)說為基本研究范式。錢穆指出：“由我觀點(diǎn)，仍是欣賞孔子儒家那一套，似乎今日仍應(yīng)該提倡一派新儒學(xué)，來為中國社會、人生理想找出路”。他在論證中國文化特征時(shí)，所用觀念多出自儒家。譬如“天人合一”是中國文化的最高信仰，“性道合一”是中國文化的本體，“治國平天下”是中國傳統(tǒng)政治思想等。錢氏在比較中西文化中多以儒學(xué)思想為主要范例。譬如在《晚學(xué)盲言》中論及中西“生死觀”的差別，即以孔子“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚”、“祭神如神在”等言論表達(dá)中國文化重再生、重入世的情懷等。[9]（P82-91）他是一名純?nèi)弧叭逭邭庀蟆保褳閷W(xué)與做人緊密結(jié)合起來，把儒家“士志于道”、“以天下為己任”和“舍生取義”的信念作為自己終身尊奉的人生信仰和行為準(zhǔn)則，為弘揚(yáng)中華民族文化和延續(xù)中華民族文化命脈而殫精竭慮。錢先生不是一個(gè)書齋里的學(xué)者，而是注重“經(jīng)世濟(jì)民”的思想家，全力教書育人，誨人不倦，奮力著書立說，對人生正義事業(yè)充滿向往和追求。在香港籌辦新亞書院時(shí)，為傳承中國文化火種、為故國招魂殫精竭慮，使新亞書院成為護(hù)持中國傳統(tǒng)文化的重鎮(zhèn);在臺灣定居期間，為中華民族統(tǒng)一獻(xiàn)言獻(xiàn)策，強(qiáng)烈反對“臺獨(dú)”;在九十六歲高齡時(shí)因頓悟儒家傳統(tǒng)哲學(xué)“天人合一”問題而快慰這些都是我們當(dāng)代知識人立身行世的楷模。

四、錢穆“民族文化本位”思想評析

在抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)之際，在民族和文化處于雙重危機(jī)的情況下，錢先生系統(tǒng)提出了自己的“民族文化本位”的思想，凸顯了錢先生對中華傳統(tǒng)文化的摯愛和深深的眷戀，具有一定合理性和重要現(xiàn)實(shí)意義，對當(dāng)時(shí)激發(fā)民眾愛國熱情、增強(qiáng)民族向心力、喚醒民族覺醒、振奮民族精神和全力抵御外敵入侵起到了重要作用，如美國學(xué)者狄百瑞先生認(rèn)為：“錢穆最大的貢獻(xiàn)，就是維護(hù)中國傳統(tǒng)的觀點(diǎn)以對付西方的影響?！?同時(shí)這也彰顯了中華文化的特色和個(gè)性，發(fā)掘了中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價(jià)值，為中國文化的復(fù)興指明了發(fā)展路向。正如后人認(rèn)為：“這對于當(dāng)時(shí)培育國人的民族自信心、凝聚民族向心力，重鑄新的民族精神，確有其貢獻(xiàn)?！盵10]（P258）十九大報(bào)告中指出：“沒有高度的文化自信，沒有文化的繁榮興盛，就沒有中華民族偉大復(fù)興?！?錢先生主張“文化救國”的獨(dú)特思想，堅(jiān)定民族文化立場和文化自信，走“儒學(xué)本位、據(jù)舊立新、中西匯通、開放包容”的文化復(fù)興路向，對當(dāng)前全球化背景下實(shí)現(xiàn)中華民族文化復(fù)興、堅(jiān)定民族文化自信和促進(jìn)中國傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展提供了啟示和借鑒。但思想是時(shí)代的反映，也帶有時(shí)代的烙印和一定局限性，具體體現(xiàn)在以下方面：

1.從“文化救國”的邏輯致思來看，具有文化決定論的傾向。錢先生從“文化是一種精神共業(yè)”出發(fā)，認(rèn)為文化決定民族和國家，是救國立國的基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)文化可以領(lǐng)導(dǎo)政治經(jīng)濟(jì)，從多個(gè)方面闡釋建立了自己精神決定論文化觀。而唯物史觀認(rèn)為，社會存在決定社會意識，社會意識具有一定的反作用，一定時(shí)代的思想文化是特定時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。錢先生這種“文化救國”的思考邏輯，文化優(yōu)先于政治經(jīng)濟(jì)的本位要素，文化決定國家民族，片面地夸大了文化精神的作用，具有文化決定論的傾向。同時(shí)錢先生把現(xiàn)代中國和世界問題的解決的出路歸結(jié)為是一個(gè)文化問題，忽視了中國和世界問題解決的多重因素影響，有武斷、片面之嫌。

2.從文化的民族性、時(shí)代性和世界性來看，錢先生高揚(yáng)文化的民族性，一定程度上忽視了文化的時(shí)代性、世界性。文化的民族性是指文化的民族風(fēng)格、民族氣派的理論表征，而文化的時(shí)代性是指民族文化在其發(fā)展的進(jìn)程中，所包含的時(shí)代內(nèi)容和表現(xiàn)出來的特定歷史階段的特征;文化世界性是指特定民族文化的價(jià)值系統(tǒng)中包含有超越本民族利益而為別的民族文化所缺少的有益成分，指不同民族文化之間的相互交流、相互滲透和相互吸收。[11]（P21-24）通過中西文化對比，看到了世界民族文化的多元化、差異化發(fā)展，堅(jiān)守了中華文化立場，對“西方文化中心主義”和“中華文化落后論”的一種有力反擊，維護(hù)了中國傳統(tǒng)文化，彰顯了中國民族文化的優(yōu)越性和獨(dú)特價(jià)值。但是錢先生在過分強(qiáng)調(diào)民族個(gè)性的同時(shí)，也忽視了文化的時(shí)代差異性，因?yàn)槲幕哂袝r(shí)代性，文化的內(nèi)容和特質(zhì)受特定時(shí)代條件的制約，是一定時(shí)代文化精神的反映，具有一定階級性和現(xiàn)世性。而錢先生在中西文化比較中，看到了“古今之別”，忽視了“古今之異”，一定程度上忽視了中國傳統(tǒng)文化的惰性和落后元素。“由于他對民族文化個(gè)性特征的過分凸顯，又在不同程度上抹殺中國文化研究和否定了人類文化演進(jìn)的共同趨向，把許多屬于時(shí)代差異的東西統(tǒng)統(tǒng)歸緒為民族差異，從而又無法說明和解釋不同文化之間可以相互融通的內(nèi)在根據(jù)?！盵12]（P22-29）開放包容的心態(tài)，主張中西會通，但他過分強(qiáng)調(diào)文化的個(gè)體差異性，遮蔽了文化的普遍通約性和人類的共同價(jià)值。

3.從文化自信和中華文化復(fù)興路向來看，錢先生的“民族文化本位觀”呈現(xiàn)出濃郁的文化民族主義情結(jié)和守舊的文化復(fù)興主張?！八^文化自信就是一種文化的主體對自身所處文化形態(tài)力量的準(zhǔn)確估價(jià)和堅(jiān)定自信，確信該種文化形態(tài)具有旺盛的生機(jī)，能夠成功地應(yīng)對和解決文化主體面臨的時(shí)代問題。” 在文化全球化背景下，文化自信就是要解決中國傳統(tǒng)文化在當(dāng)代全球化和現(xiàn)代化的背景下面臨的困境，實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”與“創(chuàng)新性發(fā)展”，實(shí)現(xiàn)中國民族文化的偉大復(fù)興。在“全面西化論”和“中國文化落后論”沖擊下，錢先生堅(jiān)定民族文化自信，肯定中國文化具有強(qiáng)大的調(diào)和力、中合力和包容力，能夠吸收外來文化發(fā)展自己，是世界文化的有益補(bǔ)充力量，這就存在抬高中國文化之嫌、對中國傳統(tǒng)文化過于自滿，沒有充分考慮傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化困境，不利于中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換。在對中華民族文化偉大復(fù)興的展望中，錢先生主張“儒家本位、中西會通”的發(fā)展路向，積極吸收西方的新科學(xué)和新工業(yè)，實(shí)現(xiàn)中華文化的調(diào)整和充實(shí)，肯定了民族文化主體性和中國文化自身發(fā)展連續(xù)性，但存在對中國傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)理想化的缺陷，這同現(xiàn)實(shí)有很多的差距，同時(shí)錢先生把中國文化復(fù)興以儒學(xué)為本位，忽視了我國其它文化，把文化復(fù)興寄托在有知識的士人身上，不開展文化運(yùn)動，無疑是一種理想化的推測，正如有學(xué)者評價(jià)：“堅(jiān)信中國文化復(fù)興的光明前景，這對重建民族自信心和弘揚(yáng)民族精神是有益的，但其夸大了民族文化的特殊性和優(yōu)越性，帶有濃厚的文化民族主義色彩，對中國文化的復(fù)興顯然是不利的?！?[13]（P180-186）

總之，錢先生的民族文化本位思想，彰顯了一個(gè)學(xué)者對中華民族文化的褒揚(yáng)和深沉的熱愛，對于民族文化復(fù)興、堅(jiān)定文化自信和筑牢民族共同體意識等具有啟示。在中國特色社會主義新時(shí)代，錢先生的民族文化本位思想有很多可貴之處，我們不能求全責(zé)備，要學(xué)習(xí)一位思想家的睿智和世界胸懷，學(xué)習(xí)錢先生為了民族文化的世界化發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]閭小波.文化救國論——中國人一個(gè)世紀(jì)的夢[J].江漢論壇，1986（3）.

[2]錢穆.國史大綱·引論（上）[M].北京：商務(wù)印書館，1994.

[3]錢穆.民族與文化[M].北京：九州出版社，2012.

[4]錢穆.國史大綱（上）[M].北京：商務(wù)印書館，1994.

[5]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政：第2卷[M].北京： 外文出版社，2017.

[6]錢穆.國學(xué)概論[M].北京：商務(wù)出版社，1997.

[7]錢穆.從中國歷史來看中國民族性及中國文化[M].香港：香港中文大學(xué)出版社，1979.

[8]錢穆.中國學(xué)術(shù)通義·序[M].北京：九州出版社，2012.

[9]千帆，曹潤青.光復(fù)后臺灣學(xué)院儒學(xué)中的“文化學(xué)”探索--試論錢穆“文化學(xué)”思想發(fā)展與在臺體系建構(gòu)[J].臺灣研究，2019（1）.

[10] 田亮.抗戰(zhàn)時(shí)期史學(xué)研究[M].北京：人民出版社，2005.

[11]李宗桂.簡論文化的民族性、時(shí)代性和世界性[J].哲學(xué)動態(tài)，1992（8）.

[12] 陳勇.從錢穆的中西文化比較觀看他的民族文化史觀[J].中國文化研究，1994（3）.

[13] 左玉河.特殊性和優(yōu)越性：錢穆的戰(zhàn)時(shí)文化民族主義情結(jié)[J].福建論壇，2021（10）.

[責(zé)任編輯常延廷]