王志遠

（西南大學，重慶 400715）

一、問題提出

2022年4月20日，第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十四次會議通過《中華人民共和國職業(yè)教育法》（以下簡稱職業(yè)教育法）的修訂，新職業(yè)教育法完成了近26年來的首次大修。與1996年版的職業(yè)教育法相比，其完善了許多具有突破意義的法律條文，尤為關(guān)鍵的是，新職業(yè)教育法第九條第二款將“國家發(fā)揮企業(yè)重要辦學主體作用”以法律形式予以明確，[1]這對于推動企業(yè)深度參與職業(yè)教育，解決職業(yè)教育校企關(guān)系問題，以及鼓勵企業(yè)舉辦高質(zhì)量職業(yè)教育具有重大意義。

我國職業(yè)教育校企疏遠問題源于20 世紀90年代。1993年《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》提出要減輕“企業(yè)辦社會”的負擔，企業(yè)舉辦職業(yè)教育作為“企業(yè)辦社會”職能的一部分被剝離，職業(yè)教育校企關(guān)系由“親密”走向“疏離”，[2]并一度演變成為制約我國職業(yè)教育長足發(fā)展的關(guān)鍵因素。為了重建這一關(guān)系，我國進行了諸多的探索與嘗試。企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體，是中國特色社會主義進入新時代以來國家對職業(yè)教育校企關(guān)系的新認識、新定位，符合職業(yè)教育走向高質(zhì)量發(fā)展的基本規(guī)律，其主要目的是與企業(yè)深度合作進行技術(shù)技能人才培養(yǎng)。

從已有研究來看，對于企業(yè)作為職業(yè)教育辦學主體的研究主要集中在以下幾個方面：一是就企業(yè)何以作為職業(yè)教育辦學主體而言，研究者大都贊同主要是由職業(yè)教育自身的屬性、特征所決定的，[3]具有歷史和現(xiàn)實必然性；[4]也有研究者認為，這是企業(yè)承擔社會責任的體現(xiàn)。[5]二是企業(yè)作為職業(yè)教育辦學主體的發(fā)展演變研究。有研究者分析了現(xiàn)代中國職業(yè)教育先后出現(xiàn)的不同辦學主體以及其在不同時期形成的不同組合形態(tài)，認為應(yīng)形成以職業(yè)學校為辦學主體的校企合作與以企業(yè)為辦學主體的企校合作之間的良性競爭格局。[6]三是企業(yè)作為職業(yè)教育辦學主體的困境分析與路徑設(shè)計研究。有研究者認為目前企業(yè)舉辦職業(yè)教育面臨著“身份困境”“資金困境”“模式困境”，提出了健全相關(guān)法規(guī)和管理體系，創(chuàng)新股份制、混合所有制職業(yè)院校等突破路徑；[7]也有研究指出企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體在制度供給方面存在主體制度缺位、配套制度缺席以及制度內(nèi)容缺乏可操作性等困境，并提出了對應(yīng)制度再造的思路。[8]綜合來看，已有研究對企業(yè)作為職業(yè)教育辦學主體進行了多維闡釋，為研究的順利開展奠定了強有力的理論基礎(chǔ)。而在今天，國家將“企業(yè)重要辦學主體”這一論述提到了法律規(guī)定的高度，立足這個層面，我們?nèi)绾握J識其確切內(nèi)涵？企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體又將面臨哪些制度障礙？需要為其提供什么樣的制度保障？這些問題都需要在學術(shù)層面進一步回答。

二、企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體的內(nèi)涵解析

企業(yè)作為重要辦學主體的內(nèi)涵在現(xiàn)代職業(yè)教育建設(shè)進程中變得更加豐富。只有深刻理解了這一問題的特定含義，才能更清晰地厘清企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體在制度設(shè)計層面存在的諸多障礙。

（一）職業(yè)教育辦學主體的范疇

辦學主體是教育研究中的關(guān)鍵問題。理解“辦學主體”內(nèi)涵的關(guān)鍵在于明確“辦學”和“主體”的含義?！稗k學”是伴隨著學校作為一種獨立的教育機構(gòu)的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，其內(nèi)涵和外延都比較寬泛。在《辭海》中，“辦”本身具有創(chuàng)設(shè)、興辦的含義，如辦學校；[9]《現(xiàn)代漢語詞典》中對于“辦學”直接解釋為“興辦學?！?。[10]可見，“辦學”實際上包含“立”和“辦”兩重含義，其中“立”為“投資興建”，即由誰來出資舉辦學校；“辦”為經(jīng)營和管理，具體指學校的運行機制。[11]據(jù)此，“辦學”實際上可歸結(jié)為舉辦學校和具體管理學校兩個方面，其本身就是一個具有雙重含義的概念存在。而關(guān)于“主體”的解釋，《辭?！方o出四層含義：事物的主要部分；為屬性所依附的實體；在哲學上同“客體”相對，指實踐和認識活動的承擔者；“法律關(guān)系主體”的簡稱。[12]綜合來看，“主體”實質(zhì)上是指在某一事物中發(fā)揮決定性作用，引領(lǐng)和主導(dǎo)活動向某個方向發(fā)展的承擔者，主要包括相關(guān)組織和個體。

長期以來，我國職業(yè)教育辦學主體被理解為投資主體，即“誰投資誰就是辦學主體”。其實，投資舉辦職業(yè)教育只是相關(guān)組織和個體發(fā)揮主體作用的顯性表現(xiàn)。從主體性角度來看，職業(yè)教育辦學主體的范疇應(yīng)該更為廣泛，涉及“立”和“辦”兩個方面，即包括通過舉辦、管理、運行和評價等活動參與職業(yè)教育全過程的相關(guān)組織和個體。[13]這些組織和個體既是職業(yè)教育的投資舉辦者，也是經(jīng)營管理者，其依法享有創(chuàng)辦或參與舉辦職業(yè)教育、投資和參與職業(yè)教育人才培養(yǎng)、參與職業(yè)教育治理以及評價職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的權(quán)利，履行辦學義務(wù)和承擔辦學的責任。職業(yè)教育辦學主體概念范疇則由投資舉辦主體的單一指向拓展為舉辦及管理運營更為寬泛的內(nèi)涵。當然，職業(yè)教育辦學主體作用的充分發(fā)揮不僅需要依靠組織和個體自身的主觀能動性，而且有賴于完善的制度保障。

（二）企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體的要義

實踐中，企業(yè)可根據(jù)自身以及區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的情況等，來選擇是舉辦還是參與舉辦，是獨立還是參與投資、管理和評價職業(yè)教育。企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體的主體性體現(xiàn)在創(chuàng)辦、投資、管理、培養(yǎng)以及評價等幾個方面。[14]

一是企業(yè)作為職業(yè)教育重要創(chuàng)辦主體和投資主體。新職業(yè)教育法第二十五條規(guī)定，“企業(yè)可以利用資本、技術(shù)、知識、設(shè)施、設(shè)備、場地和管理等要素，舉辦或者聯(lián)合舉辦職業(yè)學校、職業(yè)培訓機構(gòu)”。[15]結(jié)合我國企業(yè)發(fā)展的實際，大型企業(yè)、產(chǎn)教融合型企業(yè)等更多的是鼓勵單獨舉辦職業(yè)教育；而對于有意愿參與職業(yè)教育辦學的中小型企業(yè)，現(xiàn)實有效的路徑是聯(lián)合舉辦或有限地參與職業(yè)教育辦學，以資本、技術(shù)、管理等要素依法參與辦學。從這兩個主體層面來看，更多地包含著企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體“立”的含義。

二是企業(yè)作為職業(yè)教育重要管理、培養(yǎng)和評價主體。在職業(yè)教育人才培養(yǎng)過程中，企業(yè)作為重要管理主體，積極參與職業(yè)教育治理，以企業(yè)市場化的優(yōu)勢，帶動并提高職業(yè)教育治理能力的現(xiàn)代化及科學化水平；作為重要培養(yǎng)主體，主動參與職業(yè)學校課程設(shè)計、專業(yè)建設(shè)、實習基地開發(fā)等活動，履行自身參與職業(yè)教育人才培養(yǎng)的權(quán)利及義務(wù)，并在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用；作為重要評價主體，遵循專業(yè)設(shè)置與產(chǎn)業(yè)需求對接、課程內(nèi)容與職業(yè)標準對接、教學過程與生產(chǎn)過程對接要求，對職業(yè)教育人才培養(yǎng)全過程進行評價，倒逼職業(yè)教育不斷提高人才培養(yǎng)質(zhì)量?；谏鲜鋈齻€主體層面的關(guān)系認知，其較多地涉及職業(yè)教育的運行管理，即“辦”的含義。

三、企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體的制度障礙

制度是促進企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體的加速器。制度保障力度越大，保障范圍越全面，企業(yè)對制度的適應(yīng)度與配合度就越高，反之則越低，甚至離散于制度之外。企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體在很大程度上是其對制度選擇、適應(yīng)及配合的結(jié)果。

按照新制度主義的觀點，制度是人為設(shè)計的、形塑主體互動關(guān)系的正式約束與非正式約束。[16]遵從演繹邏輯，企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體所面臨的制度障礙是指阻擋、阻礙企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體或與企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體不相適應(yīng)的政策法律、經(jīng)濟規(guī)則、社會契約等人為設(shè)計的正式約束等。本研究著重聚焦于影響企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體的關(guān)鍵性制度設(shè)計，從法律制度、激勵制度、評價制度三個維度出發(fā)，探尋企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體所面臨的制度障礙。

（一）法律制度不完善

“法律制度”是一個國家或地區(qū)法律上層建筑的統(tǒng)一體系，主要由法律規(guī)范、法律實踐和法律意識三個基本要素構(gòu)成。[17]我國企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體的法律制度，首先比較注重討論其法律規(guī)范層面的問題，主要體現(xiàn)在相關(guān)法律法規(guī)不健全和對企業(yè)權(quán)益保障不完善兩個方面。

一是相關(guān)法律法規(guī)不健全。（1）體系不健全。從現(xiàn)有的法律法規(guī)來看，對企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體具有指導(dǎo)意義的法律法規(guī)主要有《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國職業(yè)教育法》《中華人民共和國民辦教育促進法》，以及《職業(yè)學校校企合作促進辦法》（以下簡稱《促進辦法》）等。但是，現(xiàn)有的法律法規(guī)體系建設(shè)還存在明顯的問題：一方面，雖然新職業(yè)教育法對于企業(yè)辦學問題有突破性的規(guī)定，但是比較遺憾的是其仍然基本保持了1996年版職業(yè)教育法的總體框架，無單列專章對職業(yè)教育校企合作進行細化規(guī)定；另一方面，對于現(xiàn)有《促進辦法》實施細則的配套不足；再者，嚴格意義上的《校企合作促進法》或《校企合作促進條例》尚未出臺，地方立法機構(gòu)關(guān)于職業(yè)教育校企合作方面的創(chuàng)制性立法進程也十分緩慢。（2）內(nèi)容不夠完善。任何法律規(guī)則都包括三個部分，即假定、行為模式及法律后果，其中，法律后果是法律規(guī)定的違反該法律時必須承擔相應(yīng)結(jié)果的部分，包括肯定性和否定性法律后果。[18]目前關(guān)于企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體的法律法規(guī)中，否定性法律后果的規(guī)定較少，即在法律上對于企業(yè)不按照行為要求行使權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定不詳，導(dǎo)致企業(yè)即使不以獨資、合資、合作等方式依法參與舉辦職業(yè)教育或者不以資本、技術(shù)、管理等要素依法參與職業(yè)教育辦學也不用承擔較大的后果，嚴重影響了企業(yè)參與職業(yè)教育辦學的積極性。以《促進辦法》為例，其在“監(jiān)督檢查”章節(jié)并未對企業(yè)不履行職業(yè)教育重要辦學主體責任的后果進行明確界定。

二是對企業(yè)權(quán)益保障不完善。（1）關(guān)鍵性權(quán)益保障仍不明晰。近年來，雖然新頒布的政策法規(guī)對企業(yè)權(quán)利的規(guī)定得到進一步的細化，新職業(yè)教育法對企業(yè)權(quán)益進行了很大程度的補充與完善，如企業(yè)享有舉辦或聯(lián)合舉辦職業(yè)教育、設(shè)置專職或者兼職實施職業(yè)教育的崗位、參與職業(yè)教育專業(yè)教材開發(fā)、獲得表彰與獎勵的政策支持等權(quán)利。但是，對于企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體舉辦或參與舉辦職業(yè)教育過程中的關(guān)鍵性權(quán)益——產(chǎn)權(quán)問題，依然沒能在法律法規(guī)中予以明晰，總體上仍然缺乏將企業(yè)作為一個獨立市場主體來滿足其應(yīng)有權(quán)利的合理訴求。市場經(jīng)濟條件下，只有充分考慮了企業(yè)的利益訴求，校企深度合作才能長效推進。[19]（2）對企業(yè)權(quán)益保障缺乏可操作性的規(guī)定。政策法律能否順利有效執(zhí)行，關(guān)鍵在于其是否具有可操作性，即是否做到“備而不繁，邏輯嚴密，條文明確、具體，用語準確、簡潔”。[20]從法制意義上講，德國發(fā)達的職業(yè)教育和成功的企業(yè)主體校企合作模式離不開聯(lián)邦及各州法律法規(guī)的詳細規(guī)范與約束。而就我國企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體的政策法律規(guī)定來看，關(guān)于保障企業(yè)權(quán)利的部分規(guī)定仍然缺乏可操作性，以《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》（以下簡稱《若干意見》）為例，其對企業(yè)權(quán)利的保障性規(guī)定用語仍為“享有相應(yīng)權(quán)利”。然而，對于“相應(yīng)權(quán)利”具體有哪些？如何保障所謂“相應(yīng)權(quán)利”的實現(xiàn)？[21]這些均未提及，與立法用語的語言要求不符，不利于有效執(zhí)行和激發(fā)企業(yè)辦學的積極性。

（二）激勵制度不精準

激勵理論認為通過外在的激勵手段引導(dǎo)以及激發(fā)客體的內(nèi)在需求可以促使客體產(chǎn)生某項行為。[22]結(jié)合我國企業(yè)舉辦或參與舉辦職業(yè)教育的實際分析，當前，我國保障企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體的激勵制度主要存在以下不足：

一是激勵措施無法滿足企業(yè)現(xiàn)實訴求。（1）稅收優(yōu)惠總體乏力。稅收優(yōu)惠政策是激勵企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體最為直接的手段，符合企業(yè)以營利為目的需求。近年來，雖然政府不斷加大企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體的稅收優(yōu)惠（見表1），但總體上對企業(yè)利益考慮不夠充分。如相關(guān)稅收優(yōu)惠政策只是做出了某些原則性規(guī)定，并未如德國一樣明確規(guī)定企業(yè)參與職業(yè)教育辦學可獲得稅收優(yōu)惠的具體比例或數(shù)額，無法滿足企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體的現(xiàn)實訴求。（2）對企業(yè)辦學的隱性成本關(guān)注較少。企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體舉辦或參與舉辦職業(yè)教育過程中，會產(chǎn)生難以用具體數(shù)額金錢來標注的隱性成本，如優(yōu)秀員工帶實習生的間接誤工費、學生在企業(yè)實踐過程中的設(shè)備磨損等，但在企業(yè)整體成本中占比較大。而目前對這部分成本的關(guān)注不足，直接削弱了企業(yè)參與職業(yè)教育辦學的熱情。

表1 近年來關(guān)于企業(yè)參與職業(yè)教育辦學的財稅政策文本內(nèi)容（部分）

二是政府對企業(yè)參與職業(yè)教育辦學的社會認可度關(guān)注不足。一方面，雖然政府對企業(yè)參與職業(yè)教育的重要性與積極意義進行了大力宣傳，但對積極參與職業(yè)教育辦學企業(yè)的成功事例和企業(yè)家卻缺乏必要的推廣、公開表彰等，因此使得企業(yè)無法通過參與職業(yè)教育辦學贏得知名度、美譽度和社會影響力，也很難使企業(yè)家通過舉辦職業(yè)教育贏得更多的社會尊敬。另一方面，對參與職業(yè)教育辦學的不同類別企業(yè)缺乏差異化評價標準，如對產(chǎn)教融合型企業(yè)的認定就存在這樣的問題。[28]

（三）評價制度不科學

教育評價是教育改革和教育研究的重要問題之一，[29]其最重要的目的不是為了證明，而是為了改進。[30]就目前來看，以教育主管部門和職業(yè)院校為主的教育系統(tǒng)內(nèi)部評價作為職業(yè)教育質(zhì)量評價的主要方式，使得我國企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體的評價制度不夠科學，突出表現(xiàn)在以下方面：

一是多主體評價機制不夠健全。國家多次發(fā)文指出，要改革目前職業(yè)教育質(zhì)量評價制度，特別提出要建立社會、行業(yè)、企業(yè)、教育行政部門和職業(yè)院校等多方參與的職業(yè)教育質(zhì)量評價機制，尤其要將“社會及用人單位的意見”作為重要的評價依據(jù)。這些文件充分肯定了企業(yè)在職業(yè)教育質(zhì)量評價中的主導(dǎo)地位。但就目前來看，我國職業(yè)教育質(zhì)量評價依然存在評價主體單一、評價內(nèi)容和方式滯后等問題。（1）評價主體單一。目前以教育系統(tǒng)內(nèi)部評價為主的職業(yè)教育質(zhì)量評價，使得評價主體主要局限在傳統(tǒng)的“教育生產(chǎn)方”，企業(yè)作為職業(yè)教育評價主體的作用沒有得到充分發(fā)揮。[31]在這種情況下，企業(yè)無法影響和控制供給，只能在需求側(cè)進行“立關(guān)設(shè)卡”，導(dǎo)致職業(yè)院校培養(yǎng)的技術(shù)技能人才與企業(yè)需求不匹配現(xiàn)象屢屢發(fā)生。（2）評價內(nèi)容、方式滯后。就評價內(nèi)容來看，目前我國職業(yè)教育質(zhì)量評價的主要內(nèi)容大致涵蓋了基本情況、學生發(fā)展、質(zhì)量保障措施、社會貢獻、學校黨建工作等9個維度（見表2），其中對校企合作的質(zhì)量評價比較泛化。就評價方式來看，不少職業(yè)院校重視總結(jié)性評價，輕視過程性評價，仍采用簡單的總結(jié)報告來開展評價，這樣的評價內(nèi)容和方式實際上剝離了企業(yè)的參與。因此，要改革現(xiàn)有職業(yè)教育質(zhì)量評價制度，必須建立社會、行業(yè)、企業(yè)、教育行政部門和職業(yè)院校等多方參與的職業(yè)教育質(zhì)量評價機制，尤其要將“社會及用人單位的意見”作為重要的評價依據(jù)。

表2 當前我國職業(yè)教育質(zhì)量評價的主要維度及內(nèi)容

二是企業(yè)開展畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量及滿意度評價難度大。企業(yè)開展職業(yè)院校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量及滿意度評價是企業(yè)發(fā)揮職業(yè)教育重要辦學主體作用的重要手段，也是推動職業(yè)院校不斷提高畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量及滿意度的關(guān)鍵。目前，一些職業(yè)院校過度關(guān)注就業(yè)率，且將學生是否順利就業(yè)作為學生畢業(yè)的重要條件，導(dǎo)致理想的“企業(yè)—學生”之間的雙向互選模式未能在實踐中很好地落地。在這種情況下，大部分企業(yè)僅僅發(fā)揮著接收實習生的作用，其參與辦學的功能被弱化。同時，畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量及滿意度評價是一項非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，就業(yè)質(zhì)量本身是很難量化的，它既不是簡單的就業(yè)量，也不是就業(yè)地位的高低或者工作環(huán)境的優(yōu)劣，而是能夠適應(yīng)畢業(yè)生學習生活及生涯規(guī)劃訴求，實則暗含著一種滿意。并且，就業(yè)質(zhì)量及滿意度的調(diào)查還涉及長期的跟蹤，各類企業(yè)對人才的具體要求更是千差萬別，使得企業(yè)開展畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量及滿意度評價將需要加大財力物力的投入，進一步增加了人才培養(yǎng)的成本。同時，在開展評價的過程中還涉及政府、職業(yè)院校、畢業(yè)生等相關(guān)利益群體，企業(yè)評價結(jié)果的反饋也需要進一步論證及落實，這個過程所需的時間、精力投入是巨大的。

四、企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體的制度保障

理性的公共治理追求社會各組織之間平等對話的系統(tǒng)合作關(guān)系。職業(yè)教育中“?！蟆弊鳛槠降葘υ挼母叨壤嫦嚓P(guān)者，在不斷消解制度障礙的過程中實現(xiàn)雙贏是二者共同的價值期許。為充分發(fā)揮企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體的作用，有必要建立促進二者共生發(fā)展的制度保障。

（一）完善相關(guān)法律法規(guī)

完善的法律法規(guī)是政府管理和促進職業(yè)教育發(fā)展的有效手段，是政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)職能的重要內(nèi)容和最鮮明體現(xiàn)，[32]也是企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體的基本依據(jù)和手段。

1.宏觀層面：建立配套法律法規(guī)

推動企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體是一項龐大的系統(tǒng)工程，涉及眾多領(lǐng)域、部門及利益主體等，單一的法律法規(guī)很難有效地解決跨部門、跨領(lǐng)域問題，加強相關(guān)法律法規(guī)配套規(guī)劃，有利于形成多贏局面和良性互動的發(fā)展局面。法律制度的完善程度與企業(yè)選擇是否承擔參與職業(yè)教育等社會責任之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，[33]發(fā)達的職業(yè)教育以及成熟的校企合作離不開完備的政策法規(guī)體系，如德國為促進“雙元制”職業(yè)教育順利開展，在《聯(lián)邦職業(yè)教育法》實施的基礎(chǔ)上，又相繼頒布了《勞動促進法》《企業(yè)基本法》等，進一步對企業(yè)參與職業(yè)教育辦學做出規(guī)范。[34]因此，一方面，應(yīng)以此次《職業(yè)教育法》的修訂為契機，在實施《促進辦法》的過程中不斷總結(jié)問題與經(jīng)驗，進一步制定一系列詳細、可操作的配套性法律法規(guī)，如加快出臺《校企合作促進法》或《校企合作促進條例》，夯實企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體的法律基礎(chǔ)。另一方面，將《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國就業(yè)促進法》《中華人民共和國民辦教育促進法》等對校企合作零星的規(guī)定進行有機整合，并對企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體的相關(guān)法律法規(guī)予以細化，同時在內(nèi)容上完善企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體法律后果的相關(guān)規(guī)定，增強法律的約束性。此外，在頒布新的政策法規(guī)之前，要對已有的政策法律法規(guī)予以審視，規(guī)避重復(fù)政策出臺，造成資源浪費；注重地方配套法律法規(guī)與國家總體法律法規(guī)的一致性，避免政策法規(guī)內(nèi)容前后不一致以及不完善等造成企業(yè)在政策落實過程中產(chǎn)生混亂行為。

2.微觀層面：完善企業(yè)權(quán)益保障

一方面，加強對企業(yè)辦學中作為關(guān)鍵性權(quán)益的產(chǎn)權(quán)保護。明確產(chǎn)權(quán)是解決企業(yè)辦學積極性不足的有效手段，國家應(yīng)該加大對企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體的產(chǎn)權(quán)保護，設(shè)立鼓勵企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體產(chǎn)權(quán)保護的專項資金，保障辦學中重大技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化。[35]尤其是要在政策法規(guī)中明確保障企業(yè)在接收學生實習、教師頂崗等合作中涉及的智力創(chuàng)新、合作產(chǎn)權(quán)以及企業(yè)學徒培養(yǎng)等人力資源方面的產(chǎn)權(quán)保護，重視校企之間的知識產(chǎn)權(quán)共享問題。另一方面，注重對企業(yè)權(quán)益保障規(guī)范的可操作性。在德國，《聯(lián)邦職業(yè)教育法》對企業(yè)參與職業(yè)教育的權(quán)利及義務(wù)進行了明確規(guī)定，[36]同時，各州學校法也對雙元教育體系中學校責任及涉及學校事務(wù)的企業(yè)責任進行了明確具體規(guī)范，這些法律法規(guī)可操作性強，較好地保障了學校、企業(yè)、學生三方的利益。[37]因此，我國在完善保障企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體的相關(guān)法律法規(guī)時，應(yīng)該單列章節(jié)說明企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體應(yīng)享受的權(quán)利和必須履行的義務(wù)，讓企業(yè)吃上一記“定心丸”；注重企業(yè)權(quán)利與義務(wù)的具體性、可操作性，不可模糊規(guī)定企業(yè)應(yīng)享有相關(guān)權(quán)利、政策優(yōu)惠等，要力求做到“明確準確、周密嚴謹、通俗易懂、簡潔精練”，[38]讓企業(yè)在處理紛繁復(fù)雜的辦學問題時能夠“有法可依、有法必依、違法必究”，從而實現(xiàn)校企之間良性互動，推動職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展。

（二）健全激勵機制

激勵是促進企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體的有力舉措。眾所周知，企業(yè)是營利組織，其活動始終圍繞“創(chuàng)造財務(wù)上的利潤”這一目的展開。[39]如果企業(yè)投入某項活動而得不到相應(yīng)的回報，尤其是直接的經(jīng)濟利潤，那么企業(yè)就沒有動力選擇做這項工作。因此，健全企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體的激勵機制是十分必要的。

1.采用正反向相結(jié)合的財稅激勵

企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體舉辦或參與舉辦職業(yè)教育時，希望通過履行辦學的社會責任，得到相關(guān)財稅優(yōu)惠。有研究表明，有97.4%的企業(yè)希望政府制定專項稅收優(yōu)惠政策，使其能夠在與職業(yè)院校的合作中獲得直接利益。[40]因此，要想企業(yè)更好地作為職業(yè)教育重要辦學主體舉辦或參與舉辦職業(yè)教育，必須給予足夠的財稅激勵。當然，單向的財稅激勵對于促進主體行為的效果并不明顯，綜合運用正反向財稅激勵手段才更有利于發(fā)揮企業(yè)在職業(yè)教育中的重要辦學主體作用。（1）正向稅收激勵。從國外職業(yè)教育發(fā)達國家的基本經(jīng)驗來看，具體明確的財政專項補貼以及相關(guān)稅收優(yōu)惠是激勵企業(yè)參與職業(yè)教育辦學的主要財稅手段，如在德國，參與職業(yè)教育的企業(yè)一般可獲得其投入費用的50%至80%的補助，有些領(lǐng)域獲得的補助甚至更高；[41]從我國職業(yè)教育發(fā)展的實際出發(fā)，應(yīng)該對積極參與職業(yè)教育辦學的企業(yè)給予優(yōu)惠政策，包括貼息貸款、稅收減免、立項優(yōu)先等，[42]當然，為了保證公平性與積極性，也要制定稅收優(yōu)惠減免細則，具體說明到底怎么減免，減多少等，不可用“相關(guān)”稅收優(yōu)惠、“一定的”稅收優(yōu)惠等模糊詞，可依據(jù)企業(yè)舉辦或參與舉辦職業(yè)教育的程度、年限等便于量化的指標設(shè)立階梯式稅收減免標準，確保參與程度廣、年限長的企業(yè)根據(jù)企業(yè)本身所付出成本的數(shù)額對應(yīng)不同稅收減免檔次逐年逐項加大稅收減免的力度。[43]更要兼顧彌補企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體舉辦或參與舉辦職業(yè)教育過程中產(chǎn)生的隱性成本。（2）反向稅收激勵。對于不作為的企業(yè)要給予必要的處罰，如德國明確規(guī)定，對違反職業(yè)培訓規(guī)定的企業(yè)“判處有期徒刑”或處以“1萬馬克以下的罰款”。[44]因此，我國政府可以對消極參與職業(yè)教育辦學的企業(yè)給予相應(yīng)的處罰，除了不讓其繼續(xù)享受政策規(guī)定的一些財稅優(yōu)惠外，還要提高部分稅費，或者是在相關(guān)稅種上實行差別化稅率，加大其不作為的成本。

2.維護企業(yè)社會聲譽

社會聲譽是指企業(yè)在辦學的過程中所獲得的社會贊譽與影響力。企業(yè)往往期望通過舉辦或參與舉辦職業(yè)教育獲得良好的社會聲譽，建立良好的企業(yè)形象與聲譽。[45]在德國，參與雙元制的企業(yè)通常都獲得了較高的社會聲譽；在美國，參與職業(yè)教育的企業(yè)也得到了更好的發(fā)展空間。[46]新職業(yè)教育法第十二條第二款明確規(guī)定，“國家對在職業(yè)教育工作中做出顯著成績的單位和個人按照有關(guān)規(guī)定給予表彰、獎勵”。[47]因此，我國政府及相關(guān)教育行政部門要關(guān)注并維護參與職業(yè)教育辦學的企業(yè)的社會聲譽，充分發(fā)揮主流媒體以及網(wǎng)絡(luò)新媒體的社會影響力，對企業(yè)的辦學事跡以及取得的成績進行多層次、全方位地宣傳，[48]宣傳企業(yè)辦學的精神、典型案例以及助推本企業(yè)發(fā)展與拉動社會經(jīng)濟增長的績效等，使社會大眾認識到企業(yè)參與職業(yè)教育辦學的重要性。同時，對參與職業(yè)教育人才培養(yǎng)中有突出成效的企業(yè)給予專項獎勵，具體可參照德國的做法，如德國聯(lián)邦職業(yè)教育研究所設(shè)立專門獎項獎勵在職業(yè)教育領(lǐng)域中作出改革創(chuàng)新的機構(gòu)和個人。[49]

（三）改革管理及評價組織供給

管理及評價組織供給對于促進企業(yè)發(fā)揮職業(yè)教育重要辦學主體作用具有積極影響，主要涉及由誰管理，如何管理，誰能參與評價以及怎么評價等問題，具體路徑如下：

1.設(shè)立校企合作專門管理機構(gòu)

從國外職業(yè)教育發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，他們均有專門機構(gòu)負責協(xié)調(diào)職業(yè)教育校企合作，如在美國，高校大學——企業(yè)關(guān)系委員會負責協(xié)調(diào)校企之間的合作關(guān)系；在澳大利亞，TAFE（Technical And Further Education）專門實施職業(yè)教育，并負責與之相關(guān)的校企合作事宜。從目前我國職業(yè)教育發(fā)展現(xiàn)狀來看，建立統(tǒng)一的校企合作專門管理機構(gòu)是可能的，也是必要的，應(yīng)設(shè)立國家、省、市、縣四級校企合作專門管理機構(gòu)，如成立職業(yè)教育校企合作促進委員會，明確其權(quán)利責任，賦予其法律權(quán)威性，使其具有推動企業(yè)參與職業(yè)教育辦學的能力。在國家層面，可由教育部牽頭，會同發(fā)改委、人社部、財政部及稅務(wù)部門等共同組成國家職業(yè)教育校企合作促進委員會，主要負責制定、出臺一系列關(guān)于促進企業(yè)成為職業(yè)教育重要辦學主體的相關(guān)政策法規(guī)，并組織專家進行權(quán)威解讀，為企業(yè)更好地提供服務(wù)。在地方層面，由省政府統(tǒng)籌，建立省、市、縣職業(yè)教育校企合作促進委員會，在及時落實國務(wù)院等上級部門出臺的校企合作相關(guān)政策法規(guī)、重大決策以及指導(dǎo)方針的同時，接受上一級職業(yè)教育校企合作促進委員會的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與部署，掌握本地區(qū)職業(yè)教育發(fā)展需求、企業(yè)發(fā)展狀況等，在為本地區(qū)企業(yè)成為職業(yè)教育重要辦學主體提供服務(wù)，為國家職業(yè)教育校企合作委員會提供真實準確的政策咨詢與建議。

2.健全多元評價機制

只有讓相關(guān)利益主體都參與到職業(yè)教育質(zhì)量評價過程中，才能全面準確地反映職業(yè)學校的辦學成果，使評價結(jié)果落到實處。2019年《實施方案》提出，“完善政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校等共同參與的質(zhì)量評價機制”。[50]新修訂的《職業(yè)教育法》第四十三條第一款也規(guī)定，“職業(yè)學校、職業(yè)培訓機構(gòu)應(yīng)當建立健全教育質(zhì)量評價制度，吸納行業(yè)組織、企業(yè)等參與評價，并及時公開相關(guān)信息，接受教育督導(dǎo)和社會監(jiān)督”。[51]因此，應(yīng)當建立社會、行業(yè)、企業(yè)、教育行政部門和職業(yè)院校等利益主體協(xié)同參與的多元評價機制，著重明晰各利益主體的權(quán)責。教育行政部門主要側(cè)重對職業(yè)院校辦學業(yè)績和水平、校企合作、工作目標的考核評價，同時因其主管的職業(yè)院?？傮w規(guī)模通常較大，類別差異等比較顯著，繼而可以兼用過程性評價與總結(jié)性評價的方式參與評價。職業(yè)院校在評價過程中扮演著評價與被評的雙重角色，其參與評價的方式必須是過程性的，主要偏向內(nèi)部評價，重點關(guān)注學生學習動態(tài)、教師教學動態(tài)、實習實訓開展動態(tài)，且與行業(yè)、企業(yè)及時保持聯(lián)通，及時公開相關(guān)信息，實現(xiàn)周期內(nèi)辦學需求的動態(tài)交互。社會主體主要涉及對職業(yè)院校辦學聲譽的評價，并且這種評價一般而言具有動態(tài)可調(diào)整性，對職業(yè)院校辦學發(fā)揮一定的監(jiān)測效應(yīng)。行業(yè)、企業(yè)是職業(yè)教育質(zhì)量評價的重要主體，要對職業(yè)院校的招生專業(yè)與名額、專業(yè)設(shè)置、培養(yǎng)方案、課程標準等進行前期評價，開展人才需求預(yù)測、職業(yè)生涯發(fā)展研究及信息咨詢；在教學過程要對職業(yè)院校專業(yè)教學的時效性、實習實訓教學內(nèi)容與產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的契合性以及畢業(yè)生具體就業(yè)能力與職業(yè)崗位匹配程度等進行評價。同時，建立評價結(jié)果快速反饋渠道，將企業(yè)等多元主體評價的各類數(shù)據(jù)反饋到職業(yè)院校，促使職業(yè)院校及時發(fā)現(xiàn)問題并解決問題。