趙軼男

摘 要：由醫(yī)藥專利侵權(quán)糾紛引發(fā)思考，懲罰性賠償制度在醫(yī)藥專利領(lǐng)域?qū)室馇謾?quán)情形的認(rèn)定和賠償數(shù)額的確定仍界限模糊，通過探析懲罰性賠償制度的立法構(gòu)建，分析司法實踐案例，得出相應(yīng)的司法實務(wù)經(jīng)驗，并剖析其中存在的不足。對懲罰性賠償中故意侵權(quán)的認(rèn)定要結(jié)合認(rèn)識因素和意志因素，在客觀條件已達(dá)成的情況下，進(jìn)行主觀分析。被侵權(quán)人應(yīng)積極舉證確定賠償數(shù)額，懲罰性賠償比法定賠償更能起到懲罰作用，在法定賠償中運(yùn)用“權(quán)利信息因素”和“侵權(quán)信息因素”進(jìn)行綜合考量。

關(guān)鍵詞：懲罰性賠償;醫(yī)藥領(lǐng)域;專利權(quán)

中圖分類號：D922.16 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? 文章編號：1003-5168（2022）8-0155-04

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2022.08.034

On the Application of Punitive Damages System to Patent Right in the Field of Medicine

ZHAO Yinan

（College of Grammar and Law， Hebei University of Engineering，Handan 056038，China）

Abstract：The application of the punitive damages system in the field of medical patents is triggered by the medical patent infringement disputes，and there are still blurred boundaries between the determination of intentional infringement and the determination of the amount of compensation.Obtain the corresponding judicial practice experience and analyze its deficiencies.Regarding the determination of intentional infringement in punitive damages，a subjective analysis is carried out in combination with cognitive factors and will factors，and when the objective conditions have been met.In determining the amount of compensation，punitive damages in which the infringed party actively provides evidence can achieve a punitive effect more than statutory damages.In statutory damages，“rights information factors”and“infringement information factors”are used for comprehensive consideration.

Keywords：punitive damages;pharmaceutical field;patent rights

0 引言

《中華人民共和國民法典》對知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度進(jìn)行了總括性的規(guī)定[1]，《中華人民共和國專利法》（2020年修正版）規(guī)定懲罰性賠償和法定賠償相互獨(dú)立，對賠償數(shù)額的確定進(jìn)行了順位要求。藥品及醫(yī)療器械等醫(yī)藥領(lǐng)域的智力成果涉及人民群眾的身體健康和生命安全，醫(yī)藥產(chǎn)品領(lǐng)域的專利作為具有高安全性、有效性、質(zhì)量可控性的專利類型，懲罰性賠償制度的建立可以有效地震懾侵權(quán)行為，維護(hù)醫(yī)藥領(lǐng)域的創(chuàng)新與健康發(fā)展。在司法實務(wù)中，積極審慎且條件明晰地運(yùn)用懲罰性賠償制度，對醫(yī)藥領(lǐng)域的專利保護(hù)具有重要意義。

1 專利權(quán)懲罰性賠償制度

我國懲罰性賠償制度最早是在商標(biāo)法中建立的，根據(jù)實際損失、侵權(quán)獲利以及專利許可使用費(fèi)來確立賠償數(shù)額的認(rèn)定方式，并在2019年修正案中提高了法定賠償?shù)纳舷?。《種子法》《反不正當(dāng)競爭法》《著作權(quán)法》也先后加入了關(guān)于懲罰性賠償?shù)臈l款。民法典在侵權(quán)責(zé)任編中新增懲罰性賠償，是知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償在我國法律體系中的指導(dǎo)性條款和概括性規(guī)定。2021年正式施行的《中華人民共和國專利法》第四次修正案第七十一條，對侵犯專利權(quán)行為賠償數(shù)額的確定順序以及關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重故意侵權(quán)的一至五倍賠償金進(jìn)行了明確規(guī)定。2021年3月3日開始施行的《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚唧w釋明了在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域關(guān)于“故意侵權(quán)”的認(rèn)定情形以及懲罰性賠償和法定賠償之間的司法適用關(guān)系。懲罰性賠償制度在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了全覆蓋。

專利權(quán)是法定的財產(chǎn)權(quán)利，而懲罰性賠償制度是一種阻嚇侵權(quán)行為、激勵創(chuàng)新發(fā)展的民事責(zé)任手段。專利權(quán)的客體具有技術(shù)性高、創(chuàng)新性強(qiáng)的特點(diǎn)，是凝聚了專利權(quán)人辛勞的智力成果，同時專利權(quán)也具有非排他性的特點(diǎn)，專利信息的發(fā)布促進(jìn)了專利的傳播和利用，但也因此極易受到侵害。專利被侵權(quán)后，專利權(quán)人往往面對維權(quán)成本高、取證難、損失高于賠償數(shù)額的難題。懲罰性賠償制度所具有的威懾作用可以有效地制止侵權(quán)行為，保護(hù)和促進(jìn)科技進(jìn)步與創(chuàng)新的良好氛圍，對于故意、多次、反復(fù)且情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)行為，加倍賠償數(shù)使侵權(quán)人不僅受到道德和法律的譴責(zé)，同時在處罰力度上也遏制侵權(quán)行為的發(fā)生頻率，并補(bǔ)償被侵權(quán)人所遭受的損失[2]。

2 醫(yī)藥領(lǐng)域懲罰性賠償?shù)倪m用現(xiàn)狀

為探究懲罰性賠償在醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)侵權(quán)的司法實踐情況，筆者以北大法寶的司法案例檢索作為檢索來源，檢索2010—2021年關(guān)于醫(yī)藥專利領(lǐng)域的專利權(quán)屬糾紛案件，關(guān)鍵詞為醫(yī)藥專利，檢索條件為專利權(quán)權(quán)屬糾紛，同時細(xì)化文書類型為判決書，共檢索出412件醫(yī)藥專利侵權(quán)專利案件。在檢索出的這412件醫(yī)藥專利侵權(quán)專利案件中，筆者隨機(jī)抽樣出100個樣本案例，對賠償類型和賠償數(shù)額進(jìn)行分析，在這100個樣本案例中，11個案例為駁回訴訟請求案件，在剩余89件案例中，88件賠償類型為法定賠償，在這88件法定賠償案例中有10起案件中的被侵權(quán)人提出了賠償數(shù)額的確定方式，但卻因證據(jù)不足、計算方式不精確、專利使用許可費(fèi)不合理未得到法院支持。在抽樣案例中，發(fā)明專利的賠償數(shù)額普遍較高，實用新型專利和外觀設(shè)計專利的賠償數(shù)額集中在1萬～20萬元。賠償數(shù)額占比如圖1所示。

近幾年，隨著國家藥品監(jiān)管部門對醫(yī)藥的嚴(yán)格管理，醫(yī)藥專利侵權(quán)糾紛案件的數(shù)量有下降趨勢。2020年，受新冠肺炎疫情的影響，基于國家緊急情況、公共健康安全的需要，醫(yī)藥專利先用權(quán)的使用情況較多。在醫(yī)藥專利領(lǐng)域，法定賠償?shù)恼急葹榻^大多數(shù)，被侵權(quán)人對賠償數(shù)額的確定方式很少能得到法院的支持，由于醫(yī)藥專利的價值往往比較大，法定賠償?shù)臄?shù)額并不能在補(bǔ)償被侵權(quán)人損失的同時，起到懲罰侵權(quán)人的效果。

2.1 醫(yī)藥專利需要懲罰性賠償制度的震懾性保護(hù)

醫(yī)藥領(lǐng)域的健康發(fā)展離不開相關(guān)部門的大力監(jiān)管，同時也需要不斷創(chuàng)新研發(fā)，不斷對人類生命健康產(chǎn)生新的貢獻(xiàn)。因此，醫(yī)藥專利保護(hù)也就成為醫(yī)藥領(lǐng)域發(fā)展的重要保障。《中華人民共和國藥品管理法》《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》從立法和執(zhí)法層面對違規(guī)生產(chǎn)、銷售醫(yī)藥產(chǎn)品的行為進(jìn)行打擊懲處，而在醫(yī)藥領(lǐng)域的源頭，更需要對醫(yī)藥產(chǎn)品的創(chuàng)新研發(fā)進(jìn)行強(qiáng)有力的鼓勵和保護(hù)。醫(yī)藥專利，特別是醫(yī)藥發(fā)明專利，在研制過程中需要進(jìn)行長時間的研究和臨床試驗，專利申請和實質(zhì)審查的時間相對較長，醫(yī)藥專利的權(quán)利要求較多且較復(fù)雜，被侵權(quán)時不易發(fā)現(xiàn)，且取證難、維權(quán)成本高，產(chǎn)生專利糾紛所賠償?shù)臄?shù)額低于所受損失和維權(quán)的必要開支，這種現(xiàn)狀極大地打擊了醫(yī)藥領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展，同時易使侵權(quán)人產(chǎn)生僥幸心理，多次、反復(fù)地實施侵權(quán)行為，從而謀求不當(dāng)利益，對醫(yī)藥領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)造成了沖擊?；卺t(yī)藥專利研發(fā)的復(fù)雜性以及對人類生命健康的重要性，促進(jìn)懲罰性賠償制度在醫(yī)藥專利侵權(quán)糾紛中的適用，對醫(yī)藥領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)具有重要意義。

2.2 法定賠償泛化，懲罰性賠償適用難

法定賠償也稱固定賠償，當(dāng)實際損失、侵權(quán)獲利無法確定時適合使用法定賠償，法定賠償同樣旨在對專利權(quán)的保護(hù)，但與懲罰性賠償不同的是，其性質(zhì)屬于補(bǔ)償性賠償。法定賠償是在數(shù)量無法確定計算的情況下，在法定幅度內(nèi)賦予裁判者自由裁量權(quán)，填平權(quán)利人所受侵害，因此法定賠償減輕了舉證難度和成本，縮短了訴訟時間。法官在自由裁量中結(jié)合了侵權(quán)人行為因素，從而在法定賠償中起到懲罰性效果，導(dǎo)致法定賠償?shù)姆夯?，在舉證難的情況下，懲罰性賠償也就更難適用。且在醫(yī)藥領(lǐng)域中存在法定賠償?shù)淖罡呱舷揞~，不能填平權(quán)利人的損失，更無法達(dá)到懲罰性效果[3]。

國藥公司訴漢典公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，涉案專利是一種中成藥的發(fā)明專利，漢典公司存在惡意侵權(quán)行為，且三年內(nèi)漢典公司侵權(quán)產(chǎn)品的銷售額為600萬元。但國藥公司無法自行舉證計算賠償數(shù)額，請求法院確定賠償數(shù)額，根據(jù)當(dāng)時專利法規(guī)定，人民法院確定法定賠償?shù)臄?shù)額范圍為一萬元以上一百萬元以下，在這一侵權(quán)案中法院判決的法定賠償數(shù)額已達(dá)最高限度。此案例中適用法定賠償，獲得的賠償不及實際損失，對漢典公司的故意侵權(quán)行為無法起到懲罰效果。醫(yī)藥專業(yè)領(lǐng)域的市場范圍較廣，且藥品或醫(yī)療器械的價值高，專利權(quán)人為取證購買侵權(quán)產(chǎn)品及公正的合理支出較多，導(dǎo)致醫(yī)藥專利侵權(quán)的損失數(shù)額普遍較高，而訴訟效率高的法定賠償，在法定的幅度內(nèi)并不能起到對侵權(quán)人懲罰的效果。

3 懲罰性賠償在醫(yī)藥專利中的適用

3.1 懲罰性賠償中關(guān)于“故意侵權(quán)”的認(rèn)定

由于醫(yī)藥專利尤其是發(fā)明專利和實用新型專利，具有技術(shù)特征的復(fù)雜性、區(qū)分邊界的不明確性和效力的不確定性，在認(rèn)定醫(yī)藥專利領(lǐng)域的故意侵權(quán)情形時，需要考慮侵權(quán)人的主觀因素[4]。在2021年最新出臺的懲罰性賠償解釋中，最高人民法院基于司法實踐需要，列舉了六種可以被認(rèn)定為侵權(quán)的情形，包括被侵權(quán)人已做出明確的表示或通知、在訴訟前接觸過訴訟產(chǎn)品、存在先前的業(yè)務(wù)往來或合同關(guān)系等，根據(jù)明顯的事實情節(jié)，可以推定出侵權(quán)人明顯認(rèn)識到了侵權(quán)行為存在等。在“故意侵權(quán)”的認(rèn)定中，應(yīng)當(dāng)分為認(rèn)識因素和意志因素兩個層面的綜合認(rèn)定。醫(yī)藥專利領(lǐng)域涉及藥品的研發(fā)、醫(yī)療器械的創(chuàng)新方法及醫(yī)藥產(chǎn)品的外包裝設(shè)計，由于醫(yī)藥領(lǐng)域的市場范圍大，且伴隨著新興技術(shù)的前沿創(chuàng)新發(fā)展，醫(yī)藥專利的更新速度快，針對某一功效的藥物，可能用料相同，但用量不同，即為不同的專利技術(shù)特征，在“故意侵權(quán)”中對認(rèn)識因素不能過于嚴(yán)格，在司法實踐中可以通過收到律師函、專利所有人的明確通知或法院的訴訟通知視為明確認(rèn)識[5]。

在意志因素層面，行為人希望侵權(quán)后果發(fā)生或放任侵權(quán)后果的發(fā)生是故意侵權(quán)的認(rèn)定要素。筆者在對醫(yī)療專利侵權(quán)案例進(jìn)行分析時發(fā)現(xiàn)，在司法實踐中，醫(yī)院和藥店往往會被列為共同被告，原告主張醫(yī)院或藥店為銷售侵權(quán)產(chǎn)品且獲利的一方，在多數(shù)案件中，醫(yī)院或藥店不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，只需要停止侵權(quán)行為即可，醫(yī)院或藥店作為第三方，其提供的合法來源的證據(jù)普遍得到法院支持，且醫(yī)院為非營利性單位，銷售或使用侵權(quán)產(chǎn)品是出于公共利益的需要，因此在意志因素層面不存在“故意侵權(quán)”。在抽樣案例中，筆者總結(jié)了以下4種關(guān)于醫(yī)藥專利被法院認(rèn)定為“故意侵權(quán)”的情形：①被告及其關(guān)聯(lián)公司曾有過侵權(quán)之訴;②被告的專利請求被法院認(rèn)定無效;③在收到起訴書或律師函后，因?qū)＠氖袌鰞r值潛力巨大，仍繼續(xù)施行購買、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為;④被告和專利權(quán)人可能在此領(lǐng)域形成了激烈的競爭態(tài)勢。

3.2 醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)賠償數(shù)額的確定

3.2.1 懲罰性賠償和法定賠償?shù)倪m用?！秾＠ā返谄呤粭l關(guān)于專利侵權(quán)賠償數(shù)額的確定，懲罰性賠償和法定賠償不能同時適用。在原告不能舉證證明被侵權(quán)人實際損失、侵權(quán)人實際獲利、專利許可適用費(fèi)的情況下，法定賠償按順位作為兜底性賠償條款[6]。若無法舉證的實際損失、獲利、專利許可費(fèi)低于法定賠償?shù)臄?shù)額，對侵權(quán)人而言確實起到了懲罰作用，但在筆者分析的案例中，法院判定的法定賠償數(shù)額多數(shù)低于實際損失，對被侵權(quán)人只是起到了補(bǔ)償效果。即使新頒布的專利法將法定賠償?shù)纳舷奚险{(diào)，在標(biāo)的額過高、市場價值大的醫(yī)藥專利糾紛中，法院確定的最高法定賠償數(shù)額仍不能填平專利權(quán)人的損失。深圳邁瑞公司訴深圳科曼、石家莊利通侵犯發(fā)明專利一案中，涉案的監(jiān)護(hù)儀價值高，且此專利產(chǎn)品涉及出口銷售，侵權(quán)人獲利巨大，原告提出侵權(quán)人獲利的計算方法，法院因比值估算不精確，最終以法定賠償?shù)姆绞阶龀雠袥Q，判決賠償數(shù)額符合原告主張的數(shù)額。由此反映出，法院對懲罰性賠償?shù)挠嬎惴绞绞菄?yán)格的，這是在醫(yī)藥領(lǐng)域法定賠償占絕大多數(shù)的原因。筆者認(rèn)為在民法典知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)闹敢詶l款下，結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)適用懲罰性賠償司法解釋，法院對專利權(quán)人賠償數(shù)額的舉證標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)過于苛責(zé)，法定賠償?shù)姆秶吘褂邢蓿?dāng)侵權(quán)人實施故意侵權(quán)行為且情節(jié)嚴(yán)重時，在專利權(quán)人提出的認(rèn)定數(shù)額上加倍賠償，才能體現(xiàn)出對侵權(quán)行為的懲罰作用。醫(yī)藥領(lǐng)域的專利技術(shù)難度大，藥品的研發(fā)、醫(yī)療器械實用新型的創(chuàng)造往往是數(shù)十年如一日的智力成果，為了充分尊重醫(yī)療領(lǐng)域?qū)＠膭?chuàng)新性和對人類生命健康的貢獻(xiàn)率，要通過懲罰性賠償制度來體現(xiàn)出對醫(yī)藥專利權(quán)的保護(hù)[7]。

3.2.2 確定賠償數(shù)額的兩因素分析。在醫(yī)藥領(lǐng)域多數(shù)適用法定賠償，法定賠償數(shù)額如何確定，在司法實踐中多用兩因素（權(quán)利信息因素和侵權(quán)信息因素）進(jìn)行考量[8]。影響權(quán)利信息因素主要有以下幾個方面：涉案專利為發(fā)明專利，專利審查獲批難度高，專利權(quán)人取得該專利權(quán)所付出的心血不同于一般的實用新型等專利，同時在醫(yī)藥專利領(lǐng)域具有巨大的經(jīng)濟(jì)價值，往往涉案專利影響法定賠償數(shù)額的權(quán)利信息因素屬于較高的層級。影響法定賠償數(shù)額的侵權(quán)信息因素主要考慮以下幾個方面。同一專利產(chǎn)品可能涉及多個訴訟，多個涉訴均被法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。侵權(quán)人是否繼續(xù)侵權(quán)行為決定了主觀故意是不是充足明顯，從另一個側(cè)面也反映了醫(yī)藥專利的利潤空間之大，使侵權(quán)人甘冒重復(fù)侵權(quán)的風(fēng)險。另外，醫(yī)藥專利侵權(quán)同時也要考慮市場范圍，是否涉及進(jìn)出口貿(mào)易。基于對上述侵權(quán)行為考量因素的分析，認(rèn)定涉案侵權(quán)信息的層級。根據(jù)兩因素的信息層次，確定法定賠償?shù)木唧w數(shù)額[9]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫那.民法典視閾下知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償與法定賠償?shù)乃痉ㄟm用關(guān)系[J].知識產(chǎn)權(quán)，2021（4）：67-78.

[2] 朱理.專利侵權(quán)懲罰性賠償制度的司法適用政策[J].知識產(chǎn)權(quán)，2020（8）：21-33.

[3] 劉軍華，葉明鑫.知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償與法定賠償?shù)膮f(xié)調(diào)適用[J].中國應(yīng)用法學(xué)，2021（1）：115-131.

[4] 王利明.論我國民法典中侵害知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)囊?guī)則[J].政治與法律，2019（8）：95-105.

[5] 馬沖.生物技術(shù)藥物專利侵權(quán)問題研究[D].北京：北京交通大學(xué)，2016.

[6] 羅霞.醫(yī)藥專利復(fù)審無效及侵權(quán)糾紛典型案例研討[C]//中國藥學(xué)會醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)研究專業(yè)委員會.中國藥學(xué)會醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)研究專業(yè)委員會2013年學(xué)術(shù)年會會議資料.2013：26.

[7] 李曉秋，余晨.論新《專利法》中藥品專利鏈接制度的確立及完善[J].中國科技論壇，2022（1）：131-138，160.

[8] 梁祺.論藥品領(lǐng)域懲罰性賠償制度的完善[J].現(xiàn)代交際，2019（15）：48-51.

[9] 焦和平.知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償與法定賠償關(guān)系的立法選擇[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2020（4）：130-143.