江麗君 葉建木 賈文超 王亮

【摘要】為推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展， 國家相關(guān)部門進一步要求妥善處置僵尸企業(yè)， 以促進僵尸企業(yè)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型， 推動企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。 本文選取9家不同行業(yè)、不同退出路徑的僵尸企業(yè)進行分析， 收集相關(guān)案例資料， 運用程序化扎根理論的多案例分析方法實施三級編碼， 歸納出僵尸企業(yè)退出路徑選擇的影響因素， 包括國家產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)基本情況、虧損情況以及債務(wù)問題四大重要因素， 并根據(jù)共性因子進行重要性程度排序， 得出僵尸企業(yè)退出路徑影響因素中的核心因素。

【關(guān)鍵詞】僵尸企業(yè);退出路徑;影響因素;扎根理論;多案例研究

【中圖分類號】F276.5? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2022）19-0118-7

一、引言

僵尸企業(yè)是指由于各種原因而陷入財務(wù)危機， 本該退出市場， 卻通過依賴銀行或政府的幫助存活下來的企業(yè)， 即實際利潤連續(xù)三年為負的企業(yè)。 由于沒有認清自身情況， 多數(shù)僵尸企業(yè)盲目通過破產(chǎn)退出， 嚴重危害了企業(yè)自身及社會的穩(wěn)定。 只有科學(xué)合理地選擇退出路徑， 僵尸企業(yè)才能夠及時止損， 獲取最大化利益和社會效益。 因此， 通過研究僵尸企業(yè)退出路徑選擇的影響因素， 幫助僵尸企業(yè)合理準確地找準自身定位， 并在科學(xué)合理判斷的基礎(chǔ)上對其退出路徑進行選擇， 這對于僵尸企業(yè)退出路徑選擇的進一步研究具有重要意義。

扎根理論法是美國哥倫比亞大學(xué)的Glaser和Strauss共同提出的一種自下而上的質(zhì)性研究方法， 即在收集整理資料的基礎(chǔ)上提煉反映社會現(xiàn)象的核心概念， 并通過相互之間的聯(lián)系建構(gòu)相關(guān)社會理論。 本文選取9家不同行業(yè)、不同退出路徑的僵尸企業(yè)進行深入分析， 實施開放式編碼、主軸式編碼和選擇式編碼， 從政府、銀行、企業(yè)三個視角， 得出僵尸企業(yè)退出路徑選擇的影響因素， 并建立起影響因素概念模型， 對該模型中影響案例的個數(shù)進行打分， 識別出不同重要程度的影響因素， 對比找出共性因素， 以期助力僵尸企業(yè)順利完成退出工作。

二、文獻綜述

對于僵尸企業(yè)， 國內(nèi)外學(xué)者主要從界定、成因、處置等方面進行研究。 在界定方面， Edward[1] 認為， 在20世紀80年代的美國儲貸危機中， 巨額虧損、資不抵債卻仍可以繼續(xù)操作運行的存儲機構(gòu)最早提出了僵尸概念; Fukuda和Satoshi[2] 從銀行的角度認為， 界定僵尸企業(yè)不能只考慮財務(wù)困境， 還應(yīng)結(jié)合企業(yè)的結(jié)構(gòu)困境來考量; Ramona[3] 運用 CHK 標準界定識別僵尸企業(yè); 孫博文等[4] 梳理了僵尸企業(yè)識別界定標準， 并基于企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的視角提出了FN-CHK識別標準。

在成因方面， 學(xué)者們的意見則呈多元化。 Ueda[5] 認為， 銀行因隱藏壞賬產(chǎn)生不良動機， 僵尸企業(yè)由此而生; 朱舜楠和陳琛[6]認為， 低效率運營是導(dǎo)致某企業(yè)成為僵尸企業(yè)的最主要原因; 聶輝華等[7] 認為， 政企實施合謀才使得本是正常運營的企業(yè)成了僵尸企業(yè)， 從而更難以處置原本僵化的企業(yè); 楊宇焰[8] 認為， 僵尸企業(yè)自身經(jīng)營不善才是導(dǎo)致嚴重財務(wù)危機的根源， 再加上關(guān)鍵決策重大失誤使其無法進行升級轉(zhuǎn)型進而惡化; 孔繁成[9] 則認為， 政府過度干預(yù)、GDP晉升激勵機制、金融資源錯配和預(yù)算軟約束是僵尸企業(yè)產(chǎn)生的重要原因; 陳運森和黃健嶠[10] 更是從社會學(xué)角度和心理學(xué)角度挖掘出了深層次原因， 認為僵尸企業(yè)的形成受到地域偏愛的影響。

在處置方面， 郭瑩[11] 認為， 政府應(yīng)改變原有的救助方式， 制定規(guī)范的標準， 建立科學(xué)合理的僵尸企業(yè)退出機制， 包括提供貸款和注資換股兩種模式。 何帆和朱鶴[12] 認為， 企業(yè)、政府和銀行應(yīng)該協(xié)作： 僵尸企業(yè)應(yīng)積極自救， 該破產(chǎn)就破產(chǎn); 銀行做實賬目， 加強監(jiān)管; 政府則應(yīng)遵循政策引導(dǎo)， 統(tǒng)籌規(guī)劃。 黃少卿和陳彥[13] 認為， 應(yīng)該從多渠道分類處置僵尸企業(yè)， 并總結(jié)了僵尸企業(yè)的特征。蔣靈多等[14] 從放松外資管制的角度切入， 從市場機制層面提出要讓外資優(yōu)化中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)， 堅持市場配置資源為主導(dǎo)， 提高資源配置率， 推動混合所有制改革， 促使僵尸企業(yè)合理退出市場。 牛偉軒[15] 認為， 僵尸企業(yè)的退出方式有兩種， 分別是兼并重組、依法破產(chǎn)， 其中依法破產(chǎn)有清算、重整以及和解3種具體的形式。 由于我國僵尸企業(yè)的形成和發(fā)展情況較為復(fù)雜， 也具有一定的特殊性， 國內(nèi)諸多學(xué)者從不同的角度探討了僵尸企業(yè)的處理方法[16，17] 。

綜上所述， 在僵尸企業(yè)界定、成因、處置方面已經(jīng)有了比較豐富的研究成果， 但這些成果比較側(cè)重于研究某一方面， 從整合性的視角綜合研究僵尸企業(yè)的文獻較少， 且研究對象較為單一， 與實際的僵尸企業(yè)還存在一定的差異， 需基于一個更廣闊的視角， 從僵尸企業(yè)案例出發(fā)， 整合內(nèi)外部影響因素， 進行更詳盡的研究。

三、研究方法和數(shù)據(jù)來源

本文主要采用的是扎根理論法， 該方法的核心在于收集與分析資料， 單個案例也可以實施編碼， 但需嚴格運用， 要確保研究者足夠客觀。 與傳統(tǒng)路徑不同， 扎根理論強調(diào)自下而上， 始于原始資料， 通過構(gòu)建理論模型， 運用理論對現(xiàn)象的本質(zhì)進行描述。 經(jīng)過不斷的發(fā)展演變， 扎根理論逐漸分流出三大派系： 經(jīng)典扎根理論、程序化扎根理論和建構(gòu)型扎根理論。 為保證數(shù)據(jù)穩(wěn)定， 找出影響因素的內(nèi)在關(guān)聯(lián)， 本文決定采用程序化扎根理論進行研究， 建立僵尸企業(yè)退出路徑選擇理論模型， 具體流程見圖1。

本文根據(jù)研究主題及研究目標， 遵循以下標準進行案例選?。?①符合由國務(wù)院在2015年提出的我國關(guān)于僵尸企業(yè)的認定標準， 即持續(xù)三年及以上虧損， 且與國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方向不相符的企業(yè); ②覆蓋時間跨度較大， 持續(xù)比較久， 具有連續(xù)性; ③覆蓋多個不同行業(yè)， 且為行業(yè)龍頭企業(yè)， 具有一定代表性; ④退出方式涉及僵尸企業(yè)的所有退出路徑類型， 具有一定典型性。 基于以上四條標準， 本文選取長航油運等9家企業(yè)作為案例企業(yè)， 基于其相關(guān)資料數(shù)據(jù)進行編碼研究， 具體的案例企業(yè)見表1。

本文的案例企業(yè)來源主要為符合國務(wù)院僵尸企業(yè)認定標準的上市企業(yè)， 基于對所選取案例企業(yè)相關(guān)信息的搜集篩選， 本文的資料來源包括： ①中國知網(wǎng)CNKI數(shù)據(jù)庫中的論文及案例; ②9家案例企業(yè)官方披露的近5 ～ 10年的年度報告書; ③財經(jīng)新聞網(wǎng)站以及相關(guān)財經(jīng)類專業(yè)人士對于僵尸企業(yè)退出路徑的解讀文章， 如網(wǎng)易財經(jīng)等自媒體平臺; ④近10年國家及地方政府對于僵尸企業(yè)處置出臺的相關(guān)政策文件; ⑤大同煤礦、山東海龍2家上市企業(yè)的相關(guān)資料文本， 用于理論飽和度檢驗。

四、資料分析、編碼提煉和模型構(gòu)建

本文主要采用Nvivo 11進行編碼， 以三級編碼的方式對獲取的概念進行統(tǒng)計和進一步分析， 步驟可分為三步： 第一步為開放式編碼（一級編碼）， 第二步為主軸式編碼（二級編碼）， 第三步為選擇式編碼（三級編碼）。 下面根據(jù)程序化扎根理論對所選的9家案例企業(yè)的文本資料進行編碼。

1. 開放式編碼。 開放式編碼是指首先概念化處理最初的原始資料， 再實行范疇化處理， 且客觀地歸納出重要概念和范疇， 在此基礎(chǔ)上重新整合原始資料并提取出相關(guān)概念的過程。 在編碼的過程中， 需隨時保持客觀公正。

（1）概念化。 對文本內(nèi)容進行分解， 逐步定義現(xiàn)象、概念， 總共得出626個標簽， 其中長航油運的編碼示例見表2， 共獲得334個概念（用“Aan”形式標記）。

以長航油運為例， 本文匯總了在網(wǎng)易財經(jīng)、中國知網(wǎng)搜索的長航油運破產(chǎn)重整資料等， 重新整合并拆分后再下定義即可， 比如從“快速擴張的船隊和大額資金的投入”中， 便能歸納出Aa46快速擴張、Aa47大額資金投入這兩個概念。

（2）范疇化。 范疇化是指在貼完標簽后實施分類， 將相似概念并入同一初始范疇。 范疇是由標簽提煉出來的共同概念。 當描述的是同一現(xiàn)象時， 這些概念就會被統(tǒng)一， 再用抽象概念包容它們， 即范疇。 本文據(jù)此共獲得83個初始范疇（用“AAn”形式標記）， 見表3。

例如， Aa179債務(wù)范圍廣、Aa82債務(wù)形式多樣、Aa114債務(wù)負擔沉重均表明企業(yè)存在債務(wù)問題， 它們表明的是同一個方面的問題， 故將以上三個概念并入同一初始范疇， 即AA45企業(yè)債務(wù)問題。 若是無相同點， 但是卻又十分重要， 就單獨列為初始范疇， 如Aa326退市風(fēng)險表示企業(yè)面臨退市的風(fēng)險， 但在9家案例企業(yè)中均面臨退市風(fēng)險， 故列為AA24退市風(fēng)險。 為使初始范疇更加有序， 本文從企業(yè)、政府、銀行三個視角例示初始范疇， 清晰界定彼此的范圍。 從表3中三個不同主體的數(shù)量可知， 僵尸企業(yè)退出路徑選擇的影響因素主要在于僵尸企業(yè)內(nèi)部。

2. 主軸式編碼。經(jīng)過開放式編碼后， 原本雜亂的概念已經(jīng)被提煉概括成為數(shù)量較少的范疇。 這些原是獨立的概念形成了范疇， 卻在范疇之間出現(xiàn)了一些明顯的關(guān)聯(lián)性， 如因果關(guān)系、從屬關(guān)系等。 接著實施主軸式編碼， 將多個副范疇統(tǒng)領(lǐng)形成一個主范疇， 并利用副范疇之間的故事邏輯， 串聯(lián)形成邏輯關(guān)系。 本文經(jīng)過多次對比發(fā)現(xiàn)， 各副范疇間確實存在一定的內(nèi)在聯(lián)系， 于是深入分析每個副范疇的隱含意義， 從而提煉概括出其對應(yīng)的主范疇， 使其在理論上達到飽和程度。 分別以“Mn”“An”的形式標記編碼所提煉出的主范疇和副范疇， 具體見表4。 下面分別從政府、銀行、企業(yè)三個視角進行具體列示。

（1）政府視角。 政府視角是立足政府角度， 提煉與政府政策或者法律法規(guī)相關(guān)的內(nèi)容， 包含2個主范疇以及6個副范疇， 具體見表5。

（2）銀行視角。 銀行視角是指立足銀行角度， 提煉在僵尸企業(yè)退出選擇時銀行會涉及的貸款方面內(nèi)容， 包括1個主范疇以及3個副范疇， 具體見表6。

（3）企業(yè)自身視角。 企業(yè)自身視角指立足于企業(yè)內(nèi)部， 提煉出在僵尸企業(yè)退出選擇時企業(yè)會考慮到的內(nèi)容， 包含8個主范疇和23個副范疇， 由于副范疇數(shù)量過多， 不便全部列示， 選擇11個副范疇實施說明， 具體見表7。

3. 選擇式編碼。 選擇式編碼是對范疇結(jié)果進行更深度的抽象， 以尋找所涉及范疇之間的內(nèi)在邏輯， 發(fā)現(xiàn)一個核心范疇， 能夠概括包容所有一般范疇， 最終以故事線的形式串聯(lián)所有范疇到一個最基本的邏輯框架內(nèi)， 構(gòu)建一個最原始簡單的理論模型。 本文的案例企業(yè)故事線完整， 提煉核心范疇較為容易， 因此將11個主范疇提煉出5類與僵尸企業(yè)退出路徑選擇相關(guān)聯(lián)的核心范疇， 見圖2。

對主范疇而言， M3經(jīng)營狀況、M4財務(wù)狀況以及M10退出意愿能夠直接導(dǎo)致僵尸企業(yè)選擇退出， 故將其列入原因核心范疇。 M9社會效益是僵尸企業(yè)退出路徑不同選擇后的結(jié)果， 故將其列入結(jié)果核心范疇。 M1經(jīng)營環(huán)境、M8兼并方狀況以及M11銀行信貸都是從企業(yè)外部視角考慮的， 它們對僵尸企業(yè)退出路徑做出不同選擇有推動影響， 即為中介條件。 M2市場競爭能力、M7發(fā)展戰(zhàn)略是僵尸企業(yè)退出必須考慮的， 它們決定著僵尸企業(yè)是否具備重整價值， 其他核心范疇能據(jù)此間接影響僵尸企業(yè)選擇退出路徑。 故將M2市場競爭能力和M7發(fā)展戰(zhàn)略列入脈絡(luò)核心范疇， M5債務(wù)狀況、M6內(nèi)部管理制度列入行動策略核心范疇。

經(jīng)過主軸式編碼可知， M3經(jīng)營狀況、M4財務(wù)狀況以及M10退出意愿均為僵尸企業(yè)選擇退出的原因， 不論被動與否， 均影響了僵尸企業(yè)退出路徑選擇， 是僵尸企業(yè)不同退出路徑選擇的源頭所在。 僵尸企業(yè)退出選擇需要實施行動才能實現(xiàn)。 僵尸企業(yè)自身的市場競爭能力為其退出提供了選擇路徑， 它決定著其是否還有重整的價值。 如果有重整價值， 便可以通過兼并重組、債務(wù)重組、托管經(jīng)營等方式退出僵尸體系; 如果略有價值、價值不足、問題很多， 則可以進行破產(chǎn)重整， 再不濟就進行破產(chǎn)清算。 同時， 結(jié)合發(fā)展戰(zhàn)略可以看出， 僵尸企業(yè)是否可以通過自我戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型自救， 是直接決定僵尸企業(yè)退出選擇的條件， 即脈絡(luò)。 兼并方狀況、經(jīng)營狀況以及銀行信貸穿插于僵尸企業(yè)退出選擇全過程。 從兼并方、政府以及銀行角度輔助僵尸企業(yè)做出選擇， 雖然他們不會直接造成僵尸企業(yè)退出， 但如果涉及相關(guān)方面， 會引起僵尸企業(yè)在退出時一定程度上的顧慮。 僵尸企業(yè)在退出選擇時， 其內(nèi)部管理制度是否完善科學(xué)以及其債務(wù)狀況， 有助于考慮其是否具有挽救價值， 會對其退出選擇造成一定的影響， 即為行動策略。 在整個僵尸企業(yè)選擇退出路徑過程結(jié)束后， 僵尸企業(yè)會有一定的社會效益， 從該角度出發(fā)考慮該退出路徑是否能夠為社會帶來一定的效益， 而不單單是從經(jīng)濟利益的角度思考。

4. 模型構(gòu)建及理論飽和度檢驗。 本文歸納出經(jīng)營環(huán)境、市場競爭能力等11個主范疇， 涉及政府、銀行以及企業(yè)這三個主體， 在僵尸企業(yè)退出路徑選擇中與11個影響因素存在聯(lián)系， 進而提煉出5類核心范疇。 由5類核心范疇共同交織， 構(gòu)成了僵尸企業(yè)進行退出路徑選擇的影響因素完整路徑。 因此， 僵尸企業(yè)做出退出路徑選擇的初始動機為原因核心范疇， 直接考慮的必要條件為脈絡(luò)核心范疇， 退出選擇的助力為中介核心范疇， 退出選擇貫穿始終的是行動策略核心范疇， 做出不同退出選擇后的后果即為結(jié)果核心范疇， 均對僵尸企業(yè)退出路徑選擇產(chǎn)生重要影響。 經(jīng)過綜合分析比較多個案例企業(yè)之后， 本文總結(jié)得出僵尸企業(yè)退出路徑選擇影響因素的理論模型， 從模型中可清晰地發(fā)現(xiàn)， 影響僵尸企業(yè)退出路徑選擇過程的因素及其影響和影響方式， 具體見圖3。

在構(gòu)建的理論模型中， 僵尸企業(yè)、社會方、選擇結(jié)果分別代表了模型的三個不同頂點， 然而在它們之間亦存在著一定的相互聯(lián)系。 除此之外， 整個僵尸企業(yè)退出路徑選擇過程也會考慮到企業(yè)的債務(wù)狀況和內(nèi)部管理制度， 從而進一步做出選擇， 二者能同時影響模型的每一個頂點， 進而對僵尸企業(yè)退出路徑選擇的過程及結(jié)果造成一定的影響。

本文另搜集了大同煤礦、山東海龍兩家僵尸企業(yè)的相關(guān)資料文本， 進行理論飽和度檢驗， 歸納得出46個概念， 未發(fā)現(xiàn)全新范疇， 同時亦無新的關(guān)系存在， 與理論飽和原則相匹配。 故可認為本文所構(gòu)建的模型實現(xiàn)了理論飽和。

五、僵尸企業(yè)退出路徑選擇影響因素的重要程度

經(jīng)過三級編碼， 本文得出僵尸企業(yè)退出路徑選擇的影響因素模型后， 對僵尸企業(yè)退出路徑選擇的影響因素進行重要程度打分。 將案例企業(yè)按照長航油運、華菱鋼鐵、二重重裝、舜天船舶、武鋼集團、肥礦集團、中鋼集團、中色十六冶、中核鈦白的順序進行① ～ ⑨的編號。 將9分定為總分， 某影響因素涉及的案例企業(yè)數(shù)量決定著該因素的最終得分， 即重要程度。 影響因素每存在于一家企業(yè)的相關(guān)資料中， 則用“”表示該因素得1分， 依次評分， 結(jié)果見表8。

例如， 本文涉及的9個案例企業(yè)在經(jīng)營環(huán)境中有國家產(chǎn)業(yè)政策， 故其得分為滿分9分， 政策在僵尸企業(yè)退出路徑選擇中起到至關(guān)重要的作用， 再回顧評分結(jié)果， 國家產(chǎn)業(yè)政策無處不在， 應(yīng)強調(diào)其重要性。 在表8的評分結(jié)果中， 影響因素的評分僅為1分即為案例企業(yè)的個性因素。 此外， 至于評分為7分、8分甚至滿分的影響因素， 對其中的大部分僵尸企業(yè)退出路徑選擇都起到了關(guān)鍵作用， 即為共性因素。 對此， 只有提出更具針對性的對策建議， 才能有助于僵尸企業(yè)退出路徑選擇順利完成。 本文選取評分較高的共性因素， 放回原始資料進行檢驗， 此處選擇國家產(chǎn)業(yè)政策原始資料進行示例展示， 見表9。

六、結(jié)論

區(qū)別于以往的實證研究及單個案例的研究方法， 本文選用扎根理論法用于探究僵尸企業(yè)退出路徑選擇， 選取多個案例進行逐級編碼并展開分析， 歸納總結(jié)出影響僵尸企業(yè)退出路徑選擇的相關(guān)因素， 并基于此構(gòu)建出理論模型。 在案例企業(yè)的選取上， 不同于以往的單個案例分析， 本文選擇多個案例企業(yè)進行綜合分析， 得出完整全面的具體影響因素， 涵蓋了經(jīng)營環(huán)境、市場競爭能力、經(jīng)營狀況等。 在研究僵尸企業(yè)退出時， 以往學(xué)者更注意觀察具體有哪些影響因素， 而立足于扎根理論編碼的結(jié)果， 本文構(gòu)建的僵尸企業(yè)退出路徑選擇影響因素模型， 能夠顯示出所有的僵尸企業(yè)退出路徑選擇因素在何階段有何影響。 最后， 對不同影響因素的重要程度以及相關(guān)性做出進一步評價。 雖然結(jié)合了扎根理論法和案例分析法這兩種方法， 但是并不能解決數(shù)據(jù)支撐的問題， 只是從定性層面進行分析， 并對每個影響因素對于案例企業(yè)的影響進行了數(shù)量統(tǒng)計， 基于此決定影響因素的重要程度， 為后續(xù)針對性提出對策建議提供了依據(jù)， 也能作為一定的數(shù)據(jù)資料來支撐本文的研究。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] Edward J. Kane. Dangers of Capital Forbearance：The Case of the FSLIC and "Zombie" S&Ls[ J]. Contemporary Economic Policy， 1987（1）：77 ～ 83.

[2] Shin Chi Fukuda， Koibuchi Satoshi. The Impacts of "Shock Therapy" Under a Banking Crisis：Experiences from Three Large Bank Failures in Japan[ J]. Japanese Economic Review，2006（2）：232 ～ 256.

[3] Ramona Jimborean. The Role of Banks in the Monetary Policy Transmission in the New EU Member States[ J]. Economic Systems，2009（4）：360 ～ 375.

[4] 孫博文，柳明，張偉廣.僵尸企業(yè)識別研究綜述：修正與異質(zhì)特征——基于企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的視角[ J].宏觀質(zhì)量研究，2019（3）：79 ～ 98.

[5] Ueda K.. Deleveraging and Monetary Policy： Japan Since the 1990s and the United States Since 2007[ J]. Journal of Economic Perspectives，2012（3）：177 ～ 202.

[6] 朱舜楠，陳琛.“僵尸企業(yè)”誘因與處置方略[ J].改革，2016（3）：110 ～ 119.

[7] 聶輝華，江艇，張雨瀟，方明月.我國僵尸企業(yè)的現(xiàn)狀、原因與對策[ J].宏觀經(jīng)濟管理，2016（9）：63 ～ 68.

[8] 楊宇焰.僵尸企業(yè)的識別標準、形成原因及對策研究[ J].西南金融，2016（6）：19 ～ 22.

[9] 孔繁成.中國產(chǎn)業(yè)升級中的僵尸企業(yè)退出機制研究[ J].區(qū)域經(jīng)濟評論，2019（4）：84 ～ 88.

[10] 陳運森，黃健嶠.地域偏愛與僵尸企業(yè)的形成——來自中國的經(jīng)驗證據(jù)[ J].經(jīng)濟管理，2017（9）：149 ～ 166.

[11] 郭瑩.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角下僵尸企業(yè)的成因與出清路徑[ J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2016（12）：54 ～ 58.

[12] 何帆，朱鶴.僵尸企業(yè)的處置策略[ J].中國金融，2016（13）：25 ～ 27.

[13] 黃少卿，陳彥.中國僵尸企業(yè)的分布特征與分類處置[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（3）：24 ～ 43.

[14] 蔣靈多，陸毅，陳勇兵.市場機制是否有利于僵尸企業(yè)處置：以外資管制放松為例[ J].世界經(jīng)濟，2018（9）：121 ～ 145.

[15] 牛偉軒.煤炭行業(yè)“僵尸企業(yè)”的識別、退出對策研究[D].太原：太原理工大學(xué)，2019.

[16] 王勤，譚速.僵尸企業(yè)特征、成因及識別處置建議[ J].金融與經(jīng)濟，2019（4）：93 ～ 96.

[17] 陳玉潔，仲偉周.基于演化博弈的僵尸企業(yè)退出機制[ J].北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（2）：59 ～ 66.

【作者單位】1. 西藏大學(xué)財經(jīng)學(xué)院， 拉薩 850030;2. 武漢理工大學(xué)管理學(xué)院， 武漢 430070;3. 西藏自治區(qū)山南市貢嘎縣朗杰學(xué)鄉(xiāng)人民政府，西藏山南 850700