羅進輝 黃澤悅 向元高

【摘要】親清政商關系是新時期中國經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要制度保障。 自2016年習近平總書記首次提出“親清”新型政商關系以來， 學術界從多種視角、多個層面對其內(nèi)涵和構建方式進行了廣泛的討論。 而隨著“放管服”改革、反腐敗建設等具體構建舉措的實施及政商關系親清度等總體評價指標體系的出現(xiàn)和應用， 有關親清政商關系經(jīng)濟后果的實證研究成果也不斷涌現(xiàn)。 為了全面了解親清政商關系的研究現(xiàn)狀， 歸納相關理論邏輯， 進而為構建親清政商關系提供理論先導， 本文對這一領域的研究文獻進行了系統(tǒng)性的綜述與分析。 首先， 介紹親清政商關系的緣起以及不同視角下的文獻對其內(nèi)涵的討論。 然后， 著重從宏觀制度和微觀主體層面梳理和歸納構建親清政商關系的內(nèi)在邏輯， 并進一步回顧親清政商關系影響地區(qū)經(jīng)濟和微觀企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的相關研究。 最后， 對親清政商關系的研究進展進行總結， 并在此基礎上從構建方式、評價度量和經(jīng)濟后果等方面展望未來的研究方向， 以期為推動親清政商關系的理論研究和實踐發(fā)展提供研究思路與決策參考。

【關鍵詞】親清政商關系;高質(zhì)量發(fā)展;政府官員;民營企業(yè)

【中圖分類號】F120? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2022）19-0022-10

一、引言

“民無商不活， 國無商不興”。 無論是為富國強兵實行重商政策的先秦諸侯割據(jù)時期， 還是為鞏固“國本”重農(nóng)抑商的封建大一統(tǒng)時期， 商業(yè)都是維系社會生活的關鍵， 催生了中國政商關系的萌芽。 改革開放以來， 中國共產(chǎn)黨以經(jīng)濟建設為中心創(chuàng)造出的經(jīng)濟發(fā)展奇跡離不開中國企業(yè)的成長， 政商互動在其中的作用更是不可忽視。 政商關系是當代中國特色社會主義建設和國家治理現(xiàn)代化進程中的重要內(nèi)容， 宏觀上涉及政府與市場的邊界問題， 微觀上包含政府與企業(yè)、政府官員與企業(yè)家之間的互動。 與歐美等國“有限政府”和日本“關系依存”型的政商關系模式不同， 在中國悠久的政商關系歷史下， 有機結合社會主義制度和市場經(jīng)濟兩方面優(yōu)勢， 打造“有為政府”與“有效市場”的辯證統(tǒng)一是新時期中國構建“親清”新型政商關系的基本邏輯和發(fā)展目標[1，2] 。

隨著中國經(jīng)濟進入新常態(tài)和高質(zhì)量發(fā)展階段， 傳統(tǒng)政商關系在帶來經(jīng)濟增長的同時， 也直接或間接地產(chǎn)生了諸多弊端， 例如腐敗、區(qū)域市場分割、產(chǎn)能過剩、產(chǎn)業(yè)結構不合理等[3-6] ， 已經(jīng)無法適應當前經(jīng)濟發(fā)展的新要求。 2016年3月4日， 習近平總書記首次提出“親清”新型政商關系。 經(jīng)過六年來對親清政商關系的構建， 各地的政商關系逐漸改善， 但仍然存在“頑疾”， 甚至出現(xiàn)了一些新的問題。 在宏觀層面， 雖然政商關系總體向好， 但是地區(qū)之間仍然很不平衡， 由此導致東西部城市之間的差距不減反增， 不利于區(qū)域間更高質(zhì)量的協(xié)調(diào)發(fā)展。 此外， 當前一些地方政府和部門仍然存在通過行政手段干預經(jīng)濟、片面追求速度或規(guī)模、發(fā)展方式粗放等問題[7，8] ， 妨礙了地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和綠色發(fā)展。 在微觀層面， 親清政商關系氛圍下廣大政府官員積極為民營企業(yè)熱誠服務、排憂解難， 得到了民營企業(yè)家的肯定和支持。 但是， 政商“卷簾門”“玻璃門”“旋轉(zhuǎn)門”等現(xiàn)象仍然存在， 公平有效的市場環(huán)境并未完全建立， “轉(zhuǎn)型的火山”“市場的冰山”和“融資的高山”仍然是民營企業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展亟需沖破的約束和桎梏。 而在反腐敗建設和整治“四風”的持續(xù)高壓下， 政府責任的擴展導致政府官員為避免承擔行為失范成本而產(chǎn)生了“為官不為”的避責行為[9] ， 政商關系“清而不親”。 與此同時， 部分不法商人仍想通過不正當手段謀取利益， “圍獵”領導干部， 使“不親不清”的政商關系改頭換面、藏得更深。

因此， 在新發(fā)展格局下， 全面梳理現(xiàn)有親清政商關系的研究成果， 回顧親清政商關系提出的背景和內(nèi)涵， 總結和評價親清政商關系構建的內(nèi)在邏輯和經(jīng)濟后果， 對在新時代構建和發(fā)展親清政商關系， 進而促進我國經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論意義和實踐價值。 在后續(xù)的內(nèi)容安排中， 本文將依次對有關親清政商關系的緣起和內(nèi)涵、構建邏輯和經(jīng)濟后果的文獻進行梳理和提煉， 并試圖在最后給出較為客觀的評價和拓展方向。

二、親清政商關系的緣起和內(nèi)涵

政商關系的變化和發(fā)展有其相對應的政治和經(jīng)濟背景。 親清政商關系是與傳統(tǒng)政商關系相對應的概念， 是政商關系在新時期的發(fā)展目標和經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要制度保障。 本文結合中國經(jīng)濟發(fā)展的不同階段， 梳理親清政商關系的緣起， 并歸納親清政商關系內(nèi)涵和評價的相關研究， 如圖1所示。

（一）親清政商關系的緣起

自新中國成立以來， 以改革開放為分水嶺， 政商關系表現(xiàn)出不同的性質(zhì)與特征。 改革開放前， 政商關系主要表現(xiàn)為“政企合一”[10] 。 社會主義“三大改造”將政商關系逐漸簡化為政府與國營企業(yè)和集體企業(yè)之間的關系。 政府按照計劃向經(jīng)濟部門下達指標， 提供相應的生產(chǎn)資料， 實行統(tǒng)收統(tǒng)支。 此時， 政商關系以行政管理為主導[11] 。 在這種政商關系下國家集中力量優(yōu)先快速地發(fā)展重工業(yè)， 為鞏固新中國政權、逐步建立獨立完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系奠定了基礎[12] 。 但是， 這一階段的行政僵化日益嚴重， 經(jīng)濟發(fā)展喪失活力。 改革開放后， 中國政商關系經(jīng)歷了由政企合一向市場化改革的漸變調(diào)整過程。

1. 1978 ～ 1992年是計劃與市場相結合階段。 在這一階段， 政府放權讓利， 擴大了國有企業(yè)的經(jīng)營自主權， 對國有企業(yè)由直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接管理， 同時將民營經(jīng)濟視為公有制經(jīng)濟的有益補充， 重建與民營企業(yè)的互動關系， 民營企業(yè)得到了恢復和發(fā)展[11] 。

2. 1992 ～ 2013年是市場在資源配置中發(fā)揮基礎性作用階段。 1992年黨的十四大確立了市場在資源配置中的基礎性作用。 1994年后， 國有企業(yè)以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為方向， 逐漸實現(xiàn)自主經(jīng)營、自負盈虧， 政府逐步退出管理， 轉(zhuǎn)變?yōu)槌鲑Y人。 而黨的十五大和十六大先后強調(diào)了非公有制經(jīng)濟在社會主義市場經(jīng)濟中的重要地位， 為促進民營經(jīng)濟發(fā)展消除了制度性障礙。 在這一探索和調(diào)整時期， 由于正式制度建設的不足， 政商關系隨著政府與市場力量的權衡相繼表現(xiàn)出以權力尋租、官商勾結和裙帶關系為主的政治庇護、政企合謀等基于不平等權力或資源依賴的特殊互惠特征， 主要以非正式關系維系[13-15] 。 同時， 隨著市場力量的增強， 地區(qū)層面也存在“官場+市場”雙重競爭機制驅(qū)動下契約式的“政績—業(yè)績”交換互惠， 政商關系更加制度化和正式化[16，17] 。

3. 2013年之后是市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用階段。 隨著經(jīng)濟進入高質(zhì)量發(fā)展階段， 黨的十八屆三中全會審議通過了《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》， 首次提出市場的決定性作用， 并要求完善產(chǎn)權保護制度， 政商關系從“以政府為中心”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙允袌鲋黧w為中心”。 改革開放后， 民營企業(yè)成長為市場的重要力量， 貢獻了國家稅收的50%， 國內(nèi)生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資以及對外直接投資的60%， 高新技術企業(yè)數(shù)量的70%， 城鎮(zhèn)就業(yè)的80%， 對新增就業(yè)的貢獻率達到了90%; 而傳統(tǒng)的政商關系在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展中卻抑制了民營企業(yè)發(fā)展的活力， 也產(chǎn)生了權力尋租等國家治理問題。 2016年3月4日， 習近平總書記在看望參加全國政協(xié)十二屆四次會議的民建、工商聯(lián)委員時， 首次使用“親”和“清”兩個字概括并系統(tǒng)闡述了新型政商關系。 自此， 親清政商關系正式成為新時代中國政商關系的構建目標和治國理政方針。

（二）親清政商關系的內(nèi)涵

親清政商關系是一種政府與民營企業(yè)家身份平等、彼此獨立、各盡其職、合作共贏的非人格化、非依附型全新政商關系[18] ， 要求政府與民營企業(yè)的交往“親而有度， 清而有為”。 這既是對政府官員的要求， 也是對民營企業(yè)家的倡導。 政府在與民營企業(yè)互動的過程中既要“有作為”， 積極服務， 解決困難， 又要“守規(guī)矩”， 清白純潔， 不以權謀私; 民營企業(yè)既要積極主動地與政府交流， 敢講真話， 共謀發(fā)展， 又要光明正大搞經(jīng)營， 潔身自好， 遵紀守法。

為了更深入地理解親清政商關系的內(nèi)涵， 學術界從不同視角進行了闡述。 張國清等[19] 從權力與資本關系的角度展開討論， 認為政商關系本質(zhì)上是公權和資本的邊界問題， 前者具有公共性， 立足于公共利益， 而后者具有私人性， 以經(jīng)濟效益最大化為宗旨， 二者的對立沖突是政商關系“親而不清”和“清而不親”的主要根源。 政商關系的“親清論”即為對公權與資本關系的重構， 推動二者在界限清晰的同時達成命運共同體理念， 實現(xiàn)雙贏; 而溝通二者的橋梁是包括法治和道德在內(nèi)的制度或規(guī)則。 陳碩穎和楊揚[20] 通過對比古今中外的政商關系， 認為“親清”新型政商關系的“新”在于將現(xiàn)代市場經(jīng)濟的資本運行規(guī)律和社會主義的價值取向作為指導基礎， 資本親近政府但遠離政治， 即與政府合作但不干預規(guī)則的制定。 楊典[21] 認為， 親清政商關系的構建根本上是綜合性國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的問題， 政府治理是根本， 市場治理是關鍵， 社會治理是依托， 即打造法治型、服務型政府， 發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用， 并發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、商會和產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等社會組織的作用。 從馬克思主義政治經(jīng)濟學的視角， 張開[22] 認為， 社會主義初級階段下構建親清政商關系的前提在于民營（非公）資本具有的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系“二重性”。 若僅關注其“中性”的生產(chǎn)力屬性， 則會導致政商關系“不親不清”; 若只關注其“剝削”的生產(chǎn)關系屬性， 則會誘發(fā)“資本外逃”。 從統(tǒng)一戰(zhàn)線的角度出發(fā)， 楊衛(wèi)敏[23] 認為， 中國政商關系表面上是政府與企業(yè)的關系， 更深層次上是中國共產(chǎn)黨與非公經(jīng)濟人士的關系。 因此， 親清政商關系不是互惠互利的利益合作關系， 而是基于法治的服務與被服務關系， 是黨領導的統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)的摯友、諍友關系。 這些研究都有效推進了對親清政商關系內(nèi)涵的理解。

（三）親清政商關系的評價體系

1. 綜合評價指標。 對政商關系的親近和清白程度進行有效度量， 是構建親清政商關系的重要內(nèi)容， 據(jù)此可以了解政商關系的現(xiàn)狀和問題， 評價親清政商關系構建的效率和效果。 在親清政商關系評估的相關研究中， 最具影響力的是中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院政企關系與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心發(fā)布的《中國城市政商關系排行榜》。 該報告于2017年末首次發(fā)布， 創(chuàng)建了一套政商關系健康指數(shù)評價體系， 旨在解決如何構建新型政商關系， 以及如何評價新型政商關系的問題。 評價體系從“親近”“清白”兩個維度出發(fā)， 構建了政府對企業(yè)的關心、政府對企業(yè)的服務、企業(yè)的稅收負擔等3個“親近”一級指標， 政府廉潔度、政府透明度等2個“清白”一級指標， 并進一步細分出11個二級指標、17個三級指標， 對不同指標賦予差異化的權重， 綜合計算出親清政商關系總指數(shù)、親近指數(shù)和清白指數(shù)。 截至2021年， 該指數(shù)已對全國290多個地級以上城市的新型政商關系構建情況進行了評估排名。 現(xiàn)有對親清政商關系經(jīng)濟后果的實證研究大多基于該報告[24-28] 。

另有文獻結合親清政商關系的具體內(nèi)涵， 使用王小魯?shù)萚29] 構建的市場化指數(shù)中的子指標“政府與市場的關系”來表征政商關系的健康程度[30] 。 此外， 全國工商聯(lián)發(fā)布的《萬家民營企業(yè)評價營商環(huán)境報告》中也包含對政商關系的評價。 褚紅麗[31] 基于“中國私營企業(yè)調(diào)查”和世界銀行“中國企業(yè)環(huán)境調(diào)查”數(shù)據(jù)， 從產(chǎn)權保護、市場準入、融資環(huán)境、公共服務水平和基礎設施完備度等五個方面構建了“親”環(huán)境的度量指標， 并用其對以企業(yè)招待費進行度量的“清”關系進行了實證分析。 結合地區(qū)特有情境， 江陰市委統(tǒng)戰(zhàn)部江陰市委黨校聯(lián)合課題組[32] 采用問卷的方式， 從對政商關系的認識、政商交往行為、政務服務水平和企業(yè)家政治參與等四個方面直接了解和評價當?shù)赜H清政商關系構建的成效。 陳壽燦和徐越倩[33] 針對浙江省政商關系構建了“親清指數(shù)”， 加入了浙江政務服務力、企業(yè)活躍度、親近感知度、廉潔感知度等地方特色指標和數(shù)據(jù)。

2. 單一維度指標。 除了直接針對親清政商關系進行度量的《中國城市政商關系排行榜》， 一些權威研究報告中也涉及了親清政商關系中的某些維度。

在“親近”指標方面， 影響力較大的是南洋理工大學2010年起發(fā)布的“連氏中國服務型政府指數(shù)”。 該指數(shù)旨在考察公眾和企業(yè)對公共服務與政府管理的滿意度， 包括服務型政府公眾視角、服務型政府企業(yè)視角和基本公共服務三大維度， 分別包含5、4、10個子維度， 并報告了各個子維度的城市排名。 此外， 世界銀行發(fā)布的《營商環(huán)境報告》（Doing Business）從開辦企業(yè)、登記財產(chǎn)、執(zhí)行合同三個維度對中國30個重要城市的營商環(huán)境進行了評估， 主要考察地方的政府服務效率與營商便利度。

在“清廉”指標方面， 清華大學2012年起每年發(fā)布的《中國市級政府財政透明度研究報告》通過財政信息公開情況來反映政商交往過程中政府透明度的建設情況。 截至2021年， 指標體系包含全口徑財政信息公開內(nèi)容、一站式財政信息發(fā)布方式、用戶友好型財政信息服務界面等三大原則， 以及列入公共預算的機構公開情況、市級政府預算與預算執(zhí)行公開情況、其他重要的財政信息公開情況和預算績效與項目績效公開情況等五大部分內(nèi)容。 該報告也是《中國城市政商關系排行榜》的重要數(shù)據(jù)來源之一。

三、親清政商關系的構建邏輯

在厘清親清政商關系緣起、內(nèi)涵和評價體系的基礎上， 現(xiàn)有文獻圍繞如何構建親清政商關系展開了大量研究。 從構建邏輯看， 親清政商關系的構建需要宏觀制度的引導和保障， 同時需厘清微觀參與主體的行為動因和外在約束。 從宏觀正式制度、微觀政府官員和民營企業(yè)角度， 并結合多元主體共治理念歸納親清政商關系構建內(nèi)在邏輯的相關研究如圖2所示。

（一）宏觀制度層面的構建邏輯

從宏觀層面來看， 在政治經(jīng)濟學的視角下， 政商關系是權力與資本的關系， 親清政商關系要想推動發(fā)揮社會主義公共權力的優(yōu)越性和資本的效率性兩方面優(yōu)勢， 需要以法治和道德明晰權力和資本的界限[19] 。 在西方經(jīng)濟學的視角下， 政商關系根植于政府與市場的關系， 通常被置于經(jīng)濟自由主義、國家干預主義和統(tǒng)合主義的討論之中， 親清政商關系則是“有為政府”與“有效市場”的有機結合[2] 。 要想實現(xiàn)政商關系的“親近”和“清白”， 不僅需要加強德治和法治， 而且需要對政府和市場的角色進行重新定位。

現(xiàn)有研究認為， 傳統(tǒng)政商關系走向畸形的重要原因之一是政府掌握大量資源而權力未受到有效監(jiān)督[34-36] ， 這一定程度上是因為轉(zhuǎn)型時期正式制度的不完善和執(zhí)行的不到位[37，38] 。 因此， 親清政商關系的構建需要以制度對權力進行規(guī)范和引導。 在最根本的制度層面， 首先需要明晰的是政府和市場、權力和資本的邊界。 對此， 褚紅麗[31] 從產(chǎn)權保護、市場準入、融資環(huán)境、公共服務水平和基礎設施完備度等五個方面對親清政商關系的現(xiàn)狀進行分析， 發(fā)現(xiàn)公共服務水平和基礎設施完備度等硬性環(huán)境在普遍意義上已經(jīng)不再是阻礙政商關系發(fā)展的主要因素， 而市場準入、融資環(huán)境和產(chǎn)權保護對親清政商關系的影響則依次增大。

1. 產(chǎn)權保護方面。 劉燦[39] 認為， 建立健全法治體系能為企業(yè)產(chǎn)權和企業(yè)家生命財產(chǎn)提供有力的保障; 而加強對企業(yè)產(chǎn)權和企業(yè)家生命財產(chǎn)的保護是構建親清政商關系的基礎， 能夠削弱企業(yè)家的尋租動機， 使其安心謀發(fā)展[31] 。 對此， 周澤將等[40] 發(fā)現(xiàn)， 《國有資產(chǎn)法》對民營企業(yè)轉(zhuǎn)制后的產(chǎn)權合理性進行了清晰的界定， 一定程度上減輕了民營企業(yè)合法身份認同不足的問題， 提高了民營企業(yè)的風險承擔水平。 楊瑞龍和侯方宇[41] 也認為， 產(chǎn)權明晰是產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮作用的條件之一， 政府不應輕易行使創(chuàng)造并重新界定產(chǎn)權的權力， 同時企業(yè)也要自覺或在政府的幫助下完善產(chǎn)權制度。 在制度執(zhí)行層面， 吳超鵬和唐菂[42] 發(fā)現(xiàn)， 政府對知識產(chǎn)權保護的執(zhí)法力度越大， 企業(yè)研發(fā)溢出損失和外部融資約束越小， 因而更有意愿開展研發(fā)創(chuàng)新活動。 但馮天麗和井潤田[43] 發(fā)現(xiàn)， 致力于支持非公有制經(jīng)濟發(fā)展的國務院“非公36條”非但沒有減少民營企業(yè)對外部制度環(huán)境的擔憂， 反而使民營企業(yè)家更深切地感知到政府對制度和企業(yè)組織合法性的深刻影響， 因而建立政治聯(lián)系的意愿變得更強。 因此， 產(chǎn)權保護需要以正式的法律制度進行確認并確保執(zhí)行， 保證政策的確定性、透明性和穩(wěn)定性， 減少企業(yè)家的顧慮， 以真正降低民營企業(yè)在合法性方面對政府的依賴[31] 。

2. 融資環(huán)境方面。 陳耿等[44] 發(fā)現(xiàn)： 金融體系市場化水平的提升弱化了針對民營企業(yè)的信貸歧視; 而在政府職能轉(zhuǎn)變和更為市場化的信貸政策下， 政府干預和政治聯(lián)系不再顯著影響民營企業(yè)的貸款可得性和資本結構， 政府的隱性擔保和民營企業(yè)自身的經(jīng)營風險逐漸成為影響銀行信貸決策的主要因素[45，46] 。 但是， 董驥等[47] 具體到2019年第二季度開始的金融供給側結構性改革卻發(fā)現(xiàn)， 盡管這一政策減少了對中小微企業(yè)和科技創(chuàng)新型企業(yè)的信貸歧視， 但對民營企業(yè)的信貸歧視卻沒有顯著改變。 因此， 在親清政商關系的構建中， 需要進一步推進金融市場化改革。

3. 市場準入方面。 行政壟斷形成的超額利潤是民營企業(yè)通過政商關系尋租的重要誘因[48] ， 也由此產(chǎn)生了政府行為扭曲和對公平競爭的損害[49] 。 因此， 反行政壟斷的諸多舉措， 例如《反壟斷法》、公平競爭審查制度、市場準入負面清單制度等的推行， 都對防止政府行為扭曲、優(yōu)化政商關系、明確政府與市場的界限具有重要意義[50-52] 。 而要在市場準入方面實現(xiàn)有效市場和有為政府的有機結合， 則需要放寬市場準入， 強化競爭政策[53] 。

（二）微觀主體層面的構建邏輯

在微觀層面， 親清政商關系涉及政府和企業(yè)（尤其是民營企業(yè)）兩個基本主體。 現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)， 在政治集權和經(jīng)濟分權相結合的“中國式分權”帶來的地方政府間競爭模式下， 政府官員的政治晉升和經(jīng)濟利益很大程度上取決于地方經(jīng)濟和社會福利的發(fā)展狀況， 這兩個方面成為政府在政商互動中重要的行為動因[54-56] 。 同時， 政府行為還受到監(jiān)察力度、反腐敗建設等正式制度和歷史文化、媒體和公眾監(jiān)督等非正式制度的約束[57-60] 。 對于民營企業(yè)和企業(yè)家， 為了提升組織合法性， 獲取稀缺戰(zhàn)略資源[48，61，62] ， 設立黨組織（組織型嵌入）、獲取政治身份（身份型嵌入）和引入國有股權（資本型嵌入）等制度嵌入， 以及建立私人關系（關系型嵌入）和慈善捐贈（公益型嵌入）等非制度嵌入成為民營企業(yè)構建政商關系網(wǎng)絡的主要方式[63-67] 。

作為理性的經(jīng)濟人， 地方政府和官員維系政商關系、干預企業(yè)經(jīng)營的行為源于企業(yè)創(chuàng)造的經(jīng)濟發(fā)展活力、就業(yè)崗位等社會福利對其政治晉升和經(jīng)濟利益的影響; 民營企業(yè)主動建立政治聯(lián)系的內(nèi)在動因則是謀求政治庇護和獲取戰(zhàn)略資源， 其本質(zhì)是尋求穩(wěn)定、公平的經(jīng)營發(fā)展環(huán)境。 因此， 在具體的利益權衡上， 地方政府和民營企業(yè)是否都能在親清政商關系中獲得更多的收益， 或者固守傳統(tǒng)的政商關系是否將付出更高的成本， 會影響二者構建親清政商關系的努力程度[68] 。

對地方政府而言， 內(nèi)部的政治激勵與利益兼容同政府官員的政治晉升和經(jīng)濟利益密切相關。 因此， 政府官員會依據(jù)地方政府間競賽的項目和上級政府的注意力而選擇性履行職能[69，70] 。 近年來， 對環(huán)境保護的重視使地區(qū)環(huán)境績效逐漸被納入地方官員考核體系之中[71] 。 但是， 蔣德權等[72] 、張軍等[73] 發(fā)現(xiàn)， 在現(xiàn)有的官員考核指標中， 與職能轉(zhuǎn)變、工作流程、顧客和效益等服務型政府相關的考核維度尚未被完全吸納， 當前的考核仍然更加偏重于地方政府的經(jīng)濟績效。 因此， 盡快將親清政商關系的建立和發(fā)展具體化、指標化， 并將其納入政府官員政治晉升考核體系， 是激勵政府官員積極構建親清政商關系的重要內(nèi)容。 此外， 萬廣華和吳一平[74] 、寇鐵軍和胡望舒[75] 等均發(fā)現(xiàn)， 增加公務員的工資對反腐敗具有積極的影響， 說明“高薪養(yǎng)廉”可能在一定程度上成為構建親清政商關系的一種具體思路。

在外部的市場約束方面， 打破市場分割、促進要素的自由流動， 有助于利用企業(yè)“用腳投票”的市場機制， 限制地方政府官員的權力任性[1] ， 增強地方政府構建親清政商關系的動機。 中央巡視、政府審計、反腐敗建設等監(jiān)察舉措則極大地增加了政府官員通過“不清”的政商關系獲取私人利益的成本， 有助于提升政商關系的清白度[57，76，77] 。

對于民營企業(yè)而言， 一方面， 現(xiàn)有研究認為， 企業(yè)要想在市場競爭中立于不敗之地， 關鍵在于從成本控制、市場拓展、研發(fā)創(chuàng)新等方面提升核心競爭力， 保持企業(yè)的自主性， 而非依靠畸形的政商關系， 走“旁門左道”[78-80] 。 肖土盛等[81] 發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)風格與政府環(huán)境具有一定的適配性， “關系導向型”民營企業(yè)更傾向于到政府清廉度低的環(huán)境中進行異地并購， 而“市場導向型”民營企業(yè)則更傾向于選擇政府清廉度高的環(huán)境。 這意味著民營企業(yè)的“關系導向”會給予“不清白”政府以扭曲的激勵， 不利于親清政商關系的構建。 因此， 構建親清政商關系需要民營企業(yè)清白經(jīng)營。 另一方面， 民營企業(yè)也需要與政府保持適度親近。 合理的親近有利于幫助政府官員找準支持民營企業(yè)發(fā)展的工作重點與突破口， 進行科學決策， 進而在錦標賽晉升體系下快速做出政績[61] ， 這一過程也提升了政府的服務質(zhì)量和服務能力[82] 。 由于制度層面的聯(lián)結更加顯性， 更容易受到制度和契約等正式制度的約束， 而非制度層面的聯(lián)系則較難受到監(jiān)督和制衡， 從而更容易引發(fā)政企雙方的尋租行為[80] ， 因此， 在親清政商關系的構建中， 民營企業(yè)可以主要以政治身份或以社團組織的形式在制度框架內(nèi)合法、有序、自主地建立政治聯(lián)系， 并通過提升政治活動的正外部性， 即創(chuàng)造就業(yè)機會、稅收和推動地方經(jīng)濟增長， 促進政商之間良性的互利互惠[67] 。 對此， 肖煒誠[83] 認為， 黨組織建設是構建親清政商關系的具體路徑之一， 這種常態(tài)化、組織化和制度化的政治參與機制能有效糾正民營企業(yè)通過尋租獲取利益的偏好。

此外， 某一主體單一化治理所帶來的治理主體相互獨立、治理機制無法有效銜接、治理行為無法互動等現(xiàn)象將造成社會治理的碎片化， 限制親清政商關系構建的效果。 除了依靠直接或間接的政治聯(lián)系， 政府難以有效掌握企業(yè)的困境與訴求， 同時企業(yè)也無法及時了解政府的新政策與規(guī)章制度， 以配合政府開展相應的經(jīng)營活動。 因此， 在親清政商關系的構建中， 需要打造多元主體共治的治理格局[84] ， 例如發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、商會、媒體和公眾等的治理作用。 相較于政府來說， 行業(yè)協(xié)會、商會對行業(yè)或商業(yè)內(nèi)部事務更具信息優(yōu)勢與資源優(yōu)勢， 可以協(xié)助政府扮演公共服務供給的輔助性角色， 其在制定自律規(guī)范、構建社會信用體系、識別會員企業(yè)不恰當行為等方面也能較為迅速和全面地展開管理。 除此之外， 相較于企業(yè)個體獨立行動的低效率以及可能引發(fā)的行賄受賄等官商勾結行為， 行業(yè)組織統(tǒng)一行動的效率更高、效果更可靠[84] 。 而隨著信息技術和媒體網(wǎng)絡的發(fā)展， 社會公眾在監(jiān)督政商關系中的作用不斷顯現(xiàn)， 甚至出現(xiàn)由“權威主導”向“草根主導”發(fā)展的趨勢[85] 。 社會監(jiān)督具有較強的針對性和時效性， 但數(shù)字時代網(wǎng)絡環(huán)境本身的分散性和非規(guī)范性往往會帶來極高的治理成本， 使監(jiān)督效果大打折扣[86，87] ， 因此需要合理引導利用。

四、親清政商關系的經(jīng)濟后果

對政商關系的理解應遵循馬克思主義唯物史觀， 不能脫離相應的環(huán)境。 政商關系在經(jīng)濟社會發(fā)展的不同階段會表現(xiàn)出不同特征， 其經(jīng)濟后果也會隨之存在差異。 在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和治理轉(zhuǎn)型時期， 正式制度尚不完善， 以政府為主導的傳統(tǒng)政商關系對企業(yè)而言是一種極其重要的政治資源， 因此產(chǎn)生了十分豐富的研究成果。 例如， 研究發(fā)現(xiàn)， 政治聯(lián)系有助于企業(yè)獲得融資便利[88] 、獲取政府補貼[89] 、進入管制行業(yè)[48] 、減輕稅收負擔[90] ， 進而提升企業(yè)財務績效和市場價值[91，92] 。 企業(yè)業(yè)績的增長則進一步帶動了地區(qū)GDP的增長， 助力官員晉升[93] 。 但是， 傳統(tǒng)政商關系也會給企業(yè)帶來很高的政治成本， 加重政府對公司生產(chǎn)經(jīng)營的干預[94] ， 惡化信息環(huán)境[95] ， 抑制企業(yè)創(chuàng)新[96] ， 最終損害企業(yè)價值[13，97] 。 對地區(qū)而言， 則會造成資源錯配[98] ， 產(chǎn)生市場分割[3] ， 導致整個行業(yè)和市場創(chuàng)新總量的損失和生產(chǎn)效率的降低[99，100] 。 由此可見， 在政府掌握大量資源而權力未受到有效監(jiān)督時， “清”的不足會導致扭曲性的“親”[36] 。 這種扭曲的“庇護—附庸”式政商關系會損害地區(qū)和企業(yè)的長遠健康發(fā)展[34] 。 因此， 隨著經(jīng)濟社會進入高質(zhì)量發(fā)展階段， 政商關系的構建方向轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝H清”， 其經(jīng)濟后果進一步受到關注。 既有文獻主要從親清政商關系總體以及“放管服”改革、反腐敗建設等具體措施角度， 對親清政商關系影響地區(qū)經(jīng)濟和微觀企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的問題進行了探討， 具體如圖3所示。

（一）親清政商關系與地區(qū)經(jīng)濟

在地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展方面， 現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)， 親清政商關系在改善市場環(huán)境、提高投資質(zhì)量、促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型等方面都發(fā)揮著重要作用。 從地區(qū)整體的政商關系來看， 現(xiàn)有研究認為， 健康的政商關系可以規(guī)范政府官員和企業(yè)家的交往行為、降低制度性交易成本、營造規(guī)范友善的市場環(huán)境[35，101] 。 此外， 面對以往粗放的經(jīng)濟發(fā)展模式造成的地區(qū)產(chǎn)能過剩、投資質(zhì)量不高等問題， 侯方宇和楊瑞龍[36] 通過構建基于企業(yè)資產(chǎn)專用性的委托代理模型分析政商關系與產(chǎn)能過剩的關系， 認為親清政商關系可以降低地方政府的信息租金， 提高產(chǎn)業(yè)政策治理投資“潮涌現(xiàn)象”的有效性。 不僅如此， 親清政商關系對地區(qū)吸引高質(zhì)量的外商直接投資也會產(chǎn)生積極影響。 例如， 馮偉[30] 、竇大鵬和匡增杰[102] 發(fā)現(xiàn)， 親清政商關系可以通過提升地區(qū)創(chuàng)新水平、增強企業(yè)發(fā)展活力、降低企業(yè)經(jīng)營成本和風險等途徑吸引外商直接投資。 其中， “親近”的作用更為明顯， 而“清白”可能具有長期效應， 需要經(jīng)歷時間的檢驗[30] 。

作為構建親清政商關系的具體舉措， “放管服”改革和反腐敗建設受到的關注最多。 隨著“放管服”改革中政府職能轉(zhuǎn)變逐漸顯示出內(nèi)生性、注重效能、以服務對象為中心和制度化[103] ， 董志強等[104] 發(fā)現(xiàn)， 提高政務效率可以改善投資環(huán)境， 增強外資企業(yè)對中國政府的信任感。 廖福崇[105，106] 、鄭國楠和劉誠[107] 發(fā)現(xiàn)， 行政審批制度改革、建立許可服務大廳等一系列“放管服”改革措施提供了制度化的政商交往方式， 促進了部門之間的協(xié)作， 對提高政商關系的親近度和清白度都有積極影響， 優(yōu)化了城市的營商環(huán)境。 反腐敗建設則是提升政商關系清白度的重要舉措。 黃亮雄等[108] 、田利輝和王可第[77] 、鄧慧慧和劉宇佳[109] 都發(fā)現(xiàn)了反腐敗建設對地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的正外部性， 即緩解地區(qū)腐敗關聯(lián)企業(yè)以外的其他企業(yè)研發(fā)的融資約束， 可以改善地區(qū)創(chuàng)新環(huán)境， 提升地區(qū)創(chuàng)業(yè)意愿， 提振地方市場信心， 進而優(yōu)化營商環(huán)境， 重塑地區(qū)公平的競爭格局。 但是， 若要通過增強地區(qū)公眾的公平感知和政治信任促進地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)， 則需要進一步的激勵措施。 汪鋒等[110] 構建了反映腐敗、反腐敗和經(jīng)濟增長之間關系的內(nèi)生經(jīng)濟增長條件收斂模型， 將反腐立案數(shù)分解為反腐力度和反腐程度兩個要素， 并結合地方黨報對腐敗的報道， 發(fā)現(xiàn)反腐敗對地方經(jīng)濟具有長期的積極影響。

（二）親清政商關系與微觀企業(yè)

親清政商關系影響企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的相關研究在企業(yè)投資效率和質(zhì)量、創(chuàng)新活動、社會責任等方面均有所發(fā)現(xiàn)。 張敏[111] 認為， 親清政商關系有利于企業(yè)理解政策導向、行業(yè)發(fā)展和經(jīng)營規(guī)范， 降低信息成本， 洞察新的機會， 從而增強企業(yè)家的創(chuàng)新導向、前瞻性和風險偏好。 利用《中國城市政商關系排行榜》新型政商關系數(shù)據(jù)， 莊旭東和張翼飛[28] 發(fā)現(xiàn)： 親清政商關系可以約束政府權力， 通過提高信息披露質(zhì)量和商業(yè)信用水平提高企業(yè)的投資效率; 細化來看， 政府關心、服務、廉潔、透明的作用更加明顯， 而政府征稅方面的改善則未能有效影響企業(yè)投資效率。 趙曉陽和衣長軍[112] 發(fā)現(xiàn)， 親清政商關系能夠增強混合所有制改革的積極影響， 有效紓解民營企業(yè)“脫實向虛”的困境。 管考磊[24] 、周俊等[26] 、蔣長流等[27] 發(fā)現(xiàn)， 政商關系“親近”和“清白”使企業(yè)將節(jié)省的尋租費用投入到創(chuàng)新活動中， 打破了企業(yè)創(chuàng)新的政治資源詛咒， 并增加了企業(yè)的銀行貸款、政府補助和稅收優(yōu)惠， 從而增加了企業(yè)尤其是民營企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。 江炎駿和許德友[25] 發(fā)現(xiàn)， 親清政商關系總指數(shù)、親近指數(shù)、清白指數(shù)越高， 越有利于民營企業(yè)了解政府對企業(yè)社會責任的要求和期望， 民營企業(yè)也越有動機通過履行社會責任向市場傳遞聲譽信號， 因而企業(yè)社會責任水平越高， 且“清白”對企業(yè)社會責任的促進作用強于“親近”。

在提高政商關系清白度的反腐敗建設方面， 現(xiàn)有研究普遍認為， 腐敗治理能幫助企業(yè)擺脫對非生產(chǎn)性政治關聯(lián)的過度依賴， 使其更好地投入到生產(chǎn)性的市場戰(zhàn)略中[79，100，113，114] 。 例如， 黨力等[115] 、王健忠和高明華[116] 認為， 建立政治聯(lián)系和提高創(chuàng)新能力在企業(yè)資源配置中相互替代， 反腐敗行動增加了企業(yè)謀求政治聯(lián)系的相對成本， 轉(zhuǎn)而促進了企業(yè)的創(chuàng)新投入。 此外， 企業(yè)不再有動機通過會計操縱和報表粉飾過度地建立政治聯(lián)系， 盈余管理會明顯減少[117] 。 Xu和Yano[118] 則認為， 企業(yè)創(chuàng)新活動的增加更多地源于反腐敗行動后政府對企業(yè)掠奪的減少， 而非企業(yè)尋租活動的減少。 最終來看， 這一系列改善都有助于提高企業(yè)總體績效[60，114，119] 。 但是， 黃少卿等[120] 發(fā)現(xiàn)： 反腐后上市公司的整體業(yè)績普遍下滑， 暗示了反腐高壓下政府官員不作為的現(xiàn)象; 但法治環(huán)境下服務型政商關系會減輕這種不利影響， 反映出建設親清政商關系的必要性。

類似地， 在政商關系親近度方面， 王璐等[121] 使用雙重差分法進行研究， 發(fā)現(xiàn)行政審批制度改革可以降低市場進入和運營壁壘， 通過營造競爭性的市場環(huán)境降低企業(yè)價格加成水平。 鄧悅等[122] 從市場評價的角度研究了“放管服”改革績效， 發(fā)現(xiàn)市場對于“放管服”改革的評價整體不高。 減少政府監(jiān)督抽查和增加行政審批在線辦理等放管結合與優(yōu)化服務方面的改革能通過促進創(chuàng)新有效提升企業(yè)績效， 但減少行政審批等簡政放權方面的改革則沒有達到預期效果， 并且具有較大的地區(qū)差異性。 特別地， 黃送欽等[82] 利用民營企業(yè)調(diào)查問卷中民營企業(yè)家成功建言獻策的基本情況進行研究， 發(fā)現(xiàn)“企業(yè)家+官員”合作獻策可以提升政商關系親近度， 有助于增強政府官員與民營企業(yè)家的信息互通， 幫助民營企業(yè)從小型金融機構獲得貸款， 提升民營企業(yè)家的身份地位、政治覺悟和發(fā)展信心， 最終在經(jīng)濟行為上表現(xiàn)為促進企業(yè)增加投資。

（三）親清政商關系的作用邊界

親清政商關系在不同的情境和條件下對地區(qū)經(jīng)濟和企業(yè)發(fā)展的影響程度不同， 其經(jīng)濟后果存在一定的作用邊界。

首先是地區(qū)特征， 具體包括市場化程度和城市行政級別等。 在宏觀層面構建親清政商關系的重要內(nèi)容之一是明確政府和市場的邊界。 在市場化程度較低的地區(qū)， 政府對經(jīng)濟活動的行政干預較多， 親清政商關系的構建賦予了企業(yè)更大的經(jīng)營自主權， 更能激發(fā)企業(yè)家精神， 增加企業(yè)投資， 優(yōu)化公司治理， 提高企業(yè)績效和市場價值[60，82，117] 。 而在不同級別的城市中， 由于省會城市或副省級城市通常會為了強化政治或文化中心地位而轉(zhuǎn)移經(jīng)濟職能， 加之勞動力成本較高， 親清政商關系對地區(qū)經(jīng)濟和企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的積極影響相比于非省會、非副省級城市而言不太明顯[30] 。

其次是企業(yè)的產(chǎn)權性質(zhì)。 國有企業(yè)的產(chǎn)權歸屬使其具有天然的政治聯(lián)系。 與之相比， 民營企業(yè)在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期更有動機通過主動建立政治聯(lián)系進行尋租， 甚至發(fā)展為腐敗。 因此， 親清政商關系的構建及其具體舉措阻斷了民營企業(yè)的尋租機制， 促使民營企業(yè)將資源和精力轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)創(chuàng)新活動中， 進而促進企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展[60，120] 。 類似地， 與國有企業(yè)相比， 民營企業(yè)面臨嚴重的融資歧視和不公平的競爭環(huán)境。 親清政商關系則可以糾正資源錯配， 改善營商環(huán)境， 因而對民營企業(yè)突破發(fā)展瓶頸， 進而實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的促進作用更加明顯[24，77，106] 。 但從高管激勵機制來看， 由于國有企業(yè)高管激勵本質(zhì)上是政府官員考核與晉升機制的延續(xù)， 薪酬契約被一定程度扭曲， 因而相對于民營企業(yè)來說更難實現(xiàn)激勵相容， 因此， 親清政商關系的構建尤其是反腐新政將有效地增強國有企業(yè)高管的激勵效果[114，117] 。

與企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)相關聯(lián)的還有企業(yè)原有的政治資源。 對于先前沒有政治聯(lián)系的企業(yè)而言， 親清政商關系的構建使之能更公開透明地獲得原本只能通過向政府尋租獲得的關鍵戰(zhàn)略資源， 因而更有利于促進企業(yè)的發(fā)展[82] 。 對于存在傳統(tǒng)政治聯(lián)系的企業(yè)， 尤其是高腐敗企業(yè)而言， 通過尋租獲取的資源利用效率整體偏低， 提升空間更大。 親清政商關系的構建一方面促使這些企業(yè)轉(zhuǎn)變資源投入方向， 另一方面幫助其提高資源利用效率， 進而改善公司績效[120] 。 因此， 田利輝和王可第[77] 發(fā)現(xiàn)， 反腐對創(chuàng)新的促進效應并不會受到企業(yè)原有政治資源的影響。

五、總結與展望

（一）總結

中國政商關系源遠流長， 自新中國成立以來也經(jīng)歷了較大變遷。 隨著傳統(tǒng)政商關系的弊端逐漸放大， 與新時期中國經(jīng)濟社會發(fā)展相適應的親清政商關系被正式提出并受到了廣泛的研究關注。 本文從親清政商關系的內(nèi)涵、評價、構建邏輯和經(jīng)濟后果等方面對現(xiàn)有文獻進行了梳理并發(fā)現(xiàn)： ①現(xiàn)有文獻主要從權力與資本、國家治理能力、馬克思主義政治經(jīng)濟學和統(tǒng)一戰(zhàn)線等視角闡述了親清政商關系的內(nèi)涵。 ②現(xiàn)有影響最廣、在實證分析中最常用的親清政商關系評價指標是中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院構建發(fā)布的《中國城市政商關系排行榜》。 ③在構建親清政商關系時， 需要在制度層面明確政府和市場、權力和資本的邊界， 同時將親清政商關系納入官員考核體系， 結合市場和國家治理方式激勵和約束政府行為; 民營企業(yè)則需要提升核心競爭力， 并積極主動與政府合作獻策， 通過制度化的方式與政府保持關聯(lián); 同時， 發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、商會、媒體和公眾的力量， 實現(xiàn)親清政商關系構建中的多元主體共治。 ④以往研究發(fā)現(xiàn)， 傳統(tǒng)政商關系是一把“雙刃劍”， 針對親清政商關系經(jīng)濟后果的研究則更多地展現(xiàn)出其正面作用。 對于地區(qū)發(fā)展而言， 現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)， 親清政商關系在優(yōu)化營商環(huán)境、吸引外資、促進地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和經(jīng)濟增長等方面都具有積極影響; 對于企業(yè)發(fā)展而言， 現(xiàn)有研究表明， 親清政商關系有利于提升企業(yè)投資效率， 抑制“脫實向虛”， 增加創(chuàng)新活動， 強化企業(yè)社會責任， 但對于是否提升了企業(yè)績效則仍然存在分歧。

（二）展望

當前正處于新型政商關系的構建時期， 與過去對傳統(tǒng)政商關系的豐富討論相比， 而今對親清政商關系的研究仍然很不充分， 本文認為可以從以下四個方面進行拓展和深化：

1. 傳統(tǒng)政商關系與親清政商關系的差異。 “親清”新型政商關系的“新”是與傳統(tǒng)政商關系的“舊”相對應的。 現(xiàn)有親清政商關系內(nèi)涵的研究從不同視角詮釋了這種“新”， 包括但不限于公權和資本的命運共同體關系、社會主義價值觀和市場經(jīng)濟運行規(guī)律的有機結合、多元主體共治等。 除此以外， 基于其他視角進行闡述仍然存在很大空間。 例如： 基于制度基礎觀， 傳統(tǒng)政商關系的形成和發(fā)展產(chǎn)生于正式制度不完善的轉(zhuǎn)型時期， 主要依靠個人之間的非正式關系維系， 由于較為隱性而難以受到監(jiān)督， 容易發(fā)展得“不親不清”; 而“親清”新型政商關系的構建伴隨著正式制度的建設， 更加強調(diào)組織層面正式關系的維系， 更為顯性和制度化。 但親清政商關系并不是完全否定非正式政商關系的存在， 而是在保證政商制度化互動的同時， 規(guī)范非正式關系。

2. 親清政商關系構建中“度”的把握。 在宏觀層面， 明確政府和市場的邊界已經(jīng)獲得研究共識。 但政府和市場的邊界究竟在哪里？ 黨的十八屆三中全會指出： “政府的職責和作用主要是保持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定， 加強和優(yōu)化公共服務， 保障公平競爭， 加強市場監(jiān)管， 維護市場秩序， 推動可持續(xù)發(fā)展， 促進共同富裕， 彌補市場失靈。 ”這在全局上為明確政府的權責指明了方向。 但是， 在政商互動頻繁的地區(qū)層面， 親清政商關系構建過程中的重點難點和著力點都存在差異， 因此政府和市場的邊界還需要根據(jù)地區(qū)實際情況進行進一步討論、明晰和細化。 同樣值得注意的是， 政府與市場的關系并非靜態(tài)的、一成不變的， 而是一個隨著經(jīng)濟社會發(fā)展需要不斷調(diào)整的動態(tài)過程。 因此， 如何根據(jù)具體需要動態(tài)調(diào)整政府的權責， 也需要方法論的引導。

而親清政商關系構建和實施的具體過程， 歸根結底面對的是微觀層面上的“人”， 即政府官員和民營企業(yè)家。 因此， 親清政商關系的構建不能僅停留在“頂天”的層面， 更應該“立地”， 在微觀視角下更全面系統(tǒng)地探討政府和企業(yè)雙方利益關系的平衡。 現(xiàn)有研究在親清政商關系對企業(yè)績效的影響方面尚存有分歧， 尤其是“清白”方面[60，120] ， 這意味著在當前親清政商關系構建的實踐中個體對親清“度”的把握不準確， 因而容易走向另一個極端。 對此， 全國多地已經(jīng)建立起親清政商關系正負兩面清單， 這增強了親清政商關系構建時的可操作性。 但清單無法窮盡政商之間的交往行為， 因此， 在明確“紅線”和“底線”的同時， 如何建立合理的容錯機制值得探討。

3. 評價指標體系存在進一步拓展的空間。 當前實踐和學術研究中使用最廣泛的親清政商關系評價指標體系是中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《中國城市政商關系排行榜》。 該報告涵蓋“親”和“清”兩個維度， 覆蓋城市范圍廣， 較為中立和客觀。 但是， 在使用時也需要注意各年之間評價指標和數(shù)據(jù)來源的變化[123] 。 此外， 現(xiàn)有評價指標體系大都將重點放在政府層面， 缺少企業(yè)和社會層面的指標（全國工商聯(lián)《萬家民營企業(yè)評價營商環(huán)境報告》則重點關注民營企業(yè)的評價）。 這一方面源于全國層面上企業(yè)對親清政商關系的反饋機制尚不完備， 另一方面則是限于數(shù)據(jù)的可得性。 這無疑不利于從多元主體角度全面地評價政商關系， 導致理論構念與實踐過程的脫節(jié)。 因此， 綜合現(xiàn)有評價指標體系的優(yōu)勢， 進一步增加企業(yè)反饋和行業(yè)協(xié)會、媒體、公眾等社會力量的評價， 將會對定量地衡量政商關系親清度， 以及發(fā)現(xiàn)并有針對性地解決親清政商關系構建中的問題有所裨益。

4. 結合發(fā)展需要， 全面系統(tǒng)地研究親清政商關系的經(jīng)濟后果。 當前針對傳統(tǒng)政商關系的研究十分豐富， 但對親清政商關系經(jīng)濟后果的研究還很不充分且較為零散。 親清政商關系不是傳統(tǒng)政商關系的反面， 而是對政商關系更為全面的討論， 并且傳統(tǒng)政商關系和親清政商關系是不同發(fā)展階段的產(chǎn)物， 而不同階段的發(fā)展需求也存在差異， 因此， 不能簡單地將傳統(tǒng)政商關系經(jīng)濟后果的反面直接作為親清政商關系的影響。 例如， 現(xiàn)階段以高質(zhì)量發(fā)展為目標， 現(xiàn)有對親清政商關系影響高質(zhì)量發(fā)展的研究主要關注創(chuàng)新和開放兩個方面， 未來可更多地關注和研究區(qū)域間的協(xié)調(diào)發(fā)展、城市綠色發(fā)展和企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型、共享發(fā)展成果等方面。 除此以外， 在政商關系“親清化”的過程中， 親清政商關系在傳統(tǒng)政商關系經(jīng)濟后果中的調(diào)節(jié)效應能更直觀地展現(xiàn)政商關系改善的作用效果， 也值得進行深入探討。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 周黎安.“官場+市場”與中國增長故事[ J].社會，2018（2）：1 ～ 45.

[2] 陳云賢.中國特色社會主義市場經(jīng)濟：有為政府+有效市場[ J].經(jīng)濟研究，2019（1）：4 ～ 19.

[3] 銀溫泉，才婉茹.我國地方市場分割的成因和治理[ J].經(jīng)濟研究，2001（6）：3 ～ 12+95.

[4] 吳一平. 財政分權、腐敗與治理[ J].經(jīng)濟學（季刊），2008（3）：1045 ～ 1060.

[5] 江飛濤，耿強，呂大國，李曉萍.地區(qū)競爭、體制扭曲與產(chǎn)能過剩的形成機理[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（6）：44 ～ 56.

[6] 閆昊生，孫久文，張澤邦.土地供給與產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)變——基于地方政府經(jīng)營城市的視角[ J].經(jīng)濟學動態(tài)，2020（11）：100 ～ 114.

[7] Luo J.， Huang Z.， Zhu R.. Does media coverage help firms "lobby" for government subsidies？ Evidence from China[ J].Asia Pacific Journal of Mana-gement，2019（1）：1 ～ 32.

[8] 周雪光.“逆向軟預算約束”：一個政府行為的組織分析[ J].中國社會科學，2005（2）：132 ～ 143+207.

[9] 倪星，王銳.從邀功到避責：基層政府官員行為變化研究[ J].政治學研究，2017（2）：42 ～ 51+126.

[10] 林光彬，徐振江.中國政企合作的政治經(jīng)濟學分析[ J].教學與研究，2020（9）：15 ～ 25.

[11] 劉凝霜.中國共產(chǎn)黨領導政企關系百年建構：思想、實踐與經(jīng)驗[ J].財經(jīng)研究，2021（12）：4 ～ 18.

[12] 黃群慧.中國共產(chǎn)黨領導社會主義工業(yè)化建設及其歷史經(jīng)驗[ J].中國社會科學，2021（7）：4 ～ 20+204.

[13] Fan J. P. H.， Wong T. J.， Zhang T.. Politically connected CEOs，corporate governance，and post-IPO performance of China's newly partially privatized firms[ J].Journal of Financial Economics，2007（2）：330 ～ 357.

[14] 鄧凌.構建“親”“清”新型政商關系：癥結與出路[ J].中央社會主義學院學報，2016（4）：67 ～ 70.

[15] 范子英，田彬彬.政企合謀與企業(yè)逃稅：來自國稅局長異地交流的證據(jù)[ J].經(jīng)濟學（季刊），2016（4）：1303 ～ 1328.

[16] 聶輝華.從政企合謀到政企合作—— 一個初步的動態(tài)政企關系分析框架[ J].學術月刊，2020（6）：44 ～ 56.

[17] 周黎安.地區(qū)增長聯(lián)盟與中國特色的政商關系[ J].社會，2021（6）：1 ～ 40.

[18] 王帥.法治、善治與規(guī)制——親清政商關系的三個面向[ J].中國行政管理，2019（8）：99 ～ 104+150.

[19] 張國清，馬麗，黃芳.習近平“親清論”與建構新型政商關系[ J].中共中央黨校學報，2016（5）：5 ～ 12.

[20] 陳碩穎，楊揚.中國特色社會主義新時代下的新型政商關系——兼論PPP對構建新型政商關系的作用[ J].教學與研究，2017（12）：35 ～ 42.

[21] 楊典.政商關系與國家治理體系現(xiàn)代化[ J].國家行政學院學報，2017（2）：30 ～ 35+125.

[22] 張開.如何理解資本二重性——兼論新型政商關系的政治經(jīng)濟學基礎[ J].教學與研究，2020（9）：26 ～ 35.

[23] 楊衛(wèi)敏.構建“親”“清”政商關系探析——學習習近平有關新型政商關系的重要論述[ J].江蘇省社會主義學院學報，2016（3）：37 ～ 45.

[24] 管考磊.親清政商關系會影響企業(yè)創(chuàng)新嗎——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[ J].當代財經(jīng)，2019（6）：130 ～ 141.

[25] 江炎駿，許德友.新型政商關系能夠引導民營企業(yè)履行社會責任嗎？——基于中國城市政商關系排行榜的實證研究[ J].哈爾濱商業(yè)大學學報（社會科學版），2020（1）：66 ～ 77.

[26] 周俊，張艷婷，賈良定.新型政商關系能促進企業(yè)創(chuàng)新嗎？——基于中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[ J].外國經(jīng)濟與管理，2020（5）：74 ～ 89+104.

[27] 蔣長流，江成濤，鄭德昌.新型政商關系能打破企業(yè)創(chuàng)新的政治資源詛咒嗎？[ J].軟科學，2021（6）：52 ～ 57.

[28] 莊旭東，張翼飛.新型政商關系的投資效率治理效應研究——來自中國A股市場的經(jīng)驗證據(jù)[ J].證券市場導報，2021（12）：66 ～ 76.

[29] 王小魯，樊綱，余靜文.中國分省份市場化報告指數(shù)（2016）[M].北京：社會科學文獻出版社，2017.

[30] 馮偉.“筑巢”與“引鳳”：政商關系對FDI的作用特征與機制分析[ J].財貿(mào)研究，2021（7）：27 ～ 41.

[31] 褚紅麗.新型政商關系的構建：“親”上加“清”[ J].山東大學學報（哲學社會科學版），2018（5）：140 ～ 149.

[32] 江陰市委統(tǒng)戰(zhàn)部江陰市委黨校聯(lián)合課題組.新型政商關系構建中的統(tǒng)戰(zhàn)策略研究[ J].江蘇省社會主義學院學報，2017（6）：64 ～ 73.

[33] 陳壽燦，徐越倩.浙江省新型政商關系“親清指數(shù)”研究[ J].浙江工商大學學報，2019（2）：5 ～ 17.

[34] 楊其靜.企業(yè)成長：政治關聯(lián)還是能力建設？[ J].經(jīng)濟研究，2011（10）：54 ～ 66+94.

[35] 孫麗麗.關于構建新型政商關系的思考[ J].經(jīng)濟問題，2016（2）：32 ～ 35.

[36] 侯方宇，楊瑞龍.新型政商關系、產(chǎn)業(yè)政策與投資“潮涌現(xiàn)象”治理[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（5）：62 ～ 79.

[37] Allen F.， Qian J.， Qian M. J.. Law， finance， and economic growth in China[ J].Journal of Financial Economics，2005（1）：57 ～ 116.

[38] Faccio M.. Politically connected firms[ J].American Economic Review，2006（1）：369 ～ 386.

[39] 劉燦.中國特色社會主義政治經(jīng)濟學要系統(tǒng)化研究社會主義基本經(jīng)濟制度的重大理論問題[ J]. 政治經(jīng)濟學評論，2020（1）：39 ～ 45.

[40] 周澤將，羅進輝，李雪.民營企業(yè)身份認同與風險承擔水平[ J].管理世界，2019（11）：193 ～ 208.

[41] 楊瑞龍，侯方宇.產(chǎn)業(yè)政策的有效性邊界——基于不完全契約的視角[ J].管理世界，2019（10）：82 ～ 94+220.

[42] 吳超鵬，唐菂.知識產(chǎn)權保護執(zhí)法力度、技術創(chuàng)新與企業(yè)績效——來自中國上市公司的證據(jù)[ J].經(jīng)濟研究，2016（11）：125 ～ 139.

[43] 馮天麗，井潤田.制度環(huán)境與私營企業(yè)家政治聯(lián)系意愿的實證研究[ J].管理世界，2009（8）：81 ～ 91+123.

[44] 陳耿，劉星，辛清泉.信貸歧視、金融發(fā)展與民營企業(yè)銀行借款期限結構[ J].會計研究，2015（4）：40 ～ 46+95.

[45] 陸靜，黃霞.宏觀信貸政策、政治關聯(lián)和公司資本結構[ J].山西財經(jīng)大學學報，2013（3）：67 ～ 77.

[46] 黃軻，朱瑩.銀行信貸歧視是政府干預的結果嗎——來自改革進程中的經(jīng)驗證據(jù)[ J].當代財經(jīng)，2020（3）：50 ～ 63.

[47] 董驥，田金方，李航.金融供給側結構性改革是否改變了信貸歧視——基于中國A股上市公司的檢驗[ J].金融經(jīng)濟學研究，2020（5）：38 ～ 49.

[48] 羅黨論，劉曉龍.政治關系、進入壁壘與企業(yè)績效——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[ J].管理世界，2009（5）：97 ～ 106.

[49] 張占江.政府行為競爭中立制度的構造——以反壟斷法框架為基礎[ J].法學，2018（6）：80 ～ 98.

[50] 王彥超，蔣亞含.競爭政策與企業(yè)投資——基于《反壟斷法》實施的準自然實驗[ J].經(jīng)濟研究，2020（8）：137 ～ 152.

[51] 劉斌，賴潔基.破行政壟斷之弊能否去產(chǎn)能過剩之勢？——基于出臺《公平競爭審查制度》的準自然實驗[ J].財經(jīng)研究，2021（9）：34 ～ 47.

[52] 張韓，王雄元，張琳瑯.市場準入管制放松與供給側去產(chǎn)能——基于負面清單制度試點的準自然實驗[ J].財經(jīng)研究，2021（7）：93 ～ 107.

[53] 葉光亮，程龍，張暉.競爭政策強化及產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型影響市場效率的機理研究——兼論有效市場與有為政府[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（1）：74 ～ 92.

[54] Qian Y.， Weingast B. R.. Federalism as a commitment to preserving market incentives[ J].Journal of Economic Perspectives，1997（4）：83 ～ 92.

[55] Li H.， Zhou L. A.. Political turnover and economic performance：The incentive role of personnel control in China[ J].Journal of Public Economics，2005（9-10）：1743 ～ 1762.

[56] 周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[ J].經(jīng)濟研究，2007（7）：36 ～ 50.

[57] 梅冬州，王子健，雷文妮.黨代會召開、監(jiān)察力度變化與中國經(jīng)濟波動[ J].經(jīng)濟研究，2014（3）：47 ～ 61.

[58] 張琦，呂敏康.政府預算公開中媒體問責有效嗎？[ J].管理世界，2015（6）：72 ～ 84.

[59] 雷震，田森，凌晨，張安全，李任玉.社會身份與腐敗行為：一個實驗研究[ J].經(jīng)濟學（季刊），2016（3）：869 ～ 892.

[60] 鐘覃琳，陸正飛，袁淳.反腐敗、企業(yè)績效及其渠道效應——基于中共十八大的反腐建設的研究[ J].金融研究 2016（9）：161 ～ 176.

[61] 趙晶，孟維烜.官員視察對企業(yè)創(chuàng)新的影響——基于組織合法性的實證分析[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（9）：109 ～ 126.

[62] 李雪，羅進輝，黃澤悅.“原罪”嫌疑、制度環(huán)境與民營企業(yè)慈善捐贈[ J].會計研究，2020（1）：135 ～ 144.

[63] Wang H.， Qian C.. Corporate philanthropy and financial performance of Chinese RMS：The roles of social expectations and political access[ J].Academy of Management Journal，2011（6）：1159 ～ 1181.

[64] 張鑠，宋增基.國有股權對私有產(chǎn)權保護水平的影響研究[ J].管理學報，2016（12）：1873 ～ 1881.

[65] 胡旭陽，吳一平.創(chuàng)始人政治身份與家族企業(yè)控制權的代際鎖定[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（5）：152 ～ 171.

[66] 何軒，馬駿.黨建也是生產(chǎn)力——民營企業(yè)黨組織建設的機制與效果研究[ J].社會學研究，2018（3）：1 ～ 24+242.

[67] 陽春花，龐紹堂.民營企業(yè)嵌入式政治參與的模式與策略：基于親清政商關系的視域[ J].江海學刊，2020（6）：242 ～ 247.

[68] 程建新，胡定晗，劉派誠.重大公共衛(wèi)生突發(fā)事件中企業(yè)與政府合作何以可能？——非對稱資源依賴條件下的組織間關系動力[ J].中國行政管理，2022（3）：136 ～ 145.

[69] 郁建興，高翔.地方發(fā)展型政府的行為邏輯及制度基礎[ J].中國社會科學，2012（5）：95 ～ 112+207.

[70] 章文光，劉志鵬.注意力視角下政策沖突中地方政府的行為邏輯——基于精準扶貧的案例分析[ J].公共管理學報，2020（4）：152 ～ 162+176.

[71] 卞元超，吳利華，白俊紅.減排窘境與官員晉升——來自中國省級地方政府的經(jīng)驗證據(jù)[ J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2017（5）：114 ～ 126.

[72] 蔣德權，姜國華，陳冬華.地方官員晉升與經(jīng)濟效率：基于政績考核觀和官員異質(zhì)性視角的實證考察[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（10）：21 ～ 36.

[73] 張軍，樊海潮，許志偉，周龍飛.GDP增速的結構性下調(diào)：官員考核機制的視角[ J].經(jīng)濟研究，2020（5）：31 ～ 48.

[74] 萬廣華，吳一平.司法制度、工資激勵與反腐?。褐袊咐齕 J].經(jīng)濟學（季刊），2012（3）：997 ～ 1010.

[75] 寇鐵軍，胡望舒.財稅法制建設與反腐敗成效：基于中國省域面板數(shù)據(jù)的研究[ J].財政研究，2016（11）：19 ～ 30.

[76] 鄭小榮，程子逸.政府審計結果公開與官員腐敗——基于認知心理學的理論分析[ J].中國行政管理，2018（11）：121 ～ 126.

[77] 田利輝，王可第.腐敗懲治的正外部性和企業(yè)創(chuàng)新行為[ J].南開管理評論，2020（2）：121 ～ 131+154.

[78] Sun P.， Mellahi K.， Wright M.. The contingent value of corporate political ties[ J].Academy of Management Perspectives，2012（3）：68 ～ 82.

[79] Du X.， Luo J.. Political connections， home formal institutions， and internationalization： Evidence from China[ J].Management and Organization Review，2016（1）：103 ～ 133.

[80] 魏江，趙齊禹，劉洋.新型政商關系和企業(yè)業(yè)績穩(wěn)健性：來自上市公司的證據(jù)[ J].管理工程學報，2021（4）：1 ～ 13.

[81] 肖土盛，李丹，袁淳.企業(yè)風格與政府環(huán)境匹配：基于異地并購的證據(jù)[ J].管理世界，2018（3）：124 ～ 138.

[82] 黃送欽，何曉斌，高皓.“企業(yè)家+官員”合作建策與企業(yè)投資——來自中國私營企業(yè)調(diào)查證據(jù)（CPES）[ J].經(jīng)濟學報，2021（4）：116 ～ 152.

[83] 肖煒誠.黨組織建設對于民營企業(yè)貸款問題的糾偏效果研究[ J].經(jīng)濟社會體制比較，2021（4）：64 ～ 73.

[84] 沈永東，應新安.行業(yè)協(xié)會商會參與社會治理的多元路徑分析[ J].治理研究，2020（1）：16 ～ 23.

[85] 楊嶸均.論網(wǎng)絡空間草根民主與權力監(jiān)督和政策制定的互逆作用及其治理[ J].政治學研究，2015（3）：110 ～ 122.

[86] 譚海波，蒙登干，王英偉.基于大數(shù)據(jù)應用的地方政府權力監(jiān)督創(chuàng)新——以貴陽市“數(shù)據(jù)鐵籠”為例[ J].中國行政管理，2019（5）：67 ～ 71.

[87] 劉瑞明，葛晶，佟欣.數(shù)字時代的社會秩序與國家治理現(xiàn)代化[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2020（9）：24 ～ 41.

[88] 余明桂，潘紅波. 政治關系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[ J].管理世界，2008（8）：9 ～ 21+39+187.

[89] 余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補貼有效性[ J].經(jīng)濟研究，2010（3）：65 ～ 77.

[90] 吳文鋒，吳沖鋒，劉曉薇.中國民營上市公司高管的政府背景與公司價值[ J].經(jīng)濟研究，2008（7）：130 ～ 141.

[91] Li H. Y.， Zhang Y.. The role of managers' political networking and functional experience in new venture performance：Evidence from China's transition economy[ J].Strategic Management Journal，2007（8）：791 ～ 804.

[92] 鄧曉飛，辛宇，滕飛.官員獨立董事強制辭職與政治關聯(lián)喪失[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（2）：130 ～ 145.

[93] 陸銘，陳釗，楊真真.平等與增長攜手并進——收益遞增、策略性行為和分工的效率損失[ J].經(jīng)濟學（季刊），2007（2）：443 ～ 468.

[94] 梁萊歆，馮延超.民營企業(yè)政治關聯(lián)、雇員規(guī)模與薪酬成本[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（10）：127 ～ 137.

[95] 杜興強，雷宇，郭劍花.政治聯(lián)系、政治聯(lián)系方式與民營上市公司的會計穩(wěn)健性[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2009（7）：87 ～ 97.

[96] 羅明新，馬欽海，胡彥斌.政治關聯(lián)與企業(yè)技術創(chuàng)新績效——研發(fā)投資的中介作用研究[ J].科學學研究，2013（6）：938 ～ 947.

[97] 羅進輝，謝達熙，陳華陽.官員獨董：“掠奪之手”抑或“扶持之手”[ J].管理科學，2017（4）：83 ～ 96.

[98] 張敏，張勝，王成方，申慧慧.政治關聯(lián)與信貸資源配置效率——來自我國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[ J].管理世界，2010（11）：143 ～ 153.

[99] Giannetti M.， Liao G.， You J.， Yu X.. The externalities of corruption： Evidence from entrepreneurial firms in China[ J].Review of Finance，2021（3）：629 ～ 667.

[100] 林志帆，龍小寧.社會資本能否支撐中國民營企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展？[ J].管理世界，2021（10）：56 ～ 73.

[101] 夏后學，譚清美，白俊紅.營商環(huán)境、企業(yè)尋租與市場創(chuàng)新——來自中國企業(yè)營商環(huán)境調(diào)查的經(jīng)驗證據(jù)[ J].經(jīng)濟研究，2019（4）：84 ～ 98.

[102] 竇大鵬，匡增杰.新型政商關系對城市吸引外資的影響[ J].上海對外經(jīng)貿(mào)大學學報，2021（5）：5 ～ 18.

[103] 何穎，李思然.“放管服”改革：政府職能轉(zhuǎn)變的創(chuàng)新[ J].中國行政管理，2022（2）：6 ～ 16.

[104] 董志強，魏下海，湯燦晴.制度軟環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展——基于30個大城市營商環(huán)境的經(jīng)驗研究[ J].管理世界，2012（4）：9 ～ 20.

[105] 廖福崇.“放管服”改革、行政審批與營商環(huán)境——來自企業(yè)調(diào)查的經(jīng)驗證據(jù)[ J].公共管理與政策評論，2019（6）：80 ～ 96.

[106] 廖福崇.審批制度改革優(yōu)化了城市營商環(huán)境嗎？——基于民營企業(yè)家“忙里又忙外”的實證分析[ J].公共管理學報，2020（1）：47 ～ 58.

[107] 鄭國楠，劉誠.營商環(huán)境與資源配置效率[ J].財經(jīng)問題研究，2021（2）：3 ～ 12.

[108] 黃亮雄，孫湘湘，王賢彬.反腐敗與地區(qū)創(chuàng)業(yè)：效應與影響機制[ J].經(jīng)濟管理，2019（9）：5 ～ 19.

[109] 鄧慧慧，劉宇佳.反腐敗影響了地區(qū)營商環(huán)境嗎？——基于十八大以來反腐行動的經(jīng)驗證據(jù)[ J].經(jīng)濟科學，2021（4）：84 ～ 98.

[110] 汪鋒，姚樹潔，曲光俊.反腐促進經(jīng)濟可持續(xù)穩(wěn)定增長的理論機制[ J].經(jīng)濟研究，2018（1）：65 ～ 80.

[111] 張敏.資源拼湊會抑制企業(yè)家精神嗎？——基于環(huán)境不確定及政商關系的調(diào)節(jié)效應檢驗[ J].科學學研究，2020（5）：886 ～ 894.

[112] 趙曉陽，衣長軍.國資介入能否抑制實體企業(yè)的脫實向虛？——兼論親清政商關系的調(diào)節(jié)作用[ J].經(jīng)濟管理，2021（7）：61 ～ 74.

[113] Zhang H.， An R.， Zhong Q.. Anti-corruption， government subsidies， and investment efficiency[ J].China Journal of Accounting Research，2019（1）：113 ～ 133.

[114] 楊理強，陳愛華，陳菡.反腐倡廉與企業(yè)經(jīng)營績效——基于業(yè)務招待費的研究[ J].經(jīng)濟管理，2017（7）：45 ～ 66.

[115] 黨力，楊瑞龍，楊繼東.反腐敗與企業(yè)創(chuàng)新：基于政治關聯(lián)的解釋[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（7）：146 ～ 160.

[116] 王健忠，高明華.反腐敗、企業(yè)家能力與企業(yè)創(chuàng)新[ J].經(jīng)濟管理，2017（6）：36 ～ 52.

[117] 王茂斌，孔東民.反腐敗與中國公司治理優(yōu)化：一個準自然實驗[ J].金融研究，2016（8）：159 ～ 174.

[118] Xu G.， Yano G.. How does anti-corruption affect corporate innovation？ Evidence from recent anti-corruption efforts in China[ J].Journal of Comparative Economics，2017（3）：498 ～ 519.

[119] Kong D.，Tao Y.，Wang Y.. China's anti-corruption campaign and firm productivity： Evidence from a quasi-natural experiment[ J].China Economic Review，2020：101535.

[120] 黃少卿，潘思怡，施浩.反腐敗、政商關系轉(zhuǎn)型與企業(yè)績效[ J].學術月刊，2018（12）：25 ～ 40.

[121] 王璐，吳群鋒，羅頔.市場壁壘，行政審批與企業(yè)價格加成[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2020（6）：100 ～ 117.

[122] 鄧悅，鄭漢林，郅若平.“放管服”改革對企業(yè)經(jīng)營績效的影響——來自中國企業(yè)-勞動力匹配調(diào)查（CEES）的經(jīng)驗證據(jù)[ J].改革，2019（8）：128 ～ 139.

[123] 聶輝華，韓冬臨，馬亮，張楠迪揚. 中國城市政商關系排行榜2020[R].中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院，2021.

【基金項目】國家社會科學基金重大項目“新時代構建親清政商關系研究”（項目編號：22ZDA045）

【作者單位】1.廈門大學管理學院， 廈門 361005;2.廈門大學會計發(fā)展研究中心， 廈門 361005;3.東南大學經(jīng)濟管理學院，?南京 211189;4.同濟大學經(jīng)濟與管理學院， 上海 200092。 黃澤悅為通訊作者