杜燕波 安高峰

美陸軍訓(xùn)練與條令司令部去年底發(fā)布消息稱，美陸軍將采用5種新的師級(jí)編制。本文作者提出以下幾個(gè)審視角度：此次調(diào)整，是否意味著美陸軍對(duì)當(dāng)年以“師改旅”為標(biāo)志的模塊化轉(zhuǎn)型的否定與回歸？其與近年來美陸軍大力發(fā)展的多域戰(zhàn)特遣隊(duì)及剛提出的“多域轉(zhuǎn)型”目標(biāo)有何關(guān)系？“新5師”與多域戰(zhàn)特遣隊(duì)，哪個(gè)才是未來美陸軍的主打力量？希望隨著探討的不斷深入能給您更深廣的啟示。

師改旅，還是旅改師？

熟悉美陸軍編制體制的人都知道，對(duì)于美陸軍而言，“重建師級(jí)作戰(zhàn)部隊(duì)”的潛臺(tái)詞是：要由當(dāng)前以旅為中心的編制體制，重新調(diào)整為以師為中心的編制體制。之所以說重建，是因?yàn)殚L(zhǎng)久以來，美陸軍都是以師為基本作戰(zhàn)單位，只是在經(jīng)歷肇始于2003年左右的模塊化轉(zhuǎn)型后，師才逐漸虛化，地面旅戰(zhàn)斗隊(duì)成為基本作戰(zhàn)單位。此次調(diào)整，觸及現(xiàn)代陸軍編制轉(zhuǎn)型的一個(gè)非常重要又很難說清的問題：現(xiàn)代陸軍編制轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)，究竟是師改旅，還是旅改師？曾幾何時(shí)，美陸軍號(hào)稱“50年來最大變革”的模塊化轉(zhuǎn)型，被視為世界陸軍轉(zhuǎn)型的風(fēng)向標(biāo)，引得其他國(guó)家地面部隊(duì)紛紛效仿，包括俄軍。另一方面，針對(duì)師改旅的批評(píng)不絕于耳。特別是俄陸軍先于2008年俄格沖突后的“新面貌”軍改中，全面實(shí)施師改旅，2012年底又恢復(fù)師級(jí)作戰(zhàn)編制這樣“翻燒餅”似的軍改，更為批評(píng)者提供了證據(jù)，讓這個(gè)重要問題變得撲朔迷離。此次美陸軍宣布“重建師級(jí)作戰(zhàn)部隊(duì)”，無疑加重了這種疑慮。

2003年左右，正值美國(guó)身陷兩場(chǎng)反恐反叛亂戰(zhàn)爭(zhēng)（伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)）之際，美軍地面部隊(duì)呈現(xiàn)不敷使用的狀態(tài)，再加上數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化升級(jí)及“斯特瑞克”旅戰(zhàn)斗隊(duì)的試驗(yàn)成功，在時(shí)任美陸軍參謀長(zhǎng)斯庫(kù)梅克將軍的主導(dǎo)下，美陸軍正式開啟以師改旅為基本標(biāo)志的模塊化轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型后，美陸軍的作戰(zhàn)中心由師一級(jí)下沉至旅一級(jí)——包括3種地面旅戰(zhàn)斗隊(duì)，分別為重型旅戰(zhàn)斗隊(duì)、“斯特瑞克”旅戰(zhàn)斗隊(duì)（中型旅戰(zhàn)斗隊(duì)）與輕型旅戰(zhàn)斗隊(duì)。每個(gè)地面旅戰(zhàn)斗隊(duì)編制在3500至4000人，像是師的“縮小版”。

然而，現(xiàn)在戰(zhàn)略環(huán)境完全變了。2011年以來，隨著漫長(zhǎng)的反恐反叛亂戰(zhàn)爭(zhēng)走向尾聲及美國(guó)政府“重返亞太”戰(zhàn)略，美國(guó)軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備基點(diǎn)轉(zhuǎn)移到未來可能與中俄發(fā)生的大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)上來。縱觀近10年來美軍（包括美陸軍）的一切變革或轉(zhuǎn)型活動(dòng)，均與這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向密切相關(guān)。細(xì)心的讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，美陸軍以旅為中心的編制，實(shí)際上已悄然發(fā)生變化。以典型的重型旅戰(zhàn)斗隊(duì)（又稱“裝甲旅戰(zhàn)斗隊(duì)”）為例，同2004年、2007年編制相比，2016年編制員額在3791人（2004年）、3769人（2007年）基礎(chǔ)上增加近千人，達(dá)到4713人。其他兩種地面旅戰(zhàn)斗隊(duì)的編制，也發(fā)生類似變化。美國(guó)內(nèi)部一直有觀點(diǎn)認(rèn)為：以旅為中心的部隊(duì)，很難在未來大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中有所作為。美陸軍部此次要求“重建師級(jí)作戰(zhàn)部隊(duì)”，顯然是對(duì)這種聲音的回應(yīng)。美陸軍訓(xùn)練與條令司令部毫不掩飾地指出，此次編制調(diào)整就是“為應(yīng)對(duì)未來可能發(fā)生的大國(guó)高端戰(zhàn)爭(zhēng)”。

回歸歷史，還是面向未來升級(jí)？

美陸軍旅改師，表面看像是對(duì)以前模塊化轉(zhuǎn)型的苦澀，但兩者完全不是一回事。美軍此次重建“新5師”，是一種螺旋式升級(jí)。

美陸軍訓(xùn)練與條令司令部給出的“新5師”編制，主要指部隊(duì)編制，很少涉及武器裝備，但從一些細(xì)節(jié)可窺一斑。例如，突破師屬3個(gè)裝甲旅戰(zhàn)斗隊(duì)各編制1個(gè)機(jī)器人戰(zhàn)車連，顯然是為當(dāng)前美陸軍正在加緊研制的機(jī)器人戰(zhàn)車預(yù)留戰(zhàn)位;突破師屬炮兵旅編制1個(gè)增程加農(nóng)炮營(yíng)，顯然是要列裝當(dāng)前最先進(jìn)的M1299增程加農(nóng)炮——這種火炮射程可達(dá)70至100公里，具有精確打擊能力，性能比現(xiàn)編M109A7“帕拉丁”自行榴彈炮強(qiáng)很多。此外，3類輕裝師（嚴(yán)格意義講，聯(lián)合強(qiáng)制介入空中突擊師、聯(lián)合強(qiáng)制介入空降師也屬輕裝師）均編制師屬輕坦?fàn)I，對(duì)應(yīng)裝備應(yīng)當(dāng)是美陸軍最新型輕型坦克。

更值得關(guān)注的是，作為美陸軍現(xiàn)代化所秉持的一些核心理念，如模塊化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、信息化，不僅沒有被削弱或否定，而是得到加強(qiáng)——正是這些核心理念的貫徹與實(shí)施，決定了一支部隊(duì)到底是不是在進(jìn)步。以模塊化為例，并未因“新5師”的組建構(gòu)成對(duì)模塊化轉(zhuǎn)型的否定，也不能說“新5師”就不是模塊化部隊(duì)。事實(shí)上，模塊化本身是一種理念或相對(duì)概念，很難說哪支部隊(duì)是模塊化或不是模塊化，只能說哪支部隊(duì)的模塊化理念更深入、模塊化理念運(yùn)用得更好。模塊化部隊(duì)的精髓在于標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)、積木式用兵、任務(wù)式指揮。經(jīng)過十幾年的模塊化轉(zhuǎn)型，這一基本理念已在美陸軍深深扎根。“新5師”編制并未破壞原來的模塊化結(jié)構(gòu)，而是以原地面旅戰(zhàn)斗隊(duì)、模塊化功能旅為基礎(chǔ)，對(duì)美陸軍部隊(duì)進(jìn)行重構(gòu)，師、旅間由于面向特定目標(biāo)而由原來的松耦合關(guān)系變成相對(duì)緊耦合關(guān)系。其實(shí)，美陸軍對(duì)于這種操作并不陌生：在伊拉克、阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)上，由一個(gè)師司令部指揮來自不同方向的旅戰(zhàn)斗隊(duì)幾乎是常態(tài)。此外，以“會(huì)聚工程”為龍頭，美陸軍的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、信息化一直在推進(jìn)，因此“新5師”編制在內(nèi)涵上不是傳統(tǒng)師可同日而語的。由此引申，無論是師改旅，還是旅改師，都是現(xiàn)代陸軍部隊(duì)的表象，只有從數(shù)字化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化入手分析，才能判斷一支部隊(duì)的作戰(zhàn)能力究竟如何。總之，美陸軍重組“新5師”不是對(duì)歷史的回歸，而是面向未來大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的升級(jí)。

“新5師”與多域戰(zhàn)特遣隊(duì)，誰是主力？??

美陸軍“新5師”編制的確很唬人，讓人聯(lián)想到二戰(zhàn)期間動(dòng)輒上萬人的師及建立在師基礎(chǔ)上的軍、集團(tuán)軍等“巨無霸”編制。但回到當(dāng)下，有一個(gè)繞不開的問題：這種“新5師”編制，能否適應(yīng)未來大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)？其究竟能發(fā)揮多大作用？

2011年，美國(guó)軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備基點(diǎn)轉(zhuǎn)移到備戰(zhàn)未來大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)后，美陸軍備受冷落。美空、海軍聯(lián)合提出名噪一時(shí)的“空海一體戰(zhàn)”構(gòu)想，按照這一作戰(zhàn)構(gòu)想，地面部隊(duì)（包括陸軍、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)）被排除在外。盡管在美陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的堅(jiān)持下，后來國(guó)防部將“空海一體戰(zhàn)”更改為各軍種均參與的“聯(lián)合介入作戰(zhàn)”，但美陸軍在未來大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中究竟能發(fā)揮多大作用，始終是一個(gè)被高度質(zhì)疑的問題。原因不難理解：地面部隊(duì)的動(dòng)員與機(jī)動(dòng)速度，很難適應(yīng)未來大國(guó)高強(qiáng)度戰(zhàn)爭(zhēng)的飛快節(jié)奏，而它所掌握的偵察距離與火力射程，又決定了它在未來大國(guó)遠(yuǎn)距離、大縱深交戰(zhàn)中很難有所作為，這個(gè)問題是編制體制調(diào)整無法解決的，從這個(gè)角度看，美陸軍組建“新5師”的噱頭意味，遠(yuǎn)比它帶來的實(shí)際威脅要大。

相比而言，值得警惕的是，美陸軍近年來大力發(fā)展的多域戰(zhàn)特遣隊(duì)。

按美陸軍構(gòu)想，未來美陸軍介入大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，多域戰(zhàn)特遣隊(duì)將擔(dān)當(dāng)首用和主打力量。那么，“新5師”與多域戰(zhàn)特遣隊(duì)，哪個(gè)才代表美陸軍的發(fā)展方向？這是一個(gè)很難回答的問題，因?yàn)閮烧叽韮蓚€(gè)截然相反的方向：多域戰(zhàn)特遣隊(duì)追求遠(yuǎn)程精確、分散部署、靈活機(jī)動(dòng)，更適應(yīng)現(xiàn)代大國(guó)高端戰(zhàn)爭(zhēng);“新5師”雖融入一些現(xiàn)代元素，但終究無法脫離體量大、消耗大、機(jī)動(dòng)速度慢、綜合保障要求高的傳統(tǒng)弊端。然而，對(duì)于一場(chǎng)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)而言，兩者似乎又不矛盾，反而構(gòu)成一定互補(bǔ)關(guān)系。簡(jiǎn)言之，這種兵力需求的多樣性，是由現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的混合性決定的——大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)不只有前期電光火石般的高端戰(zhàn)爭(zhēng)（以高速導(dǎo)彈打擊為主要標(biāo)志），還可能輔以高端戰(zhàn)爭(zhēng)后漫長(zhǎng)的常規(guī)兵力較量，如搶灘登陸、奪占重要目標(biāo)、城市城鎮(zhèn)作戰(zhàn)等。結(jié)合美陸軍在《陸軍多域轉(zhuǎn)型：準(zhǔn)備在競(jìng)爭(zhēng)和沖突中取勝》中透露出的兵力運(yùn)用理念，可以推斷，在未來大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中，美陸軍介入的方式是：先由多域戰(zhàn)特遣隊(duì)以分散部署、快速轉(zhuǎn)移的方式切入，憑借遠(yuǎn)程精確火力對(duì)敵“反介入與區(qū)域拒止”力量予以沉重打擊;待敵“反介入與區(qū)域拒止”體系遭毀癱后，出動(dòng)突破師、聯(lián)合強(qiáng)制介入空中突擊師（空降師），對(duì)敵重要目標(biāo)實(shí)施突破與占領(lǐng);待敵主戰(zhàn)力量癱瘓后，出動(dòng)重裝師、輕裝師，執(zhí)行平叛及局勢(shì)穩(wěn)定任務(wù)。如此看來，應(yīng)將重建“新5師”視為美陸軍多域轉(zhuǎn)型大盤中的一項(xiàng)實(shí)際舉措。當(dāng)然，這也是美陸軍訓(xùn)練與條令司令部在推出“新5師”編制時(shí)一再?gòu)?qiáng)調(diào)的。

（摘自《世界軍事》）