羅秀祥

【摘要】目的：分析對比對于急性胃穿孔患者分別采取胃大部分切除術與單純修補術治療對其疼痛程度以及生活質量的影響。方法：2020年1月至2022年1月本院接受治療的急性胃穿孔患者（72例）根據(jù)其入院先后順序分為常規(guī)組（36例，對患者實施胃大部分切除術）和觀察組（36例，對患者開展單純修補術）。并統(tǒng)計對比各組患者臨床指標、疼痛感實際情況、并發(fā)癥發(fā)生概率、生活質量水平以及治療效果等。結果：觀察組患者手術所需時間、下床活動時間以及胃腸功能恢復時間均明顯短于常規(guī)組（P <0.05），且該組患者實施單純修補術后住院時間明顯縮短（P <0.05）;觀察組中有2例（5.56%）患者出現(xiàn)不良并發(fā)癥，常規(guī)組發(fā)生率為22.22%（8/36），觀察組發(fā)生率低于常規(guī)組（P <0.05）;常規(guī)組別患者的疼痛感明顯更強烈（P <0.05）。治療后，觀察組患者生活飲食、生理功能、精神活力以及情感感受評分比常規(guī)組要高（P <0.05）;觀察組患者中治療有效率比常規(guī)組高（P <0.05）;觀察組患者胃蛋白酶以及胃腸激素水平均明顯要比常規(guī)組更優(yōu)（P <0.05）。治療前，兩組患者總體健康得分均較低;治療后，均得到顯著好轉，其中觀察組總體健康狀況評分高于常規(guī)組（P <0.05）。結論：將胃大部分修補術與單純修補術對于急性胃穿孔患者的治療效果予以對比，明顯單純修補術的臨床效果更佳，患者生活質量得到顯著改善，疼痛程度得到有效緩解，同時并發(fā)癥的發(fā)生概率更低，因此值得臨床應用與推行。

【關鍵詞】急性胃穿孔;胃大部分切除術;疼痛程度;單純修補術;生活質量

【中圖分類號】R656.6【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-5249（2022）15-0067-04

在臨床外科中，急性胃穿孔是常見的一種消化系統(tǒng)疾病，同時其也是胃十二指腸潰瘍的后遺癥，其作為一種急腹癥具有較高的發(fā)病概率，其發(fā)病原因與胃潰瘍、暴飲暴食、長時間食用刺激性食物以及長期酗酒有直接關系，暴飲暴食會導致體內胃酸與胃蛋白酶含量直線增加，從而引發(fā)急性胃穿孔[1-3]。該疾病可在短時間內快速發(fā)展，患者會出現(xiàn)強烈的腹部疼痛感、惡心、嘔吐等癥狀，若治療不及時，則會引發(fā)休克、全腹膜炎等并發(fā)癥，嚴重危及生命安全[4]。臨床上對于急性胃穿孔的治療常采取胃大部分切除術與單純修補術進行干預，但是由于各手術方法存在優(yōu)缺點[5]。基于此，本文主要為了探究對于急性胃穿孔患者，分別采取單純修補術與胃大部分切除術進行治療的臨床效果，以及其對患者疼痛程度與生活質量的影響，現(xiàn)抽取到本院接受治療的急性胃穿孔患者進行研究，具體內容如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

納入2020年1月至2022年1月本院接受診治的72例急性胃穿孔患者，按照入院順序分為常規(guī)組與觀察組，各36例。常規(guī)組中男性20例、女性16例，年齡26～65（53.12±3.65）歲，發(fā)病時間在21h 左右;觀察組患者中男性19例、女性17例，年齡27～67（54.31±3.97）歲，發(fā)病時間在21h 左右，兩組患者一般資料統(tǒng)計對比，數(shù)據(jù)間無較大差異性（P>0.05），可納入分析。

納入標準：經檢查均確診為急性胃穿孔;均簽署同意書。

排除標準：存在嚴重貧血癥狀;溝通障礙患者。

1.2 方法

所有急性胃穿孔患者分組后，分別對兩組患者采取不同的手術方法進行治療，具體如下。

常規(guī)組行胃大部分切除術。鋪巾消毒后對患者進行全身麻醉，待麻醉成功后開始實施手術，切口確定在患者腹部右上側，并對穿孔部位進行確定，并觀察穿孔實際情況，同時需要排空胃內殘留液，并將病灶部位的食物殘渣以及滲液清除干凈，利用生理鹽水對腹腔進行沖洗，并根據(jù)患者病情狀況切除其胃組織遠端大部分，同時開展胃空腸吻合術或十二指腸吻合術。

觀察組行單純修補術。對患者進行鋪巾消毒實施全身麻醉，麻醉成功后在患者右腹部上側做一個切口，探查確定穿孔位置，清除病灶四周的殘留物以及滲液，使用生理鹽水沖洗后利用7號線將傷口縫合，使用大網膜將肌層覆蓋、固定，并依據(jù)患者病情狀況放置引流管。

兩組患者在術后均需要采取抗生素進行治療，同時需要叮囑患者禁食，可適當根據(jù)患者實際情況采取胃管進食;待患者恢復自主進食后，需要采取質子泵抑制劑進行抑酸治療。

1.3 評價標準

評價指標包括臨床指標、并發(fā)癥、疼痛程度、生活質量、治療效果、胃蛋白酶以及胃腸激素水平、總體健康狀況，評價標準如下。

（1）臨床指標分析對比。詳細記錄兩組患者的手術時間、下床活動時間、胃腸功能恢復時間以及住院時間，并將組間數(shù)據(jù)值進行對比[6]。

（2）并發(fā)癥發(fā)生情況調查。對兩組患者中出現(xiàn)肺部感染、下肢靜脈血血栓以及營養(yǎng)不良的實際情況進行記錄，并將兩組并發(fā)癥發(fā)生概率計算[7]。

（3）疼痛實際狀況評估。以視覺模擬評分（VAS）表進行評估，分數(shù)值低則表示患者只有輕微疼痛感，分數(shù)高則患者疼痛強烈，最高分10分[8]。

（4）生活質量水平調查。以生活質量調查問卷（QOL-30）評分表評估患者護理前后生活質量水平狀況，量表包括生活飲食、生理功能、精神活力以及情感感受等方面，100分滿分，分數(shù)值得分高說明患者生活質量佳[9]。

（5）治療效果評估。根據(jù)患者臨床癥狀變化情況進行分析，顯效為患者潰瘍癥狀感完全消失;有效為胃腸道功能有所恢復，但仍存在腹瀉情況;無效為與治療前相比沒有明顯變化[10]。

（6）組間患者胃蛋白酶與胃腸激素水平調查。記錄各組患者治療前以及治療后的胃蛋白酶與胃激素水平，包括胃蛋白酶原Ⅰ（PG Ⅰ）、胃蛋白酶原Ⅱ（PG Ⅱ）、血管活性腸肽（VIP）以及胃泌素（GAS）四項，并對比組間各指標水平。

（7）分析組間患者總體健康狀況。根據(jù)健康調查簡表（SF-36）評分表評估所有患者治療前與治療后總體健康狀況情況，量表包括36個項目，并從8個維度（心理、生理等）來評估患者的總體健康情況，總分100分，分數(shù)越高患者的總體健康情況越好。

1.4 統(tǒng)計學分析

應用SPSS 23.0軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料用（x（—）± s ）表示，行 t 檢驗;計數(shù)資料用[ n （%）]表示，行χ2檢驗。以 P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床指標對比

觀察組患者手術所需時間、下床活動時間、胃腸功能恢復時間、住院時間明顯短于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 各組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比

觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 對比組間患者疼痛程度

治療前，兩組患者腹部疼痛感強烈，組間VAS 評分沒有較大差異（P>0.05）;治療后，患者疼痛感均有所緩解，觀察組 VAS 評分值更低（P<0.05），見表3。

2.4 患者生活質量水平對比

治療前，兩組生活質量評分比較無差異（P>0.05）;治療后，觀察組生活質量評分高于常規(guī)組，差異明顯（ P <0.05），見表4。

2.5 治療效果對比

觀察組治療總有效率高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表5。

2.6 兩組患者胃蛋白酶與胃腸激素水平對比

治療前，兩組患者在患病后實施治療前 PG Ⅰ、 PGⅡ、VIP以及GAS水平之間無較大差距（P>0.05）;治療后，觀察組患者 PG Ⅰ、PG Ⅱ胃蛋白酶水平與 VIP、 GAS 胃激素水平值均要比常規(guī)組更高（P<0.05），見表6。

2.7 各組患者治療前后總體健康狀況調查

治療前，兩組患者總體健康狀況評分值均較低，治療后，兩組患者健康狀況評分均得到提高，且觀察組比常規(guī)組高（P<0.05），見表7。

3 討論

胃穿孔主要是由于胃酸分泌過多，胃黏膜保護作用降低，幽門螺桿菌入侵感染等導致大量胃液進入腹腔，并刺激腹膜，致使患者出現(xiàn)腹膜炎，從而影響患者的日常生活[11]。由于急性胃穿孔疾病發(fā)病迅速，因此在發(fā)現(xiàn)后需要及時到醫(yī)院接受治療。臨床上常采取胃大部分切除術與單純修補術兩種手術方法進行治療，胃大部分切除術能夠一次性從根本上清除病灶，在切除潰瘍穿孔部位的同時將胃組織切除，從根本上抑制胃酸以及胃蛋白酶的分泌，可有效地避免胃潰瘍以及胃穿孔的復發(fā)，但是由于該種手術方法創(chuàng)傷性較大，術中出血量較多，術后患者需要較長一段時間住院治療，對患者存在一定的損傷性，甚至可能會影響患者胃腸功能[12-13]。單純修補術手術操作簡單，創(chuàng)傷性小，術中患者出血量少，對患者身體損傷小，術后短時間即可恢復健康，該種手術方法更適用于穿孔24小時內且病情不嚴重、沒有梗阻的患者，其治療效果明顯，但是對于腹腔膿腫、化膿性腹膜炎等病情嚴重的患者，不能單純地進行手術治療，應同時加以內科治療，從而控制并發(fā)癥的發(fā)生[14]。

本文將胃大部分切除術與單純修補術進行對比，其臨床各項數(shù)據(jù)表明，評比兩組患者各臨床指標，均為觀察組更優(yōu)（P<0.05），說明單純修補術更利于患者身體康復;分析兩組患者疼痛程度，治療后觀察組患者 VAS 評分值更低于常規(guī)組（P<0.05），說明實施胃大部分切除術后患者疼痛感仍相對較為嚴重;生活質量得分值，更高的為實施單純修補術的觀察組（P<0.05），說明患者經單純修補術治療后生活質量水平改善明顯;評比兩組患者并發(fā)癥發(fā)生概率，觀察組中患者總發(fā)生率為5.56%，1例患者出現(xiàn)肺部感染，1例患者出現(xiàn)營養(yǎng)不良，常規(guī)組共有8例患者出現(xiàn)不良并發(fā)癥，其概率為22.22%，對比明顯常規(guī)組中出現(xiàn)不良并發(fā)癥的患者更多（P<0.05），說明單純修補術可降低患者出現(xiàn)不良并發(fā)癥的概率;臨床效果評析：觀察組中治療無效患者有1例，常規(guī)組中治療無效患者有7例，觀察組治療有效率明顯高于常規(guī)組（P<0.05），說明實施單純修補術治療效果顯著;PG Ⅰ指標可以直接反應胃酸分泌量， PG Ⅱ反應胃底黏膜實際情況，VIP 與 GAS 反應胃腸功能恢復情況，觀察各項數(shù)據(jù)值，治療后兩組患者胃蛋白酶水平以及胃激素水平均得到顯著的改善，其中觀察組各項水平值更高（P<0.05），說明采取單純修補術有助于機體內胃蛋白酶以及胃激素水平的恢復;觀察組患者總體健康狀況評分值明顯高于常規(guī)組（P<0.05），治療后觀察組患者總體健康狀況更好。

總而言之，對急性胃穿孔患者進行治療時，實施單純修補術，可以顯著地改善患者生活質量，緩解患者疼痛，避免患者發(fā)生并發(fā)癥，使患者胃腸功能在短時間內恢復健康，臨床效果十分顯著，值得推廣。

參考文獻

[1] 張明強 . 急性胃穿孔應用胃大部分切除術和單純修補術治療的效果對比 [J]. 世界最新醫(yī)學信息文摘，2019，19（96）：177，179.

[2] 盧政國，張朝軍，馬開川 . 胃大部分切除術與單純修補術治療急性胃穿孔的臨床療效觀察 [J]. 中國現(xiàn)代藥物應用，2019，13（20）：31-32.

[3] 高天叢，李保成 . 單純修補術和胃大部分切除術治療急性胃穿孔的臨床效果 [J]. 臨床醫(yī)學研究與實踐，2019，4（12）：43-45.

[4] 李雙奎 . 胃大部分切除術與單純修補術治療急性胃穿孔的臨床療效觀察 [J]. 世界最新醫(yī)學信息文摘，2019，19（39）：56，58.

[5] 閆盈利 . 腹腔鏡穿孔縫合術與經腹胃大部切除術對急性胃穿孔患者胃腸功能恢復的影響 [J]. 哈爾濱醫(yī)藥，2021，41（6）：61-62.

[6] 岳俊學，陳香濤，李興蘭 . 經腹胃大部切除術與腹腔鏡穿孔縫合術對急性胃穿孔患者胃蛋白酶與胃腸激素水平的影響 [J]. 河南外科學雜志，2019，25（4）：48-49.

[7] 包慧杰 . 單純修補術與胃大部分切除術在急性胃穿孔治療中的應用價值分析 [J]. 中國社區(qū)醫(yī)師，2020，36（24）：14-15.

[8] 劉碧林 . 單純修補術與胃大部分切除術在急性胃穿孔治療中的應用價值 [J]. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2020，7（33）：36，38.

[9] 劉洪勇 . 腹腔鏡胃穿孔修補術對急性胃穿孔患者術后胃腸功能恢復及不良反應觀察[J]. 臨床研究，2020，28（1）：113-115.

[10] 高林 . 胃大部分切除術與單純修補術治療胃潰瘍合并胃穿孔的近遠期療效對比 [J]. 臨床研究，2021，29（9）：105-107.

[11] 紀東 . 單純穿孔修補術與胃大部切除術治療胃十二指腸潰瘍穿孔的療效觀察 [J]. 中國冶金工業(yè)醫(yī)學雜志，2021，38（6）：727-728.

[12] 徐偉峰 . 單純穿孔修補術與胃大部切除術治療胃十二指腸潰瘍穿孔的療效對比分析 [J]. 中國冶金工業(yè)醫(yī)學雜志，2020，37（2）：199-200.

[13] 何凡，陳新，柏鋒平等 . 單純修補術治療急性胃穿孔對胃腸功能恢復時間的影響 [J]. 中國衛(wèi)生標準管理，2021，12（7）：38-40.

[14] 王維君，何科基，那光瑋等 . 腹腔鏡胃穿孔修補術治療急性胃穿孔的療效觀察及對患者術后生活質量的影響分析 [J]. 甘肅科技，2020，36（18）：112-113.

（收稿日期：2022-03-10）