朱妮娜　黃欣悅　黃思益

摘要：《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）正式簽署，中日韓三國首次在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定內(nèi)達成更高水平的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，協(xié)定生效后各成員國關(guān)稅進一步下調(diào)，中日韓三國的汽車產(chǎn)業(yè)合作也將更加緊密。文章選取UN Comtrade數(shù)據(jù)庫中日韓三國2006～2021年汽車貿(mào)易數(shù)據(jù)，分別測算國際市場占有率、顯示性比較優(yōu)勢、市場滲透率和貿(mào)易競爭指數(shù)4個指標，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建汽車產(chǎn)業(yè)國際競爭力綜合評價體系，對中日韓三國的整車、零部件以及汽車產(chǎn)業(yè)國際競爭力進行測算，結(jié)果顯示：日本的整車和零部件產(chǎn)品國際競爭力最強，且整車的國際競爭力優(yōu)勢更加明顯;韓國的整車和零部件競爭力處于三國居中且近年來呈現(xiàn)出下降趨勢;中國的整車和零部件產(chǎn)品競爭力暫時處于相對落后，但近期顯示出明顯的增長趨勢。

關(guān)鍵詞：RCEP協(xié)定;中日韓汽車產(chǎn)業(yè);國際競爭力

一、引言

近年來，中日韓三國間的雙邊貿(mào)易規(guī)模不斷增長，貿(mào)易聯(lián)系愈發(fā)密切，特別是三國的汽車貿(mào)易規(guī)模在RCEP框架內(nèi)占較大比重。據(jù)國際貿(mào)易中心（ITC）數(shù)據(jù)，2020年三國的車輛及零配件出口額占RCEP區(qū)域總出口額的86%，其中整車貿(mào)易占汽車貿(mào)易總額的60%，零部件貿(mào)易占40%。RCEP協(xié)定生效后，三國均在不同程度上對整車和零部件商品進行關(guān)稅減讓，這將對各國汽車產(chǎn)業(yè)國際競爭力產(chǎn)生不同影響。因此，在RCEP框架內(nèi)分析三國汽車產(chǎn)業(yè)國際競爭力對研究東亞汽車產(chǎn)業(yè)鏈升級具有重要意義。

RCEP協(xié)定簽署后，國內(nèi)外學(xué)者對RCEP框架內(nèi)中日韓三國的經(jīng)貿(mào)合作等相關(guān)問題展開研究，國內(nèi)學(xué)者重點關(guān)注了三國在不同產(chǎn)業(yè)層面的合作潛力與限制條件，張彥（2021）從外部機遇、內(nèi)部動力、現(xiàn)實基礎(chǔ)和發(fā)展?jié)摿λ姆矫娑ㄐ苑治隽薘CEP對促進中日韓高端制造業(yè)合作的可行性;施錦芳（2021）和劉文（2021）認為，RCEP將進一步加強中日韓三國在“后疫情時代”產(chǎn)業(yè)鏈合作的領(lǐng)域，特別是電氣機械行業(yè)存在較高的互補性;劉璇（2021）提出中國從日韓進口的汽車具有國際競爭力，削減關(guān)稅有利于日韓兩國汽車等技術(shù)密集型產(chǎn)品對中國的出口。國外學(xué)者大多從國家層面研究中日韓三國的經(jīng)貿(mào)合作，Wardani（2019）指出日本和中國加強彼此的經(jīng)濟政治關(guān)系還將有賴于東盟等RCEP內(nèi)部其他成員國。

對一國某產(chǎn)業(yè)國際競爭力的分析主要基于最終商品貿(mào)易價值測算法（裴長洪，2002;金碚，2007等），以及基于中間品貿(mào)易的增加值測算法（戴翔，2015;馬濤，2015等）。近年來，部分學(xué)者在RCEP框架內(nèi)使用貿(mào)易增加值數(shù)據(jù)對中日韓三國的產(chǎn)業(yè)競爭力進行測算和研究，尹偉華（2016）、劉磊（2019）分別基于世界投入產(chǎn)出表構(gòu)建修正的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)和國內(nèi)技術(shù)含量指標進行測算，并得出了相似結(jié)論，即中國低技術(shù)制造業(yè)或勞動密集型行業(yè)大多具有顯示性優(yōu)勢，而日本和韓國的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)主要集中在高技術(shù)制造業(yè)或技術(shù)密集型行業(yè);也有部分學(xué)者運用傳統(tǒng)的最終商品貿(mào)易數(shù)據(jù)進行測算，如王伶（2010）對中日韓三國1992～2007年26個制造業(yè)的貿(mào)易競爭指數(shù)測算后發(fā)現(xiàn)，中國的中低技術(shù)制造業(yè)和日韓的中高技術(shù)制造業(yè)具有較強的國際競爭力。

目前，鮮有研究成果在RCEP框架內(nèi)構(gòu)建復(fù)合影響因素的國際競爭力評價體系并分別測算產(chǎn)業(yè)及商品層面的國際競爭力。本文在該視角下量化評估了RCEP框架內(nèi)中日韓三國的汽車產(chǎn)業(yè)國際競爭力以及汽車整車和汽車零部件商品國際競爭力，為了有效提取三國在RCEP框架內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)合作的真實情況，本文采用修正的國際市場占有率和顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)，將世界范圍內(nèi)某產(chǎn)品出口規(guī)模調(diào)整到RCEP區(qū)域內(nèi)某產(chǎn)品的出口規(guī)模，以便更加清晰地衡量中日韓汽車產(chǎn)業(yè)在RCEP框架內(nèi)的國際競爭力以及未來合作前景。

二、RCEP框架內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)貿(mào)易現(xiàn)狀

（一）RCEP各成員國汽車貿(mào)易現(xiàn)狀

根據(jù)UN Comtrade數(shù)據(jù)庫2020年RCEP 15個成員國的汽車貿(mào)易進出口數(shù)據(jù)，本文計算得出各國在RCEP區(qū)域的汽車貿(mào)易比重（見圖1、圖2）。從出口貿(mào)易來看，日本汽車產(chǎn)品出口額占RCEP地區(qū)總額的41.54%，位列第一;中國汽車產(chǎn)品出口額占區(qū)域出口總額的25.84%，位列第二;韓國汽車產(chǎn)品出口額占18.36%，位列第三。中日韓三國汽車產(chǎn)品出口總規(guī)模達到區(qū)域總出口的86%;從進口貿(mào)易來看，中國是RCEP15個成員國中最大的汽車進口國，汽車產(chǎn)品進口占比達41.66%，澳大利亞是第二大汽車進口國，進口占比達13.97%，日本和韓國分列第三和第四，進口占比分別為11.14%和10.25%。因此，本文聚焦在RCEP框架內(nèi)汽車進出口規(guī)模排前列的中國、日本和韓國，重點研究這三國汽車產(chǎn)業(yè)合作模式及發(fā)展前景。

（二）中日韓三國汽車貿(mào)易現(xiàn)狀

由于韓國汽車產(chǎn)品進出口貿(mào)易數(shù)據(jù)中暫時缺失2021年數(shù)據(jù)，因此本文對韓國2006～2020年以及中國、日本2006～2021年的汽車產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀進行分析，具體如圖3所示。從整體發(fā)展趨勢來看，三國汽車產(chǎn)品進出口額隨時間增長呈現(xiàn)出增長或相對穩(wěn)定發(fā)展態(tài)勢。受2008年金融危機影響，三國進出口額均有下降，特別是日本汽車出口額由2008年的1722.03億美元降低至2009年的1026.11億美元，降幅超過40%。受2020年新冠肺炎疫情影響，日本和韓國汽車進出口額和中國汽車進口額均有所下降，特別是日本汽車出口額歷經(jīng)12年后再次陡降，降幅超過17%，然而中國汽車出口額在此期間卻出現(xiàn)逆勢增長，由2019年的743.06億美元增加至2020年的762.24億美元，增幅達到2.58%，由此說明中國汽車產(chǎn)業(yè)面對新冠肺炎疫情沖擊依然表現(xiàn)出強大韌性，能夠在短期內(nèi)迅速恢復(fù)產(chǎn)業(yè)及市場活力。

三、中日韓汽車產(chǎn)業(yè)國際競爭力測算及對比分析

（一）國際競爭力指標選取及測算結(jié)果

本文結(jié)合UN Comtrade數(shù)據(jù)庫HS 4位編碼8703、8708商品貿(mào)易數(shù)據(jù)，選取國際市場占有率、顯示性比較優(yōu)勢、市場滲透率和貿(mào)易競爭指數(shù)四個指標測算出2006～2020年中日韓三國的整車和零部件產(chǎn)業(yè)國際競爭力。礙于篇幅限制，本文僅展示2011～2020共計10年的計算結(jié)果（見表1、表2）。

1. 國際市場占有率（International market share，MS）

該指標用來測度相對產(chǎn)業(yè)規(guī)模，體現(xiàn)一國某產(chǎn)品在區(qū)域市場上的份額和市場競爭地位。計算公式為MSij=■，其中X■表示i國j產(chǎn)品的出口額，X■表示RCEP區(qū)域內(nèi)j產(chǎn)品的出口額（本文j產(chǎn)品即為整車或零部件產(chǎn)品）。MS數(shù)值越大，表示該國汽車產(chǎn)品國際市場占有率越大，國際競爭力越強;反之表明該國汽車產(chǎn)品國際市場占有率小，國際競爭力弱。根據(jù)本文計算結(jié)果（表1￣表2）來看，2011～2020年期間日本整車和零部件的國際市場占有率最高，且整車的國際市場占有率高于零部件（MS平均值分別為65.79%和48.63%）;中國整車的國際市場占有率在三國中處于落后水平（MS平均值僅為0.97%），零部件的國際市場占有率處于居中水平，且隨年份增加有提升趨勢，到2020年MS指數(shù)達到24%;韓國整車的國際市場占有率處于居中水平，在2011年達到近15年最高值19.47%，此后呈現(xiàn)下降趨勢，而零部件僅在2006年超過中國，MS指數(shù)為14.60%，此后被中國反超。

2. 顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（Revealed Comparative Advantage Index，RCA）

本文采用Balassa（1965）顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)對中日韓汽車產(chǎn)品的競爭地位進行測算。RCA指數(shù)是判斷一國某產(chǎn)品國際競爭力的標準指標，計算公式為RCAij=■/■。其中，X■表示國所有產(chǎn)品的出口額，X■表示RCEP區(qū)域內(nèi)所有產(chǎn)品的出口額。本文計算結(jié)果（表1～表2）顯示，無論是整車還是零部件，日本均處于領(lǐng)先水平，且在近15年呈現(xiàn)出波動上升，2020年日本整車和零部件的RCA分別達到4.68和3.05，顯示出極強的區(qū)域競爭力，屬于該國的比較優(yōu)勢產(chǎn)品;韓國處于三個國家的相對居中水平，且在近15年呈現(xiàn)下降趨勢，2020年韓國整車和零部件為0.58和0.80，在RCEP區(qū)域內(nèi)競爭力較弱，屬于相對劣勢產(chǎn)品;中國則整體處于暫時落后，但由近年數(shù)據(jù)來看，已出現(xiàn)增長態(tài)勢，2020年中國整車和零部件RCA分別達到0.11和0.76。

3. 市場滲透率（Market penetration rate，MP）

該指標反映一國在某一特定市場的競爭力，是一國出口占另一國總進口的比例，測算公式為MPij=■，其中X■為i國對i′國在j商品上的出口，M■為i′國j商品的總進口。本文計算結(jié)果顯示（表1～2），日本整車的中國市場和韓國市場滲透率具有明顯優(yōu)勢（MP平均值分別為84.18%、94.90%），中國整車和韓國整車的市場滲透率明顯低于日本，特別是中國整車產(chǎn)品的韓國市場滲透率近15年未超過8%，但隨時間增加有所增長，在2019年MP指數(shù)達到7.20%;日本零部件的市場滲透率優(yōu)勢不如整車明顯，但仍處于三國較高水平，2008年日本零部件的中國市場滲透率達到近15年來最高值，為80.44%，2006年日本零部件的韓國市場滲透率達到近15年來最高值，為71.44%，此后呈現(xiàn)下降趨勢。中國零部件的市場滲透率整體處于居中水平，且有不斷上升趨勢，2020年中國零部件的日本和韓國市場滲透率分別達到54.83%和63.43%。韓國零部件的市場滲透率處于相對落后水平，且在近15年呈現(xiàn)下降趨勢，2020年韓國零部件的日本和中國市場滲透率分別達到27.08%和9.04%。

4. 貿(mào)易競爭指數(shù)（Trade competitiveness，TC）

該指數(shù)反映出一國某一產(chǎn)業(yè)或商品屬于凈出口還是凈進口國，以及凈進口或凈出口的相對規(guī)模，計算公式為TCij=■，其中X■表示i國j產(chǎn)品的出口額，M■為i國j商品的總進口。TCij公式的分子表示i國凈出口，分母表示i國進出口總額。由測算結(jié)果（表1～表2）來看，日本整車貿(mào)易的TC指數(shù)仍然保持三國中絕對優(yōu)勢（平均值達到0.96），韓國整車的TC指數(shù)處于居中（平均值為0.62），而中國整車的TC指數(shù)處于相對落后（平均值為-0.94），但從發(fā)展趨勢來看，日本和韓國的整車貿(mào)易TC指數(shù)均有下降趨勢，中國整車的TC指數(shù)則呈現(xiàn)增長趨勢;日本零部件貿(mào)易TC指數(shù)在2014年以前一直保持三國中絕對優(yōu)勢（2014年日本TC指數(shù)為0.53，韓國TC指數(shù)為0.40），而此后被韓國反超。中國零部件TC指數(shù)處于三國相對落后（平均值為-0.35）;從發(fā)展趨勢來看，日本和韓國的零部件TC指數(shù)在2020年均低于2006年，而中國則呈現(xiàn)出明顯增長趨勢，到2020年中國的零部件TC指數(shù)為-0.16，雖仍然為負數(shù)，但較2006年已增長了71.14%。

對以上4個國際競爭力指標測算后發(fā)現(xiàn)，日本的整車和零部件行業(yè)較中國和韓國均有明顯優(yōu)勢，韓國整體處于居中水平，而中國暫時落后。但近年來中國汽車產(chǎn)業(yè)的國際競爭力呈現(xiàn)出明顯增強態(tài)勢，甚至有反超日韓的可能。為了進一步綜合評價三國汽車產(chǎn)業(yè)國際競爭力，本文將綜合構(gòu)建國際競爭力評價體系并對其進行測算。

（二）構(gòu)建國際競爭力評價體系及測算

1. 構(gòu)建綜合評價體系

本文首先將汽車產(chǎn)業(yè)國際競爭力分為比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢兩大類，其中比較優(yōu)勢使用顯示性比較優(yōu)勢和某一行業(yè)占該國出口的比例2個指標來衡量，競爭優(yōu)勢使用國際市場占有率、市場滲透率（除本國以外的其他兩國市場）、貿(mào)易競爭指數(shù)4個指標來衡量。為保證影響因素層中比較優(yōu)勢權(quán)重與競爭優(yōu)勢權(quán)重相等，本文將各指標及因素的權(quán)重設(shè)置成表3所示，其中市場滲透率指標的目標市場為中日韓三國除去本國外的其他兩國。

首先分別設(shè)定2006年中國、日本、韓國汽車產(chǎn)業(yè)國際競爭力綜合指數(shù)為100，計算出2007～2020年各國各指標層指數(shù);其中貿(mào)易競爭（TC）指標層指數(shù)按照公式TCt=（TCt-TC2006）+100，t為具體年份，其余5個指標的指標層指數(shù)按照公式Xt=■×100，X為具體指標，t為具體年份。產(chǎn)業(yè)國際競爭力綜合指數(shù)越大，表示該產(chǎn)業(yè)國際競爭力相對2006年增長越快;如果某一產(chǎn)業(yè)該指數(shù)小于100，則表示該產(chǎn)業(yè)國際競爭力有所下降。

2. 中日韓汽車產(chǎn)業(yè)國際競爭力綜合指數(shù)分析

對比中日韓汽車產(chǎn)業(yè)區(qū)域競爭力比較優(yōu)勢指數(shù)、競爭優(yōu)勢指數(shù)與綜合指數(shù)可以看出，中日韓三國汽車產(chǎn)業(yè)國際競爭力提升的主要原因均為比較優(yōu)勢的增強。2006～2020年，中國汽車產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢指數(shù)、競爭優(yōu)勢指數(shù)、國際競爭力綜合指數(shù)均呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢。2020年，受年初新冠疫情對宏觀經(jīng)濟環(huán)境的沖擊，日本和韓國汽車產(chǎn)業(yè)國際競爭力綜合指數(shù)均有所降低，但中國汽車產(chǎn)業(yè)國際競爭力綜合指數(shù)較2019年呈現(xiàn)逆勢增長趨勢，這充分說明中國汽車產(chǎn)業(yè)具有較強的市場韌性。（具體數(shù)據(jù)見圖4、圖5、圖6）。

四、本文結(jié)論及對策建議

面對突如其來的新冠肺炎疫情以及中美貿(mào)易摩擦等外部沖擊，中國汽車產(chǎn)業(yè)顯示出較強的國際競爭潛力，并且中國的汽車產(chǎn)業(yè)在RCEP框架內(nèi)占據(jù)了非常重要的地位。根據(jù)本文測算結(jié)果，日本的汽車產(chǎn)業(yè)國際競爭力在RCEP框架內(nèi)處于三國領(lǐng)先地位，特別是日本的整車產(chǎn)業(yè)國際競爭力具有絕對優(yōu)勢，韓國處于中等水平，而中國暫時落后。從發(fā)展趨勢來看，中國的汽車產(chǎn)業(yè)競爭力在近期呈現(xiàn)出增長趨勢，韓國呈現(xiàn)下降趨勢，而日本基本保持不變。

鑒于此，中國、日本、韓國應(yīng)充分把握加入RCEP協(xié)定帶來的產(chǎn)業(yè)合作機遇，一方面，在產(chǎn)品創(chuàng)新與技術(shù)研發(fā)上進一步開展深度合作，突破國家間技術(shù)封鎖，實現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈“雙鏈”共建局面;一方面，在全球范圍內(nèi)面對歐美汽車制造強國的國際競爭壓力，中日韓三國應(yīng)積極采取差異化發(fā)展策略，加強國家間汽車產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢互補，共同推動?xùn)|亞汽車產(chǎn)業(yè)鏈的整體攀升。

對于各國汽車制造企業(yè)來說，中韓兩國的整車制造企業(yè)應(yīng)加強與日本整車制造企業(yè)的技術(shù)交流與合作，逐步縮小整車產(chǎn)品在生產(chǎn)質(zhì)量等方面與日本的差距;三國汽車零部件制造企業(yè)應(yīng)協(xié)同拓展在RCEP區(qū)域內(nèi)的汽車配件市場，特別是對于近年來零部件國際競爭力出現(xiàn)下降趨勢的韓國企業(yè)，更應(yīng)保持危機意識，通過聯(lián)合中、日兩國配件生產(chǎn)企業(yè)尋求在RCEP框架內(nèi)發(fā)掘廣泛市場空間的合作機會。

參考文獻：

[1]Walmsley T，Dimaranan B，& McDougall R.A Base Case Scenario for the Dynamic GTAP Model[J].Purdue University，West Lafayette，IN：Global Trade Analysis Project（GTAP）.2000.

[2]張彥.RCEP下中日韓高端制造業(yè)的區(qū)域價值鏈合作[J].亞太經(jīng)濟，2021（04）： 11-22.

[3]Wardani R Y，Cooray N S.Saving Potential of Regional Comprehensive Economic Partnership（RCEP）：Implication for China and Japan. Journal of Economic Info [J].Journal of Economic Info，2019（06）：34-42.

[4]施錦芳，趙雪婷.RCEP關(guān)稅減讓對中日韓經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響研究[J].財經(jīng)問題研究，2022（01）：120-129.

[5]劉文.RCEP框架下的中日韓產(chǎn)業(yè)合作[J].亞太安全與海洋研究，2021（03）：93-111+4.

[6]劉璇，孫明松，朱啟榮.RCEP關(guān)稅減讓對各成員國的經(jīng)濟影響分析[J].南方經(jīng)濟，2021（07）：34-54.

[7]王伶.中日韓制造業(yè)國際競爭力比較分析——基于技術(shù)含量角度和TC指數(shù)[J].技術(shù)經(jīng)濟，2010，29（04）：22-25.

[8]劉磊，關(guān)權(quán).中日韓制造業(yè)國際競爭力比較——基于國內(nèi)技術(shù)含量的視角[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2019（05）：55-69.

[9]劉兆國，王云鳳.全球價值鏈視角下日本制造業(yè)國際競爭力分析及其對中國的啟示[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2021（05）：82-92.

[10]尹偉華.全球價值鏈視角下中日制造業(yè)國際競爭力的比較分析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2016，32（06）：58-70.

[11]Balassa B.Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage[J].Manchester School，1965，33（02）：99-123.

（作者單位：朱妮娜、黃欣悅，北京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院;黃思益，北京工業(yè)大學(xué)北京-都柏林國際學(xué)院）