李君安

【摘要】2021年5月9日習近平總書記給《文史哲》編輯部全體編輯人員的回信充分表明了黨和國家對學術期刊的重視，也為當前如何辦成高品質的學術期刊指明了方向。學術期刊高品質發(fā)展體現(xiàn)在整體業(yè)態(tài)和個體刊物兩個層面的高品質發(fā)展。當前，評價體系之下學術期刊的“核心期刊”辦刊導向趨勢顯著，要實現(xiàn)學術期刊的高品質發(fā)展，需厘清二者的關系?！昂诵钠诳鞭k刊導向對學術期刊高品質發(fā)展既有積極作用也有消極作用。應堅持學術導向，不斷提升期刊的政治品質、學術品質、編校品質及傳播品質，方能實現(xiàn)我國學術期刊高品質發(fā)展。

【關鍵詞】高品質發(fā)展；學術期刊；核心期刊；辦刊導向；評價體系

中國共產(chǎn)黨歷來十分重視書刊的出版發(fā)行工作，可以說出版工作貫穿著中國共產(chǎn)黨成立、發(fā)展的各個時期，我黨許多領導人都曾指導或領導過出版工作。2021年5月9日，習近平總書記給《文史哲》編輯部全體編輯人員回信中指出：“高品質的學術期刊就是要堅守初心、引領創(chuàng)新，展示高水平研究成果，支持優(yōu)秀學術人才成長，促進中外學術交流?！绷暯娇倳浀幕匦?，充分表明了當前國家對學術期刊的重視，也為當前如何辦成高品質的學術期刊指明了方向。

學術期刊高品質發(fā)展是促進科技強國、增強文化自信、實現(xiàn)中華民族偉大復興的時代使命的一部分。進入21世紀，學術期刊“核心期刊”辦刊導向趨勢顯著，即越來越多的學術期刊以成為核心期刊或維持其核心期刊地位為辦刊的重要目標。事實上，要實現(xiàn)高品質發(fā)展目標需要依靠正確的辦刊導向。學術期刊的辦刊導向性具有雙重性，一方面是對自身長遠發(fā)展起到指引的作用，另一方面則通過自身傳達的價值觀引導著學界、業(yè)界的發(fā)展，因此，學術期刊高品質發(fā)展必須堅持正確的導向，防范“核心期刊”辦刊導向下存在的風險，實現(xiàn)學術界、業(yè)界與刊物的良性發(fā)展。

一、評價體系之下學術期刊的“核心期刊”辦刊導向趨勢

20世紀90年代初期，我國出現(xiàn)了多種期刊的評價標準和體系，最主要的區(qū)別就是以定性評價為主還是以定量評價為主。以定性評價為主的主要是由政府主導的國家期刊獎項的評選，還有由國家新聞出版署對“中國期刊方陣”建設的期刊獎項評選，如“雙效”期刊、“雙百”期刊、“雙獎”期刊、“雙高”期刊等。而以定量評價為主的評價體系就是各種核心期刊評選體系，即當前我國學界普遍認可的“核心期刊”評價體系，該體系一開始是從國外引入的，主要是用于國外圖書館資料采購以及讀者閱讀文獻作為引導的指標，即“導讀、導購”的功能，只是該評價體系同時有助于判斷期刊影響力大小，且較為客觀，因而成為一種衡量的標準，并在世界范圍內(nèi)應用。

發(fā)展至今，我國主要有六大“核心期刊”評價體系，分別為北京大學圖書館的《中文核心期刊要目總覽》；南京大學的中文社會科學引文索引（CSSCI）；中國社會科學評價研究院的中國人文社會科學期刊AMI綜合評價報告（A刊）；以武漢大學中國科學評價研究中心為主要評價機構的“RCCSE中國核心學術期刊”；中國科學技術信息研究所的“中國科技論文統(tǒng)計源期刊”，即“中國科技核心期刊”；中國科學院文獻情報中心的中國科學引文數(shù)據(jù)庫（CSCD）。這些評價體系是一種關于期刊的綜合數(shù)據(jù)指標，每個評價機構的指標不盡相同，但大多包括總被引頻次、影響因子等指標。影響因子在一定程度上已成為衡量學術期刊質量的標準之一，影響因子的提高在一定程度上能夠為期刊主辦單位帶來教學、基金申請、科研獎勵、學術影響力等多方面的提高。

近年來，每逢核心期刊名單公布之時，學界和期刊社最關心的是哪些期刊入圍，排名如何？各學術期刊在評價體系之下不斷呈現(xiàn)出“核心期刊”辦刊導向的趨勢，顯然，這已經(jīng)背離評價體系建立的初衷。

二、學術期刊高品質發(fā)展的應有之義

高品質的學術期刊主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面是從學術期刊整個業(yè)態(tài)來看，另一方面則是從學術期刊個體來看。

從整體的環(huán)境而言，學術期刊的高品質發(fā)展包括幾個方面：一是學術期刊高品質發(fā)展，不僅僅局限于核心期刊，還包括大多數(shù)的非核心期刊。二是高品質發(fā)展要發(fā)展哲學社會科學的學術體系、話語體系、學科體系之間的關系和建設。三是學術期刊高品質發(fā)展要關注可持續(xù)性發(fā)展。四是促進發(fā)展成果各方面的共享。

對于期刊本身而言，學術期刊高品質發(fā)展同樣包括幾個方面：一是導向鮮明，嚴守意識形態(tài)陣地，在此基礎上不斷傳播新學術、新知識；二是具有自身的特色，充分展示各自的研究領域，突出專業(yè)性；三是能在現(xiàn)有的各個期刊評價體系中具有一定的競爭力，突出影響力；四是有規(guī)范的學術制度，嚴格遵守學術規(guī)范。以上幾個方面相互關聯(lián)、相互影響，最終影響著期刊的高品質發(fā)展。

因此，學術期刊高品質發(fā)展一方面是順應時代潮流發(fā)展理念的更新，另一方面則有助于提高學術水平與構建良好的學術氛圍。中國科學院院士、中國科技期刊編輯學會理事長朱邦芬在2020年中國學術期刊未來論壇上提出：“如果我們所有的科技期刊以世界一流科技期刊為準繩，以學術誠信為本，共同追求高品質發(fā)展，涌現(xiàn)一批世界一流的科技期刊，瓜熟蒂落，水到渠成，全國科技期刊的整體水準也將提升一大步?！笔澜缫涣骺萍计诳旧隙际呛诵钠诳?，從這一角度而言，以進入核心期刊為導向，以核心期刊為“標桿”，對于學術期刊高品質發(fā)展具有一定能動作用，但是必須把握好度，否則將會有可能偏離學術期刊的學術初心。

三、“核心期刊”辦刊導向與學術導向的關系

學術期刊存在的根本在于其“學術性”，這也正是學術論文與小說、散文等其他文體最大的不同之處，因此，學術導向應該是學術期刊的主體導向，這是學術界基本認同的觀點。關于學術導向，江蘇教育報刊社原總編輯顧冠華認為，學術導向由多個子導向組成，包括學術水準導向、學術課題導向、學術服務導向、學術爭鳴導向、學術風氣導向、學術道德導向。

因此，學術期刊除了將人們已經(jīng)探索出的成果奉獻、反饋于廣大的學術研究和社會實踐領域，滿足讀者需求，還在很多方面起著導向的作用。這種導向作用主要是體現(xiàn)在學術期刊在一定方向的引導下，通過刊物傳遞的學術信息和學術內(nèi)容導向給期刊的讀者進行相關的引導，從而促進學術發(fā)展，這是學術期刊學術導向的重要作用。

“核心期刊”辦刊導向與學術導向并不是對立的，但以成為核心期刊或維持其核心期刊地位為辦刊首要目標的期刊，其辦刊導向是與學術場域所具有的價值觀相悖的。將“核心”作為最重要的價值導向的期刊，更容易受到一些外部因素的干擾，使得學術導向與“學術期刊”的自洽遭到破壞。直言之，就是當學術期刊的運行和發(fā)展夾雜了一些自身“場域”外的因素，就會使得學術期刊原有的學術導向功能出現(xiàn)偏移。

一方面，如果沒有明確引導學術研究才是學術期刊的基本功能，將會把一些功利因素摻雜進來，從而對期刊自身發(fā)展造成影響。自核心期刊評價體系被引入我國并被推廣以來，其通過客觀的數(shù)據(jù)統(tǒng)計做出的引證報告給學術評價和學術期刊的建設提供了一定的參考。但不可否認的是，由于對這一評價體系的過度“崇拜”反而產(chǎn)生了一種誤導作用，核心期刊被貼上學術權威的標簽，實際上這種對“核心”的追求在一定程度上偏離了學術導向，表現(xiàn)為以在核心期刊發(fā)表文章為尊崇，核心期刊論文成為評判科研能力的首要依據(jù)，核心期刊成為學術期刊業(yè)界競相追逐的唯一目標，等等。

另一方面，一旦學術期刊沒有認識到學術引導是學術期刊生存的根本之時，將有可能引發(fā)學術生態(tài)的功能異化。根據(jù)法國社會學大師布迪厄對“場域理論”的分析可知，學術期刊是有自身發(fā)展的學術規(guī)律的，如果期刊運行過程中被“只求核心”的辦刊導向這樣的非學術場域的力量所左右，則會使得學術期刊的學術導向出現(xiàn)偏移，而整個學術期刊所處的學術生態(tài)就會受到影響，生態(tài)的變化向惡性發(fā)展則會引發(fā)一系列不良的學術行為，形成一種惡性的循環(huán)，學術發(fā)展則會受到影響。當學術期刊對自身應當承擔的學術導向出現(xiàn)偏離，自然而然地會引發(fā)期刊自身發(fā)展的固化，學術爭鳴與學術引導則無從談起。

四、學術期刊高品質發(fā)展與“核心期刊”辦刊導向的關系

根據(jù)馬克思主義哲學認識論的觀點，認識與實踐是對立統(tǒng)一的關系：實踐是認識的來源，認識是為適應實踐的需要產(chǎn)生的，并且認識能夠反作用于實踐。由此觀之，在學術期刊高品質發(fā)展的實踐中，有可能產(chǎn)生期刊的“核心期刊”辦刊導向，而在“核心期刊”辦刊導向這一認識引導下也會反作用于期刊發(fā)展。

（一）“核心期刊”辦刊導向對學術期刊高品質發(fā)展的積極作用

核心期刊是學界以及業(yè)界普遍認可的，代表著學術期刊一定水平的較全面的評價，核心期刊評價體系具有一定的科學性、公正性、合理性，其與過去那些依靠主觀印象的人為評選抑或按期刊行政等級劃分的評價方法相比可以說是很大的進步。因此，核心期刊評價體系也被長期廣泛用于評價期刊質量和學術水平，在一段時間內(nèi)推動了學術期刊健康有序發(fā)展，激發(fā)學術創(chuàng)造活力，營造良好的學術氛圍。可見，以“核心”為發(fā)展導向有一定的合理性，主要表現(xiàn)在其追逐的評價指標較為規(guī)范，評價結果人工干預相對較少，在這樣的情況下可以促進期刊的質量競爭，繼而推動期刊向高質量方向發(fā)展。通過學術期刊評價體系的各個方面數(shù)據(jù)的查看，可以基本判斷文章是否具有關注度和研究價值。另外，在一些核心期刊評價體系中也會綜合考量期刊的選題策劃、欄目設置、突出的優(yōu)勢專業(yè)等，因此，以“核心”為導向辦刊必須重視各個方面的發(fā)展，同樣也會推動學術期刊學術質量的提升。同時，“核心期刊”辦刊導向下，學術期刊編輯可以通過對我國學術期刊評價體系的分析研究，對照其評價指標和因素檢視刊物存在的不足，尋找提高期刊質量的方法與途徑。

（二）“核心期刊”辦刊導向對學術期刊高品質發(fā)展的消極作用

經(jīng)過近些年的發(fā)展，各評價機構根據(jù)以影響因子為代表的指標體系對學術期刊進行評價并公布排名，誘導不少期刊通過研究核心期刊數(shù)據(jù)增長規(guī)律，對相關指標進行技術處理，如減少每期載文量、增加著名學者文章的比重、變相地向來稿作者強調(diào)增加對本刊所載文章引用頻次等，使得學術期刊逐漸以“影響因子為王”。同時，學術期刊的評價結果會直接影響到期刊所能獲取的資源和榮譽等，導致相關的利益者爭相追逐，使得各界對學術期刊評價體系功能重視程度的異化；與此同時，也會造成一種過分看重評價指標，而忽視了學術科研本身的內(nèi)容，出現(xiàn)“以刊評文”、唯“核心指標”的功利性目的。一些學術期刊為獲取更多的經(jīng)濟效益，以進入“核心”為最重要目標，形成了同質化發(fā)展競爭的局面，扭曲了學術成果創(chuàng)新性、科學性、應用性的價值取向，甚至有個別期刊完全以經(jīng)濟利益為重；一些期刊為成為核心期刊甚至不惜弄虛作假。例如，為了提高期刊影響因子，不惜采用引導作者或期刊聯(lián)手進行“偽引（自引或他引）”等。這些做法本身就嚴重違背了學術研究實事求是的科學精神。核心期刊被人為賦予的在學術評價上的特權地位和辦刊者對核心期刊的一味追求，已經(jīng)使其與“以學術為本”的辦刊價值取向發(fā)生偏離，給學術期刊實質性推進中國學術發(fā)展作用的發(fā)揮造成不小的障礙。

五、結語

在全面建設社會主義現(xiàn)代化國家、向第二個百年奮斗目標進軍的時代背景下，我國的學術期刊肩負著發(fā)展學術理論，助力科研成果轉化的重大責任。事實上，學術期刊的高品質發(fā)展與“核心期刊”辦刊導向并不是矛盾的關系，不可否認，有不少核心期刊是高品質的學術期刊。新時期，需要辯證地看待“核心期刊”辦刊導向對期刊高品質發(fā)展產(chǎn)生的影響。非核心期刊不代表著品質不好，并不是所有的期刊都適合以“核心期刊”為導向。若一味以成為核心期刊為最重要的辦刊導向，而忽視了期刊的辦刊宗旨，有可能產(chǎn)生意識形態(tài)錯誤、學術導向不正確、學術不端行為、期刊質量不達標、經(jīng)營管理不當?shù)蕊L險，尤其是地域性較小、級別較低、辦刊資源較少的刊物，更易產(chǎn)生這些風險。一本期刊，若是服務于其辦刊宗旨，堅持將社會效益擺在第一位，確保正確的政治方向、輿論導向、價值取向，遵守出版相關法規(guī)，同時，對當?shù)亟?jīng)濟社會的發(fā)展有益，或是對某一學科的發(fā)展有益，或是對青年學者發(fā)展有益，即使不是核心期刊，也不應輕易認定其品質不高。

新發(fā)展時期，發(fā)展高品質期刊已成為我國學術期刊界的使命。唯有期刊界共同努力，堅持學術導向，發(fā)揮“核心期刊”辦刊導向的積極作用，努力消除其消極作用，對不同類別期刊的高品質發(fā)展界定出不同的標準，不斷提升期刊的政治品質、學術品質、編校品質及傳播品質，方能實現(xiàn)我國學術期刊高品質發(fā)展。

（編輯：黃佳君）