郭熙保 吳方 查科

主持人語

郭熙保：2013年中央一號文件是我國家庭農(nóng)場迎來快速發(fā)展的標志性文獻，可以說，2013年是我國家庭農(nóng)場發(fā)展的元年。首先，自2013年開始，國家和各地密集出臺了支持家庭農(nóng)場發(fā)展的政策和措施;其次，近10年來，我國家庭農(nóng)場如雨后春筍般在全國各地興起，至今已發(fā)展到300多萬家;最后，學術界關于家庭農(nóng)場的研究爆發(fā)性增長，每年以千篇論文以上速度遞增。十年是一個值得總結的時間節(jié)點。為此，本專題從理論與政策兩個層面對我國家庭農(nóng)場研究進行了梳理和總結?！段覈彝マr(nóng)場研究進展與展望》一文較為全面系統(tǒng)地梳理和歸納了我國學術界關于家庭農(nóng)場的研究成果，并提出了未來的研究方向和研究課題;《家庭農(nóng)場研究：知識圖譜、研究熱點與前沿趨勢》一文基于文獻統(tǒng)計從知識圖譜、研究熱點和前沿趨勢等方面刻畫了10年來我國家庭農(nóng)場研究的演進和趨勢;《示范家庭農(nóng)場認定標準評析》一文對21個省份和31個城市出臺的示范家庭農(nóng)場認定文件進行歸類和比較，并提出改進建議。

DOI：10.3969/j.issn.1674-8131.2022.03.001

摘要：2013年中央一號文件的發(fā)布促進了我國家庭農(nóng)場的快速發(fā)展，也掀起了家庭農(nóng)場研究的熱潮并一直延續(xù)至今。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施為家庭農(nóng)場發(fā)展帶來新的機遇，如何在新時代實現(xiàn)家庭農(nóng)場高質量發(fā)展給家庭農(nóng)場研究提出了新的課題，因而有必要對已有的家庭農(nóng)場研究文獻進行梳理總結，為進一步深化和拓展家庭農(nóng)場研究提供啟示和方向。

本文通過回顧和梳理CSSCI收錄的題目包含“家庭農(nóng)場”的382篇論文，從家庭農(nóng)場的概念特征與地位作用、形成原因與發(fā)展條件、發(fā)展模式與經(jīng)營模式、適度經(jīng)營規(guī)模與經(jīng)營效率（績效）、制約因素與應對策略等5個方面總結其主要研究成果：（1）家庭農(nóng)場是介于企業(yè)和普通農(nóng)戶之間的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，既有“家庭”的特征，也有“農(nóng)場”的屬性;當前，家庭農(nóng)場是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的生力軍，是推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興的主要力量之一。（2）制度供給與制度需求的不均衡催生了家庭農(nóng)場;我國家庭農(nóng)場的產(chǎn)生與工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速推進密切相關，而制度改革是家庭農(nóng)場形成機制中的關鍵因素;家庭農(nóng)場的持續(xù)發(fā)展需要有相應的土地流轉和新型職業(yè)農(nóng)民培育制度、農(nóng)業(yè)社會化服務體系、市場機制和政府支持、投資保障和社會保障等。（3）人多地少的基本國情決定了適度規(guī)模經(jīng)營是我國家庭農(nóng)場發(fā)展的基本方向和主要模式;各地資源狀況和發(fā)展水平存在巨大差異，家庭農(nóng)場實踐也形成了多樣化的發(fā)展模式和經(jīng)營模式。（4）家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模要“適度”，而“適度”的標準對于不同地區(qū)、不同類型的家庭農(nóng)場具有顯著差異;我國家庭農(nóng)場的經(jīng)營績效明顯高于普通農(nóng)戶，但經(jīng)營效率普遍不高，尤其是技術效率水平整體偏低;家庭農(nóng)場的經(jīng)營效率和績效受到農(nóng)場主及其家庭特征、農(nóng)場經(jīng)營方式和技術水平、經(jīng)營環(huán)境和配套設施、農(nóng)業(yè)扶持政策和政府補貼等因素的影響。（5）我國家庭農(nóng)場發(fā)展仍然面臨諸多制約因素，比如：農(nóng)場主素質不高、經(jīng)營管理能力欠缺，農(nóng)場經(jīng)營規(guī)?；蚍绞讲划?、投資不足、技術水平不高，土地產(chǎn)權和流轉制度有待完善，融資較為困難，農(nóng)業(yè)社會化服務體系不健全，政府扶持力度不夠等，應從土地流轉、農(nóng)地改革、農(nóng)業(yè)社會化服務體系、農(nóng)場主培育、金融支持、財政補貼等方面加以完善。

我國學者對家庭農(nóng)場進行了廣泛深入的研究，并產(chǎn)生了大量富有成效的研究成果，但還存在一些問題有待進一步深化和拓展，如：截面分析較多，長期跟蹤分析不足;經(jīng)濟學角度分析較多，多學科分析不足;國內(nèi)分析較多，國際比較分析不足。

關鍵詞：家庭農(nóng)場;適度規(guī)模;農(nóng)地制度;新型職業(yè)農(nóng)民;農(nóng)業(yè)社會化服務體系;新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體

中圖分類號：F325 ?文獻標志碼：A ?文章編號：1674—8131（2022）03—0001—16

《中共中央 國務院關于加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進一步增強農(nóng)村發(fā)展活力的若干意見》（2013年中央一號文件）的發(fā)布使“家庭農(nóng)場”迅速成為我國學術界的研究熱點。雖然自改革開放以來，我國學者對家庭農(nóng)場的研究已有數(shù)十年的歷史，但2013年無疑是家庭農(nóng)場研究的分水嶺。在中國知網(wǎng)的搜索結果顯示，家庭農(nóng)場研究的論文數(shù)量從2012年的127篇激增至2013年的1316篇，此后每年發(fā)文數(shù)量穩(wěn)定在1000篇以上。截至2022年4月25日，在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中以“家庭農(nóng)場”為主題的期刊論文有1.58萬余篇;在CSSCI數(shù)據(jù)庫中以“家庭農(nóng)場”為主題的論文有706篇，其中篇名直接包含“家庭農(nóng)場”的論文有382篇。

面對家庭農(nóng)場研究的爆發(fā)式增長，一些學者對家庭農(nóng)場研究進行了文獻回顧和綜述（韓朝華，2017;陳德仙等;2019）[1-2]。然而，現(xiàn)有關于家庭農(nóng)場研究的文獻綜述仍需改進。首先，在研究主題上，有些文獻綜述主題不夠全面，涉及內(nèi)容不夠廣泛，僅回顧了家庭農(nóng)場研究的某一個主題，如家庭農(nóng)場的最優(yōu)適度規(guī)?；蚪?jīng)營效率評價、制度環(huán)境對家庭農(nóng)場的影響等。其次，很多文獻綜述涉及的話題和內(nèi)容存在重復和雷同，主要集中在介紹家庭農(nóng)場的內(nèi)涵和特征、闡述其發(fā)展問題和對策、梳理其影響因素和規(guī)模效應等方面。最后，在研究時間上，沒有及時總結和反映最新研究成果，大多是2017年以前的文獻。本文綜述的內(nèi)容不僅涵蓋了當前國內(nèi)家庭農(nóng)場研究的多個主題，而且及時吸收了相關研究的最新學術成果。

一、家庭農(nóng)場的概念特征與作用地位

1.家庭農(nóng)場的概念與特征研究

家庭農(nóng)場顧名思義是以家庭為單位的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，但不是所有以家庭為單位的經(jīng)營主體都可以叫家庭農(nóng)場。家庭農(nóng)場是與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)聯(lián)系在一起的。在經(jīng)濟落后的發(fā)展中國家，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)占支配地位，農(nóng)戶一般不稱作家庭農(nóng)場（family farm），而稱作小農(nóng)（small peasant household）。我國學者從不同角度來 定義家庭農(nóng)場。在早期的研究中，有學者把家庭農(nóng)場定義為具有企業(yè)性質的經(jīng)營組織（房慧玲，1999;黎東升等，202000）[3-4]。2013年以來，學術界普遍認為家庭農(nóng)場不是企業(yè)，而是介于小農(nóng)戶與企業(yè)之間的一種微觀經(jīng)濟組織。例如，高強等（2013）基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的角度認為，家庭農(nóng)場是以家庭經(jīng)營為基礎，融合科技、信息、農(nóng)業(yè)機械、金融等現(xiàn)代生產(chǎn)因素和現(xiàn)代經(jīng)營理念，實行專業(yè)化生產(chǎn)、社會化協(xié)作和規(guī)?；?jīng)營的新型微觀經(jīng)濟組織[5]。黃新建等（2013）基于經(jīng)濟收益的角度認為，家庭農(nóng)場應當是以家庭經(jīng)營為基礎、以適度規(guī)模經(jīng)營為目標、以高效的勞動生產(chǎn)率從事農(nóng)產(chǎn)品的商品化生產(chǎn)活動，并獲取與農(nóng)戶從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入相當甚至略高的經(jīng)濟利潤的經(jīng)濟單位[61。高帆和張文景（2013）基于組織方式的角度認為，家庭農(nóng)場是介于小農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)之間的中間型經(jīng)營組織方式，而之所以介于二者之間，一方面是由于家庭農(nóng)場以家庭成員為主要勞動力（與小農(nóng)戶相似），另一方面是因為家庭農(nóng)場具有法人性質和規(guī)?；a(chǎn)機制（與農(nóng)業(yè)企業(yè)相似）

西方發(fā)達國家雖然在定義家庭農(nóng)場時不強調經(jīng)營規(guī)模，但絕大多數(shù)家庭農(nóng)場規(guī)模都比較大，因此，家庭農(nóng)場大多數(shù)是規(guī)模經(jīng)營單位。我國的家庭農(nóng)場從一開始提出就是與經(jīng)營規(guī)模聯(lián)系在一起的。早在1987年1月，中共中央發(fā)布的《把農(nóng)村改革引向深入》（中發(fā)[1987]5號）就提出要在發(fā)達地區(qū)興辦適度規(guī)模的家庭農(nóng)場。二十多年后，2008年10月，黨的十七屆三中全會通過的《中共中央關于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》把家庭農(nóng)場作為規(guī)模經(jīng)營主體提出來。2013年中央一號文件進一步提出，“鼓勵和支持承包土地向專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社流轉，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營”。不過，我國的家庭農(nóng)場與西方的家庭農(nóng)場在土地所有制上具有顯著差別。由于我國實行的是農(nóng)村集體土地所有制，農(nóng)村集體享有農(nóng)用地所有權，而農(nóng)戶僅享有農(nóng)用地的承包經(jīng)營權，導致“租地農(nóng)場”成為我國家庭農(nóng)場區(qū)別于大部分西方發(fā)達國家家庭農(nóng)場的一個顯著特征（王貽術等，2013）[8]。

規(guī)模經(jīng)營是家庭農(nóng)場的主要特征，但不是唯一特征。郭熙保（2013）認為，家庭農(nóng)場主要有以下四個特性：一是以家庭作為經(jīng)營單位，二是勞動力主要是家庭成員，三是農(nóng)地經(jīng)營長期穩(wěn)定并達到一定規(guī)模，四是農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入是家庭的全部或主要收入來源[1。關付新（2018）將家庭農(nóng)場的基本特征概括為三個方面：一是規(guī)模化經(jīng)營，以此區(qū)別于小規(guī)模經(jīng)營的小農(nóng)戶和兼業(yè)農(nóng)戶;二是以家庭勞動力為主，以此區(qū)別于雇工經(jīng)營的農(nóng)業(yè)公司和專業(yè)大戶;三是家庭主要收入來自農(nóng)業(yè)（種植和養(yǎng)殖），以此區(qū)別于非農(nóng)化的從事農(nóng)產(chǎn)品加工和流通的農(nóng)村工商戶以及以非農(nóng)收入為主要收入的兼業(yè)戶[10]

從以上文獻可以看出，盡管不同學者對家庭農(nóng)場的概念界定有不同的表述，但基本內(nèi)涵大同小異，只是所強調的維度有所不同。與傳統(tǒng)普通農(nóng)戶相比，家庭農(nóng)場的特征概括起來主要有如下幾個方面：一是以家庭為經(jīng)營單位，這是最基本特征，否則就不能冠名“家庭”二字;二是適度規(guī)模經(jīng)營，要比小農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模大得多，否則就不稱其為“農(nóng)場”，但也是在家庭勞動力能夠經(jīng)營的范圍內(nèi);三是從事專業(yè)化、市場化生產(chǎn)，以利潤最大化為目標，這是其與小農(nóng)戶的本質區(qū)別，后者主要是為滿足自己消費而進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，追求產(chǎn)量最大化。

2.家庭農(nóng)場在我國的地位和作用研究

家庭農(nóng)場在不同的國家、不同的發(fā)展階段具有不同的特征，且在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)乃至國民經(jīng)濟中的地位和作用也有所不同。2018年9月，習近平總書記在中央政治局第八次集體學習時強調，要突出抓好農(nóng)民合作社和家庭農(nóng)場兩類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展，賦予雙層經(jīng)營體制新的內(nèi)涵，不斷提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營效率。之后，習近平總書記在多個場合都提出要重點抓好家庭農(nóng)場和農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展?？梢?，中央非常重視家庭農(nóng)場的發(fā)展，強調家庭農(nóng)場在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興中的重要作用。相關研究也基于家庭農(nóng)場的性質和特點認為，家庭農(nóng)場必將成為主導我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的新型市場主體，是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主力軍。

郭熙保（2013）較早提出規(guī)模經(jīng)營是提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主要途徑，而家庭農(nóng)場是實施農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的最重要主體[]。郭慶海（2013）分析了家庭農(nóng)場在家庭經(jīng)營、規(guī)模經(jīng)營方面的優(yōu)勢，指出家庭農(nóng)場作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體中的基本主體，具有提高農(nóng)業(yè)綜合效益、推廣農(nóng)業(yè)科技等重要作用。杜志雄和王新志（2013）通過對多元化新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的特征辨析認為，家庭農(nóng)場體現(xiàn)著改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的歷史規(guī)律性，引領著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向，代表著中國農(nóng)業(yè)的先進生產(chǎn)力，其理應成為未來我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系當中最主要的形式[121。姜濤（2017）指出，家庭農(nóng)場的一系列特征決定了其具有新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體“樞紐”地位，并在提高農(nóng)業(yè)綜合效益、推廣農(nóng)業(yè)科技、保護耕地、傳承農(nóng)耕文明等方面具有重要作用。

王新志和杜志雄（2020）認為，家庭農(nóng)場具有內(nèi)在的制度優(yōu)勢，是現(xiàn)階段中國“最適宜”“最合意”的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體

[14]。陳德仙等（2021）指出，家庭農(nóng)場保留了家庭在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的“監(jiān)督成本優(yōu)勢”，既具有土地規(guī)模適度擴大帶來的“規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢”和“市場競爭優(yōu)勢”，還具有產(chǎn)業(yè)疊加和融合帶來的“多層利益優(yōu)勢”，是一種有效的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展方式，并在實踐中取得了良好的經(jīng)濟成效，為新時代鄉(xiāng)村振興注入了強勁的內(nèi)生動力[15]。此外，家庭農(nóng)場也是農(nóng)業(yè)供給側結構性改革的重要主體。肖望喜等（2018）提出，家庭農(nóng)場可以在農(nóng)業(yè)供給側結構性改革中發(fā)揮多種積極的作用，包括以市場為導向改善農(nóng)產(chǎn)品供給結構、促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系整合與“三產(chǎn)”融合、推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術與基礎設施的現(xiàn)代化等[16]。

二、家庭農(nóng)場形成原因與發(fā)展條件

1.家庭農(nóng)場的形成原因研究

學術界對家庭農(nóng)場形成原因的探究大都是從制度層面展開的。有學者基于馬克思歷史唯物主義觀點分析家庭農(nóng)場形成的原因。例如，屈學書（2016）運用馬克思主義理論、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)二重性理論、制度變遷理論、規(guī)模經(jīng)濟理論分析認為，家庭農(nóng)場是與當前生產(chǎn)力發(fā)展相適應的一種生產(chǎn)關系，是符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)二重性特點要求的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。王春來（2014）也認為，家庭農(nóng)場的興起和發(fā)展是我國農(nóng)村生產(chǎn)關系與生產(chǎn)力相適應的結果[18]。也有不少學者根據(jù)新制度經(jīng)濟學理論闡述家庭農(nóng)場形成的原因。例如，高強等（2013）、何勁和熊學萍（2014）認為，制度的供給與需求均衡是家庭農(nóng)場形成的主要動因，制度安排與環(huán)境相容是家庭農(nóng)場形成的必要條件，而人多地少的基本國情決定了漸進式發(fā)展是家庭農(nóng)場的必然選擇[5][19]。伍開群（2014）則認為，國家強制性制度變遷與農(nóng)民誘導性制度變遷共同促進和實現(xiàn)了家庭農(nóng)場的制度變遷[20]。程軍國等（2020）也認為，我國家庭農(nóng)場的形成是需求誘導和政府引導兩種路徑共同作用的結果，其中，需求誘致來源于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的宏觀發(fā)展需求和微觀農(nóng)戶為節(jié)約自身交易成本所做的努力，政府引導則是通過制度改革創(chuàng)造有利于農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的環(huán)境而發(fā)揮作用[2]。蘭勇（2015）認為，從傳統(tǒng)農(nóng)民到家庭農(nóng)場的演變是一個多因素相互作用和演變的過程，包括環(huán)境、制度和農(nóng)民行為等，它們的相互作用和演化是家庭農(nóng)場產(chǎn)生的基本動力機制[22]。楊成林（2014）指出，家庭農(nóng)場形成的根本驅動力來自農(nóng)民對經(jīng)濟激勵的自發(fā)反應，政府的作用主要在于如何為這一生成掃清障礙，降低農(nóng)民在其生成過程中付出的“交易成本”，同時降低農(nóng)業(yè)經(jīng)營風險，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更具可預測性

還一些學者從經(jīng)濟發(fā)展和結構變化的角度探討家庭農(nóng)場形成和規(guī)模擴大的原因。郭熙保和馮玲玲（2015）運用動態(tài)均衡理論分析發(fā)現(xiàn)，隨著工業(yè)化進程的加快，非農(nóng)就業(yè)機會不斷增加，導致農(nóng)村勞動力向城市轉移和農(nóng)場生產(chǎn)機械化程度提高，從而使農(nóng)場規(guī)模不斷擴大[24]。其他學者也持有類似的觀點，如陳楠和王曉笛（2017）認為工業(yè)化和城鎮(zhèn)化水平是影響家庭農(nóng)場發(fā)展的主要環(huán)境因素，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化將農(nóng)村富余勞動力轉移出來并解決土地集中問題，進而為新型職業(yè)農(nóng)民和家庭農(nóng)場的發(fā)展提供可能，因此，工業(yè)化與城鎮(zhèn)化是家庭農(nóng)場發(fā)展的經(jīng)濟基礎與前提，家庭農(nóng)場的發(fā)展需要與工業(yè)化和城鎮(zhèn)化同步推進[25]。何勁和熊學萍（2014）指出，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展和勞動力市場制度的創(chuàng)新不僅為農(nóng)村勞動力提供了廣闊的就業(yè)空間，而且也為家庭農(nóng)場的形成與發(fā)展創(chuàng)造了生產(chǎn)專業(yè)化、農(nóng)民職業(yè)化的前提條件。王振等（2017）基于我國家庭農(nóng)場發(fā)展較好的地區(qū)大多城鎮(zhèn)化水平較高的客觀事實認為，在人多地少的中國發(fā)展家庭農(nóng)場必須以工業(yè)化和城鎮(zhèn)化為開拓力量[26]。

2.家庭農(nóng)場的發(fā)展條件研究

作為一種全新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式，家庭農(nóng)場的發(fā)展需要一定的基礎和條件。高強等（2013）認為，家庭農(nóng)場形成和發(fā)展所需的制度條件至少應包括：以專業(yè)化分工為基礎的勞動力市場制度，穩(wěn)定和明晰的土地產(chǎn)權制度，以農(nóng)機作業(yè)服務、金融服務、市場信息服務、農(nóng)技服務為主的社會化服務制度等[5]。朱 啟臻等（2014）指出，家庭農(nóng)場的發(fā)育需要政府的支持和特定的社會條件，包括新型職業(yè)農(nóng)民培育、高效的土地流轉制度和政府的配套支持等[27]。王振和李凡（2014）基于對上海松江地區(qū)的考察認為，家庭農(nóng)場的發(fā)展應滿足幾個基本條件：一是農(nóng)業(yè)人口減少且土地流轉順暢，二是政府有效的財政支持和政策引導，三是良好的社會化服務和外部環(huán)境[28]。屈學書和矯麗會（2014）指出，工業(yè)化發(fā)展、社會保障體制健全、土地流轉市場完善是家庭農(nóng)場發(fā)展的條件[291。郭熙保和冷成英（2018）認為，市場化環(huán)境是家庭農(nóng)場產(chǎn)生和興起的關鍵，工業(yè)化和城市化催生了家庭農(nóng)場的繁榮，土地流轉市場的形成是家庭農(nóng)場發(fā)展的基礎，大規(guī)模投資是家庭農(nóng)場快速發(fā)展的重要保障，政府扶持對家庭農(nóng)場發(fā)展有重要推動作用301。陳軍民和翟印禮（2015）從交易成本的角度認為家庭農(nóng)場在一定程度上具有契約性質，契約各方的行為對家庭農(nóng)場的產(chǎn)生具有很大的影響，因而降低家庭農(nóng)場運行的交易成本是該制度順利實施的關鍵，同時，政府和中介組織在降低農(nóng)民適應制度成本方面也發(fā)揮著重要作用3。

通過以上文獻梳理可知，學術界對家庭農(nóng)場產(chǎn)生的原因進行了多角度探討，其中的主要觀點是制度變遷是家庭農(nóng)場產(chǎn)生的主要動因，但從經(jīng)濟發(fā)展角度考察家庭農(nóng)場產(chǎn)生的原因更為恰當。家庭農(nóng)場形成和發(fā)展的根本動因是工業(yè)化和城鎮(zhèn)化。改革開放以來，尤其是進入21世紀以來，中國的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程加快，導致大量農(nóng)村剩余勞動力向非農(nóng)部門轉移，留守在農(nóng)村的人口越來越少，使得每個農(nóng)業(yè)勞動者經(jīng)營的農(nóng)地不斷增加，于是促進了農(nóng)地的流轉和集中，家庭農(nóng)場應運而生并持續(xù)發(fā)展。如果說制度變遷導致家庭農(nóng)場產(chǎn)生和發(fā)展，其也是通過促進工業(yè)化和城鎮(zhèn)化來發(fā)揮作用的。例如，家庭承包經(jīng)營制的實施解放了農(nóng)村剩余勞動力，而勞動力市場的開放促使農(nóng)村剩余勞動力源源不斷地轉移到非農(nóng)部門，推動工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程加快，從而導致土地流轉和集中，使得家庭農(nóng)場發(fā)展成為可能。

三、家庭農(nóng)場發(fā)展模式與經(jīng)營模式1.家庭農(nóng)場的發(fā)展模式研究

家庭農(nóng)場發(fā)展模式是指家庭農(nóng)場在發(fā)展過程中所形成的具有鮮明特色的發(fā)展方式與發(fā)展路徑（冷成英，2020。家庭農(nóng)場發(fā)展模式的形成是基本經(jīng)濟條件、制度環(huán)境、經(jīng)營主體、社會資源等相互作用的結果（高強等，20014）[33]。一般來說，一個國家的家庭農(nóng)場發(fā)展模式選擇主要取決于其土地、勞動力等資源稟賦和工業(yè)化水平。從經(jīng)營規(guī)模角度看，發(fā)達國家的家庭農(nóng)場發(fā)展大致有三種主要模式：以美國為代表的大型家庭農(nóng)場發(fā)展模式、以法國為代表的中型家庭農(nóng)場發(fā)展模式和以日本為代表的小型家庭農(nóng)場發(fā)展模式（張紅宇等，

2017）[34]。人少地多的國家，農(nóng)業(yè)發(fā)展首先從生產(chǎn)工具上進行革新，通過機械化等路徑節(jié)約勞動力;人多地少的國家，則需要更多地投入勞動力和運用生化技術，通過提高單產(chǎn)來充分利用土地資源。因此，以美國為代表的大型家庭農(nóng)場發(fā)展模式是規(guī)模化、機械化和高技術的模式，以法國為代表的中型家庭農(nóng)場發(fā)展模式是生產(chǎn)集約加機械技術的復合型模式，以日本為代表的小型家庭農(nóng)場發(fā)展模式則是資源節(jié)約和資本技術密集型模式（高照軍等，2008）。

適度規(guī)模經(jīng)營是我國家庭農(nóng)場發(fā)展的基本方向和主要模式，這是由我國人多地少的基本國情決定的。郭熙保（2013）認為，我國地域遼闊，各地人口密度、地形差異大，因此應該走多元化的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路，比如：像東北和西北的平原地區(qū)，人均耕地面積與歐洲國家相當，應該借鑒歐洲農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，選擇機械化與生化技術混合的技術進步路徑;而像東部與中部人口稠密的地區(qū)，人均耕地面積與日本和韓國差不多，應借鑒日韓的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，選擇以生化技術為主的技術進步道路;受制于人均耕地面積，我國無論如何也不適合采取美國、加拿大和澳大利亞等國以機械化為主的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式[9]。

事實上，在我國的家庭農(nóng)場發(fā)展過程中，各地因地制宜的實踐形成了各具特色的發(fā)展模式。王新志和杜志雄（2014）總結了我國家庭農(nóng)場發(fā)展的五種典型模式，即“上海松江模式”“浙江寧波模式”“湖北武漢模式”“吉林延邊模式”“安徽郎溪模式”：（1）上海松江的家庭農(nóng)場發(fā)展模式是上海市高度城市化和后工業(yè)化的產(chǎn)物，其主要特征是建立規(guī)范統(tǒng)一的土地流轉方式，促進農(nóng)村土地的適度規(guī)模化經(jīng)營;（2）吉林延邊地區(qū)通過發(fā)展勞務經(jīng)濟實現(xiàn)農(nóng)業(yè)人口轉移從而推動家庭農(nóng)場發(fā)展，其主要特征是加快土地流轉，創(chuàng)新融資模式;（3）浙江寧波的家庭農(nóng)場發(fā)展模式是由寧波地區(qū)民營經(jīng)濟快速發(fā)展帶來的農(nóng)業(yè)勞動人口轉移所催生的，其主要特征是成立基金引導家庭農(nóng)場發(fā)展;（4）湖北武漢依托工業(yè)化和城市化發(fā)展推動城郊家庭農(nóng)場發(fā)展，其主要特征是細化扶持政策，著重引導家庭農(nóng)場的發(fā)展與促進產(chǎn)業(yè)化和環(huán)境保護相結合;（5）安徽郎溪的家庭農(nóng)場發(fā)展模式則是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)通過創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制發(fā)展家庭農(nóng)場的代表，其主要特征是“三駕馬車”（指農(nóng)民主體、政府扶持、協(xié)會幫助）拉動家庭農(nóng)場發(fā)展（王怡術，2015）。高強等（2014）將我國家庭農(nóng)場歸納為“上海松江自耕農(nóng)模式”“吉林延邊城鎮(zhèn)化聯(lián)動模式”“安徽郎溪協(xié)會帶動模式”“山東諸城分類管理模式”等四種典型模式[33]。郭家棟（2017）則辨析了“上海松江”“浙江寧波”“安徽郎溪”“河南民權”四種家庭農(nóng)場發(fā)展模式的具體實踐、實際效果和優(yōu)缺點[38]。在諸多家庭農(nóng)場發(fā)展模式中，一些學者重點研究了家庭農(nóng)場的一種或幾種發(fā)展模式。例如，呂惠明和朱宇軒（2015）根據(jù)問卷調查數(shù)據(jù)，分析了寧波家庭農(nóng)場發(fā)展模式的現(xiàn)狀、問題及對策[31;郭熙保和冷成英（2018）對比分析了湖北武漢和安徽郎溪的家庭農(nóng)場發(fā)展模式，并總結了我國家庭農(nóng)場發(fā)展的十大特征[30][40]。

2.家庭農(nóng)場的經(jīng)營模式研究

與家庭農(nóng)場發(fā)展模式側重于從宏觀層面描述家庭農(nóng)場的發(fā)展方式和發(fā)展路徑不同，家庭農(nóng)場經(jīng)營模式側重于從微觀層面描述家庭農(nóng)場的組織形式和經(jīng)營方式，是指單個家庭農(nóng)場為了規(guī)避風險、實現(xiàn)利益最大化而選擇與其他經(jīng)營主體（包括農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)和社會化服務組織等）聯(lián)合和合作的生產(chǎn)組織形式和經(jīng)營方式。學術界根據(jù)家庭農(nóng)場與其他經(jīng)營主體的聯(lián)合和合作方式提出了不同的家庭農(nóng)場經(jīng)營模式。例如：趙維清和邊志瑾（2012）通過對浙江省家庭農(nóng)場的實地調查，提出家庭農(nóng)場經(jīng)營模式的創(chuàng)新路徑，包括“家庭農(nóng)場+合作社+合作社參與龍頭企業(yè)”“家庭農(nóng)場+合作社+加工企業(yè)”“家庭農(nóng)場+合作社+超市”等模式[41];劉倩（2014）則提出我國家庭農(nóng)場主要有“單打獨斗”“家庭農(nóng)場+專業(yè)合作社”“家庭農(nóng)場+龍頭企業(yè)”“家庭農(nóng)場+專業(yè)合作社+龍頭企業(yè)”等經(jīng)營模式[;蔡穎萍和杜志雄（2017）指出，我國家庭農(nóng)場已經(jīng)呈現(xiàn)出多元化、多類型的發(fā)展趨勢，包括“家庭農(nóng)場+農(nóng)業(yè)社會化服務”“發(fā)揮集體功能培育適度規(guī)模的家庭農(nóng)場”“家庭農(nóng)場+合作社+龍頭企業(yè)聯(lián)合經(jīng)營”“家庭農(nóng)場聯(lián)合合作”等多種經(jīng)營模式[43]。還有一些學者比較分析了不同家庭農(nóng)場經(jīng)營模式的優(yōu)缺點。例如：張樂柱等（2012）分析了溫氏集團“公司+家庭農(nóng)場”的生產(chǎn)經(jīng)營模式，認為該模式與“公司+農(nóng)戶”模式相比，化解了后者利益分配難題，實現(xiàn)了龍頭企業(yè)與農(nóng)戶間更緊密的聯(lián)結機制;曹林奎（2013）通過分析“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式認為，“合作社+家庭農(nóng)場”是一種新型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式，應該給予重點關注[45];張瀅（2015）則認為，“家庭農(nóng)場+合作社”經(jīng)營模式不僅避免了“公司+農(nóng)戶”模式下交易成本高、違約風險頻繁的問題，還利用合作社的聚合效應和農(nóng)場主的高度利益同質性，解決了“合作社+農(nóng)戶”模式下“小農(nóng)需要合作，但不擅長合作”造成的合作困境[46]。

綜上所述，學術界對我國家庭農(nóng)場發(fā)展和經(jīng)營模式的研究主要基于三個不同的層次展開：一是從國際比較角度提出我國的家庭農(nóng)場發(fā)展模式，主要是以經(jīng)營規(guī)模為劃分準則，例如北美大型農(nóng)場模式、歐洲中型農(nóng)場模式和日韓小型農(nóng)場模式，認為我國的家庭農(nóng)場發(fā)展應該借鑒歐洲和日韓模式，而不能走北美發(fā)展道路。二是從地區(qū)角度劃分不同的家庭農(nóng)場發(fā)展模式，例如“上海松江模式”“浙江寧波模式”“湖北武漢模式”“安徽郎溪模式”和“吉林延邊模式”，這些模式是基于各地資源稟賦、發(fā)展水平和政府支持等情況總結出來的發(fā)展經(jīng)驗，各有特點，對于類似地區(qū)具有重要的推廣價值。三是從經(jīng)營主體之間的聯(lián)合和合作角度劃分家庭農(nóng)場的經(jīng)營模式，如家庭農(nóng)場獨立經(jīng)營模式、與合作社合作模式、與龍頭企業(yè)合作模式以及幾種經(jīng)營主體聯(lián)合經(jīng)營模式等，這些模式對于各地家庭農(nóng)場經(jīng)營效率和效益的提高具有重要的學習價值和借鑒意義。

四、家庭農(nóng)場適度經(jīng)營規(guī)模與經(jīng)營效率和績效

1.家庭農(nóng)場的適度經(jīng)營規(guī)模研究

從我國農(nóng)業(yè)人口多、耕地面積少、戶均經(jīng)營規(guī)模較小的特殊國情出發(fā)，官方和學術界都認為家庭農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模應該適度。2013年9月，原農(nóng)業(yè)部部長韓長賦指出，中國也需要在家庭承包經(jīng)營的基礎上發(fā)展家庭農(nóng)場，但中國的家庭農(nóng)場要強調適度規(guī)模，不可能搞到像美國、阿根廷和巴西那么大的規(guī)模。黃宗智（2014）認為，適度規(guī)模的、“小而精”的家庭農(nóng)場才是中國農(nóng)業(yè)正確的發(fā)展道路[47。影響農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模的因素非常復雜，除了技術水平之外，交易成本、市場的完善程度、稅收政策和農(nóng)戶的風險規(guī)避能力等都會對農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模產(chǎn)生影響（林萬龍，2017）[48]。朱啟臻等（2014）提出，家庭農(nóng)場的具體規(guī)模是由自然和社會條件、技術水平、經(jīng)營內(nèi)容、經(jīng)營方式與地理環(huán)境等因素綜合決定的，在其他條件一定的情況下，家庭農(nóng)場規(guī)模最重要的限制因素是家庭勞動力的數(shù)量[27]。王春來（2014）也認為，自然稟賦、生產(chǎn)傳統(tǒng)、科技水平和社會化服務等共同決定了家庭農(nóng)場的適度規(guī)模[18]。丁建軍和吳學兵（2016）基于對湖北荊門市家庭農(nóng)場的調查認為，影響家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模的因素有資源稟賦、土地流轉、雇工狀況、農(nóng)場主的經(jīng)營能力以及農(nóng)業(yè)社會化服務體系的完善程度等[49]。

關于家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模的適度標準，相關文獻的觀點可以概括為“收入標準論”和“效率標準論”（也稱為“勞動標準論”）。郭熙保（2013）認為，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模化是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者經(jīng)營足夠面積的農(nóng)地，產(chǎn)生規(guī)模效應，使勞動生產(chǎn)率大幅度提高到接近非農(nóng)業(yè)部門的水平，其所獲得的收益也不低于從事其他行業(yè)的收益。朱啟臻等（2014）認為，家庭農(nóng)場的適度規(guī)模有兩個標準：一是生計標準，即家庭農(nóng)場的規(guī)模收益能滿足家庭人口的基本需要;二是生產(chǎn)力標準，即在現(xiàn)有技術水平下家庭勞動力所能經(jīng)營的最大面積27。郭慶海（2014）則認為，農(nóng)戶的最優(yōu)經(jīng)營規(guī)模應確保以下兩點：從效率的視角看能夠實現(xiàn)農(nóng)戶收益最大化，從收入的視角看農(nóng)戶能夠獲得與城市居民（或外出務工農(nóng)戶）大體相當?shù)氖杖胨絒50]。從上述學者的論述中可以看出，在確定家庭農(nóng)場的適度經(jīng)營規(guī)模時，“收入標準”和“效率標準”是同樣重要的。然而，一些學者提出“收入標準”是確定農(nóng)場適度規(guī)模的首要因素，適度規(guī)模的核心是使務農(nóng)者能夠獲得與打工收入相當?shù)氖杖耄ê涡銟s，2016）[51]。對此，關付新（2018）認為，“收入標準”判定的是最小適度經(jīng)營規(guī)模，而“效率標準”確定的是最大適度經(jīng)營規(guī)模，因而適度的土地經(jīng)營規(guī)模處于由“收入標準”和“效率標準”確定的下限和上限之間0。此外，也有學者基于公平的角度來看待家庭農(nóng)場的適度經(jīng)營規(guī)模，如陸文榮等（2014）指出，村莊強大的集體制傳統(tǒng)、基于村落成員權的土地福利分配、形式平等與事實平等兼顧的村莊大公平觀等與政府和市場共同建構了家庭農(nóng)場的適度經(jīng)營規(guī)模[52]。

然而，在具體規(guī)模測算上，相關文獻對家庭農(nóng)場適度經(jīng)營規(guī)模的估算值差異很大。例如：農(nóng)業(yè)部經(jīng)管司及經(jīng)管總站研究組（2013）認為，從土地生產(chǎn)率和勞動生產(chǎn)率的雙重標準來衡量，北方單季地區(qū)的適度經(jīng)營規(guī)模在6.67公頃，南方兩季地區(qū)則為3.33公頃[53;朱啟臻等（2014）認為，家庭農(nóng)場適度經(jīng)營規(guī)模的下限為家庭成員的生計需要，上限則為家庭成員經(jīng)營能力最大化所對應的規(guī)模，據(jù)此推算，山東一對種植蘋果的夫婦所適合的經(jīng)營規(guī)模為0.33公頃，而黑龍江一個種糧戶最多可耕種20公頃左右的土地[27];黃新建等（2013）根據(jù)江西水稻種植的經(jīng)驗，基于規(guī)模效率邊際報酬計算出的家庭農(nóng)場最佳經(jīng)營規(guī)模為4.73～10公頃[61;孔令成和鄭少鋒（2016）運用DEA模型的測度結果顯示，上海松江區(qū)家庭農(nóng)場的最佳土地投入規(guī)模為8.13～8.40公頃;韓蘇和陳永富（2015）運用DEA模型的分析則發(fā)現(xiàn)，浙江省果蔬類家庭農(nóng)場的最優(yōu)經(jīng)營面積為1.33～2.0公頃[55]。蔡瑞林和陳萬明（2015）基于江蘇省13市糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場測算出的最優(yōu)經(jīng)營規(guī)模約為5.17公頃[56];根據(jù)蘇昕等（2014）的推算，到2030年，我國勞均耕作面積將達到0.67公頃，而家庭農(nóng)場的平均規(guī)模將達到26.7公頃（57）。

[47]黃宗智.“家庭農(nóng)場”是中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路嗎？[J].開放時代，2014（2）：176-194+9.

[48]林萬龍.農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模：國際經(jīng)驗與中國的現(xiàn)實選擇[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2017（7）：33-42.

[49]丁建軍，吳學兵.家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模及其效益的影響因素分析—基于湖北省荊門市66家種植類示范家庭農(nóng)場的調查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2016（10）：9—11.

[50]郭慶海.土地適度規(guī)模經(jīng)營尺度：效率抑或收入[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014（7）：4-10.

[51]何秀榮.關于我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2016（9）：4-15.

[52]陸文榮，段瑤，盧漢龍.家庭農(nóng)場：基于村莊內(nèi)部的適度規(guī)模經(jīng)營實踐[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2014（3）：95-104.

[53]農(nóng)業(yè)部經(jīng)管司、經(jīng)管總站研究組.構建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系穩(wěn)步推進適度規(guī)模經(jīng)營—“中國農(nóng)村經(jīng)營體制機制改革創(chuàng)新問題”之一[J].毛澤東鄧小平理論研究，2013（6）：38-45+91.

[54]孔令成，鄭少鋒.家庭農(nóng)場的經(jīng)營效率及適度規(guī)?！谒山Ｊ降腄EA模型分析[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2016（5）：107—118.

[55]韓蘇，陳永富.浙江省家庭農(nóng)場經(jīng)營的適度規(guī)模研究—以果蔬類家庭農(nóng)場為例.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2015（5）：89-97.

[56]蔡瑞林，陳萬明.糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場的規(guī)模經(jīng)營：江蘇例證[J].改革，2015（6）：81-90.

[57]蘇昕，王可山，張淑敏.我國家庭農(nóng)場發(fā)展及其規(guī)模探討—基于資源稟賦視角[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014（5）：8-14.

[58]高鳴，習銀生，吳比.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的經(jīng)營績效與差異分析—基于農(nóng)村固定觀察點的數(shù)據(jù)調查[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018（5）：10-16+161.

[59]蔡鍵.我國家庭農(nóng)場形成機制與運行效率考察[J].商業(yè)研究，2014（5）：88-93

[60]錢忠好，李友藝.家庭農(nóng)場的效率及其決定—基于上海松江943戶家庭農(nóng)場2017年數(shù)據(jù)的實證研究[J].管理世界，2020（4）：168-181+219.

[61]李紹亭，周霞，周玉璽.家庭農(nóng)場經(jīng)營效率及其差異分析—基于山東234個示范家庭農(nóng)場的調查[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2019（6）：191-1

[62]張德元，宮天辰.“家庭農(nóng)場”與“合作社”耦合中的糧食生產(chǎn)技術效率[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018（4）：64-74.

[63]吳方.基于SFA的家庭農(nóng)場技術效率測度與影響因素分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2020（6）：48—56+163.

[64]蔡榮，汪紫鈺，杜志雄，示范家庭農(nóng)場技術效率更高嗎？—基于全國家庭農(nóng)場監(jiān)測數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2019（3）：65-81.

[65]高雪萍，檀竹平.基于DEA—Tobit模型糧食主產(chǎn)區(qū)家庭農(nóng)場經(jīng)營效率及其影響因素分析[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學報，2015（6）：577-587-584.

[66]孔令成，余家鳳.家庭農(nóng)場適度規(guī)模測度及影響因素分析[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，2018（16）：301—305.

[67]高思涵，吳海濤.典型家庭農(nóng)場組織化程度對生產(chǎn)效率的影響分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2021（3）：88—99.

[68]何勁，祁春節(jié).中外家庭農(nóng)場經(jīng)營績效評價比較與借鑒—基于湖北省武漢市家庭農(nóng)場經(jīng)營績效評價體系構建[J].世界農(nóng)業(yè)，2017（11）：34-39+178

[69]任重，薛興利.家庭農(nóng)場發(fā)展效率綜合評價實證分析—基于山東省541個家庭農(nóng)場數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2018（3）：56-65.

[70]張琛，黃博，孔祥智.家庭農(nóng)場綜合發(fā)展水平評價與分析—以全國種植類家庭農(nóng)場為例[J].江淮論壇，2017（3）：54-60.

[71]關迪，陳楠.基于AHP—FCE的家庭農(nóng)場經(jīng)營績效綜合評價研究[J/OL].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃：1—12（2021—09—01）.http：//kns.cnknet/kems/detail//11.3513.S.20210901.1052.010.html

[72]郭廈，王丹.我國家庭農(nóng)場發(fā)展質量評價與分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2022（3）：22—35

[73]張德元，李靜，蘇帥.家庭農(nóng)場經(jīng)營者個人特征和管理經(jīng)驗對農(nóng)場績效的影響[J].經(jīng)濟縱橫，2016（4）：77-81

[74]蘭勇，謝先雄，易朝輝，等.農(nóng)場主經(jīng)歷對農(nóng)場發(fā)展影響的實證分析[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2015（4）：92-97.

[75]劉同山，孔祥智.加入合作社能夠提升家庭農(nóng)場績效嗎？—基于全國1505個種植業(yè)家庭農(nóng)場的計量分析[J].學習與探索，2019（12）：98—106.

[76]來曉東，杜志雄，郜亮亮，加入合作社對糧食類家庭農(nóng)場收入影響的實證分析—基于全國644家糧食類家庭農(nóng)場面板數(shù)據(jù)[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2021（1）：143-154

[77]袁斌，譚濤，陳超.多元化經(jīng)營與家庭農(nóng)場生產(chǎn)績效—基于南京市的實證研究[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學報，2016（1）：13-20.

[78]朱紅根，宋成校.家庭農(nóng)場采納電商行為及其績效分析[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2020（6）：56—69.

[79]耿獻輝，薛洲，潘超，等.品牌資產(chǎn)對家庭農(nóng)場經(jīng)營績效的影響—基于江蘇省的實證研究[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2020（3）：435-442. [80]

[80]郭熙保，龔廣祥，新技術采用能夠提高家庭農(nóng)場經(jīng)營效率嗎？—基于新技術需求實現(xiàn)度視角[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2021（1）：33-42+175.

[81]陳德仙，胡浩.經(jīng)營環(huán)境對家庭農(nóng)場經(jīng)營績效的影響研究—以長江三角洲3市為例[J].長江流域資源與環(huán)境，2021（4）：1003-1015.

[82]曾福生，李星星，扶持政策對家庭農(nóng)場經(jīng)營績效的影響—基于SEM的實證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2016（12）：15—22+110.

[83]劉同山，徐雪高.政府補貼對家庭農(nóng)場經(jīng)營績效的影響及其作用機理[J].改革，2019（9）：128—137.

[84]鮑文，張恒，中國家庭農(nóng)場發(fā)展的障礙及其路徑選擇[J].甘肅社會科學，2015（5）：204—207.

[85]顧群.我國家庭農(nóng)場的發(fā)展困境及破解對策[J].人民論壇，2016（11）：83—85.

[86]陳明鶴.論新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體：家庭農(nóng)場[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2013（12）：42—45.

[87]陳永富，曾錚，王玲娜.家庭農(nóng)場發(fā)展的影響因素分析—基于浙江省13個縣、區(qū)家庭農(nóng)場發(fā)展現(xiàn)狀的調查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2014（1）：3—6.

[88]王建華，楊晨晨，徐玲玲.家庭農(nóng)場發(fā)展的外部驅動、現(xiàn)實困境與路徑選擇—基于蘇南363個家庭農(nóng)場的現(xiàn)實考察[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2016（3）：21—26.

[89]湯文華，段艷豐，梁志民，促進我國家庭農(nóng)場發(fā)展的對策研究[J].求實，2013（[90]林雪梅.家庭農(nóng)場經(jīng)營的組織困境與制度消解[J].管理世界，2014（2）：176-1

[91]楊建利，周茂同.我國發(fā)展家庭農(nóng)場的障礙及對策[J].經(jīng)濟縱橫，2014（2）：49

[92]陳金蘭，王士海，胡繼連，家庭農(nóng)場的傳承障礙及支持政策研究—基于山東省的微觀數(shù)據(jù)和案例分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2021（4）：121—131.

[93]劉文勇，張悅.家庭農(nóng)場的學術論爭[J].改革，2014（1）：103-108.

[94]周忠麗，夏英.國外“家庭農(nóng)場”發(fā)展探析[J].廣東農(nóng)業(yè)科學，2014（5）：22-25.

[95]肖衛(wèi)東，杜志雄，家庭農(nóng)場發(fā)展的荷蘭樣本：經(jīng)營特征與制度實踐[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2015（2）：83—96.

[96]朱學新.法國家庭農(nóng)場的發(fā)展經(jīng)驗及其對我國的啟示[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2013（11）：122—126.

[97]徐會蘋.德國家庭農(nóng)場發(fā)展對中國發(fā)展家庭農(nóng)場的啟示[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2013（4）：70—73.

[98]郎秀云.家庭農(nóng)場：國際經(jīng)驗與啟示—以法國、日本發(fā)展家庭農(nóng)場為例[J].毛澤東鄧小平理論研究，2013（10）：36-41+91

[99]何勁，YIRIDOEEK，祁春節(jié).加拿大家庭農(nóng)場制度環(huán)境建設經(jīng)驗及啟示[J].經(jīng)濟縱橫，2017（5）：118—122.

Progress and the Prospect of Family Farm in China

GUO Xi-bao， WU Fang， ZHA Ke

（School of Economics and Management， Wuhan University，Wuhan 430072，China）

Abstract： The release of the No. 1 Central Document in 2013 promoted the rapid development of family farms in China， and also set off a boom in family farm research， which has continued to this day. The implementation of the rural revitalization strategy has brought new opportunities for the development of family farms. How to achieve high-quality development of family farms in the new era has raised new topics for family farm research. There fore，it is necessary to sort out and summarize the existing literature on family farm research to provide inspiration and direction for further deepening and expanding family farm research.

By reviewing and sorting out 382 papers with the title of “family farm" included in CSSCI， this paper summarizes the main research results of family farms from five aspects： the conceptual characteristics and status function， the reasons for formation and development conditions， development mode and management mode， moderate management scale and management efficiency （performance），the constraints and coping strategies. Specifically，（1） family farm is the main body of agricultural management between enterprises and ordinary farmers， which has both the characteristics of “family” and the attributes of “farm”; at present， family farms are the new force of new agricultural business entities and one of the main forces promoting agricultural modernization and rural revitalization. （2） The imbalance between institutional supply and institutional demand gave birth to family farms; the emergence of family farms in China is closely related to the rapid advancement of industrialization and urbanization， and institutional reform is a key factor in the formation mechanism of family farms; the sustainable development of family farms requires corresponding land transfer and new professional farmers cultivation system， agricultural socialization service system， market mechanism and government support， investment security and social security. （3） The basic national conditions of more people and less land determine that moderate scale management is the basic direction and main mode of the development of family farms in China; there are huge differences in resource conditions and development levels in different regions， and the practice of family farms has also formed a diversified development model and business model. （4） The seale of family farm operation should be “moderate”， and the standard of “moderation” has significant differences for different regions and different types of family farms; although the operating performance of family farms in China is obviously higher than that of ordinary farmers， the operating efficiency is generally not high， especially the overall low level of technical efficiency; the operating efficiency and performance of family farms are affected by factors such as the characteristics of farmers and their families， farm management methods and technical levels， ?operating environment and supporting social facilities， agricultural support policies and government subsidies. （5）The development of family farms in China still faces many constraints， such as， the quality of farmers is not high， the management ability is lacking， the scale or mode of the farm operation is improper， the investment is insufficient， the technical level is not high， the land property rights and circulation system needs to be improved， financing is more difficult， the agricultural socialization service system is not perfect， and the govermment support is not enough. Thus， reform and improvement should be carried out in terms of land transfer， farmland reform， agricultural socialization service system， farmer cultivation， financial support， and financial subsidies.

Chinese scholars have conducted extensive and in-depth research on family farms， and produced a large number of fruitful research results， but there are still some problems that need to be further deepened and expanded. For example， there are too many cross-sectional analyses， and long-term tracking analysis is insufficient; there are too many analyses from the perspective of economics， but the multidisciplinary analysis is insufficient; there are too many domestic analyses， but the international comparative analysis is insufficient. Key words： family farm; moderate scale; farmland system; a new type of professional farmers; agricultural socialized service system; a new type of agricultural management entity

CLC number：F325 Document code： A Article ID：1674-8131（2022）03-0001-16

（編輯：黃依潔）