孫磊 張榮珍

【摘 要】 目的：系統(tǒng)評價中藥治療急性呼吸道感染所致發(fā)熱的退熱療效。方法：通過檢索中藥治療急性呼吸道感染或外感發(fā)熱的臨床隨機(jī)對照試驗（RCT），對檢索到的文獻(xiàn)按照J(rèn)adad評分量表進(jìn)行質(zhì)量評價，納入符合質(zhì)量要求的文獻(xiàn)并進(jìn)行系統(tǒng)評價。結(jié)果：本次研究共納入16篇符合質(zhì)量要求的文獻(xiàn)，Meta分析結(jié)果顯示，在降溫起效時間及解熱時間方面，中藥組優(yōu)于中藥陽性對照組及安慰劑組，與西藥組相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論：對于急性呼吸道感染引起的發(fā)熱，中藥具有明顯的退熱作用，但相對于西藥并不具備優(yōu)勢。

【關(guān)鍵詞】 中藥;急性呼吸道感染;外感發(fā)熱;Meta分析

【中圖分類號】R278?? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】 A??? 【文章編號】1007-8517（2022）12-0100-06

Chinese Medicine for Acute Respiratory Tract infection：A Meta Analysis of Antipyretic Effect

SUN Lei1 ZHANG Rongzheng2

1.Postgraduate Training Base of Wuhu Hospital of Traditional Chinese

Medicine of Anhui University of Traditional Chinese Medicine，Wuhu 241000， China;

2.Wuhu Hospital of Traditional Chinese Medicine， Wuhu 241000， China

Abstract：Objective To systematically evaluate the antipyretic effect of Chinese medicine on fever caused by acute respiratory tract infection.Methods By searching the clinical randomized controlled trials of treating acute respiratory infection or exogenous fever with Chinese medicine，the quality of the retrieved literature was evaluated according to Jadad scale，and the literature meeting the quality requirements was included for systematic evaluation.Results A total of 16 papers were up to the quality requirements.Meta-analysis showed that Chinese medicine group was superior to Chinese medicine positive control group and placebo group in cooling onset time and antipyretic time，but there was no significant difference compared with Western medicine group. Conclusion Traditional Chinese medicine has obvious antipyretic effect on fever caused by acute respiratory tract infection，but it has no advantage compared with western medicine.

Chinese Medicine;Acute Respiratory Tract Infection;Exogenous Fever;Meta Analysis

發(fā)熱是機(jī)體在致熱源的作用下，引起體溫調(diào)節(jié)中樞功能障礙，體溫調(diào)定點上移，致體溫升高超出正常范圍。致熱源可分為外源性致熱源及內(nèi)源性致熱源，其中外源性致熱源常見的包括病毒、細(xì)菌、衣原體、立克次體等。急性呼吸道感染是由于各種病原體侵入呼吸道并進(jìn)行繁殖所致的一類疾病，是人類最常見的疾病，其病原體多具有外源性致熱源的作用，據(jù)統(tǒng)計，就診于門診的發(fā)熱患者中，急性呼吸系統(tǒng)疾患者可占80%以上[1]。

目前臨床上用于退熱的西藥多為非甾體類抗炎藥，其服用方便、起效快，但易引起胃腸道不良反應(yīng)，因此臨床應(yīng)用仍需謹(jǐn)慎。近年來，隨著中藥配伍及劑型種類的發(fā)展，中藥治療急性呼吸道感染取得了公認(rèn)的療效，其可有效緩解患者呼吸道癥狀，縮短病程，同時具有一定的退熱效果。本次研究通過Jadad評分量表對檢索到的臨床隨機(jī)對照試驗進(jìn)行質(zhì)量評價，并只納入分?jǐn)?shù)在4分及以上的高質(zhì)量文獻(xiàn)，在降溫起效時間及解熱時間方面進(jìn)行系統(tǒng)評價，為臨床中應(yīng)用中藥治療急性呼吸道感染所致發(fā)熱提供參考。

1 資料與方法

1.1 納入標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1 研究類型 為中藥治療急性呼吸道感染（感冒、外感發(fā)熱）的隨機(jī)對照實驗（RCT）。

1.1.2 研究對象 不論何種診斷標(biāo)準(zhǔn)，明確診斷為西醫(yī)急性呼吸道感染或中醫(yī)感冒、外感發(fā)熱的患者，發(fā)病病程于48h之內(nèi)，并排除以下病例：①肺結(jié)核病及其他系統(tǒng)感染性發(fā)熱;②不明原因的發(fā)熱、結(jié)締組織病、癌性發(fā)熱等非感染性發(fā)熱;③有精神病或嚴(yán)重心、腦、肝、腎等疾病影響系統(tǒng)評價療效者;④妊娠期或哺乳期的婦女。

1.1.3 干預(yù)措施 治療組采用單純中藥治療，對照組使用常規(guī)西藥、中藥陽性藥物、安慰劑或空白對照。

1.1.4 結(jié)局指標(biāo) 參考《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》[2]作為療效評定標(biāo)準(zhǔn)：①降溫起效時間：從首次服藥時即開始計算到體溫下降0.5℃所需要的時間;②解熱時間：從首次服藥時即開始計算到體溫恢復(fù)正常并不復(fù)發(fā)所需要的時間。

1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①臨床醫(yī)案、綜述、動物實驗及藥理學(xué)相關(guān)等非臨床隨機(jī)對照試驗的文獻(xiàn);②實驗設(shè)計或療效評價標(biāo)準(zhǔn)存在明顯缺陷的文獻(xiàn);③實驗數(shù)據(jù)缺失或結(jié)局指標(biāo)中無退熱相關(guān)數(shù)據(jù)的文獻(xiàn);④重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)。

1.3 文獻(xiàn)檢索策略 計算機(jī)檢索中國知網(wǎng)（CNKI）、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫（VIP）、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫（CBM）、PubMed數(shù)據(jù)庫，檢索關(guān)鍵詞為“中藥”“急性呼吸道感染”“外感發(fā)熱”“感冒”“隨機(jī)對照”“Chinese medicine”“Acute respiratory tract infection”“exogenous fever”“Randomized controlled trial”，檢索時間為數(shù)據(jù)庫建立至2021年5月。

1.4 文獻(xiàn)篩選 采用上述文獻(xiàn)檢索方法檢索數(shù)據(jù)庫，由兩名研究人員獨(dú)立對檢索到的文獻(xiàn)進(jìn)行篩選，先剔除重復(fù)的文獻(xiàn)，通過閱讀標(biāo)題及摘要進(jìn)行初步篩選，最后通讀全文，根據(jù)Jadad評分量表進(jìn)行文獻(xiàn)質(zhì)量評分，最終納入評分為4分及以上的研究試驗，若篩選過程遇到分歧，再參考第三名研究人員意見決定。文獻(xiàn)質(zhì)量評分標(biāo)準(zhǔn)包括：①隨機(jī)序列的生成是否恰當(dāng);②是否正確的描述分配方案的隱藏;③是否使用盲法及盲法的正確與否;④是否存在病例的撤出及退出，若存在，是否使用意向性（ITT）治療分析。

1.5 文獻(xiàn)質(zhì)量評價 對已經(jīng)納入的文獻(xiàn)，使用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的偏倚風(fēng)險評估工具，并由兩名研究人員獨(dú)立對納入文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評價，若存在分歧，則由第三名研究人員協(xié)助討論確定。評價標(biāo)準(zhǔn)有 7 項 ：是否描述隨機(jī)分配的方法、是否使用分配隱藏、是否對受試者和研究者使用盲法、是否對結(jié)局評價者使用盲法、結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)是否完整、是否存在選擇性報告和其他偏倚來源。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 使用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan 5.4軟件對結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行分析，計數(shù)資料用優(yōu)勢比（OR）和 95% 可信區(qū)間（CI）表示，連續(xù)變量資料采用平均差（MD）及95%CI表示。先進(jìn)性異質(zhì)性檢驗分析，根據(jù)結(jié)果決定效應(yīng)模型，若P ≥ 0.1，I2<50 %，說明研究結(jié)局具有同質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析;若P< 0.1，I2≥ 50 %，說明研究結(jié)局異質(zhì)性較大，則采用用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。

2 納入文獻(xiàn)結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)篩選結(jié)果 初步檢索共獲得2854篇文獻(xiàn)，選出中藥治療急性上呼吸道感染或外感發(fā)熱或感冒的臨床隨機(jī)對照試驗246篇，通過標(biāo)題、摘要的粗讀，排除重復(fù)文獻(xiàn)18篇，閱讀全文，按照研究組采用的Jadad評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評分，排除評分小于4分的研究192篇，提取符合評分標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)36篇，剔除結(jié)果中無退熱相關(guān)研究的文獻(xiàn)20篇，最終納入符合要求的文獻(xiàn)16篇。

2.2 研究干預(yù)措施 本次納入的16篇RCT文獻(xiàn)中，中藥組與西藥組為6篇文獻(xiàn)，其中包含安慰劑組3篇。中藥組與中藥陽性對照組為7篇文獻(xiàn)，其中包含安慰劑組1篇。中藥組與安慰劑對照組3篇文獻(xiàn)。中藥組與空白對照組0篇文獻(xiàn)。

2.3 研究對象 納入的16個研究共包含2469名研究對象（不包含脫落及退出病例），其中中藥治療組為1204例，對照組及安慰劑組共1265例，各個研究的樣本量從57～259例不等。選取降溫起效時間及解熱時間作為結(jié)局指標(biāo)，具體見表1。

2.4 文獻(xiàn)質(zhì)量評價 此次納入的16項研究[3-18]RCT研究Jadad評分均≥4分，其中11個研究[3-7，10-12，16-18]均描述了具體的隨機(jī)方法，5個研究只提及了隨機(jī)。16個研究均使用了盲法，其中9個研究[3-11]根據(jù)劑型的不同采用了雙盲雙模擬，9個研究[4-5，7，10-11，13，16-18]詳細(xì)說明了隨機(jī)分配的隱藏和盲法的具體操作。14個研究[4-8，10-18]報道了病例脫落及退出情況，其中6個研究[7，8，10-12，13]做了ITT分析。16個研究均報道了治療組與對照組具有可比性，且均作了基線分析。文獻(xiàn)質(zhì)量評價具體見表2及圖1。

3 Meta分析

3.1 中藥組與西藥組 本次研究中，對照組為西藥的文獻(xiàn)共6篇。

3.1.1 降溫起效時間 3個研究報道了中藥組與西藥組降溫起效時間的對比，Meta分析結(jié)果顯示兩組之間無異質(zhì)性（P=0.93，I2=0%），采用固定效應(yīng)模型，結(jié)果顯示合并平均差MD=-0.13，95%CI為[-1.63，1.36]，合并效應(yīng)量檢驗Z=0.17，P=0.86，表明中藥組與西藥組降溫起效時間方面療效相當(dāng)，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，如圖2所示。

3.1.2 解熱時間 6個研究均報道了中藥組與西藥組解熱時間的對比，Meta分析結(jié)果顯示兩組之間異質(zhì)性較大（P=0.03，I2=61%），采用隨機(jī)效應(yīng)模型，結(jié)果顯示其合并MD=1.44，95%CI為[-5.07，7.96]，合并效應(yīng)量檢驗Z=0.43，P=0.66，表明中藥組與西藥組在解熱時間相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，如圖3所示。

3.2 中藥組與中藥陽性對照組 本次研究中，對照組為中藥陽性藥物的文獻(xiàn)共7篇。

3.2.1 降溫起效時間 7個研究均報道了中藥組與中藥陽性對照組降溫起效時間的對比，結(jié)局指標(biāo)顯示兩組之間無異質(zhì)性（P=0.17，I2=33%），采用固定效應(yīng)模型，結(jié)果顯示其合并MD=-1.78，95%CI為[-2.57，-0.99]，合并效應(yīng)量檢驗Z=4.42，P<0.00001，表明中藥組相比于中藥陽性對照組，在降溫起效時間方面具有明顯優(yōu)勢，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，如圖4所示。

3.2.2 解熱時間 7個研究均報道了中藥組與中藥陽性對照組解熱時間的對比，結(jié)局指標(biāo)顯示兩組之間異質(zhì)性偏大（P<0.0001，I2=79%），采用隨機(jī)效應(yīng)模型，結(jié)果顯示合并MD=-3.57，95%CI為[-6.96，-0.17]，合并效應(yīng)量檢驗Z=2.06，P=0.04，表明中藥組與中藥陽性對照組在解熱時間相比，具有一定優(yōu)勢，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，如圖5所示。

3.3 中藥組與安慰劑組 本次研究中，對照組為安慰劑的文獻(xiàn)共7篇。

3.3.1 降溫起效時間 5個研究報道了中藥組與安慰劑組降溫起效時間的對比，結(jié)局指標(biāo)顯示兩組之間無異質(zhì)性（P=0.41，I2=0%），采用固定效應(yīng)模型，結(jié)果顯示其合并MD=-2.93，95%CI為[-3.46，-2.39]，合并效應(yīng)量檢驗Z=10.77，P<0.00001，表明中藥組相比于安慰劑組，在降溫起效時間方面具有明顯優(yōu)勢，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，如圖6所示。

3.3.2 解熱時間 6個研究報道了中藥組與安慰劑組解熱時間的對比，結(jié)局指標(biāo)顯示兩組之間異質(zhì)性偏大（P<0.002，I2=73%），采用隨機(jī)效應(yīng)模型，結(jié)果顯示合并MD=-7.45，95%CI為[-11.79，-3.12]，合并效應(yīng)量檢驗Z=3.37，P=0.0008，表明中藥組與安慰劑組在解熱時間相比，具有明顯優(yōu)勢，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，如圖7所示。

4 討論

4.1 納入文獻(xiàn)質(zhì)量評價 本次Meta分析研究中，共納入16篇質(zhì)量相對較高的文獻(xiàn)，所有文獻(xiàn)的Jadad評分均≥4分，其中7篇文獻(xiàn)的評分為7分[4-5，7，10，11，16-17]，2篇文獻(xiàn)的質(zhì)量評分為6分[6，18]，4篇文獻(xiàn)的評分為5分[3，8，12-13]，3篇文獻(xiàn)的評分為4分[9，14-15]。納入的所有文獻(xiàn)均作了基線分析，其結(jié)果均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），說明研究在年齡、體溫等方面具有可比性，且均實施了盲法，其中15個研究[3-13，15-17]采用了雙盲法，1個研究[14]使用了單盲方法，從而會減少偏倚發(fā)生風(fēng)險。所有研究均提及了隨機(jī)，且多數(shù)研究采用了隨機(jī)數(shù)字表或分層隨機(jī)等較科學(xué)的隨機(jī)方法。14個研究[4-8，10-18]報道了病例脫落及退出情況，其中6個研究[7，8，10-12，15]做了ITT分析，1個研究[11]在統(tǒng)計結(jié)局指標(biāo)時報道了存在數(shù)據(jù)缺失并采用生存分析進(jìn)行比較。

4.2 退熱療效評價 本次納入的研究治療組均為中藥，對照組為單純西藥3篇[3-5]，西藥加模擬劑3篇[6-8]，中藥陽性藥物6篇[9-14]，中藥陽性藥物加模擬劑1篇[15]，單純模擬劑3篇[16-18]，從多組分析作了中藥退熱療效與西藥、中藥陽性藥物、安慰劑退熱療效的對比，分析結(jié)果及森林圖顯示中藥相比于西藥，在降溫起效時間及解熱時間并無明顯優(yōu)勢，甚至多數(shù)研究中西藥組解熱時間優(yōu)于中藥組。治療組與中藥陽性藥物組相比，在降溫起效時間及解熱時間均具有一定優(yōu)勢。中藥相比于模擬劑，在降溫起效時間、解熱時間均有明顯優(yōu)勢，說明中藥具有較為良好且確切的退熱作用。

5 結(jié)論

本次納入的文獻(xiàn)中，體溫基線的數(shù)據(jù)顯示，多數(shù)組別體溫平均差浮動在38 ℃左右，說明中藥對于中低熱患者退熱療效明確。隨著近年中成藥新劑型的增多，包括膠囊、片劑、顆粒劑、口服液、粉針劑、注射劑等，其給藥途徑相比于西藥更多樣化，臨床應(yīng)用更方便。對于臨床中急性呼吸道感染的中低熱患者，可優(yōu)先使用患者易于接受的劑型治療。由于缺少高熱患者的隨機(jī)對照試驗，因此在臨床實際應(yīng)用中，對于高熱病人仍應(yīng)優(yōu)先考慮使用西藥退熱藥物為主。

由于本次研究納入的治療組與對照組藥物種類、劑型偏多，且少數(shù)文獻(xiàn)樣本量偏低，使部分結(jié)果異質(zhì)性較高，偏倚風(fēng)險增大，其結(jié)果僅供參考，進(jìn)一步分析仍需更多的高質(zhì)量、大樣本、多中心的RCT研究去驗證。

參考文獻(xiàn)

[1]段純，全斌，喻艷林，等.新型冠狀病毒肺炎疫情期間發(fā)熱門診患者臨床資料分析[J].沈陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2020，22（5）：401-403.

[2]鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）[M].北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2002：58-60.

[3]劉琳，徐向東，裴曉璐，等.疏解清透法治療流行性感冒臨床療效初步研究[J].北京中醫(yī)藥，2019，38（12）：1215-1218.

[4]馬榮，齊文升，楊秀捷，等.加味銀翹散治療上呼吸道感染發(fā)熱的隨機(jī)雙盲對照臨床研究[J].中國中醫(yī)急癥，2016，25（3）：418-420.

[5]呂健，楊翠，王連心，等.熱炎寧合劑治療急性扁桃體炎的隨機(jī)對照雙盲多中心試驗[J].中國中藥雜志，2020，45（14）：3282-3291.

[6]成揚(yáng)，麥靜愔，薛建華，等.外感清熱解毒方治療急性上呼吸道感染發(fā)熱臨床評價[J].上海中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2016，30（4）：22-25.

[7]奚肇慶，劉清泉，張曉云，等.上感顆粒治療急性上呼吸道感染發(fā)熱的隨機(jī)雙盲雙模擬多中心臨床研究[J].中醫(yī)雜志，2013，54（8）：659-663.

[8]張麗.透表清氣法治療外感發(fā)熱（上呼吸道感染發(fā)熱）的臨床研究[D].南京：南京中醫(yī)藥大學(xué)，2011.

[9]李燕寧，張葆青，潘月莉，等.小兒感冒舒顆粒治療小兒外感發(fā)熱（表寒里熱證）的雙盲觀察[J].中國中醫(yī)藥信息雜志，2001（9）：55-56.

[10]常靜，李廷謙，萬美華，等.金蓮清熱膠囊治療急性上呼吸道感染（感冒風(fēng)熱證）的隨機(jī)雙盲對照試驗[J].中國循證醫(yī)學(xué)雜志，2005（8）：593-598.

[11]王蕾，張瑞明，趙艷玲，等.一清雙解膠囊和片劑治療急性上呼吸道感染風(fēng)溫病熱在肺衛(wèi)證的多中心隨機(jī)對照雙盲雙模擬Ⅱ期臨床試驗[J].中西醫(yī)結(jié)合學(xué)報，2008（2）：139-147.

[12]唐兆安，范伏元，王莘智，等.清熱祛濕顆粒治療急性上呼吸道感染（暑濕證）有效性和安全性的隨機(jī)、雙盲、陽性藥平行對照、多中心臨床研究[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2019，6（11）：58-61，63.

[13]郭光輝.銀馬抗病毒顆粒治療感冒（風(fēng)熱證）的臨床觀察[D].武漢：湖北中醫(yī)學(xué)院，2008.

[14]楊志峰，林瑞芬，鐘秋梅，等.急性咽炎合劑治療急性病毒性上呼吸道感染隨機(jī)單盲對照觀察[J].實用中醫(yī)內(nèi)科雜志，2012，26（9）：11-13.

[15]王崢，張利娟，董麗群.不同劑量柴黃顆粒治療小兒急性上呼吸道感染風(fēng)熱證退熱效果觀察[J].中國實用兒科雜志，2012，27（7）：533-536.

[16]王蘭，劉清泉，趙旭東，等.熱感糖漿治療普通感冒（風(fēng)熱證）的隨機(jī)、雙盲、多中心臨床療效評價[J].現(xiàn)代中醫(yī)臨床，2015，22（6）：6-11.

[17]徐艷玲，薛云麗，張會紅，等.疏風(fēng)解毒膠囊治療急性上呼吸道感染風(fēng)熱證隨機(jī)對照雙盲試驗[J].中醫(yī)雜志，2015，56（8）：676-679.

[18]張珺，邱維彬，魏玲.香菊膠囊治療流行性感冒的隨機(jī)對照研究[J].遼寧中醫(yī)雜志，2015，42（9）：1696-1698.

（收稿日期：2021-11-03 編輯：徐 雯）