喬榛 桂琳

內(nèi)容提要：本文利用2005-2019年間我國(guó)八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域數(shù)據(jù)，測(cè)算區(qū)域勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模，利用泰爾指數(shù)測(cè)度區(qū)域收入差距，并構(gòu)建指標(biāo)體系測(cè)算八大區(qū)域的人口集聚效應(yīng)水平。以人口集聚效應(yīng)作為門檻變量，通過構(gòu)建非線性的門檻面板模型研究勞動(dòng)力流動(dòng)、人口集聚與區(qū)域收入差距之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)擴(kuò)大區(qū)域收入差距，但由于存在人口集聚效應(yīng)，勞動(dòng)力流動(dòng)和區(qū)域收入差距之間呈現(xiàn)出非線性關(guān)系；在勞動(dòng)力流動(dòng)初期會(huì)擴(kuò)大區(qū)域收入差距，勞動(dòng)力流動(dòng)到一定規(guī)模后，對(duì)區(qū)域收入差距的作用會(huì)轉(zhuǎn)為縮小。各區(qū)域內(nèi)部地區(qū)間勞動(dòng)力流動(dòng)和收入差距的關(guān)系與區(qū)域間的情況有所不同，僅北部沿海、黃河中游和大西北地區(qū)存在人口集聚效應(yīng)的門檻效應(yīng)，其余區(qū)域內(nèi)勞動(dòng)力流動(dòng)和地區(qū)間收入差距呈線性關(guān)系。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)力流動(dòng)；人口集聚效應(yīng)；區(qū)域收入差距；門檻效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F241.2? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1001-148X（2022）05-0141-12

一、引言

“十三五”期間，我國(guó)總體收入水平穩(wěn)步提升，2019年我國(guó)GDP達(dá)到98.7萬億元，比2016年實(shí)際增長(zhǎng)了近20.91%，占世界GDP總量達(dá)到16.34%，人均GDP首次突破一萬美元大關(guān)，人均可支配收入達(dá)到30733元，與2016年相比實(shí)際增長(zhǎng)幅度達(dá)到25.38%。我國(guó)的總體收入不斷上升的同時(shí)，居民收入依然存在收入分配不平等和城鄉(xiāng)區(qū)域收入差距大等問題。2019年中國(guó)東部地區(qū)的人均可支配收入高達(dá)39438.9元，而人均可支配收入最低的西部地區(qū)只有23986.1元，東部地區(qū)的人均可支配收入是西部的接近兩倍，東部地區(qū)和其他地區(qū)的收入水平相差較大。根據(jù)筆者計(jì)算，1978年我國(guó)八大區(qū)域間的泰爾指數(shù)為0.02538，而2019年八大區(qū)域間的泰爾指數(shù)為0.03091，雖然中間出現(xiàn)過波動(dòng)，尤其是近幾年呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，但總體上是在波動(dòng)中上升的。在此背景下，十九屆五中全會(huì)對(duì)制定“十四五”規(guī)劃和二O三五遠(yuǎn)景目標(biāo)提出了一系列的建議，其中就包括要增強(qiáng)城鄉(xiāng)區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展，要同步居民的收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開各種要素的投入，勞動(dòng)力作為社會(huì)生產(chǎn)中的一種重要的投入要素，對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)有著重要影響，因此勞動(dòng)力的流動(dòng)對(duì)于一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生重要影響。與此同時(shí)，勞動(dòng)力的流動(dòng)有著區(qū)域聚集的特點(diǎn)，大量中西部勞動(dòng)力向著東部沿海地區(qū)流動(dòng)，形成一定的集聚規(guī)模，對(duì)各個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，區(qū)域之間的差距是不平衡發(fā)展中的一種。因此深入研究區(qū)域收入差距的影響因素對(duì)于現(xiàn)階段中國(guó)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

勞動(dòng)力流動(dòng)在理論上有著縮小地區(qū)差距的作用［1］。一方面，對(duì)于遷出地來說，過剩的勞動(dòng)力遷出會(huì)提高遷徙者的收入和生產(chǎn)效率，從而加快人均收入提高進(jìn)程；另一方面，對(duì)遷入地來說，大量的勞動(dòng)力涌入，形成規(guī)模效應(yīng)，提升勞動(dòng)生產(chǎn)率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)也提高了人均收入，因此勞動(dòng)力的流動(dòng)縮小了區(qū)域之間的收入差距。然而現(xiàn)實(shí)情況是，區(qū)域收入差距一直存在而且并沒有縮小的趨勢(shì)，因此猜測(cè)勞動(dòng)力流動(dòng)和區(qū)域收入差距之間并非線性影響關(guān)系。

人口集聚不僅是結(jié)果也是過程，我國(guó)人口呈現(xiàn)出東部密度大西部密度小的特點(diǎn)［2］。就全國(guó)范圍而言，人口向東南沿海地區(qū)聚集，例如，2020年東南沿海六省常住總?cè)丝谝堰_(dá)3.5億人，占全國(guó)人口的1/4左右，顯著高于其他區(qū)域。人口的集聚對(duì)于一個(gè)地區(qū)或者區(qū)域來說，有正反兩面的影響。一方面，人口集聚會(huì)給一個(gè)地區(qū)帶來大量的勞動(dòng)力，尤其在東部發(fā)達(dá)省份生育率低迷的情況下，大量的勞動(dòng)力流入會(huì)提供充足的勞動(dòng)力［3］，此外高技能勞動(dòng)力的集聚遠(yuǎn)大于低技能的勞動(dòng)力［4］，人才的集聚會(huì)產(chǎn)生人力資本的集聚效應(yīng)，從而提高資源的匹配效率帶來知識(shí)的溢出，最終會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生促進(jìn)作用［5］。另一方面，人口的過度集聚會(huì)給城市帶來擁擠效應(yīng)，若一個(gè)地區(qū)的人口數(shù)超過一定數(shù)量，這個(gè)地區(qū)的人均所得到的資源將會(huì)變少，不利于地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

本文通過研究人口集聚背景下勞動(dòng)力流動(dòng)和區(qū)域收入差距之間的關(guān)系，將人口集聚效應(yīng)作為門檻變量，試圖解決為什么理論上勞動(dòng)力的流動(dòng)會(huì)縮小區(qū)域間的差距但現(xiàn)實(shí)卻沒有如此的問題，對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)沒有縮小區(qū)域差距問題做出解答，解決這些問題對(duì)于未來中國(guó)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，緩解區(qū)域收入差距具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

本文梳理了勞動(dòng)力流動(dòng)和區(qū)域收入差距之間關(guān)系與人口集聚和區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的文獻(xiàn)，分類進(jìn)行闡述。

（一）勞動(dòng)力流動(dòng)和區(qū)域收入差距

對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)與區(qū)域收入差距之間關(guān)系的研究，由于視角的不同，就勞動(dòng)力流動(dòng)縮小還是擴(kuò)大區(qū)域收入差距尚未達(dá)成一致，大致可以分為縮小論和擴(kuò)大論。一部分學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)可以縮小地區(qū)間差距。王小魯和樊綱（2004）發(fā)現(xiàn)不同區(qū)域內(nèi)部差距正在縮小，而區(qū)域間的差距卻在擴(kuò)大，同時(shí)勞動(dòng)力的流動(dòng)會(huì)縮小地區(qū)間的差距［6］。王小魯（2004）的研究發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力的跨區(qū)域流動(dòng)會(huì)緩解輸出地相對(duì)過剩的勞動(dòng)力的就業(yè)壓力，對(duì)于輸入地來說，降低勞動(dòng)力成本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［7］。陳恩和于緋（2012）研究發(fā)現(xiàn)輸出地、輸入地的收入水平、生產(chǎn)要素的流動(dòng)方向和邊際生產(chǎn)力被勞動(dòng)力流動(dòng)所影響，進(jìn)而緩解區(qū)域收入不平等［8］。王珺（2017）研究發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)縮小兩地之間實(shí)際收入差距，拉大平均收入差距［9］。也有部分學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)擴(kuò)大地區(qū)間收入差距。孫自鐸（2004）利用實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)跨省勞動(dòng)力流動(dòng)擴(kuò)大了地區(qū)間的差距［10］。李晶和湯瓊峰（2006）利用巴羅的收斂性分析框架，發(fā)現(xiàn)在加入勞動(dòng)力跨區(qū)流動(dòng)因素后，地區(qū)間的差距更為明顯，人力資本從不發(fā)達(dá)地區(qū)流入發(fā)達(dá)地區(qū)，會(huì)加速發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高發(fā)達(dá)地區(qū)的人均收入，從而繼續(xù)吸引更多的勞動(dòng)力流入，形成循環(huán)現(xiàn)象［11］。肖六億（2007）認(rèn)為地區(qū)之間的差距引發(fā)了勞動(dòng)力的跨區(qū)域流動(dòng)，而勞動(dòng)力的跨區(qū)域流動(dòng)使得中西部地區(qū)人才和消費(fèi)品工業(yè)出現(xiàn)空洞化，東部地區(qū)形成人才集聚效應(yīng)且工業(yè)集聚也日益增強(qiáng)，在這種情況下地區(qū)間的差距將會(huì)擴(kuò)大［12］。嚴(yán)浩坤（2008）的研究發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，不論是高技能勞動(dòng)力的遷移模式還是低技能勞動(dòng)力的游走模式對(duì)地區(qū)差距還是城鄉(xiāng)差距都是擴(kuò)大作用而非縮小［13］。江濤和何煉成（2010）從地區(qū)成本與收益不對(duì)稱角度出發(fā)，分析出勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)造成地區(qū)差距擴(kuò)大［14］。陳恩和于緋（2012）基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)證明勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)集聚的“中心-外圍”均衡格局，從而擴(kuò)大了中心與外圍的收入差距［15］。也有部分學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)和區(qū)域收入差距之間的關(guān)系尚不明確。于艷萍等（2008）研究發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)地區(qū)差距是勞動(dòng)力流入和流出的綜合影響，并且在中國(guó)的不同地區(qū)，勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用方向不同［16］。趙偉和李芬（2007）的研究發(fā)現(xiàn)不同技能的勞動(dòng)力集聚力量不盡相同，且對(duì)區(qū)域收入差距的影響也有所不同［17］。

（二）人口集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)

對(duì)于人口集聚和地區(qū)經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系研究，大部分人認(rèn)為人口集聚有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。宋寶琳等人（2020）利用2005-2016年京津冀地區(qū)的數(shù)據(jù)建立了面板誤差修正模型，研究了財(cái)政收入、人口集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，結(jié)果表明，無論長(zhǎng)短期，人口集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是正向的促進(jìn)作用［18］。楊東亮和李朋驁（2019）利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)研究了中國(guó)人口集聚的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，并引入工具變量以解決內(nèi)生性問題，引入交叉項(xiàng)研究人口集聚引發(fā)的人口結(jié)構(gòu)效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，結(jié)果顯示，人口集聚顯著影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，改善人口結(jié)構(gòu)將有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［19］。王智勇（2018）利用1989-2015年地級(jí)市面板數(shù)據(jù)，采用GMM方法對(duì)人口集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行了研究，研究發(fā)現(xiàn)人口集聚和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈倒U型關(guān)系［20］。楊東亮和任浩鋒（2018）利用2000-2015年省級(jí)樣本數(shù)據(jù)，測(cè)量了人口集聚水平，研究了人口集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，結(jié)果表明，人口集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展有顯著的正向影響［21］。陳樂等（2018）以2005-2013年間中國(guó)35個(gè)大城市的數(shù)據(jù)，構(gòu)建人口密度影響地區(qū)人均收入水平的理論模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，人口集聚通過知識(shí)和人力資本顯著促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［22］。也有一部份學(xué)者認(rèn)為人口的過度集聚會(huì)不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Carlino（1979）認(rèn)為人口的增長(zhǎng)是一種不經(jīng)濟(jì)的行為，會(huì)一定程度的抵消商業(yè)集聚經(jīng)濟(jì)帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［23］。William-son（1965）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，集聚帶來的正的外部性大于負(fù)外部性，生產(chǎn)效率將會(huì)提高，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，發(fā)展到一定階段后，負(fù)的外部性大于正外部性，則會(huì)不利于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)［24］。Brülhart和Sbergami（2009）的研究支持了“威廉姆森假說”，在一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，集聚可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［25］。Henderson（2003）研究發(fā)現(xiàn)集聚的不足和過度都會(huì)對(duì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響［26］。

綜上，大部分學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)和人口集聚是地區(qū)間差距的重要因素，但由于研究視角的不同，所得出的結(jié)論也不盡一致，且較少有學(xué)者將勞動(dòng)力流動(dòng)、人口集聚和區(qū)域收入差距結(jié)合起來進(jìn)行深入研究。本文的邊際貢獻(xiàn)如下：第一，在研究勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)區(qū)域收入差距的影響時(shí)，考慮了人口集聚效應(yīng)。勞動(dòng)力的跨區(qū)流動(dòng)會(huì)帶來人口集聚效應(yīng)，而人口的集聚效應(yīng)又會(huì)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生正反兩方面的影響，一方面會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，另一方面又會(huì)產(chǎn)生擁擠效應(yīng)，降低人均所得資源，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此將人口集聚納入研究范圍，有助于分析勞動(dòng)力流動(dòng)、人口集聚和區(qū)域收入差距之間的影響。第二，使用面板門檻模型，有助于分析在不同人口集聚效應(yīng)影響下勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模是怎樣影響區(qū)域收入差距的，與以往研究的線性模型不同，考察了三者之間的非線性關(guān)系。

三、理論分析與研究假說

人口集聚可以帶來正反兩方面影響，一方面，人口朝著一個(gè)區(qū)域集中，會(huì)發(fā)揮人力資本的外部性效應(yīng)，亦可以產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高人均收入水平，這是人口集聚的正面效應(yīng)；另一方面，人口的過度集聚會(huì)產(chǎn)生擁擠效應(yīng)，過多的人口會(huì)造成生活成本的上升，進(jìn)而對(duì)交通等公共服務(wù)造成壓力，從而抑制了人均收入提升，此為人口集聚的負(fù)面效應(yīng)。

Marshall在1890年左右提出了外部性規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論，該理論認(rèn)為在其他條件相同的情況下，有著較大規(guī)模行業(yè)的地區(qū)往往比規(guī)模較小行業(yè)地區(qū)有更高的生產(chǎn)效率，進(jìn)而地區(qū)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出規(guī)模效益遞增，從而吸引更多的相關(guān)行業(yè)在此地區(qū)集聚，形成外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)。人口的集聚也同樣會(huì)帶來人力資本的外部性效應(yīng)，在一定的社會(huì)群體中勞動(dòng)力通過合作、競(jìng)爭(zhēng)或者學(xué)習(xí)等手段所積累的人力資本不僅會(huì)提高自身的生產(chǎn)效率，也會(huì)提升群體內(nèi)及群體外其他人的生產(chǎn)效率，帶來本行業(yè)甚至是所有行業(yè)的生產(chǎn)效率的提升。人口的集聚促進(jìn)了人力資本的外溢，人力資本的外部性也帶來了知識(shí)溢出效應(yīng)，人口集聚度越高城市，人力資本的溢出效應(yīng)越強(qiáng)。勞動(dòng)力流動(dòng)初期，發(fā)達(dá)地區(qū)作為勞動(dòng)流入地，人口迅速集聚，人口集聚的正向效應(yīng)發(fā)揮作用，勞動(dòng)生產(chǎn)率迅速提升，經(jīng)濟(jì)大幅增長(zhǎng)的同時(shí)，人均收入也穩(wěn)步上升。而欠發(fā)達(dá)地區(qū)在勞動(dòng)力流動(dòng)初期，由于勞動(dòng)力的不斷流出，人口集聚效應(yīng)下降，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也不斷下滑，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯不前甚至有所衰退，從而人均收入沒有得到提高。在這種情況下，區(qū)域之間的收入差距慢慢擴(kuò)大，直到兩地的人口集聚效應(yīng)重新達(dá)到某個(gè)水平，這種現(xiàn)象才有可能消失。當(dāng)勞動(dòng)力流動(dòng)達(dá)到一定規(guī)模后，人口集聚效應(yīng)又會(huì)產(chǎn)生不一樣的效果。對(duì)于勞動(dòng)力流入地來說，此時(shí)的人口過度集中，人口集聚的負(fù)面效應(yīng)作用漸漸增強(qiáng)，在這種情況下，流入地的人均收入上漲將會(huì)變緩。而對(duì)于勞動(dòng)力流出地來說，此時(shí)當(dāng)?shù)叵鄬?duì)過剩的勞動(dòng)力已基本轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)地區(qū)，流出地的勞動(dòng)力工資將會(huì)有明顯的上漲趨勢(shì)，而人口的減少也降低了流出地勞動(dòng)者的生活成本，在這種情況下，流出地勞動(dòng)者人均收入將會(huì)呈上升趨勢(shì)。進(jìn)而區(qū)域間的收入差距將會(huì)轉(zhuǎn)為縮小，以下為數(shù)理模型分析。

存在A、B兩個(gè)地區(qū)，A地為勞動(dòng)力流出地，B地為勞動(dòng)力流入地，且A地流出La2勞動(dòng)力至B地。假設(shè)A地的人口集聚效應(yīng)為Da，B地的人口集聚效應(yīng)為Db，為簡(jiǎn)化研究，假設(shè)Da和Db之間呈線性關(guān)系，設(shè)Db=λDa，當(dāng)A地的人口集聚效應(yīng)和B地的人口集聚效應(yīng)反向變化時(shí)，λ<0，當(dāng)兩地間的人口集聚效應(yīng)同向變化時(shí)，λ>0。

借用柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，加入人口集聚效應(yīng)因素，可得A、B兩地的生產(chǎn)函數(shù)：

Ya=AaKaαLa11－αDa（1）

Yb=AbKbβ（Lb+La2）1－βDb=AbKbβ（Lb+La2）1－βλDa（2）

其中，Ya和Yb分別為A、B兩地的總產(chǎn)出，Aa和Ab分別為A、B兩地的技術(shù)水平，Ka和Kb分別為A、B兩地的資本的投入，La1為A地留在本地勞動(dòng)力，Lb為B地本地勞動(dòng)力。

根據(jù)上述描述，有以下恒等式：

La+Lb=L（3）

La1+La2=La（4）

假設(shè)A、B兩地皆為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，則有勞動(dòng)的邊際收益等于勞動(dòng)者的工資w，由（1）、（2）式可得：

YaLa1=（1－α）AaKαaL－αa1Da=wa（5）

Yb（La2+Lb）=（1－β）AbKβb（La2+Lb）－βλDa=wb（6）

不考慮居民的其他收入，只考慮工資收入，則A、B兩地的居民人均收入為：

Ia=wa（7）

Ib=wb（8）

借鑒王少平（2007）的泰爾指數(shù)計(jì)算公式TL=∑2i=1IiIln（IiI/LiL），A地的總收入為I1=IaLa，B地的總收入為I2=IbLb，則泰爾指數(shù)為：

TL=IaLaIaLa+IbIbln（IaLaIaLa+IbIb·LLa）+IbLbIaLa+IbIbln（IbLbIaLa+IbIb·LLb）=waLawaLa+wbIbln（waLawaLa+wbIb·LLa）+wbLbwaLa+wbIbln（wbLbwaLa+wbIb·LLb）（9）

由（5）、（6）式可得，wa為L(zhǎng)a1的函數(shù)，wb為L(zhǎng)a2的函數(shù)，而La1+La2=La，且La、Lb和L固定不變，則wa也為L(zhǎng)a2的函數(shù)，為簡(jiǎn)便起見，設(shè)h=h（La2）=wbLbwaLa+wbLb，則（9）式可以變?yōu)椋?/p>

TL=h（La2）·ln［h（La2）·LLb］+［1－h(huán)（La2）］·ln{［1－h(huán)（La2）］·LLa}（10）

對(duì)（10）式中的泰爾指數(shù)對(duì)La2求偏導(dǎo)可得：

TLLa2=h′（La2）ln［h（La2）·LLb］－h(huán)′（La2）ln{［1－h(huán)（La2）］·LLa}=h′（La2）ln{h（La2）·La［1－h(huán)（La2）］·Lb}（11）

將h=h（La2）=wbLbwaLa+wbLb代入（11）式中可得：

TLLa2=h′（La2）ln（wbwa）（12）

托達(dá)羅（1969）認(rèn)為預(yù)期的收入差距會(huì)影響勞動(dòng)力流動(dòng)，因此認(rèn)為A、B兩地之間存在收入差距，且B地為較為發(fā)達(dá)的勞動(dòng)力流入地，B地的居民人均收入wb應(yīng)大于A地的居民人均收入，由此可以得到ln（wbwa）>0。因此，

h′（La2）=λ（1－β）（－β）AbKβb（La2+Lb）－β－1Lb·（1－α）AaKαaL－αa1La［（1－β）AbKβb（La2+Lb）－βλLb+（1－α）AaKαaL－αa1La］2（13）

當(dāng)A、B兩地的人口集聚效應(yīng)反向變動(dòng)，即λ<0時(shí)，h′（La2）>0，當(dāng)A、B兩地的人口集聚效應(yīng)正向變動(dòng)，即λ>0時(shí)，h′（La2）<0，因此可得：

TLLa2>0，λ<0

TLLa2<0，λ>0（14）

由此假設(shè)得證，在人口集聚效應(yīng)背景下，勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)區(qū)域收入差距呈“倒U”型非線性影響。

基于上述分析，發(fā)現(xiàn)不同的人口集聚效應(yīng)下，勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)區(qū)域收入差距存在不同的影響，即勞動(dòng)力流動(dòng)和區(qū)域收入差距之間呈現(xiàn)出非線性關(guān)系。而在勞動(dòng)力流動(dòng)初期，區(qū)域之間人口集聚效應(yīng)存在差異且反向變動(dòng)，流動(dòng)規(guī)模到達(dá)一定程度后，人口集聚效應(yīng)同向變動(dòng)，根據(jù)此特點(diǎn)，本文提出以下假說。

假說：在人口集聚效應(yīng)背景下，勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)區(qū)域收入差距呈“倒U”型非線性影響，即人口集聚效應(yīng)存在門檻效應(yīng)。

四、變量選取、數(shù)據(jù)來源與模型設(shè)定

（一）變量選取

1.被解釋變量。本文將區(qū)域收入總差距作為被解釋變量。目前學(xué)術(shù)界有多種指標(biāo)可以用來測(cè)度收入差距，主要有廣義熵指數(shù)、變異系數(shù)、收入之比、基尼系數(shù)和泰爾系數(shù)等。地區(qū)之間的人均可支配收入之比較為簡(jiǎn)單直觀地反映了地區(qū)間的收入差距，但忽略了兩地之間的人口結(jié)構(gòu)差異［27］；基尼系數(shù)需要考察所用兩套數(shù)據(jù)的相關(guān)性和顯著性來間接判斷基尼系數(shù)的可靠性［28］；而泰爾指數(shù)既可以測(cè)量總的差距，又可以分解為組內(nèi)差距和組間差距，并可以衡量組內(nèi)差距和組間差距對(duì)總差距的貢獻(xiàn)大小，因此，本文選用泰爾指數(shù)衡量區(qū)域收入差距。泰爾指數(shù)公式如下：

Theil=∑ni=2YiYlog（YiY/PiP）

上式為總差距公式，其中Yi為省份i的實(shí)際GDP，Y為全國(guó)實(shí)際GDP，Pi為省份i的總?cè)丝跀?shù)，P為全國(guó)總?cè)丝跀?shù)。泰爾指數(shù)是大于等于零的，且數(shù)值越大說明差距越大。將泰爾指數(shù)進(jìn)行分解，得到區(qū)域間差距Theilb和區(qū)域內(nèi)差距Theilw，如下所示：

Theilb=∑8i=1XiXlog（XiX/PiP）

上式為區(qū)域間差距，其中Xi和X分別為區(qū)域i和全國(guó)實(shí)際GDP，Pi和P分別為區(qū)域i和全國(guó)的總?cè)丝?。則區(qū)域內(nèi)差距為：

Theilw=Theil－Theilb

根據(jù)上述公式，計(jì)算得到1978-2019年間區(qū)域收入總差距泰爾指數(shù)、八大區(qū)域間泰爾指數(shù)和八大區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)，表1僅展示2005-2019年結(jié)果。

2.核心解釋變量。本文選取勞動(dòng)力流動(dòng)率（m）作為核心解釋變量。關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模的測(cè)度尚未形成統(tǒng)一測(cè)算方法，不同學(xué)者基于不同統(tǒng)計(jì)年鑒使用不同方法測(cè)算勞動(dòng)力的流動(dòng)規(guī)模。部分學(xué)者使用暫住證數(shù)據(jù)獲取勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模，如巫強(qiáng)、朱姝和安修伯（2016）利用《全國(guó)暫住人口統(tǒng)計(jì)資料匯編》中的暫住證數(shù)據(jù)得到流入勞動(dòng)力規(guī)模［29］。肖智等（2012）利用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《全國(guó)分縣市人口統(tǒng)計(jì)資料》和《全國(guó)暫住人口統(tǒng)計(jì)資料匯編》，基于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移但戶籍并未發(fā)生改變的流動(dòng)，利用年鑒中的人口流入數(shù)據(jù)和遷入遷出比（遷入遷出比和流入流出比大致相同）計(jì)算得出人口流出數(shù)據(jù)，再得出勞動(dòng)力凈流入份額［30］。也有學(xué)者基于人口普查數(shù)據(jù)計(jì)算勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模，如臧新和趙炯（2016）利用第五、六次人口抽樣普查數(shù)據(jù)和2005年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)中地區(qū)s流入地區(qū)r的勞動(dòng)力數(shù)量計(jì)算了勞動(dòng)力流入份額［31］。余吉祥和周光霞（2013）基于六普數(shù)據(jù)中的城市人口規(guī)模（常住人口口徑統(tǒng)計(jì)）和戶籍人口數(shù)，利用兩者之差得到城市凈流動(dòng)人口數(shù)［32］，但基于人口普查缺乏連貫性。本文借鑒林理升和王曄倩（2006）的方法，將第t年的人口數(shù)與前一年的人口數(shù)和自然增長(zhǎng)率的乘積相減，得到的差額乘上各地區(qū)勞動(dòng)年齡人口占總?cè)丝诘谋嚷?，由此得到勞?dòng)力流動(dòng)規(guī)模［33］。具體公式見下式：

Mit=［Pit－Pit－1∏Tt（1+nit－1）］·LitPit

其中Pit為第t年的人口數(shù)，Pit-1為第t年之前一年的人口數(shù)，nit-1為第t-1年的人口自然增長(zhǎng)率，Lit為第t年的15-64歲勞動(dòng)年齡人口，Mit為勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模。測(cè)算結(jié)果見表2。

3.門檻變量。本文選取人口集聚效應(yīng)指標(biāo)（Den）作為門檻變量。關(guān)于人口集聚效應(yīng)的測(cè)度，不同的學(xué)者使用不同的方法得出不同的結(jié)論。楊東亮等（2020）對(duì)省會(huì)城市（包括直轄市）人才集聚程度進(jìn)行了測(cè)算，用全省的大專及以上學(xué)歷人口數(shù)乘省會(huì)城市GDP占全省GDP比重算出人才總量，再除以城市面積，算出人才密度作為人才集聚程度指標(biāo)［34］；楊東亮和李朋驁（2019）用城鎮(zhèn)人口和建成區(qū)的面積比值得到的城市人口密度衡量地區(qū)人口集聚程度［35］。王勝今和王智初（2017）利用莫蘭指數(shù)發(fā)現(xiàn)人口密度在空間分布上顯著正相關(guān)［36］。劉睿文等（2010）采用人口密度的區(qū)域倍數(shù)指標(biāo)衡量人口集聚程度［37］。本文利用熵值法構(gòu)建人口集聚效應(yīng)綜合指標(biāo)測(cè)評(píng)，借鑒曹琳劍等人［38］的指標(biāo)選取，最終選取常住人口數(shù)、人口密度、城鎮(zhèn)人口數(shù)、城鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)人口數(shù)、個(gè)體及私營(yíng)企業(yè)就業(yè)數(shù)、普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)和人均GDP作為指標(biāo)，衡量人口集聚效應(yīng)，如表3所示。

本文選取2005-2019年作為研究區(qū)間，其中常住人口數(shù)、城鎮(zhèn)人口數(shù)、城鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)人口數(shù)、個(gè)體及私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人口數(shù)、普通高等學(xué)校在校生數(shù)皆經(jīng)過加權(quán)平均處理，人口密度采取區(qū)域常住人口和區(qū)域建成區(qū)面積之比衡量，其中上海市2008年和2009年建成區(qū)面積數(shù)據(jù)缺失，采用插值法進(jìn)行補(bǔ)充，數(shù)據(jù)皆來自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。人口集聚效應(yīng)綜合測(cè)評(píng)指數(shù)如表4所示。

4.控制變量。為了避免遺漏變量對(duì)模型造成影響，本文參考前人研究，加入下列控制變量。（1）對(duì)外開放程度。由于區(qū)位的差異，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的開放程度大于內(nèi)陸地區(qū)，由此獲得資本和技術(shù)的引進(jìn)更多，造成產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力差異，進(jìn)而形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異。張懿（2017）認(rèn)為對(duì)外開放程度有著擴(kuò)大收入差距的作用，且對(duì)不同區(qū)域的影響機(jī)制不同，而就全國(guó)而言，外資依存度的影響程度最大［39］。因此本文選取外資依存度作為衡量對(duì)外開放程度的指標(biāo)。（2）第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)情況。楊竹莘（2014）研究發(fā)現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)對(duì)擴(kuò)大區(qū)域間差距的影響顯著，對(duì)引起區(qū)域總差距貢獻(xiàn)最高。考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文選取第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重來衡量第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)情況［40］。（3）教育情況。根據(jù)新古典理論，通過教育可以促進(jìn)人力資本的積累，從而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而縮小區(qū)域收入差距。關(guān)會(huì)娟等（2019）在研究中將交易成本內(nèi)生，發(fā)現(xiàn)教育的投入會(huì)使區(qū)域收入差距縮小，且不存在空間異質(zhì)性，只是不同地區(qū)縮小程度不同。本文選取各區(qū)域地方財(cái)政教育支出水平為教育投入情況的衡量［41］。（4）人力資本水平。人力資本的積累，可以促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。落后地區(qū)的人力資本的積累，可以促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而縮小區(qū)域收入差距。本文以各區(qū)域就業(yè)人員平均受教育年限作為人力資本水平的衡量。（5）物質(zhì)資本投入情況。經(jīng)典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為，人均資本水平會(huì)影響人均收入水平，因此資本的投入情況對(duì)于區(qū)域收入水平有著至關(guān)重要的作用。本文選取各區(qū)域人均固定資產(chǎn)投資作為物質(zhì)資本投入情況的衡量。

（二）數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計(jì)

本文所有數(shù)據(jù)皆來自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，其中國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值采取GDP指數(shù)進(jìn)行平減以得到實(shí)際GDP，部分缺失數(shù)據(jù)均采用插值法進(jìn)行填補(bǔ)，部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)平均處理以消除不同區(qū)域規(guī)模不同造成的影響，具體變量說明見表5，描述性統(tǒng)計(jì)見表6。

（三）模型設(shè)定

綜上所述，本文考慮到不同程度的人口集聚效應(yīng)下，勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)區(qū)域收入差距的影響是不同的，因此本文將人口聚集效應(yīng)作為門檻變量，將勞動(dòng)力流動(dòng)作為核心解釋變量，區(qū)域收入差距為被解釋變量，使用Hansen（1999）的非線性面板門檻模型［42］，構(gòu)建如下模型：

Theilt=α1mit·I（Denitγ1）+…+αnmit·I（γn－1γn）+δXit+ηi+σit

其中Theilt是區(qū)域間收入差距泰爾指數(shù)，mit為t時(shí)刻i省份的勞動(dòng)力流動(dòng)率，Denit為人口集聚效應(yīng)指數(shù)，γ1…γn為n個(gè)門檻值，α1…αn+1為不同門檻區(qū)間的回歸系數(shù)，Xit為控制變量，δ為控制變量的回歸系數(shù)，σit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

首先進(jìn)行門檻效應(yīng)存在性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表7。根據(jù)表7中所示P值大小，可以得出以人口集聚效應(yīng)為門檻變量通過了單門檻檢驗(yàn)。因此本文中以人口集聚效應(yīng)為門檻變量的門檻模型選用單門檻模型，如下所示：

Theilt=α1mit·I（Denitγ1）+α2mit·I（Denit>γ1）+δXit+ηi+σit

本文根據(jù)門檻效應(yīng)存在性檢驗(yàn)結(jié)果給出了似然比（LR）函數(shù)圖，對(duì)門檻估計(jì)值和實(shí)際值的一致性進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果如圖1所示。圖1為以人口集聚效應(yīng)為門檻變量的似然比函數(shù)圖。根據(jù)圖像，可以得出當(dāng)θ=5%時(shí)，模型的門檻值所對(duì)應(yīng)的LR估計(jì)值小于臨界值7.35，因此可以確定以人口集聚效應(yīng)為門檻變量的模型存在單個(gè)門檻變量。

（二）門檻模型回歸結(jié)果

表8給出了門檻回歸模型的門檻值估計(jì)結(jié)果，以人口集聚效應(yīng)為門檻變量的模型存在單一門檻值為0.4035，將勞動(dòng)力流動(dòng)率劃為兩個(gè)區(qū)間。對(duì)模型的不同區(qū)間進(jìn)行回歸，結(jié)果如表9所示。

當(dāng)人口集聚效應(yīng)作為門檻變量時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)率和區(qū)域收入差距之間呈現(xiàn)出非線性關(guān)系。當(dāng)人口集聚效應(yīng)水平處于較低水平時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)率對(duì)區(qū)域收入差距的影響在1%顯著性下顯著為正，說明當(dāng)人口集聚效應(yīng)水平較低時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)擴(kuò)大區(qū)域之間的收入差距。當(dāng)人口集聚效應(yīng)水平處于較高水平時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)率對(duì)區(qū)域收入差距的影響在5%顯著性下顯著為負(fù)，說明當(dāng)人口集聚效應(yīng)達(dá)到一定水平后，勞動(dòng)力的流動(dòng)會(huì)縮小區(qū)域收入差距。起初，勞動(dòng)力從欠發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)至發(fā)達(dá)地區(qū)，在發(fā)達(dá)地區(qū)形成一定的人口集聚效應(yīng)，相較于其他生產(chǎn)要素，勞動(dòng)力所承載的人力資本具有外部性效應(yīng)，對(duì)于流入地來說，人力資本的這種外部性不僅提高了勞動(dòng)者自生的勞動(dòng)生產(chǎn)率，而且提高了所有生產(chǎn)要素的生產(chǎn)效率，促進(jìn)了勞動(dòng)力流入地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而提高了流入地的人均收入；對(duì)于流出地而言，此時(shí)流出的勞動(dòng)力會(huì)降低人口集聚效應(yīng)，造成人均收入停滯甚至下降，因此區(qū)域收入差距逐漸擴(kuò)大。隨著勞動(dòng)力的不斷流入，流入地人口集聚度不斷加重，城市的擁擠程度會(huì)加劇，人均所獲得的資源將會(huì)不斷減少，也對(duì)流入地的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)提出了更高要求，擁擠效應(yīng)的不斷加重，降低了勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，人均收入上漲幅度減??；對(duì)于流出地而言，過剩的勞動(dòng)力造成的就業(yè)壓力得到緩解，人口集聚效應(yīng)得到提升，勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高，人均收入也呈上升趨勢(shì)，進(jìn)而不同區(qū)域之間的收入差距得以縮小。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文選取以下三種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，對(duì)被解釋變量指標(biāo)進(jìn)行替換，根據(jù)張利軍（2013）的居民收入地區(qū)差異衡量方法平均對(duì)數(shù)離差法［43］，將被解釋變量區(qū)域間收入差距泰爾指數(shù)更換成離差法所得的區(qū)域人均收入差異，然后重新進(jìn)行門檻回歸，得到穩(wěn)健性檢驗(yàn)（Ⅰ）。其次，對(duì)控制變量進(jìn)行減少，將控制變量第三產(chǎn)業(yè)占比刪去，然后再重新建模回歸，得到穩(wěn)健性檢驗(yàn)（Ⅱ）。最后縮小樣本時(shí)間，將時(shí)間改為2005-2014，所跨時(shí)間長(zhǎng)度改為10年，進(jìn)行建模回歸，得到穩(wěn)健性檢驗(yàn)（Ⅲ）。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表10所示。從表10的結(jié)果可以看出，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果中的核心解釋變量在各門檻區(qū)間內(nèi)的回歸系數(shù)符號(hào)以及顯著性和基準(zhǔn)模型相比基本一致，因此基于八大區(qū)域的面板數(shù)據(jù)所構(gòu)建的勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)區(qū)域收入差距影響的門檻回歸模型是穩(wěn)健的。

（四）區(qū)域異質(zhì)性分析

上文的分析基于區(qū)域之間人口集聚效應(yīng)下勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)區(qū)域收入差距的影響，尚未考慮區(qū)域異質(zhì)性，因此，接下來對(duì)八大區(qū)域內(nèi)的人口集聚效應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)與區(qū)域收入差距的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行實(shí)證，檢驗(yàn)是否存在門檻效應(yīng)，以及勞動(dòng)力流動(dòng)和區(qū)域收入差距之間的關(guān)系。從門檻檢驗(yàn)結(jié)果表11可以看出，只有北部沿海、黃河中游和大西北地區(qū)存在門檻效應(yīng)，且北部沿海存在雙門檻效應(yīng)。其中北部沿海的人口集聚效應(yīng)第一個(gè)門檻值為0.3216，第二個(gè)門檻值為0.3564，黃河中游的人口集聚效應(yīng)門檻值為0.3950，大西北地區(qū)的人口集聚效應(yīng)的門檻值為0.1518。

根據(jù)表12中分區(qū)域的人口集聚效應(yīng)下勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)區(qū)域收入差距影響的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的結(jié)果和區(qū)域間的回歸結(jié)果并不相同。

東北地區(qū)不存在門檻效應(yīng)，勞動(dòng)力流動(dòng)率的系數(shù)為0.0154，在1%的水平下顯著，說明東北地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)顯著擴(kuò)大地區(qū)收入差距。這可能是因?yàn)?，近年來東三省出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的勞動(dòng)力外流現(xiàn)象，除了遼寧省，吉林省和黑龍江省皆為勞動(dòng)力外流省，遼寧省的人口集聚效應(yīng)有所波動(dòng)，而吉林省和黑龍江省的人口集聚效應(yīng)不斷下降，且存在一定差距，因此人口集聚效應(yīng)存在的差距導(dǎo)致了勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)使得區(qū)域收入差距擴(kuò)大。

北部沿海存在雙重門檻值分別為0.3216和0.3564，人口集聚效應(yīng)小于第一個(gè)門檻值時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)率的增加會(huì)在1%的水平下顯著擴(kuò)大地區(qū)收入差距，在第一個(gè)門檻和第二個(gè)門檻之間時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)在10%的水平下顯著拉大地區(qū)間的收入差距，而當(dāng)人口集聚效應(yīng)跨過第二個(gè)門檻值后，勞動(dòng)力流動(dòng)率的提升會(huì)在1%水平下顯著縮小地區(qū)收入差距。北部沿海的四個(gè)地區(qū)中北京和天津勞動(dòng)力凈流入率大，而河北和山東一些年份出現(xiàn)了人口凈流出，人口凈流入年份人口凈流入率遠(yuǎn)不及北京和天津，因此北部沿海的這種門檻效應(yīng)可能和地區(qū)間的勞動(dòng)力流動(dòng)率差距有關(guān)。

東部沿海不存在門檻效應(yīng)，勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)在1%的水平下顯著縮小地區(qū)間的收入差距。東部沿海的三個(gè)地區(qū)上海、江蘇和浙江皆為勞動(dòng)力凈流入地區(qū)，且凈流入率大致相仿，因此對(duì)于東部沿海地區(qū)來說，勞動(dòng)力的這種凈流入會(huì)帶來地區(qū)間的收入差距的縮小。

南部沿海類似于東部沿海地區(qū)，也不存在門檻效應(yīng)，且在10%的水平下，勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)顯著縮小地區(qū)間的收入差距。和東部沿海地區(qū)類似，南部沿海三個(gè)省份福建、廣東和海南皆為勞動(dòng)力凈流入地，因此地區(qū)間的人口集聚效應(yīng)同向變動(dòng)，導(dǎo)致地區(qū)間的區(qū)域收入差距不斷縮小。

黃河中游存在門檻效應(yīng)，但是兩階段的勞動(dòng)力流動(dòng)皆會(huì)導(dǎo)致區(qū)域收入差距的縮小，且第一階段的勞動(dòng)力流動(dòng)率系數(shù)并不顯著?？傮w來看，黃河中游地區(qū)的勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)使地區(qū)間收入差距縮小，從勞動(dòng)力流動(dòng)率來看，黃河中游皆為勞動(dòng)力凈流出地，但不同時(shí)間勞動(dòng)力凈流出率在數(shù)量上有所差別，因此黃河中游地區(qū)省份之間的人口集聚效應(yīng)同向變動(dòng)，勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)使地區(qū)間的收入差距縮小。

長(zhǎng)江中游也不存在門檻效應(yīng)，勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)會(huì)在1%的水平下顯著縮小地區(qū)間的收入差距。長(zhǎng)江中游地區(qū)的四個(gè)省份安徽、江西、湖北和湖南都為勞動(dòng)力凈流出地，且勞動(dòng)力凈流出率在數(shù)量上相差不多，因此這種人口集聚效應(yīng)的同向變動(dòng)帶來了長(zhǎng)江中游的地區(qū)間收入差距的縮小。

西南地區(qū)的勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)縮小地區(qū)間收入差距，但并不顯著?？赡芤?yàn)槲髂系貐^(qū)的五個(gè)省份或直轄市之間的人口集聚效應(yīng)雖正向變動(dòng)，但相差較小，因此變動(dòng)帶來的地區(qū)間收入差距的變化并不明顯。

西北地區(qū)不同于其他區(qū)域，存在單一門檻值，但勞動(dòng)力流動(dòng)率在第一個(gè)門檻值之前會(huì)縮小地區(qū)收入差距，但在統(tǒng)計(jì)上并不顯著，跨過第一個(gè)門檻值后，會(huì)在10%的水平下顯著擴(kuò)大地區(qū)收入差距，顯著性有所提升。這可能是因?yàn)樵缙谖鞅钡貐^(qū)五省中存在勞動(dòng)力凈流入和凈流出地區(qū)之間的凈流動(dòng)率的絕對(duì)值差距不大，且人口集聚效應(yīng)雖同向變動(dòng)，但變化并不明顯，由此導(dǎo)致勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)地區(qū)收入差距的縮小影響并不明顯。而到了后期，各省份之間的勞動(dòng)力流動(dòng)率變化拉大，且人口集聚效應(yīng)反向變動(dòng)較為明顯，因此勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)地區(qū)收入差距的擴(kuò)大作用較為明顯，顯著性增強(qiáng)。

六、結(jié)論及建議

本文使用泰爾指數(shù)測(cè)度了我國(guó)區(qū)域收入總差距、區(qū)域之間收入差距以及區(qū)域內(nèi)收入差距，發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)區(qū)域間收入差距是影響區(qū)域收入總差距的主要部分，并測(cè)度了勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模以及各區(qū)域的人口集聚效應(yīng)，利用2005-2019年間我國(guó)區(qū)域面板數(shù)據(jù)，以人口集聚效應(yīng)為門檻變量，以勞動(dòng)力流動(dòng)率為核心解釋變量，構(gòu)建了非線性的門檻面板模型，實(shí)證分析了勞動(dòng)力流動(dòng)和區(qū)域收入差距之間的非線性關(guān)系，得到如下結(jié)論：第一，我國(guó)的人口集聚效應(yīng)綜合測(cè)評(píng)指數(shù)呈現(xiàn)出區(qū)域差異，沿海地區(qū)的指數(shù)顯著高于其他地區(qū)，并且2005-2019年間我國(guó)各區(qū)域人口集聚效應(yīng)指數(shù)排序較為穩(wěn)定，其中東北地區(qū)人口集聚效應(yīng)指數(shù)下降較快，這也反應(yīng)出近年來東北地區(qū)人口和經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的一些問題。第二，本文利用泰爾指數(shù)測(cè)度了1978-2019年間我國(guó)區(qū)域收入總差距、區(qū)域間收入差距和區(qū)域內(nèi)收入差距，造成區(qū)域收入總差距的主要因素為區(qū)域間收入差距。其中，區(qū)域收入總差距呈現(xiàn)出先增大后縮小的趨勢(shì)，區(qū)域間收入差距也呈現(xiàn)出相同趨勢(shì)，而區(qū)域內(nèi)收入差距呈現(xiàn)出縮小趨勢(shì)。第三，由于存在人口集聚效應(yīng)，勞動(dòng)力流動(dòng)和區(qū)域收入差距之間呈現(xiàn)出“倒U”型關(guān)系。在人口集聚效應(yīng)跨入門檻值之前，勞動(dòng)力從欠發(fā)達(dá)地區(qū)流入發(fā)達(dá)地區(qū)，擴(kuò)大了區(qū)域之間的收入差距；當(dāng)人口集聚效應(yīng)水平跨過門檻值之后，勞動(dòng)力持續(xù)向發(fā)達(dá)地區(qū)的流入會(huì)導(dǎo)致區(qū)域間的收入差距縮小。因此，勞動(dòng)力的流動(dòng)達(dá)到一定規(guī)模后會(huì)縮小區(qū)域之間的收入差距。目前，我國(guó)僅有沿海地區(qū)人口集聚效應(yīng)跨過了門檻值，而其他地區(qū)尚未跨過，說明在現(xiàn)階段人口集聚效應(yīng)的影響下，使得沿海地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)縮小區(qū)域收入差距，而其他地區(qū)處于區(qū)域收入差距擴(kuò)大階段。第四，通過更換被解釋變量指標(biāo)、刪除部分控制變量和縮小樣本時(shí)間，重新進(jìn)行門檻模型回歸，發(fā)現(xiàn)上述結(jié)論依然成立，因此本文的模型是穩(wěn)健的。第五，通過異質(zhì)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)各區(qū)域內(nèi)部地區(qū)之間的勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)收入差距影響情況有所不同。只有北部沿海、黃河中游和大西北地區(qū)存在門檻效應(yīng)，其余區(qū)域的勞動(dòng)力流動(dòng)和地區(qū)收入差距呈現(xiàn)線性關(guān)系。

根據(jù)以上結(jié)論，本文提出以下政策建議：第一，進(jìn)一步促進(jìn)勞動(dòng)力的跨區(qū)域流動(dòng)，通過勞動(dòng)力進(jìn)一步流動(dòng)縮小區(qū)域收入差距。（1）各地區(qū)應(yīng)根據(jù)自身實(shí)際需求，制定相應(yīng)的人才政策，吸引不同類型人才落戶，形成對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。（2）增加就業(yè)機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)大家根據(jù)自己的特長(zhǎng)、興趣和技能去匹配合適的工作崗位，穩(wěn)就業(yè)的同時(shí)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。（3）進(jìn)一步消除限制勞動(dòng)力流動(dòng)的條條框框，改革戶籍制度，加快勞動(dòng)力流動(dòng)［44］。第二，要促進(jìn)人口進(jìn)一步的集聚，發(fā)揮出人口集聚對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)作用。不同的城市或地區(qū)對(duì)勞動(dòng)力的需求是不同的，通過制定不同的人才政策，吸引所需勞動(dòng)力向當(dāng)?shù)丶?，可以促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)也緩解了流出地較為緊張的人均資源狀況，在促進(jìn)流入地經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，也提高了流出地的人均收入，進(jìn)而縮小區(qū)域之間的收入差距。第三，發(fā)揮人口集聚帶來的正外部性作用，進(jìn)一步提升規(guī)模效益，提升經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，充分利用人口紅利。（1）流動(dòng)人口不僅提供了充足的勞動(dòng)力，還拉動(dòng)了城市消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，應(yīng)鼓勵(lì)流動(dòng)人口拉動(dòng)城市消費(fèi)。（2）加大對(duì)人力資本的投資，不論是勞動(dòng)力流入地還是流出地，都應(yīng)加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)力專業(yè)技能培養(yǎng)，提升勞動(dòng)力的生產(chǎn)效率，加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第四，在發(fā)揮人口集聚的正外部性同時(shí)，也應(yīng)治理負(fù)外部性帶來的擁擠效應(yīng)。人口集聚地應(yīng)完善基礎(chǔ)設(shè)施，提供更為優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，以此來緩解人口集聚帶來的擁擠效應(yīng)，吸引更多勞動(dòng)力流入，形成更大規(guī)模的人口集聚效應(yīng)，從而縮小區(qū)域間的收入差距。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 姚枝仲，周素芳.勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)差距［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2003（4）：35-44.

［2］ 楊東亮，李朋驁.人口集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：基于工具變量的實(shí)證研究［J］．人口學(xué)刊，2019，41（3）：28-37.

［3］ 王勝今，王智初.中國(guó)人口集聚與經(jīng)濟(jì)集聚的空間一致性研究［J］．人口學(xué)刊，2017，39（6）：43-50.

［4］ 趙偉，李芬.異質(zhì)性勞動(dòng)力流動(dòng)與區(qū)域收入差距：新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型的擴(kuò)展分析［J］．中國(guó)人口科學(xué)，2007（1）：27-35，95.

［5］ 張莉娜，呂祥偉.中國(guó)式財(cái)政分權(quán)、勞動(dòng)力流動(dòng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］．經(jīng)濟(jì)問題探索，2021（6）：15-29.

［6］ 王小魯，樊綱.中國(guó)地區(qū)差距的變動(dòng)趨勢(shì)和影響因素［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2004（1）：33-44.

［7］ 王小魯. 區(qū)域收入差距與勞動(dòng)力流動(dòng)［C］//中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì).政府轉(zhuǎn)型與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展——2004中國(guó)改革論壇論文集．中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)，2004：12.

［8］ 陳恩，于緋.勞動(dòng)力流動(dòng)與區(qū)域收入差距：基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)范式下的研究［J］．江西社會(huì)科學(xué)，2012，32（2）：55-61.

［9］ 王珺.區(qū)域差距再評(píng)估與縮小路徑［J］．學(xué)術(shù)研究，2017（11）：79-87，178.

［10］孫自鐸.跨省勞動(dòng)力流動(dòng)擴(kuò)大了地區(qū)差距——與縮小論者商榷［J］．調(diào)研世界，2004（12）：31-33.

［11］李晶，湯瓊峰.中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂的實(shí)證研究［J］．經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2006（3）：65-70.

［12］肖六億.勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距［J］．經(jīng)濟(jì)體制改革，2007（3）：113-117.

［13］嚴(yán)浩坤.勞動(dòng)力跨地區(qū)流動(dòng)與地區(qū)差距［J］．地理科學(xué)，2008（2）：179-184.

［14］江濤，何煉成.勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距［J］．江漢論壇，2010（10）：22-27.

［15］陳恩，于緋.勞動(dòng)力流動(dòng)與區(qū)域收入差距：基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)范式下的研究［J］．江西社會(huì)科學(xué)，2012，32（2）：55-61.

［16］于艷萍，張秀華，錢爭(zhēng)鳴.勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距影響的空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型分析［J］．統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2008（11）：25-31.

［17］趙偉，李芬.異質(zhì)性勞動(dòng)力流動(dòng)與區(qū)域收入差距：新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型的擴(kuò)展分析［J］．中國(guó)人口科學(xué)，2007（1）：27-35，95.

［18］宋寶琳，周國(guó)富，張春紅，等.財(cái)政收入、人口集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證［J］．統(tǒng)計(jì)與決策，2020，36（3）：100-103.

［19］楊東亮，李朋驁.人口集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：基于工具變量的實(shí)證研究［J］．人口學(xué)刊，2019，41（3）：28-37.

［20］王智勇.人口集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——對(duì)威廉姆森假說的一個(gè)檢驗(yàn)［J］．南京社會(huì)科學(xué)，2018（3）：60-69.

［21］楊東亮，任浩鋒.中國(guó)人口集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響研究［J］．人口學(xué)刊，2018，40（3）：30-41.

［22］陳樂，李郇，姚堯，等.人口集聚對(duì)中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響分析［J］．地理學(xué)報(bào)，2018，73（6）：1107-1120.

［23］Carlino，G.A．Increasing Returns to Scale in Metropolitan Manufacturing［J］．Journal of Regional Science，1979，19：363-373．

［24］ Williamson J G. Regional Inequality and the Process of National Development：A Description of the Patterns［J］． Economic Development and Cultural Change，1965，13（4）：1-84.

［25］ Marius Brülhart，F(xiàn)ederica Sbergami. Agglomeration and Growth： Cross-country Evidence［J］． Journal of Urban Economics，2008，65（1）.

［26］ Henderson，V. The Urbanization Process and Economic Growth： The So-What Question［J］． Journal of Economic Growth，2003（1）： 47 -71.

［27］程莉.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化、高級(jí)化會(huì)否縮小城鄉(xiāng)收入差距——基于1985-2011年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］．現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2014，34（11）：82-92.

［28］喬榛.資本收益率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與居民收入差距——基于中國(guó)1978-2013年數(shù)據(jù)的分析［J］．求是學(xué)刊，2019，46（2）：111-119，181.

［29］巫強(qiáng)，朱姝，安修伯.中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)存在省際邊界壁壘嗎？——基于暫住證數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］．中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題，2016（6）：3-13.

［30］肖智，張杰，鄭征征.勞動(dòng)力流動(dòng)與第三產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生性研究——基于新經(jīng)濟(jì)地理的實(shí)證分析［J］．人口研究，2012，36（2）：97-105.

［31］臧新，趙炯.外資區(qū)域轉(zhuǎn)移背景下FDI對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響研究［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2016，33（3）：78-94.

［32］周光霞，余吉祥.1990-2010年長(zhǎng)三角地區(qū)城市體系的演進(jìn)——基于人口普查數(shù)據(jù)的研究［J］．西北人口，2013，34（2）：16-20，26.

［33］林理升，王曄倩.運(yùn)輸成本、勞動(dòng)力流動(dòng)與制造業(yè)區(qū)域分布［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2006（3）：115-125.

［34］楊東亮，任志超，李朋驁.中國(guó)省會(huì)城市人口密度對(duì)人才集聚的影響研究［J］．人口學(xué)刊，2020，42（4）：82-92.

［35］楊東亮，李朋驁.人口集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：基于工具變量的實(shí)證研究［J］．人口學(xué)刊，2019，41（3）：28-37.

［36］ 王勝今，王智初.中國(guó)人口集聚與經(jīng)濟(jì)集聚的空間一致性研究［J］．人口學(xué)刊，2017，39（6）：43-50.

［37］劉睿文，封志明，楊艷昭，等.基于人口集聚度的中國(guó)人口集疏格局［J］．地理科學(xué)進(jìn)展，2010，29（10）：1171-1177.

［38］曹琳劍，王杰. 人口集聚效應(yīng)與房地產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展耦合研究——以天津市為例［C］//天津市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì).學(xué)習(xí)貫徹黨的十九大精神 推進(jìn)“五個(gè)現(xiàn)代化天津”建設(shè)——天津市社會(huì)科學(xué)界第十三屆學(xué)術(shù)年會(huì)優(yōu)秀論文集（下）.天津市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)：天津市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)，2017：10.

［39］張懿.中國(guó)對(duì)外開放與區(qū)域收入差距——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］．技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017（7）：123-128.

［40］楊竹莘.產(chǎn)業(yè)就業(yè)與區(qū)域收入差距研究［J］．財(cái)經(jīng)問題研究，2014（4）：28-32.

［41］關(guān)會(huì)娟，李昕，譚瑩.教育投入、交易成本與區(qū)域收入差距［J］．財(cái)經(jīng)研究，2019，45（7）：97-111.

［42］Hansen，B.E.Threshold Effects in Non-dynamic Panels： Estimation，Testing and Inference［J］．Journal of Econometrics，1999，93（2）：345-368.

［43］張利軍，黃興華.基于平均對(duì)數(shù)離差的云南省居民收入地區(qū)差距分析［J］．時(shí)代金融，2013（17）：135.

［44］吳昊，趙陽.人口集聚對(duì)中國(guó)省際勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響差異研究［J］．求是學(xué)刊，2020（3）：63-72.

Labor mobility， Population Agglomeration and Regional Income Gap

QIAO Zhen，GUI Lin

（School of Economics and Business Administration，Heilongjiang University，

Harbin 150080，China）

Abstract：Based on the data of China′s eight economic regions from 2005 to 2019， this paper calculates the scale of regional labor mobility， uses Theil index to measure the regional income gap， and constructs an indicator system to measure the level of population agglomeration effect of the eight regions， taking population agglomeration effect as the threshold variable. A non-linear threshold panel model is constructed to study the relationship between labor mobility， population agglomeration and regional income gap. The results show that labor mobility will widen the regional income gap， but there is a non-linear relationship between labor mobility and regional income gap due to the population agglomeration effect. At the initial stage of labor mobility， it will widen the regional income gap; When labor mobility reaches a certain scale， the effect of labor mobility on regional income gap will be reduced. The relationship between labor mobility and income gap within each region is different from that between regions. The threshold effect of population agglomeration effect exists only in the northern coastal region， the middle reaches of the Yellow River and the great northwest region， and the relationship between labor mobility and income gap between regions is linear.

Key words：labor mobility; population agglomeration effect; regional income gap; threshold effect

（責(zé)任編輯：李江）