鑒于第二任期的獨(dú)董更可能履行監(jiān)督職能，建議使董事會的不同獨(dú)董處于任期的不同階段，將一定程度可以避免由于連任動機(jī)不同、獨(dú)董監(jiān)督行為不同的局面。即將董事會成員分成若干組，規(guī)定每一組有不同的任期，分批分次更換董事成員

2003年起，我國上市公司正式推出強(qiáng)制性獨(dú)立董事制度，獨(dú)董在改善上市公司治理水平，加強(qiáng)對公司內(nèi)部人的監(jiān)督，切實(shí)保護(hù)中小投資者利益等方面被寄予厚望。然而在治理實(shí)踐中，獨(dú)立董事是否能起到監(jiān)督作用一直是備受爭議的問題，其中很重要的原因在于，上市公司的治理過程對外部投資者和監(jiān)管層是一個“黑箱”。我們相當(dāng)缺乏對獨(dú)董實(shí)際監(jiān)督行為的觀察和分析，因而難以評估獨(dú)董究竟在上市公司中發(fā)揮了怎樣的作用，也不易區(qū)分不同的獨(dú)董之間在監(jiān)督動機(jī)和治理行為上存在怎樣的差異。對于這些重要治理實(shí)踐的考察不足，制約了學(xué)術(shù)界提出改善我國獨(dú)董治理作用的針對性意見。

通過對我國上市公司實(shí)踐的研究，我們尋找到解決上述問題的一個可能突破口，即聚焦于獨(dú)董對董事會提案提出公開否定意見。而為讓獨(dú)董發(fā)揮有效的監(jiān)督作用，改變“逆淘汰”機(jī)制和文化十分重要。

第二個任期上更容易說“不”

從2004年12月開始，滬深交易所要求上市公司披露獨(dú)董針對董事會提案發(fā)表的具體意見，包括提案內(nèi)容、董事會表決結(jié)果、投反對票或棄權(quán)票的董事姓名和理由等信息。這一獨(dú)特的披露要求，使我們可以直接觀察獨(dú)立董事對董事會提案公開出具的非贊成意見。其中，獨(dú)董公開表達(dá)對提案的否定態(tài)度，往往受到資本市場和社會媒體的密切關(guān)注，引發(fā)外部投資者重新評估所投資公司的治理狀況。

2010年從港交所回歸A股市場的上市公司大連港（601880.SH）深陷“獨(dú)董門”，在其年末公布的董事會提案公告中，公司獨(dú)董吳明華對10項(xiàng)提案中的5項(xiàng)投出反對票、2項(xiàng)提案投出棄權(quán)票。這一事件受到財(cái)經(jīng)媒體廣泛關(guān)注，事件發(fā)生期間公司股價(jià)應(yīng)聲下挫，獨(dú)董吳明華否決的大連港對中鐵渤海鐵路輪渡公司超過50倍市盈率的股權(quán)收購計(jì)劃也因此受到投資者關(guān)注和質(zhì)疑。顯然，這種對董事會、對內(nèi)部人說“不”的行為，是獨(dú)董履行監(jiān)督職能的一種真實(shí)、直接而重要的表現(xiàn)。

獨(dú)董發(fā)表否定意見成為我們有機(jī)會打開公司實(shí)際治理“黑箱”的鑰匙。在對獨(dú)董說“不”行為的數(shù)據(jù)分析中，我們發(fā)現(xiàn)了一個有趣的現(xiàn)象：獨(dú)立董事往往在其最長可以連任兩個任期的第二個任期中，更可能對董事會提案提出否定性意見。

按照證監(jiān)會2001年頒布的《關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，“獨(dú)立董事每屆任期與該上市公司其他董事任期（三年）相同，任期屆滿，連選可以連任，但是連任時間不得超過六年。”上述規(guī)定意味著一位獨(dú)董在一家公司任滿兩個任期后必須離任，只有在首個任期獨(dú)董才涉及連任問題。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在所有獨(dú)立董事提出否定意見的案例中，接近三分之二的獨(dú)董都處于其第二任期，相關(guān)結(jié)果對于一系列的統(tǒng)計(jì)分析都指向一致的結(jié)果。這意味著多數(shù)的獨(dú)董在其第二任期，沒有連任可能之后，更有動力去公開質(zhì)疑董事會，對可能傷害股東權(quán)益的董事會提案大膽說“不”。

連任動機(jī)影響?yīng)毝穆氝M(jìn)退

出現(xiàn)這一現(xiàn)象與獨(dú)董履行監(jiān)督行為背后的動機(jī)密切相關(guān)。獨(dú)董是否盡力維護(hù)股東利益，履行監(jiān)督職能，是權(quán)衡收益風(fēng)險(xiǎn)的均衡結(jié)果。

一方面，出于規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)或聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的動因，獨(dú)董有激勵對公司進(jìn)行監(jiān)督。在法律風(fēng)險(xiǎn)上，根據(jù)公司法的規(guī)定，董事會提案違反法律法規(guī)，致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失時獨(dú)董也需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但如果獨(dú)董在表決中表明異議并記載于會議記錄的，該董事可以免除責(zé)任。在實(shí)際案例中，2001年鄭百文公司因年報(bào)中存在嚴(yán)重虛假和重大遺漏受到證監(jiān)會處罰，原獨(dú)立董事陸家豪也受到監(jiān)管方的懲處，不僅被處以罰款10萬元，還禁止其擔(dān)任其他公司獨(dú)董職務(wù)。在聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)上，獨(dú)董如因未能履行監(jiān)督職能，使公司受到監(jiān)管部門處罰對于獨(dú)董本人的社會聲譽(yù)損失巨大。

但另一方面，在上市公司任職能夠?yàn)楠?dú)董帶來可觀的薪酬和良好的聲譽(yù)，而獨(dú)董能否順利任職和連任又受到公司大股東和管理層的重要影響。因而出于獲得財(cái)富和積累社會關(guān)系的考慮，實(shí)務(wù)中獨(dú)董普遍希望保留職務(wù)，實(shí)現(xiàn)連任，甚至因此犧牲其應(yīng)履行的監(jiān)督職能。

由此，在我國特殊的任期制度安排下，獨(dú)董的監(jiān)督動機(jī)出現(xiàn)了明顯的階段特征：在首個任期中，受到連任動機(jī)的影響，獨(dú)董權(quán)衡之下更可能袒護(hù)公司內(nèi)部人；而在第二任期中，制度上無法再次連任的獨(dú)董出于其免責(zé)和保護(hù)個人聲譽(yù)的考慮，更加有動力完成監(jiān)督工作，發(fā)揮監(jiān)管層和市場長期期待的公司治理功能。

我們在對獨(dú)董說“不”現(xiàn)象的考察中還遺憾地看到，那些公開質(zhì)疑董事會提案、發(fā)揮監(jiān)督作用的獨(dú)董往往遭遇公司的排擠，未來也更難以在其他公司獲得相應(yīng)職務(wù)。換言之，努力履職的獨(dú)董在我國治理實(shí)踐中遭遇了“逆淘汰”。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在那些“逆淘汰”積極履職獨(dú)董的公司中，獨(dú)董出于連任動機(jī)而避免公開質(zhì)疑董事會的現(xiàn)象更為嚴(yán)重。這一發(fā)現(xiàn)顯示，排擠履行外部監(jiān)督職能的獨(dú)董會抑制公司后續(xù)任職獨(dú)董的監(jiān)督動力，造成獨(dú)董面臨更大的履職壓力。由此可見，“逆淘汰”行為對削弱獨(dú)董的外部治理作用具有長期的影響，這種文化可能是造成我國資本市場獨(dú)董普遍不能發(fā)揮應(yīng)有的獨(dú)立監(jiān)督作用的重要原因。

返聘、棄任折射惡劣文化

應(yīng)該說，獨(dú)董說“不”呈現(xiàn)任期階段特征，僅僅是我國一些上市公司中存在逆淘汰說“不”獨(dú)董和任人唯親的董事會文化的惡果之一。獨(dú)董返聘現(xiàn)象和獨(dú)董換屆未連任現(xiàn)象同樣是上述惡劣文化存在的反映。

所謂“獨(dú)董返聘現(xiàn)象”指的是那些溫順配合的獨(dú)董，會在兩個任期結(jié)束后，經(jīng)過一個短暫的間隔，重新被聘請回來擔(dān)任獨(dú)立董事。我們的觀察發(fā)現(xiàn)，那些存在返聘獨(dú)董的公司未來會存在更多損害股東利益的“隧道挖掘”行為，公司內(nèi)部人把他們熟悉的獨(dú)董聘請回來是希望幫助他們一起“做壞事”。獨(dú)董返聘現(xiàn)象的存在，一方面表明獨(dú)董比例不少于三分之一的監(jiān)管要求，一定程度上已經(jīng)演變?yōu)楣旧鲜械囊粋€基本合規(guī)性要求。在他們的眼中，真正的獨(dú)董和返聘回來的獨(dú)董都是獨(dú)董，沒有什么兩樣。事實(shí)上，按照一些國家公司法的規(guī)定，獨(dú)董任期超過一定期限就不會再被認(rèn)為是獨(dú)立董事。另一方面，獨(dú)董返聘現(xiàn)象的存在也從新的角度表明，我國一些公司存在任人唯親的董事會文化。他們沒有選擇其他獨(dú)董，而是選擇了自己熟悉的、溫順聽話的獨(dú)董，“任人唯親”。

而所謂“獨(dú)董換屆未連任現(xiàn)象”指的是，一些上市公司的獨(dú)董雖然發(fā)現(xiàn)了公司的潛在問題，但礙于人情世故，并不敢公開辭職，只能在第一屆任期結(jié)束換屆時選擇不再連任。我們的觀察發(fā)現(xiàn)，存在換屆未連任獨(dú)董的公司未來發(fā)生違規(guī)的可能性很大，其中會計(jì)背景的獨(dú)董離職尤其如此。因此獨(dú)董換屆未連任成為我們識別問題公司的潛在途徑，所謂“此時無聲勝有聲”。

出于類似的原因，我們這里的觀察發(fā)現(xiàn)，由于擔(dān)心在第一任期說“不”后直接遭到“逆淘汰”，很多獨(dú)董只有在第二任期才出于聲譽(yù)和法律責(zé)任的考量說“不”。

探索任期交錯扭轉(zhuǎn)“逆淘汰”

我們的研究表明，為了讓獨(dú)董在中國公司治理實(shí)踐中發(fā)揮有效的監(jiān)督作用，改變逆向淘汰積極履職的獨(dú)董的機(jī)制和文化變得十分重要。而獨(dú)董挑戰(zhàn)主要股東和董事會議案，需要制衡的其他股東為其“伸張正義”。因此，我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和制衡將成為獨(dú)董發(fā)揮有效監(jiān)督作用的制度基礎(chǔ)。

此外，鑒于第二任期的獨(dú)董更可能履行監(jiān)督職能，我們研究的另一個政策建議是使董事會的不同獨(dú)董處于任期的不同階段，將一定程度可以避免由于連任動機(jī)不同、獨(dú)董監(jiān)督行為不同的局面。

其中，一個可以考慮的方案是在我國上市公司董事會組織中積極探索和推行獨(dú)董任期交錯制度。即將董事會成員分成若干組，規(guī)定每一組有不同的任期，分批分次更換董事成員。有證據(jù)表明，分批更換董事有利于保持董事會的穩(wěn)定和對公司長期價(jià)值關(guān)注。我們的研究則進(jìn)一步表明，保證公司履職獨(dú)董不在同一任期同時輪換對于獨(dú)董履行監(jiān)督職能存在積極作用。

作者系中國人民大學(xué)金融學(xué)教授，闞鑠對本文的寫作亦有貢獻(xiàn)。實(shí)證研究請參閱鄭志剛、闞鑠和黃繼承《任期階段與獨(dú)立董事意見發(fā)表》一文