梁妍琰 任宇 朱華

我國有聽力障礙人群2004萬，其中24.5萬為0～18歲聽障兒童[1，2]。人工耳蝸植入對于聽障兒童聽覺能力和語言能力的發(fā)展有很大幫助[3]。聽障兒童由于聽力缺陷和損傷導(dǎo)致其抽象思維與語言能力發(fā)展滯后，從而影響正常的社會交往。當(dāng)聽障兒童在與人交往意識到自身缺陷時，會出現(xiàn)一定的防御心理，將他人對自己的偏見放大，甚至產(chǎn)生誤解，變得固執(zhí)、多疑、敏感[4]。為了提升聽障兒童的語言能力和社會性發(fā)展，本文選取我院2017年12月～2020年12月收治的80例聽障兒童，探討心理干預(yù)對其語言能力和社會性發(fā)展的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2017年12月～2020年12月收治的80例聽障兒童，隨機分為觀察組與對照組，每組40例。其中，觀察組男性22人，女性18人，術(shù)后聽力重建程度45.45±9.23 dB；對照組男性23人，女性17人，術(shù)后聽力重建程度44.63±9.35 dB。納入標(biāo)準(zhǔn)：存在聽力障礙；年齡1～18歲；近期進(jìn)行人工耳蝸植入術(shù)；患兒及其家屬對本研究知情并簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：行動不便者；合并其他先天性疾病者；不能配合研究者；合并精神障礙疾病者。兩組患兒一般資料對比無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組患兒采用常規(guī)言語訓(xùn)練及健康教育干預(yù)，具體方法為：（1）健康教育：入院后由護(hù)理人員告知患兒及其家屬疾病相關(guān)知識、人工耳蝸植入術(shù)的注意事項，以及需要經(jīng)歷的康復(fù)歷程[5]。（2）語言訓(xùn)練：①構(gòu)音訓(xùn)練：包括基本訓(xùn)練（外部訓(xùn)練如噘嘴、呲牙、張嘴等，內(nèi)部訓(xùn)練如卷舌、經(jīng)聲帶發(fā)音等）和發(fā)音矯治（共振、舌位、起音、響度、聲調(diào)等）。②言語訓(xùn)練：每天對患兒進(jìn)行音素、音節(jié)、聽覺基本訓(xùn)練。先學(xué)元音，再學(xué)輔音；先學(xué)習(xí)單詞，然后是句子。從聲母訓(xùn)練開始，發(fā)唇齒音、舌根音、舌尖音；隨后發(fā)舌面音，舌尖中音；最后到鼻韻母、聲母和復(fù)韻母的組合訓(xùn)練。對于重度聽障兒童，應(yīng)加強聽力訓(xùn)練，最大限度保護(hù)殘余聽力。聽力重建效果不佳的兒童詞匯和發(fā)音嚴(yán)重缺乏，需要加強口語和發(fā)音矯正訓(xùn)練。每周連續(xù)訓(xùn)練4次，每次30 min，連續(xù)訓(xùn)練12周。

觀察組患兒在常規(guī)基礎(chǔ)上增加個性化心理干預(yù)，干預(yù)12周。具體方法為：（1）心理評估：由心理學(xué)專家對患兒進(jìn)行心理評估，依據(jù)評估結(jié)果制訂針對性心理干預(yù)方案，由護(hù)理人員執(zhí)行，對于心理障礙嚴(yán)重的患兒，首先由心理專家進(jìn)行心理干預(yù)，改善后由護(hù)理人員進(jìn)行干預(yù)。依據(jù)患兒的實際情況，每周1～3次，每次30 min；（2）心理講座：每月1次，包含對患兒焦慮、抑郁等不良情緒的分析，以及緩解不良情緒的方法，講座多以動畫、圖片等形式進(jìn)行；（3）建立家屬與患兒俱樂部：由患兒、家屬、心理專家和護(hù)理人員組成，每周開展一次活動，形式為室外體育鍛煉、室內(nèi)小游戲等，針對兒童的特點放松心情。不同家屬和患兒可以互相交流、分享經(jīng)驗，提升治療依從性；（4）家庭健康教育：告知患兒家屬營造良好家庭環(huán)境氛圍的重要性，讓患兒在充滿愛的家庭中。告知患兒家屬采用科學(xué)合理的教養(yǎng)方式，設(shè)立合理的康復(fù)目標(biāo)，符合聽障兒童的身心發(fā)展規(guī)律，不過于溺愛或嚴(yán)苛，做到適度尊重與平等[6]。

1.3 觀察指標(biāo)

采用急性應(yīng)激反應(yīng)量表（acute stress response scale，ASDS）評估兩組患兒干預(yù)前后心理應(yīng)激反應(yīng)情況，其中包含再體驗癥狀、高警覺癥狀、分離癥狀、回避癥狀4個維度，每個維度1～5級評分，總分95分，得分越高代表心理應(yīng)激反應(yīng)越高[7]；采用《小齡兒童聽覺發(fā)展問卷》（LittlEARS評分）評價干預(yù)前后患兒的語言能力恢復(fù)情況，其中包含言語形成、聽覺理解和聽覺感知3項內(nèi)容，滿分35分，分?jǐn)?shù)越高代表語言能力越好[8]；采用改良心理彈性量表（the connor-davidson resilience scale，CD-RISC）評價干預(yù)前后患兒的心境狀態(tài)，包括精神、控制、能力、忍受消極情感以及接受變化5個維度，分?jǐn)?shù)越高，表明兒童的社會性發(fā)展越好[9]；觀察并記錄兩組兒童干預(yù)后的治療依從性和預(yù)后情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采取SPSS 22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以例數(shù)/百分比（n/%）表示，進(jìn)行χ2檢驗；計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±±s)表示，兩組間比較采用t檢驗；以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒干預(yù)前后語言能力恢復(fù)情況

兩組患兒干預(yù)前的言語形成、聽覺能力以及聽覺感知對比無明顯差異（P＞0.05），兩組患兒治療后言語形成、聽覺能力以及聽覺感知明顯提升，且觀察組評分顯著高于對照組（P＜0.05），如表1所示。

表1 兩組患兒干預(yù)前后語言能力對比（±s，分）

表1 兩組患兒干預(yù)前后語言能力對比（±s，分）

與干預(yù)前對比，*P＜0.05，下表同

組別 例數(shù) 言語形成 聽覺理解 聽覺感知干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后觀察組 40 1.97±0.02 6.09±2.54* 2.02±2.50 17.08±3.12* 3.90±1.29 7.21±10.98*對照組 40 1.13±0.87 4.59±1.40* 2.31±2.48 15.49±3.09* 3.03±1.30 5.23±11.03*t- 0.272 3.720 0.582 5.781 0.058 3.171 P- 0.786 0.000 0.562 0.000 0.954 0.002

2.2 兩組患兒的干預(yù)前后心理應(yīng)激反應(yīng)評分

兩組患兒心理干預(yù)前再體驗癥狀、高警覺癥狀、分離癥狀、回避癥狀和應(yīng)激反應(yīng)總分對比無明顯差異（P＞0.05），干預(yù)后觀察組患兒再體驗癥狀、高警覺癥狀、分離癥狀、回避癥狀和應(yīng)激反應(yīng)總分明顯低于對照組（P＜0.05），如表2所示。

表2 兩組患兒的干預(yù)后心理應(yīng)激反應(yīng)評分（±s，分）

表2 兩組患兒的干預(yù)后心理應(yīng)激反應(yīng)評分（±s，分）

例數(shù) 觀察組（n=40） 對照組（n=40） t P再體驗癥狀 干預(yù)前 17.02±2.50 17.31±2.48 0.582 0.562干預(yù)后 10.08±1.12* 13.49±2.09* 9.095 0.000高警覺癥狀 干預(yù)前 16.27±3.02 16.13±3.87 0.272 0.786干預(yù)后 9.34±1.54* 12.59±2.40* 3.327 0.001分離癥狀 干預(yù)前 14.90±3.29 14.03±3.30 0.058 0.954干預(yù)后 8.21±2.98* 12.23±3.03* 3.171 0.002回避癥狀 干預(yù)前 15.27±3.75 15.68±2.62 1.688 0.097干預(yù)后 9.20±1.05* 12.30±2.28* 7.811 0.000總評分 干預(yù)前 63.46±7.05 63.15±6.41 1.611 0.113干預(yù)后 43.73±5.69* 50.61±5.72* 5.393 0.000

2.3 兩組患兒干預(yù)前后CD-RISC評分對比分析

兩組患兒干預(yù)前心境狀態(tài)對比無明顯差異（P＞0.05），治療后精神、控制、能力、忍受消極情感以及接受變化明顯降低，且觀察組顯著低于對照組（P＜0.05），如表3所示。

表3 兩組患兒干預(yù)前后CD-RISC評分（±s，分）

表3 兩組患兒干預(yù)前后CD-RISC評分（±s，分）

例數(shù) 觀察組（n=40） 對照組（n=40） t P精神 干預(yù)前 26.82±2.50 26.81±2.48 0.582 0.562干預(yù)后 20.52±1.12* 24.68±1.29* 2.792 0.008控制 干預(yù)前 16.97±3.02 16.93±3.87 0.272 0.786干預(yù)后 9.84±1.54* 13.29±1.40* 3.668 0.001能力 干預(yù)前 28.40±4.29 28.43±4.30 0.058 0.954干預(yù)后 17.39±1.38* 21.41±1.23* 13.754 0.000忍受消極情感 干預(yù)前 19.52±3.27 19.53±3.41 1.020 0.311干預(yù)后 12.06±1.17* 15.37±2.38* 7.331 0.001接受變化 干預(yù)前 25.35±3.14 25.37±3.17 1.446 0.152干預(yù)后 14.32±1.43* 18.54±2.54* 9.932 0.001

2.4 兩組患兒干預(yù)后治療依從性和預(yù)后情況對比分析

兩組患兒干預(yù)后聽力康復(fù)有效率對比無明顯差異（P＞0.05），正確發(fā)音率和治療依從率顯著高于對照組（P＜0.05），如表4所示。

表4 兩組患兒護(hù)理后治療依從性和預(yù)后情況對比分析[n（%）]

3 討論

聽障兒童出現(xiàn)心理障礙需要接受專業(yè)的心理輔導(dǎo)和治療。心理健康是人整體素質(zhì)提升的基礎(chǔ)，以提升心理素質(zhì)為目的的心理干預(yù)是聽障兒童全面發(fā)展的基礎(chǔ)。由于受到社會、學(xué)校及家庭等因素的影響，聽障兒童會出現(xiàn)各種心理障礙[10]，本文針對此種現(xiàn)象，從心理評估、心理講座、建立家屬與患兒俱樂部以及家庭健康教育等方面開展全方位心理干預(yù)，希望通過科學(xué)的心理干預(yù)提升聽障兒童的語言能力和社會性發(fā)展。

本研究結(jié)果表明，兩組患兒心理干預(yù)前再體驗癥狀、高警覺癥狀、分離癥狀、回避癥狀和應(yīng)激反應(yīng)總分對比無明顯差異（P＞0.05），干預(yù)后觀察組再體驗癥狀、高警覺癥狀、分離癥狀、回避癥狀和應(yīng)激反應(yīng)總分顯著低于對照組（P＜0.05）。患者的心理反應(yīng)越激烈，其恐懼、焦慮等情況越明顯，降低了患者的治療依從性，也不利于其康復(fù)進(jìn)程[11]。心理干預(yù)能夠減輕聽障兒童的心理應(yīng)激反應(yīng)，讓患兒盡快融入社會生活中。兩組患兒干預(yù)前的言語形成、聽覺能力及聽覺感知對比無明顯差異，干預(yù)后言語形成、聽覺能力及聽覺感知明顯提升，且觀察組高于對照組。由此證明，心理干預(yù)能夠提升聽障兒童的語言能力康復(fù)情況。應(yīng)用心理誘導(dǎo)結(jié)合語言功能訓(xùn)練能夠提升人工耳蝸植入患者的生活質(zhì)量和應(yīng)激反應(yīng)，促進(jìn)患者身心健康發(fā)展[12]。兩組患兒干預(yù)前的精神、控制、能力、忍受消極情感以及接受變化對比無明顯差異（P＞0.05），干預(yù)后以上指標(biāo)明顯降低（P＜0.05），且觀察組顯著低于對照組。本文應(yīng)用改良CD-RISC量表評價心理干預(yù)對于兒童社會性發(fā)展的影響。兩組患兒干預(yù)后聽力康復(fù)有效率對比無明顯差異，觀察組正確發(fā)音率和治療依從率顯著高于對照組。聽障兒童常伴隨嚴(yán)重的焦慮和抑郁現(xiàn)象，很多患兒在治療過程中出現(xiàn)消極應(yīng)對、哭鬧不止的現(xiàn)象，從而影響治療效果[13]。本研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用有效的心理干預(yù)后，能夠提升患兒的治療依從性和正確發(fā)音率，證明心理干預(yù)的有效性。

4 結(jié)論

綜上所述，應(yīng)用有效的心理干預(yù)能夠減輕聽障兒童的心理應(yīng)激情況，提升語言能力，促進(jìn)其社會性發(fā)展，進(jìn)而提升治療依從性。

對于聽障兒童來說，不僅要增加語言功能訓(xùn)練，還需要進(jìn)行心理干預(yù)。在本研究心理干預(yù)的基礎(chǔ)上，還可采取以下措施，如根據(jù)患兒的性格特點和自身優(yōu)點，挖掘聽障兒童閃光點，培養(yǎng)自信心，讓其在擅長的地方獲得成就感和滿足感。