石 倩

1917年，董康輯錄刻印的《誦芬室讀曲叢刊》是民國(guó)以來(lái)首部戲曲史料總集，輯錄元明清曲論七種，收入“誦芬室叢刊二編”，后來(lái)又以“誦芬室讀曲叢刊(刻)”為名單行刻印，新增兩種曲論，共計(jì)九種。1921年，古書(shū)流通處陳乃乾依據(jù)《讀曲叢刊》增訂出版了《曲苑》，共收錄14種曲論，陳乃乾輯印《曲苑》之后，又有《重訂曲苑》《增補(bǔ)曲苑》《新曲苑》等一系列以“曲苑”為名的戲曲論著選集發(fā)行。新中國(guó)成立后，1959年《中國(guó)古典戲曲論著集成》乃至2008年出版的被稱(chēng)作“新編中國(guó)古典戲曲論著集成”的《歷代曲話(huà)匯編》都是循著《讀曲叢刊》的編選模式不斷擴(kuò)增的戲曲理論選本。然而，《1911年-1984年影印善本書(shū)目錄》《中國(guó)叢書(shū)綜錄》《中國(guó)昆劇大辭典》等大型叢書(shū)目錄或戲曲工具書(shū)的戲曲史料子目均以陳乃乾之《曲苑》為首部，未曾提及《誦芬室讀曲叢刊》。

董康的貢獻(xiàn)之所以被忽略，與他抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期擔(dān)任華北偽政權(quán)要職有一定關(guān)系，鄭振鐸于1954年主持編印《古本戲曲叢刊》初集上刪除了董康的藏書(shū)印章可能就出于這樣的緣故。但是，董康的貢獻(xiàn)總不被提及并非完全由于其晚年的政治錯(cuò)誤，而是因?yàn)槎诞?dāng)時(shí)以收藏古籍、搜羅文獻(xiàn)之功著稱(chēng)，卻少有人注意到他對(duì)近代戲曲研究亦作出了開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。洛地、郭英德、苗懷明等學(xué)者已經(jīng)重提董康《讀曲叢刊》在戲曲理論史上第一部的意義，《戲劇通典》等工具書(shū)中也并不避諱介紹《讀曲叢刊》在戲曲學(xué)史上的地位。當(dāng)時(shí)的董康汲汲于政壇并未專(zhuān)心于此，且《讀曲叢刊》不同于后來(lái)“曲苑”系列的刻印方式，使得這部戲曲史料選本的定位游移在文獻(xiàn)收藏保存和文獻(xiàn)研究?jī)蓚€(gè)目的之間，其刻印成本和閱讀方式均影響了它的流傳廣度。也就是說(shuō)，即使今天我們對(duì)于董康的認(rèn)識(shí)已經(jīng)能夠?qū)⑵湔瘟?chǎng)與學(xué)術(shù)分列看待，《誦芬室讀曲叢刊》的歷史價(jià)值仍然由于一些客觀(guān)原因被低估。回顧近代以來(lái)戲曲理論文獻(xiàn)的整理選編工作，其編選模式都仍然有《讀曲叢刊》的影子?！墩b芬室讀曲叢刊》實(shí)際上規(guī)定了戲曲理論研究資料編纂的基本范式，開(kāi)啟了戲曲文獻(xiàn)的近代學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)型，成為戲曲理論文獻(xiàn)與研究的先聲。本文試圖厘清《讀曲叢刊》的編選經(jīng)過(guò)、版本和內(nèi)容，并考察其中初見(jiàn)端倪的戲曲文獻(xiàn)研究意識(shí)和董康之于戲曲文獻(xiàn)研究的觀(guān)念。

一、《讀曲叢刊》與文學(xué)研究熱潮

陳舜年回憶吳梅自述：北京大學(xué)校長(zhǎng)蔡元培在舊書(shū)肆中，購(gòu)得《顧曲麈談》一書(shū)，閱覽后頗為贊賞，時(shí)值陳獨(dú)秀主持北大文科，特出面禮聘至北大任古樂(lè)曲教授。于是1917年9月，吳梅于北京大學(xué)任教。頗有戲劇性的是，同年《誦芬室讀曲叢刊》也刊刻面世。吳梅、蔡元培等人在北大教授曲學(xué)的行為正與董康輯刻《讀曲叢刊》之目的不謀而合。吳梅于1913年作《顧曲麈談》，他在書(shū)中談到自金元以來(lái)，曲之作品頗多，而作曲之論“則缺焉不論，遂使千古才人，欲求一成法而不可得?！睍?shū)中僅提及王世貞《藝苑卮言》、魏良輔《曲律》等曲話(huà)，又在后文提到“雖有《中原音韻》及《九宮曲譜》二書(shū)，亦止供案頭之用，不足為場(chǎng)上之資?！笨梢?jiàn)當(dāng)時(shí)還未有人專(zhuān)門(mén)整理曲學(xué)論著，吳梅也曾苦于無(wú)書(shū)可參，“余少時(shí)即經(jīng)過(guò)此難，遍問(wèn)曲家，卒無(wú)有詳示本末者”，深感“暗室無(wú)燈，何怪乎此道之日衰也?！倍墩b芬室讀曲叢刊》的面世恰好有補(bǔ)足戲曲研究資料匱乏之缺憾。吳梅的《顧曲麈談》本質(zhì)上是一部近代曲話(huà)，其目的是接續(xù)古代傳統(tǒng)曲學(xué)的余脈，而董康的《讀曲叢刊》是以專(zhuān)題形式匯集古代曲話(huà)，為戲曲研究作資料準(zhǔn)備。如果說(shuō)，吳梅是生活在新階段仍以個(gè)人學(xué)識(shí)繼承舊有曲學(xué)傳統(tǒng)的學(xué)者，那么董康則是站在新階段試圖以新的身份遠(yuǎn)望舊有傳統(tǒng)的吹號(hào)者。

《誦芬室讀曲叢刊》的面世正值戲曲研究需要之時(shí)。這時(shí)的文學(xué)研究界正彌漫著一種新的思潮，即呼吁文學(xué)藝術(shù)界從古代傳統(tǒng)文人的自我抒懷中走出，開(kāi)辟新的研究方向。1920年《文學(xué)研究會(huì)會(huì)章》首次提出“整理中國(guó)舊文學(xué)”，鄭振鐸于1924年以筆名子汶在《小說(shuō)月報(bào)》上發(fā)表《中國(guó)文學(xué)研究的重要書(shū)籍介紹》，其中介紹了《誦芬室讀曲匯刊》和《曲苑》兩部戲曲理論的選本。鄭振鐸介紹書(shū)籍的目的在于開(kāi)啟新的研究范式，他在文中指出“我們現(xiàn)在研究中國(guó)文學(xué)，乃研究其內(nèi)容與藝術(shù)，決不欲再步武古人，去做什么古律詩(shī)、雜劇，或去填什么詞，所以這里對(duì)于‘詩(shī)歌作法’一類(lèi)的書(shū)，僅舉其最好的有研究的價(jià)值的二三種?！边@樣的倡導(dǎo)意味著將古代文獻(xiàn)作為研究資料，以新的方法和視角回望過(guò)去，而不是再寫(xiě)一部與之相類(lèi)似的書(shū)加以承接。于是，1927-1936年成為中國(guó)文學(xué)史寫(xiě)作的“繁榮期”，近代以來(lái)首部詞曲史——王易的《中國(guó)詞曲史》也誕生于此時(shí)段，書(shū)中“測(cè)運(yùn)第十”有言：“武進(jìn)董康《誦芬室讀曲叢刊》，匯刊前人談曲之書(shū)……皆曲學(xué)要籍。”可以說(shuō)，對(duì)于潛心研究中國(guó)文學(xué)乃至中國(guó)戲曲的人來(lái)說(shuō)，整理文獻(xiàn)的目的在于利用和研究，《讀曲叢刊》無(wú)疑是不可忽視的重要資料選本，在其出現(xiàn)之后亦得到研究者的關(guān)注和使用。

上海成立的“古書(shū)流通處”于1921年刻印了陳乃乾輯校的《曲苑》，采用石印技術(shù)?！肚贰费蹲x曲叢刊》的專(zhuān)題選本模式，在其基礎(chǔ)上增加更多內(nèi)容，共14種曲話(huà)。如果說(shuō)《誦芬室讀曲叢刊》在當(dāng)時(shí)的影響力僅限于被一小部分業(yè)內(nèi)人士所知的話(huà)，那么《曲苑》的影響力則要大得多。魯迅曾買(mǎi)《曲苑》一書(shū)，閱讀其中的焦循《劇說(shuō)》，并利用《劇說(shuō)》對(duì)《西游記》的記載，修正了以往文獻(xiàn)的缺失。實(shí)際上《誦芬室讀曲叢刊》也收錄焦循的《劇說(shuō)》，并且是首次刻印，《曲苑》所收《劇說(shuō)》版本正是依據(jù)《讀曲叢刊》本刻印的。而魯迅當(dāng)時(shí)只知《曲苑》，似不知有《讀曲叢刊》。

近代出版行業(yè)興起，逐漸改變了人們獲取知識(shí)、乃至從事學(xué)術(shù)研究的方式。清末石印技術(shù)傳入中國(guó)并流行，不僅方便迅速，書(shū)寫(xiě)體也能直接上石，書(shū)的紙張版式也講究，從各方面說(shuō)都凌駕木刻書(shū)之上。但是很多好古之人，仍然視木刻為正宗，譬如董康。雖然《讀曲叢刊》的問(wèn)世在前，《曲苑》在后，但《曲苑》采取了石印技術(shù)，遠(yuǎn)比《讀曲叢刊》手工雕版木刻的制作成本小得多，且出書(shū)速度快。除此之外，古書(shū)流通處的陳立炎售書(shū)頗有策略。對(duì)于同行、熟人可打折銷(xiāo)售，各大圖書(shū)館亦可來(lái)詢(xún)價(jià)，并且能夠向全國(guó)各地的讀者郵寄出售。多樣的銷(xiāo)售途徑增加了書(shū)籍的流通面。古書(shū)流通處在上海，而魯迅卻是在天津的直隸官書(shū)局買(mǎi)到的《曲苑》?！蹲x曲叢刊》問(wèn)世之后，仍遵舊時(shí)的琉璃廠(chǎng)售賣(mài)古玩的方式，其售賣(mài)群體僅限于那些本就精通古書(shū)的研究者和愛(ài)好者。黃裳曾回憶：“過(guò)去人們到琉璃廠(chǎng)的書(shū)鋪里來(lái)，可以自由地坐下來(lái)與掌柜的談天，一坐半日，一本書(shū)不買(mǎi)也不要緊。掌柜的是商人也是朋友，有些還是知識(shí)淵博的版本目錄學(xué)家。他們是出色的知識(shí)信息傳播者與咨詢(xún)?nèi)?，能提供有價(jià)值的線(xiàn)索、蹤跡和學(xué)術(shù)研究動(dòng)向，自然終極目的還是做生意，但這并非唯一的內(nèi)容。至少應(yīng)該說(shuō)他們做生意的手段靈活多樣，又是富于文化氣息的?！边@種售賣(mài)方式以圈內(nèi)行家相互推薦為主，書(shū)籍的流通面非常有限，自然與古書(shū)流通處積極擴(kuò)大影響力和銷(xiāo)售數(shù)量的方式不同。不僅如此，近代古籍售賣(mài)逐漸凋零，“民初學(xué)者，注重新書(shū)，厭見(jiàn)古籍”，后來(lái)1932年的《增補(bǔ)曲苑》已使用鉛字排版，流行很廣，其銷(xiāo)售對(duì)象已經(jīng)從學(xué)術(shù)研究者擴(kuò)大到一般讀者。不但如此，從《曲苑》到《重訂曲苑》再到《增補(bǔ)曲苑》，每次刻印都是在原先已有的資料基礎(chǔ)上新增，不斷擴(kuò)大，讀者只需購(gòu)買(mǎi)最新版本，即可獲得最全的戲曲資料。

從《曲苑》到《增補(bǔ)曲苑》，有銷(xiāo)售策略作支撐，加之選本名稱(chēng)上的接續(xù)性和資料的逐步擴(kuò)增，其影響力遠(yuǎn)超《讀曲叢刊》亦是情理中事?！蹲x曲叢刊》雖然恰逢近代文學(xué)研究熱潮，卻失之于售書(shū)出版策略的凝滯，稍顯落寞。實(shí)際上，鄭振鐸等人在《讀曲叢刊》問(wèn)世的第一時(shí)間就將其列入研究者必讀書(shū)目，如若董康當(dāng)時(shí)能極力縮減成本，加印數(shù)量，增擴(kuò)資料，或許流行的便是“讀曲叢刊”系列而非“曲苑”系列了。

圖1 《誦芬室讀曲叢刻》書(shū)影(1983年中國(guó)書(shū)店影印)

圖2 《增補(bǔ)曲苑》書(shū)影(1932年六藝書(shū)局排印)

二、《讀曲叢刊》版本與子目?jī)?nèi)容的演變始末

存世的《誦芬室讀曲叢刊》在收錄內(nèi)容和冊(cè)數(shù)上有很大的不同，版本繁雜。這導(dǎo)致各大工具書(shū)和研究專(zhuān)著中對(duì)《讀曲叢刊》所收曲話(huà)的種類(lèi)和數(shù)目介紹通常不一致，《中國(guó)叢書(shū)綜錄補(bǔ)正》中專(zhuān)門(mén)提到了《讀曲叢刊》版本子目不同的情況，但也并未真正厘清各版本間的關(guān)系。

以現(xiàn)今各大圖書(shū)館所藏“讀曲叢刊”的冊(cè)數(shù)和收錄內(nèi)容來(lái)區(qū)別，主要有“五冊(cè)本”和“四冊(cè)本”兩種?！拔鍍?cè)本”《讀曲叢刊》收入“誦芬室叢刊二編”，子目標(biāo)有八種曲話(huà)，其中《度曲須知》注明“嗣出”，實(shí)際收錄七種?！八膬?cè)本”雖然與“五冊(cè)本”同樣收7種曲話(huà)，但實(shí)際收錄內(nèi)容大有不同，較“五冊(cè)本”多了《九宮目錄》《十三調(diào)南曲音節(jié)譜》，少了《顧曲雜言》和《曲律》(王驥德)。兩種版本《讀曲叢刊》所收曲話(huà)共計(jì) 9 種。

現(xiàn)將“五冊(cè)本”和“四冊(cè)本”所收曲話(huà)目錄放入下表，以便明了收錄內(nèi)容上的差別：

五冊(cè)本《讀曲叢刊》(計(jì)劃八種,一種“嗣出”,共七種)四冊(cè)本《讀曲叢刊》(七種)《錄鬼簿》2卷 《南詞敘錄》1卷 《衡曲麈譚》1卷 《曲律》1卷(魏良輔) 《曲律》4卷(王驥德) 《顧曲雜言》1卷 《度曲須知》2卷(嗣出)《劇說(shuō)》《錄鬼簿》《南詞敘錄》《九宮目錄》《十三調(diào)南曲音節(jié)譜》①《衡曲麈譚》《曲律》(魏良輔)《劇說(shuō)》

在民國(guó)時(shí)代，這兩種本子均有流傳?！拔鍍?cè)本”于1917年刻印流通，“四冊(cè)本”則緊隨其后至遲于1918年面世流通。

五冊(cè)本《讀曲叢刊》在1917年刻印之后，通常與“誦芬室叢刊”系列叢書(shū)一同售賣(mài)和流通。1931年的《叢書(shū)書(shū)目續(xù)編初集》錄入“誦芬室叢刊”初編和二編，二編內(nèi)容中列有七種曲話(huà)，亦即五冊(cè)本實(shí)收的七種曲話(huà)。1934年《來(lái)熏閣經(jīng)售學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)刊物目錄》中有“武進(jìn)董氏誦芬室刊印書(shū)籍目錄”，其中列有“讀曲叢刊八種，白紙，五冊(cè)，八元”，雖未標(biāo)出詳細(xì)子目，但根據(jù)八種五冊(cè)的規(guī)格，猜測(cè)正是“誦芬室叢刊二編”所收的五冊(cè)本《讀曲叢刊》。從五冊(cè)本《讀曲叢刊》的流傳和售賣(mài)方式來(lái)看，書(shū)商和讀者大多將其看作董康“誦芬室叢刊”系列叢書(shū)中的一部分，而非單獨(dú)的戲曲選本資料。其受眾定位主要是喜愛(ài)稀有古本的收藏家，而非一般的廣大戲曲研究者和愛(ài)好者。

然而，仔細(xì)對(duì)照會(huì)發(fā)現(xiàn)，董康在“誦芬室叢刊二編”的總目之后又專(zhuān)門(mén)分設(shè)了《讀曲叢刊》子目，總目錄與子目錄在曲話(huà)的排列順序上有所不同。子目錄專(zhuān)門(mén)按照成書(shū)年代將8種曲話(huà)重新排列，包括嗣出的《度曲須知》在內(nèi)。(參看圖片3、4)此種做法看似多此一舉，實(shí)則內(nèi)藏深心。重列目錄并以時(shí)間順序重新排序的做法透露了董康在“以影印異書(shū)為唯一職志”之外有了以專(zhuān)題形式選輯戲曲理論資料的意圖。如果說(shuō)總目錄是為了向讀者展示“二編”有多少珍稀文獻(xiàn)，那么子目錄按照曲話(huà)的成書(shū)年代編排則顯示了董康試圖使“讀曲叢刊”呈現(xiàn)出一種歷史時(shí)間的連續(xù)性，這是董康初見(jiàn)端倪的戲曲專(zhuān)題研究意識(shí)。

圖3 南京圖書(shū)館藏“誦芬室叢刊二編”總目錄

圖4 《讀曲叢刊》子目錄

總目與子目的分設(shè)，體現(xiàn)了“誦芬室叢刊二編”所收《讀曲叢刊》兼有文獻(xiàn)收藏與文獻(xiàn)研究?jī)煞N目的。

《讀曲叢刊》所收的九種曲話(huà)不僅是董康搜求異書(shū)的結(jié)果，也是他從大部頭的叢書(shū)中篩選出來(lái)作為曲學(xué)研究專(zhuān)題的成果。例如《衡曲麈譚》和魏良輔的《曲律》是從《吳騷合編》這部散曲集中挑選出來(lái)的。從作品集中專(zhuān)門(mén)挑出具有理論性的曲學(xué)篇目單刻印行，這無(wú)疑是一種有意識(shí)的選輯行為，啟發(fā)戲曲研究者專(zhuān)門(mén)從事理論研究。

似乎正是受到這種取舍意識(shí)的啟發(fā)，董康在單獨(dú)刻印四冊(cè)本《讀曲叢刊》時(shí)，并不是簡(jiǎn)單地將新增戲曲文獻(xiàn)加入，而是在增加兩種曲譜的同時(shí)刪去了兩種文獻(xiàn)(王驥德《曲律》和《顧曲雜言》)。這種增刪說(shuō)明董康對(duì)這部戲曲研究資料選本的學(xué)術(shù)專(zhuān)題特點(diǎn)有自己的考量。

首先，由于曲譜的加入，使整個(gè)選本中“曲”的意味更加濃厚，這一文獻(xiàn)類(lèi)型使得《讀曲叢刊》“名副其實(shí)”。兩種《曲律》中刪除王驥德《曲律》，留下魏良輔《曲律》，可能是為了突出選本中每種內(nèi)容的唯一性。因?yàn)?，魏良輔的《曲律》是“度曲”理論而非“作曲”理論，是《讀曲叢刊》中唯一重視曲唱實(shí)踐的曲話(huà)，而王驥德《曲律》則與《衡曲麈譚》在性質(zhì)上有所重復(fù)。況且，董康刻書(shū)似有只做第一人的追求。鄭振鐸于1923年發(fā)表《關(guān)于中國(guó)戲曲研究的書(shū)籍》(《小說(shuō)月報(bào)》第14卷第7期)，其中介紹30種曲話(huà)論著，《錄鬼簿》《十三調(diào)南曲音節(jié)譜》《衡曲麈譚》《曲律》(魏良輔)《劇說(shuō)》均以《讀曲叢刊》本為首選或唯一版本。而王驥德《曲律》有近人姬佛陀輯錄的《學(xué)術(shù)叢編》本，于1916年上海倉(cāng)圣明智大學(xué)排印，早于《讀曲叢刊》?？赡艹鲇谶@兩種原因，《讀曲叢刊》四冊(cè)本刪去了王驥德《曲律》。

其次，刪去《顧曲雜言》。這本曲論仍然與王驥德《曲律》、騷隱居士的《衡曲麈譚》屬于同一類(lèi)型文獻(xiàn)，而且其中有些內(nèi)容不足信，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》指出：“其(《顧曲雜言》)論元人未滅南宋以前，以雜劇取士，核以《元史·選舉志》，絕無(wú)影響，乃委巷之鄙談。其論《遼史·樂(lè)志》有大食調(diào)，曲譜訛作大石，因有小石配之，其意以大食為國(guó)名，如龜茲之類(lèi)，不知自宋已有此名，故王珪詩(shī)號(hào)‘至寶丹’，秦觀(guān)詩(shī)號(hào)‘小石調(diào)’，不由曲譜之訛?！倍悼赡苁强紤]到整個(gè)選本內(nèi)容的原創(chuàng)性和準(zhǔn)確性，故而刪去《顧曲雜言》。

《錄鬼簿》《南詞敘錄》和《劇說(shuō)》一直存在，則是由于它們分別是元、明、清時(shí)期記錄戲曲作品目錄的珍貴資料，保證了時(shí)代上的延續(xù)性。《錄鬼簿》是當(dāng)時(shí)最古的關(guān)于戲曲目錄的書(shū)，《南詞敘錄》記錄了諸多南戲劇目，《劇說(shuō)》則記錄了許多戲曲本事和清代花部戲的資料，以其資料的珍貴和唯一性留存下來(lái)。

經(jīng)過(guò)增刪之后，四冊(cè)本《讀曲叢刊》在收錄內(nèi)容上包括了元明清戲曲劇目著錄、曲譜、度曲理論和作曲理論，基本涵蓋了曲學(xué)理論應(yīng)有的文獻(xiàn)類(lèi)型。《四庫(kù)全書(shū)》集部設(shè)曲品、曲譜、曲韻三門(mén)類(lèi)，僅收《顧曲雜言》《御定曲譜》《度曲須知》三種，董康的《讀曲叢刊》則大大拓寬了“讀曲”的范圍和理論內(nèi)容，實(shí)際上是從經(jīng)典雅文學(xué)意義上的“曲”轉(zhuǎn)向雅俗共賞的“劇”。

還應(yīng)值得注意的是，四冊(cè)本做了收錄內(nèi)容的增刪之后，不再以收入“誦芬室叢刊二編”的方式流通，而是單行刻印流通。1983年中國(guó)書(shū)店據(jù)此版本影印了《誦芬室讀曲叢刻》(4冊(cè))，中國(guó)書(shū)店本至今流行甚廣。董康在刊印四冊(cè)本時(shí)，已決意將《讀曲叢刊》和“誦芬室叢刊”系列叢書(shū)分離開(kāi)來(lái)，作為一種獨(dú)立的戲曲理論資料選本發(fā)行和出售。

總而言之，董康的《讀曲叢刊》打破了以前以“經(jīng)史子集”為大目錄的藏書(shū)式匯集資料的方式，不再以作者、藏書(shū)印書(shū)機(jī)構(gòu)為分類(lèi)進(jìn)行書(shū)籍的編目，而是從文人子集中挑出有關(guān)曲學(xué)的論著，有意識(shí)地將它們選編在一起，并按照歷史朝代順序排列，形成專(zhuān)題形式的資料型選本，開(kāi)啟了戲曲理論研究的選本意識(shí)。《讀曲叢刊》涵蓋元、明、清三代的曲學(xué)論著，文獻(xiàn)類(lèi)型多樣，其選編體例正引發(fā)了近代以來(lái)學(xué)者對(duì)戲曲專(zhuān)題研究的興趣。

三、《讀曲叢刊》的三重價(jià)值

董康在《讀曲叢刊》中蘊(yùn)藏了多重意圖，首先，它是董康搜求珍稀戲曲文獻(xiàn)的成果；其次，在選輯觀(guān)念上，追求“全”而不追求“原”，使得《讀曲叢刊》成為一本帶有戲曲文獻(xiàn)研究意識(shí)和考證意味的戲曲資料選本；最后，董康在刻印時(shí)仍有力求擬古的傾向，使其獨(dú)具收藏價(jià)值。

(一)珍稀孤本輯存

董康在刊印書(shū)籍時(shí)仍然以史料的珍貴性為第一要?jiǎng)?wù)。《讀曲叢刊》中的這些文獻(xiàn)在當(dāng)時(shí)的確都是極難獲得的。如《南詞敘錄》是據(jù)僅存的壺隱齋黑格鈔本翻刻的，焦循的《劇說(shuō)》是首次刻印。不僅如此，《誦芬室叢刊二編》中還有《剪燈新話(huà)》《剪燈余話(huà)》《盛明雜劇》等都是由于董康的刻印才第一次為世人所知。顯然，董康將這些文獻(xiàn)一一羅列于“誦芬室叢刊二編”總目上，就是要強(qiáng)調(diào)這些“異書(shū)”的珍貴價(jià)值。而且，董康在刊印之后，仍然持續(xù)搜求文獻(xiàn)，民國(guó)十四年(1925)藝文叢書(shū)《誦芬室叢刊》陸續(xù)刊印成冊(cè)，仍然分初編、二編。其重刊的目的是董康終于集齊了《盛明雜劇》的二集。他在《書(shū)舶庸談》中說(shuō)：“《盛明雜劇》為明沈林宗輯，曩曾假王靜庵藏本影刻于宣南，嗣在廠(chǎng)肆文友堂獲二集廿余種，賡續(xù)付梓。比來(lái)滬瀆，從盛氏愚齋圖書(shū)館藏本補(bǔ)刻七種?？蜌q復(fù)以九十金從來(lái)青閣購(gòu)得首冊(cè)，敘圖俱在，刊以行世，無(wú)遺憾矣?！笨梢?jiàn)董康當(dāng)時(shí)仍以搜求稀見(jiàn)古書(shū)，匯集成冊(cè)為重心。

四冊(cè)本《讀曲叢刊》中新增的兩種曲譜尤為矚目，因?yàn)樗鼈兪撬?jiàn)最早的曲譜。據(jù)錢(qián)南揚(yáng)考證《十三調(diào)南曲音節(jié)譜》近宋，《九宮譜》近明。然而這樣的結(jié)論都是在明代蔣孝的《舊編南九宮譜》被發(fā)現(xiàn)之后才完成的，蔣孝之譜被稱(chēng)為“現(xiàn)存完型南曲格律譜中最古老的一種”，其作譜的主要依據(jù)正是這兩種曲譜，因而將兩譜附錄其中。研究者大都是經(jīng)由蔣孝之譜的附錄才得以見(jiàn)到這兩種曲譜。實(shí)際上，王驥德《曲律》中早有言：“《九宮》《十三調(diào)》二譜，得之陳氏、白氏，僅有其目而無(wú)其辭?！倍递嬘　蹲x曲叢刊》時(shí)，恐未見(jiàn)到蔣孝之譜，而是以其深諳曲學(xué)資料的功底而一眼看到了它們的獨(dú)特性和稀有性。

與此同時(shí)，筆者將《舊編南九宮譜》附錄本與《讀曲叢刊》本對(duì)校后發(fā)現(xiàn)，《讀曲叢刊》本相比蔣孝所整理的“附錄本”面貌不同，有很多錯(cuò)誤，主要分為三類(lèi)：內(nèi)容接續(xù)混亂、曲牌遺漏和錯(cuò)字。董康刻書(shū)以質(zhì)量上乘著稱(chēng)，這些錯(cuò)誤與其說(shuō)是刻工粗心所致，更有可能是董康當(dāng)時(shí)手頭并沒(méi)有其他版本，故而無(wú)從比對(duì)和?？?。非常湊巧的是，《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》中記載傅增湘于丁巳(1917)年有這兩部曲譜的“明寫(xiě)本”：

舊編南九宮目錄一卷 明寫(xiě)本。(丁巳)

十三調(diào)南曲音節(jié)譜一卷 明寫(xiě)本。(丁巳)

實(shí)際上，董康與傅增湘是同年，在收藏與刊刻古籍方面的交往甚密。《藏園書(shū)目題記》中記載了二人在收藏和刊刻古書(shū)的活動(dòng)中互相關(guān)照和來(lái)往的諸多事跡，可知二人相交頗深，傅增湘一旦獲得新書(shū)，董康都能很快知曉。董康根據(jù)傅增湘1917年所見(jiàn)的“明寫(xiě)本”曲譜刊刻進(jìn)《讀曲叢刊》是非常有可能的?；蛟S正是由于“明寫(xiě)本”曲譜錯(cuò)誤較多，即使董康率先將這兩種曲譜刊刻流通，也并未引起太大的利用率。但是，“明寫(xiě)本”的存在作為一種可供對(duì)比的資料，更能體現(xiàn)蔣孝對(duì)這兩種曲譜的整理之功。董康對(duì)這兩部曲譜的首次刊刻之功仍然是不可忽視的。

總而言之，董康是以收集和刻印海內(nèi)孤本而聞名的，魯迅、胡適都曾對(duì)董康之于俗文學(xué)的貢獻(xiàn)做出中肯的評(píng)價(jià)。《讀曲叢刊》的刻印，亦有保存珍稀文獻(xiàn)的目的在內(nèi)。

(二)活校精刊，求“全”不求“原”

《誦芬室讀曲叢刊》傾注了董康戲曲文獻(xiàn)研究的熱情?！蹲x曲叢刊》不以恢復(fù)古籍原始面貌為目的，而是力圖呈現(xiàn)最全、最好的新“版本”。

首先，董康并不一味按照原書(shū)輯刻，而是盡可能參考目力所及的多個(gè)版本，從中做出最優(yōu)選擇。關(guān)漢卿的號(hào)是“已齋叟”，明孟稱(chēng)舜刊本《酹江集》：“前輩已死名公有樂(lè)府行于世者”及“前輩已死名公才人有所編傳奇行于世者”兩句的“已”字都刊作“巳”。曹氏《楝亭十二種》本與《酹江集》有同樣的錯(cuò)誤。王國(guó)維的《宋元戲曲史》則誤刊成“己齋”。后世很多誤刊為“己齋”就是延續(xù)了王國(guó)維《宋元戲曲史》中的錯(cuò)誤，這種因襲原不易察覺(jué)，但又非常重要?！蹲x曲叢刊》本是根據(jù)曹氏《楝亭十二種》本刻印的，卻精確地刊成“已齋”。可見(jiàn)董康刻印此書(shū)時(shí)，在校對(duì)過(guò)程中做了精細(xì)的校改。

其次，董康對(duì)戲曲史料進(jìn)行整理和補(bǔ)充?，F(xiàn)存焦循《劇說(shuō)》的最早版本是《讀曲叢刊》本，也是如今各版本《劇說(shuō)》的主要來(lái)源本。遺憾的是，《讀曲叢刊》本《劇說(shuō)》沒(méi)有說(shuō)明是依據(jù)何版本刊印的。北京圖書(shū)館藏有焦循《劇說(shuō)》稿本六卷，是焦氏手稿。據(jù)研究者比較發(fā)現(xiàn)，《讀曲叢刊》本比焦氏手稿本內(nèi)容全面，而且把《劇說(shuō)》所引用的書(shū)目全部列在了書(shū)的前面。也有一些文獻(xiàn)研究者認(rèn)為，這樣的做法不遵循原著，且《讀曲叢刊》本存在私自添加內(nèi)容、移動(dòng)條目次序而不出?？庇浀葐?wèn)題。但不得不說(shuō)，《劇說(shuō)》是由于《讀曲叢刊》本的出現(xiàn)才得以足本流傳，這恰恰反映了董康本人對(duì)戲曲研究的初心，即追求文獻(xiàn)資料的“全”而不追求“原”。資料補(bǔ)遺和添加目錄的做法使文獻(xiàn)更具可讀性和研究?jī)r(jià)值。

(三)刻印精良，收藏價(jià)值極高

董康以刊刻古書(shū)為志業(yè)，為的是“書(shū)終古不廢、刻書(shū)之人終古不泯”。王國(guó)維對(duì)董康這種理想亦有稱(chēng)贊：“竊謂廷尉(董康)好古精鑒，不減遵王(錢(qián)曾)，至于流通古書(shū)嘉惠藝林，則有古人之風(fēng)流，非遵王輩所能及已。”在當(dāng)時(shí)近代新興的石印技術(shù)興起之時(shí)，讓古代文獻(xiàn)以?xún)?yōu)良古籍的面貌流通于世的做法似乎已經(jīng)過(guò)時(shí)，但卻不失為保護(hù)古籍文獻(xiàn)的清流。

董康刊刻的書(shū)質(zhì)量上乘、精美，歷來(lái)為收藏家稱(chēng)譽(yù)?！墩b芬室叢刊》中的《盛明雜劇》《五代史平話(huà)》被譽(yù)為清末民初板刻書(shū)之冠。董康儼然將古籍作為一種藝術(shù)品而非單純的閱讀物來(lái)對(duì)待，書(shū)籍的外觀(guān)、質(zhì)量、直觀(guān)美感、視覺(jué)和觸覺(jué)效果等都納入品鑒的范疇。在當(dāng)時(shí)的學(xué)者看來(lái)似有鑒賞多于研究的傾向，洪亮吉等人還曾將此傾向譏諷為“橫通之學(xué)”。

但是，董康并非“橫通之學(xué)”。孫犁曾提到自己花了二十五元重金從南方郵購(gòu)了誦芬室刊刻的《梅村家藏稿》。除了收藏價(jià)值之外，這版《梅村家藏稿》還收錄了吳梅村在明亡之前所作的有“奴虜”字樣的作品，是今天梅村詩(shī)的一個(gè)最足本?？梢?jiàn)董康盡力使自己刊刻的書(shū)籍兼顧外在與內(nèi)在質(zhì)量。董康所刻各書(shū)選擇底本認(rèn)真，他還曾刻《中州集》一部，拿來(lái)與原本一對(duì)照，微有差異，遂著文楷齋將全部刻板鏟平刻它書(shū)，重募好寫(xiě)手刻工，全部重新寫(xiě)刻，雖耗資甚巨，而在所不惜。董康對(duì)刊刻文獻(xiàn)內(nèi)容版本的篩選和取舍、校勘都是為了使所刻文獻(xiàn)版本精良、具備研究?jī)r(jià)值，而這絕難用收藏癖好一言以蔽之。沒(méi)有對(duì)文獻(xiàn)版本的精確?？焙蛯?duì)古籍紙本的真實(shí)觸感，學(xué)術(shù)研究亦會(huì)有失之偏狹的問(wèn)題。

董康的刻書(shū)行為可以用傅增湘的一句話(huà)來(lái)概括：“君之好書(shū)也，取之以鑒藏，用之以讎校，公之以傳布?！彼环κ嘏f的心態(tài)中包含著一種學(xué)術(shù)研究的意識(shí)，使得《讀曲叢刊》的三重價(jià)值最終指向近代意義的戲曲專(zhuān)題研究，尤其是從四冊(cè)本《讀曲叢刊》的單行刻印開(kāi)始，為戲曲研究提供多方面的資料類(lèi)型成為首要目的。

余 論

董康對(duì)近代戲曲研究的貢獻(xiàn)始于《讀曲叢刊》，但他對(duì)戲曲研究事業(yè)的關(guān)注和努力遠(yuǎn)未止步于此，后來(lái)他又組織編纂了《曲海總目提要》。此書(shū)輯錄考證材料，做成題解式的條目，比王國(guó)維的《曲錄》更方便研究者查閱和參考，胡適指出此書(shū)在戲曲目錄學(xué)的體例上大有創(chuàng)新。董康在《曲?？偰刻嵋ば颉分性疲?/p>

方今文學(xué)振興，戲曲列入國(guó)學(xué)專(zhuān)科，莘莘學(xué)子不可無(wú)典麗之巨制以資考鏡，爰為條例，作者世代先后，厘為四十六卷，以其事其文悉出于修輯原手，仍用舊名，無(wú)嫌剽掠。

從序言中能看到董康整理戲曲史料的深心明確地在于教育和學(xué)術(shù)，而又以戲曲劇目研究為基礎(chǔ)。他不僅有心匯集戲曲史料，而且有意識(shí)地進(jìn)行具備戲曲學(xué)術(shù)研究意味的選輯、編目、考證，為戲曲研究者提供方法和路徑。正如鄧長(zhǎng)風(fēng)所說(shuō)，“倘若不因人廢言、因人廢行的話(huà)，則董康對(duì)于戲曲研究的貢獻(xiàn)，實(shí)不在王(國(guó)維)、吳(梅)之下?！?/p>

《誦芬室讀曲叢刊》之于戲曲文獻(xiàn)整理研究的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)至少有三。其一，《讀曲叢刊》的出現(xiàn)是近代以來(lái)戲曲理論文獻(xiàn)獨(dú)立成部的標(biāo)志。原先這些文獻(xiàn)分布于文人別集和詞曲部之中，甚至像《南曲十三調(diào)音節(jié)譜》《曲律》(魏良輔)《劇說(shuō)》等論著既不被文人子集所重視，亦不屬于韻文范疇，《讀曲叢刊》將這些介于雅俗之間的戲曲理論文獻(xiàn)匯集起來(lái)，為戲曲理論板塊的成立奠定基礎(chǔ)。《讀曲叢刊》之后，“曲苑”系列繼而盛行，隨著戲曲理論文獻(xiàn)的挖掘不斷增擴(kuò)，隨后《中國(guó)叢書(shū)綜錄》等叢書(shū)目錄開(kāi)始專(zhuān)列戲曲子目。

其二，直到今天，對(duì)戲曲理論資料的廣泛搜羅、選輯與校訂仍然是開(kāi)啟戲曲研究最基本的方式。古代戲曲屬于俗文學(xué)，它不同于正統(tǒng)文學(xué)的文獻(xiàn)資料能夠比較集中地在文人別集中獲得，而是零星散布在文人別集、筆記雜著等各種類(lèi)型的文獻(xiàn)中。后人沿著《讀曲叢刊》從各處搜羅和刪選文獻(xiàn)的辦法，又將戲曲序跋、詩(shī)詞、日記、花譜、報(bào)刊雜志、方志等納入進(jìn)來(lái)。從《歷代曲話(huà)匯編》到《京劇歷史文獻(xiàn)匯編》及《續(xù)編》(清代卷)，獲取戲曲理論史料的來(lái)源更加豐富多樣，有關(guān)藝人與舞臺(tái)的演藝資料往往來(lái)自于意想不到的宮廷檔案、日記、碑刻、畫(huà)報(bào)乃至海外文獻(xiàn)中。現(xiàn)如今，拓寬戲曲文獻(xiàn)的搜尋范圍實(shí)際上決定了戲曲研究的轉(zhuǎn)型方向。

其三，《讀曲叢刊》所收曲話(huà)涵蓋了戲劇作品、場(chǎng)上表演、案頭創(chuàng)作、曲律等研究專(zhuān)題，預(yù)言了今時(shí)戲曲理論專(zhuān)題資料選輯與研究多樣發(fā)展的態(tài)勢(shì)。如今各種戲曲專(zhuān)題研究的資料匯編不斷出新。有以作家為專(zhuān)題的資料選編如《關(guān)漢卿研究資料》《湯顯祖研究資料匯編》等；以戲曲作品為專(zhuān)題的，如《牡丹亭資料匯編》《西廂記資料匯編》《琵琶記資料匯編》等；以不同文體為專(zhuān)題的，如《明人筆記小說(shuō)中的戲曲史料》《中國(guó)古典戲曲序跋匯編》《歷代詠劇詩(shī)歌選注》等；以朝代為界的如《隋唐五代宋金戲劇史料匯編》；以政策導(dǎo)向?yàn)閷?zhuān)題的，如《元明清三代禁毀小說(shuō)戲曲史料》《清代禁毀戲曲史料編年》等；還有關(guān)于戲曲藝術(shù)本體的，如《古典戲曲聲樂(lè)論著叢編》《中國(guó)古典編劇理論資料匯輯》《古典戲曲美學(xué)資料集》等。

從戲曲理論文獻(xiàn)整理工作開(kāi)展的角度來(lái)看，《誦芬室讀曲叢刊》實(shí)具有相當(dāng)大的開(kāi)創(chuàng)意義?？上Ф狄哉缟矸菸丛粦蚯芯拷邕^(guò)分關(guān)注，又因收藏家的守舊姿態(tài)使得其戲曲理論近代研究的深心被遮蔽，假若其晚年能守住底線(xiàn)，轉(zhuǎn)向俗文學(xué)研究，其貢獻(xiàn)當(dāng)會(huì)更大。