羅俊杰 姜迎春

摘要：施蒂納在《唯一者及其所有物》中鋪展了一種思辨三段式的唯心史觀敘事。馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)他用思辨觀念史偷換現(xiàn)實(shí)歷史的意識(shí)形態(tài)做了揭秘。施蒂納的唯心史觀敘事蘊(yùn)含著對(duì)利己主義價(jià)值觀的追求，他在此敘事下提出了通向“唯一者”的利己主義三境界理論。馬克思恩格斯將這種理論定性為利己主義者的現(xiàn)象學(xué)，并揭秘其實(shí)質(zhì)是德意志意識(shí)形態(tài)關(guān)于現(xiàn)代市民社會(huì)本質(zhì)的幻想。揭秘利己主義的唯心史觀敘事，對(duì)理解施蒂納在馬克思恩格斯世界觀轉(zhuǎn)變中的真實(shí)作用不無(wú)裨益，對(duì)中國(guó)化馬克思主義抵御利己主義思潮和功利論話(huà)術(shù)侵襲、正確認(rèn)識(shí)新時(shí)代條件下的現(xiàn)實(shí)利益格局也有所啟示。

關(guān)鍵詞：唯心史觀;利己主義;現(xiàn)象學(xué);《德意志意識(shí)形態(tài)》;施蒂納

中圖分類(lèi)號(hào)：B081 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ?文章編號(hào)：1001-862X（2022）02-0106-007

“這本書(shū)沉睡許久，僅為少數(shù)學(xué)者閱讀，但它注定要從默默無(wú)聞中復(fù)活，或許將標(biāo)志著一個(gè)新紀(jì)元的來(lái)臨。”[1]19世紀(jì)末，著名的個(gè)人主義無(wú)政府主義者本杰明·特凱爾夸張地預(yù)言麥克斯·施蒂納的《唯一者及其所有物》將在“消失”近半個(gè)世紀(jì)后，如同《圣經(jīng)》中的耶穌基督，或施蒂納自命的至高的“唯一者”的“幽靈”一樣，再臨世間，開(kāi)啟一個(gè)無(wú)政府主義的新紀(jì)元。一百多年過(guò)去了，這一夢(mèng)想看來(lái)還只是夢(mèng)想。不過(guò)借著尼采哲學(xué)興起的東風(fēng)，被稱(chēng)為（19世紀(jì)）“四十年代尼采主義者”的施蒂納確實(shí)重回了西方重要政治、哲學(xué)思潮的視野，無(wú)政府主義、虛無(wú)主義、存在主義的追隨者、研究者逐漸重視起施蒂納的先驅(qū)作用，紛紛對(duì)他重新評(píng)估，甚至贊譽(yù)。

近四十余年，開(kāi)放心態(tài)下的中國(guó)思想界重審西學(xué)源流，鉤沉稽古，再次“發(fā)現(xiàn)”了施蒂納。近年來(lái)，施蒂納研究在馬克思主義論域中的熱潮漸起，也屬時(shí)代氛圍催生。不過(guò)，施蒂納在馬克思主義理論場(chǎng)中的角色性出場(chǎng)，蘊(yùn)含著特定的思想史方法論自覺(jué)。面對(duì)市場(chǎng)大潮下個(gè)人主義、利己主義、虛無(wú)主義的一波波浪頭涌動(dòng)，提升理論在當(dāng)下對(duì)話(huà)的有效性，已成一代學(xué)人不可繞過(guò)的時(shí)代之思。馬克思主義思想史乃至“前史”中的發(fā)微抉隱，重索“草蛇灰線(xiàn)”，也便是主要的研究路徑之一。進(jìn)入新時(shí)代后，我們至少可以通過(guò)施蒂納研究這方窗口，一窺一座集唯心主義歷史觀和利己主義價(jià)值觀于一體的理論大廈的真容，反思東方熱土上的百年奮斗之后，馬克思恩格斯（1）在自己新世界觀（2）誕生之初就已經(jīng)批判過(guò)的一個(gè)意識(shí)形態(tài)標(biāo)本，何者為今日中國(guó)之可鑒。

一、施蒂納思辨三段式的人類(lèi)史敘事

“歷史可以從兩方面來(lái)考察，可以把它劃分為自然史和人類(lèi)史?！盵2]516除了費(fèi)爾巴哈，《德意志意識(shí)形態(tài)》所稱(chēng)的“現(xiàn)代德國(guó)哲學(xué)”的其他思想家似乎沒(méi)有多大興趣至少申明、強(qiáng)調(diào)一下對(duì)待“自然史”的態(tài)度，施蒂納也不例外。

施蒂納把他之前的歷史只分作古代、近代。他認(rèn)同費(fèi)爾巴哈的說(shuō)法，認(rèn)為古代人把塵世看作真理，并補(bǔ)充道：古代人并非致力于精神，只是砥礪精神來(lái)反對(duì)他們占優(yōu)勢(shì)的敵人，即感性世界，但“古代人自己也致力于把他們的真理變成謊言”[3]17。從古代產(chǎn)生近代，主要在于“精神”的解放。轉(zhuǎn)變的第一階段，詭辯派僅宣告了智力全能、精神是手段，達(dá)成了理智的純化;第二階段，蘇格拉底開(kāi)始了更重要的心靈的純化;最后階段，古代人尋求真正的生活享受，斯多葛派、伊壁鳩魯派概莫能外，只有懷疑派否決了塵世的真理性和意義性，終結(jié)了精神與事物世界的關(guān)系，達(dá)成了心靈的純化。古代人努力的主要結(jié)果就是，人自我意識(shí)為超脫塵世的本質(zhì)、自我意識(shí)為精神。古代精神在理智和心靈兩方面解放，人成為“為精神的精神”、精神一類(lèi)。

在施蒂納看來(lái)，古代人的真理在于自然的、塵世的事物和關(guān)系，近代人的真理在于精神的、天上的事物和關(guān)系，集大成的是面向天國(guó)的基督教。從“基督教開(kāi)始精神的世界”[3]25始，以精神為真理的近代也有一個(gè)將來(lái)要成為“唯一者”的“我”從精神中解放出來(lái)的進(jìn)程。人文主義與詭辯派類(lèi)似，以理智抗?fàn)幾诮探虠l;宗教改革類(lèi)似蘇格拉底，把精神事物從外界轉(zhuǎn)移至自我心中，最終非基督教化，剩下“自我意識(shí)”。施蒂納又把自己生活的當(dāng)下“對(duì)神新近產(chǎn)生的憤懣”稱(chēng)為“神學(xué)的暴動(dòng)”[3]28，暗指費(fèi)爾巴哈等人不過(guò)類(lèi)似斯多葛派和伊壁鳩魯派，還需要近代的懷疑派來(lái)走向“我”的解放。

施蒂納在描述近代時(shí)，不厭其煩地大量插敘，用不同的視角、在不同的領(lǐng)域不斷重復(fù)他對(duì)自己三段式歷史描述的比擬。

首先，施蒂納從地域進(jìn)化視角拋出歐洲中心主義歷史觀，認(rèn)為“世界歷史的形成原來(lái)完全屬于高加索部落，看來(lái)至今它已經(jīng)歷了兩個(gè)高加索時(shí)期”[3]71。第一個(gè)時(shí)期具有黑人性質(zhì)，即古代，從屬于事物的時(shí)代;第二個(gè)時(shí)期具有蒙古人性質(zhì)（又稱(chēng)中國(guó)風(fēng)格），即基督教時(shí)代，是附屬于思想的時(shí)代?！叭缛羧瞬粌H擁有擯棄精靈信仰，而且有擯棄精神信仰的力量，如若他不僅擁有擯棄精神信仰，而且有擯棄對(duì)精神的信仰的力量，那末這之后，人方能真正克服黃教及其幽靈”[3]75，也就是說(shuō)，除掉黑人和蒙古人的性質(zhì)之后，“高加索部落”可以“給未來(lái)保留下的話(huà)則是：我既是事物世界的所有者、又是精神世界的所有者”[3]71。

其次，施蒂納把歐洲近代的宗教史劃分為天主教階段和新教階段，前者相當(dāng)于古代、黑人性質(zhì)，面對(duì)外在宗教的事物世界;后者相當(dāng)于近代、蒙古人性質(zhì)，面對(duì)內(nèi)在宗教的精神世界。宗教改革后，“在信仰中、在冥想或在哲學(xué)的認(rèn)識(shí)中，總之所做的只是思索，因此完全清楚這些的笛卡兒最終提出下述命題：‘我思故我在’”[3]21。而在近代哲學(xué)中，英國(guó)哲學(xué)相當(dāng)于古代、黑人性質(zhì)、天主教，面對(duì)外在歸納的經(jīng)驗(yàn)范疇;德國(guó)哲學(xué)相當(dāng)于近代、蒙古人性質(zhì)、新教，面對(duì)內(nèi)在演繹的精神范疇。

在近代哲學(xué)發(fā)展的最后，前兩階段的對(duì)立面同時(shí)并存，“有教養(yǎng)者”統(tǒng)治“無(wú)教養(yǎng)者”，“有教養(yǎng)者”主導(dǎo)精神生活，如同宗教中的教階制?！坝薪甜B(yǎng)者”又為施蒂納提供了三段式的三種出路：政治自由主義（一般的資產(chǎn)階級(jí)自由主義）、社會(huì)自由主義（他所理解的共產(chǎn)主義、社會(huì)主義）、人道自由主義（主要是費(fèi)爾巴哈、鮑威爾等人的人道主義）。他認(rèn)為，“政治自由主義取消了主人與仆人的不平等”，封建等級(jí)制下的有生命的主人被拋棄，留下“一個(gè)精靈”般的主人，即保障人的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的“法律或國(guó)家”[3]155;“社會(huì)自由主義”“廢除了窮人與富人的不平等并造成了無(wú)財(cái)產(chǎn)或無(wú)所有物的狀況”，留下一個(gè)依賴(lài)自我犧牲的奉獻(xiàn)精神的“精靈的社會(huì)”[3]155;而“人道自由主義使人們沒(méi)有神，信仰無(wú)神論”[3]155，無(wú)主可事也無(wú)財(cái)產(chǎn)，剩下的只有“人”。施蒂納對(duì)這些選擇都不滿(mǎn)，不過(guò)，借助他還有所欣賞的鮑威爾的“在批判面前，沒(méi)有什么思想是安全的”原則，“用思維過(guò)程反對(duì)思維信仰，用思維中的進(jìn)步反對(duì)思維中的靜止?fàn)顟B(tài)”[3]160的方法，他或可將最后剩下的那個(gè)“人”（在施蒂納看來(lái)，鮑威爾的“批判者”比費(fèi)爾巴哈的“類(lèi)人”更適合）當(dāng)作近代的懷疑派似的階梯，通往他自己心心念念的作為事物世界和精神世界所有者的“唯一者”的當(dāng)代了。

二、馬克思恩格斯對(duì)施蒂納唯心觀念史的揭秘

馬克思恩格斯主要在《德意志意識(shí)形態(tài)》“圣麥克斯”章對(duì)施蒂納的《唯一者及其所有物》做了逐章逐節(jié)的對(duì)抗式批判。在他們眼中，這部著作就是施蒂納為自己創(chuàng)造的“圣子”“唯一者”降世臨凡撰寫(xiě)的圣經(jīng)體的“圣書(shū)”。施蒂納在被諷刺為“舊約”的第一部分，關(guān)于人類(lèi)史的長(zhǎng)篇累牘的多階段、多層次的三段式描述，來(lái)源于黑格爾歷史哲學(xué)關(guān)于人類(lèi)觀念史辯證進(jìn)化的模板，所以這一部分“是邏輯范圍內(nèi)的歷史、受過(guò)去時(shí)代束縛著的邏各斯”[4]119。這一觀念人類(lèi)史又在施蒂納所極化的青年黑格爾派的宗教批判路數(shù)中，被加工成了一部泛宗教批判的“教會(huì)歷史”。施蒂納需要的是從真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)的歷史中，為實(shí)際上被他看作“唯實(shí)主義、唯心主義和作為兩者的統(tǒng)一的絕對(duì)否定”[4]132的歷史總進(jìn)程尋找一系列冠冕堂皇的響亮的名稱(chēng)。這種歷史是現(xiàn)代德國(guó)哲學(xué)家所理解和闡述過(guò)的，作為單純的先入之見(jiàn)和關(guān)于精神和怪影的神話(huà)的歷史?！八急娴挠^念、抽象的觀點(diǎn)變成了歷史的動(dòng)力，因此歷史也就變成了單純的哲學(xué)史”，施蒂納比任何前輩都更加相信這一點(diǎn)，并把這些怪影裝點(diǎn)得仿佛真有實(shí)在性，還要不斷插敘增加畫(huà)面的生動(dòng)性并創(chuàng)造新的效果，實(shí)際上還是用范疇“構(gòu)成所描繪的一切偽歷史的階段的內(nèi)容”。[4]131，132

施蒂納“從事物的哲學(xué)尾巴上來(lái)抓一切事物”，“讓觀念的歷史來(lái)產(chǎn)生物質(zhì)的歷史”，用“古代哲學(xué)史代替了古代歷史”（關(guān)于古代哲學(xué)史，馬克思根據(jù)自己博士論文階段的積淀指出了施蒂納描述中的諸多錯(cuò)謬），于是，古代的事物世界目的論地毀滅在近代的基督教精神世界中。[4]141，142“中世紀(jì)和近代的歷史在他看來(lái)又只不過(guò)是宗教和哲學(xué)的歷史”（施蒂納關(guān)于作為蒙古人性質(zhì)代表的“‘宗法的騙子’中國(guó)人”的風(fēng)俗論也是在黑格爾歷史哲學(xué)描述的基礎(chǔ)上編撰的），又因?yàn)椤懊看沃灰褮v史的最新結(jié)果說(shuō)成是‘它在實(shí)際上歷來(lái)就給自己提出的任務(wù)’”，所以近代史也類(lèi)似自我設(shè)定的絕對(duì)精神，從開(kāi)端的基督教就設(shè)定了走向終端的人道自由主義的任務(wù)。[4]151，153甚至，出于青年黑格爾派對(duì)神學(xué)批判的執(zhí)著，施蒂納“相信獨(dú)立化的思想、具體化的思想、怪影曾經(jīng)統(tǒng)治過(guò)并且還繼續(xù)統(tǒng)治著世界”，“相信以往的全部歷史是神學(xué)的歷史”。[4]170-171他進(jìn)一步把支配歷史的觀念消融于“圣物”，又把“圣物”、思想、黑格爾的絕對(duì)觀念對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的統(tǒng)治“描寫(xiě)成圣者、思想家對(duì)世俗世界的統(tǒng)治，即教階制”[4]186。施蒂納的“唯一者”要和“思想家們的思想和觀念作斗爭(zhēng)并克服它們，從而成為‘事物世界和思想世界的所有者’”[4]187，所以，施蒂納不嫌繁復(fù)地一一批駁他所理解的近代最后成果的三大自由主義，斥責(zé)資本主義國(guó)家、共產(chǎn)主義社會(huì)、人道主義“人”作為外在于“我”的精神統(tǒng)治者的虛妄性，達(dá)成依循黑格爾的辯證路徑、接受費(fèi)爾巴哈的唯物顛倒，而樂(lè)享自我實(shí)存、自我精神圓滿(mǎn)的“唯一者”的歷史出場(chǎng)。

“現(xiàn)在我們可以揭穿為什么圣麥克斯給他的著作的第一部分加上‘人’這個(gè)標(biāo)題并且把他的魔術(shù)、怪影和騎士的歷史冒充為‘人’的歷史這個(gè)秘密了?！盵4]199因?yàn)橛^念和思想是關(guān)于人的各種關(guān)系的意識(shí)，關(guān)于一般人們的意識(shí)，關(guān)于社會(huì)的意識(shí)。不以人為轉(zhuǎn)移的生活條件，必然的交往形式以及由此決定的個(gè)人的、社會(huì)的關(guān)系，必然作為觀念條件和必然關(guān)系以思想表現(xiàn)出來(lái)，“表現(xiàn)為從一般人的概念中、從人的本質(zhì)中、從人的本性中、從人自身中產(chǎn)生的規(guī)定”[4]199-200。于是，（不具有唯物史觀的）思想家們（尤其以黑格爾為頂峰的德國(guó)思辨哲學(xué)）假定觀念和思想支配歷史，且是唯一的歷史，“設(shè)想現(xiàn)實(shí)的關(guān)系要順應(yīng)人自身及其觀念的關(guān)系”，“把人們關(guān)于自身的意識(shí)的歷史變?yōu)槿藗兊默F(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)”，最終在施蒂納這里，“把意識(shí)、觀念、圣物、固定觀念的歷史稱(chēng)為‘人’的歷史并用這種歷史來(lái)偷換現(xiàn)實(shí)的歷史”[4]200。

施蒂納談不出任何現(xiàn)實(shí)的和世俗的東西，只能把具有“唯一者形態(tài)”的現(xiàn)實(shí)個(gè)人的歷史當(dāng)作意識(shí)的思辨對(duì)象，同他關(guān)于人的歷史的幻想對(duì)立起來(lái)?！艾F(xiàn)實(shí)個(gè)人的歷史”是馬恩在“費(fèi)爾巴哈”章根據(jù)“不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在臆想中才能撇開(kāi)的現(xiàn)實(shí)前提”[2]516、519宏觀論述過(guò)的，也就是歷史唯物主義原理的第一次正面經(jīng)典表述。但是，施蒂納的唯心史觀又并非僅僅源于馬恩上述那種一般人無(wú)總體性反思的“無(wú)辜”的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)，更是他自己宣揚(yáng)的利己主義價(jià)值觀的必然判斷。只有將歷史描述為精神探索史和精神統(tǒng)治史，他的作為“自我一致的利己主義者”的“唯一者”才能在反抗精神對(duì)人的目的論的“自我”和否棄性的“非我”的二元論“警事”壓迫中，爭(zhēng)得自己的價(jià)值倫理地位。

三、施蒂納唯心史觀下的利己主義價(jià)值觀敘事

“還有什么不是我的事！首先是善事，而后是神的事，人類(lèi)、真理、自由的事、人道和正義的事;以至我的人民、我的君主和我的祖國(guó)的事;最后，則還有精神的事和成千萬(wàn)其他的事。唯有我的事從來(lái)就不該是我的事。‘呸！只考慮自己的利己主義者！’”[3]3施蒂納在他的“圣書(shū)”開(kāi)篇的這第一段話(huà)，就是一個(gè)利己主義者對(duì)世上仿佛無(wú)窮無(wú)盡的自己并不關(guān)心的、出于共同利益和關(guān)系的事或追求精神價(jià)值的事，對(duì)利己主義自我的糾纏和壓抑發(fā)出的積蓄已久的抱怨。這才是施蒂納的“圣書(shū)”的核心價(jià)值觀，描不描述那些螺線(xiàn)畫(huà)圈的歷史，對(duì)他沒(méi)有那么重要。

施蒂納接下來(lái)對(duì)世上各種具有崇高性或共同性的范疇、各種集體、各種個(gè)人都一視同仁，全都當(dāng)作一個(gè)層面上的具有自己獨(dú)特利益的利己主義實(shí)體，至于這些實(shí)體的利己主義邏輯證明也不重要，只要能找出來(lái)就行。重要的是，施蒂納“從這些昭然若揭的例子里”，“領(lǐng)悟到利己主義者是最時(shí)行的”，并“由此取得這樣一個(gè)教訓(xùn)”，即自己也要成為利己主義者。[3]5那么，怎么才能成為合格的利己主義者呢？施蒂納有個(gè)反精神二元論的方法論，他認(rèn)為，人總要先追求物質(zhì)利益，然后洞察到事物世界的虛幻，接著又追求精神利益，總是“將你的自我分為兩部分，并將你的‘真實(shí)的自我’，即精神提高為比較沒(méi)有價(jià)值的剩余部分的支配者”[3]31;合格的利己主義者則“指的是那種沒(méi)有觀念即沒(méi)有精神部分而活著并為了他個(gè)人的好處而犧牲思想的人”，他的狀態(tài)應(yīng)是“根本不要知道這種兩分法，并一如既往地根據(jù)他的興趣追求精神的和物質(zhì)的利益”。[3]31-32

這種價(jià)值觀集中體現(xiàn)在他的利己主義三境界論。他按照自己的唯心史觀敘事將利己主義者的歷時(shí)性三階段或共時(shí)性三境界劃分為普通意義上的利己主義者、非本意的利己主義者、“唯一者”。普通意義上的利己主義者也就是一般追求物質(zhì)利益和欲望的利己主義者，有時(shí)他們也可能不再精于考慮、冷靜和算計(jì)，而可以為了某種事物、目標(biāo)、意志、欲望而“犧牲”其余的生活部分，算不得高明。施蒂納在此也會(huì)高姿態(tài)地把拜金主義、享樂(lè)主義等斥為片面、不開(kāi)放、狹隘的利己主義，也是一種“中迷”。但他為了宣揚(yáng)第三境界的“自我完滿(mǎn)”，特別批判第二境界非本意的利己主義者的不徹底性。這種利己主義者尚沒(méi)有認(rèn)識(shí)自己，不把自己視為最高本質(zhì)，“為自己效勞而又認(rèn)為同時(shí)總是為一個(gè)更高本質(zhì)效勞”，甚至不愿意成為利己主義者，“貶低自己，即與他的利己主義作斗爭(zhēng)”。[3]38，39這種自我貶低其實(shí)還是為了崇高自我，是精神性的利己主義，“他在天上地下四處搜索他為之效勞、并為之犧牲的更為崇高的本質(zhì)”，然而“他也沒(méi)有逃脫利己主義的狼藉聲名”[3]39。非本意的利己主義者將自我更高的本質(zhì)誤認(rèn)為是外在物，因?yàn)橥庠谛允巧袷ノ锏臉?biāo)志。他崇拜神圣物，“神圣的東西重又使它的崇拜者神圣化，崇拜者通過(guò)崇拜使自己變成一種神圣的東西”[3]41。

第三境界什么樣呢？施蒂納指出，每時(shí)每刻的我的存在只是“我”的創(chuàng)造物，高于我的“我”才是更高的本質(zhì)，是創(chuàng)造者，即“唯一者”?！拔ㄒ徽摺狈裾J(rèn)任何在我之外的更高本質(zhì)，否認(rèn)唯一的神（猶太教）、三位一體的神（天主教）、路德式的神（新教）、蒙古人的喇嘛教、中國(guó)人的天命觀、古代人的民族精神、近代資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家、共產(chǎn)主義者設(shè)想的社會(huì)共同體、費(fèi)爾巴哈和鮑威爾的“人”、所有精神標(biāo)準(zhǔn)下的道德、所有國(guó)家和共同體中的法律或規(guī)范等等?！笆裁唇猩?，什么叫惡！我自己就是我的事業(yè)，而我既不善，也不惡。兩者對(duì)我都是毫無(wú)意義的?！薄皩?duì)我來(lái)說(shuō)，我是高于一切的！”[3]5于是，這第三境界，可以很卑劣，如施蒂納提出的，如果能夠，就拋棄所有約束，為了自己的物欲利益或精神自得，通奸、亂倫、殺人、殺子、奪財(cái)、奪權(quán)、毀約、背盟;也可以很高尚，愛(ài)某人如其特質(zhì)而非因他者標(biāo)準(zhǔn)視人如空泛普遍性本質(zhì)的貯存物，君以國(guó)士待我則我可憑我之自主評(píng)判而以國(guó)士報(bào)君。諸如此類(lèi)的基于“唯一者”之間的定在關(guān)系的超拔價(jià)值決斷，也蘊(yùn)含在這一境界的價(jià)值觀的潛在可能之中。這些都被看作“唯一者”的利己主義，即施蒂納認(rèn)為人應(yīng)達(dá)到的自覺(jué)自為的利己主義，所以后人由此責(zé)難施蒂納妄言誤世，也有人稱(chēng)贊他奇人奇語(yǔ)開(kāi)覺(jué)醒世（魯迅、郁達(dá)夫推介施蒂納為證）。至于施蒂納自己，可能這些奇譎的放言只是他論證利己主義“唯一者”的獨(dú)孤自我時(shí)如武俠小說(shuō)家所用的修辭大話(huà)。他的一生過(guò)于平淡就過(guò)去了，如恩格斯晚年回憶的，“他是一個(gè)善良的人，遠(yuǎn)非象他在自己的《唯一者》一書(shū)中對(duì)自己所描寫(xiě)的那樣壞，不過(guò)多少帶點(diǎn)學(xué)究氣”[5]。

四、馬克思恩格斯

對(duì)施蒂納利己主義者現(xiàn)象學(xué)的揭秘

馬克思恩格斯將施蒂納的利己主義三境界稱(chēng)為通常理解的利己主義、自我犧牲的利己主義（3）、自我一致的利己主義。他們指出，這是一個(gè)類(lèi)似黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)的“現(xiàn)象學(xué)”序列，成了利己主義者關(guān)于利己主義的自我意識(shí)的成長(zhǎng)之路。因此，施蒂納的利己主義者現(xiàn)象學(xué)建構(gòu)是以自我一致的利己主義者的完滿(mǎn)意識(shí)對(duì)之前兩境界的利己主義者的意識(shí)的批判。

施蒂納所說(shuō)的“通常理解的利己主義者”是一種漫畫(huà)式的邏輯起點(diǎn)，“只不過(guò)是兒童修身課本里司空見(jiàn)慣的、成為小說(shuō)常見(jiàn)題材的、實(shí)際上只是一種破格的人物”[4]277。施蒂納真正想做的，其實(shí)是用德國(guó)小市民意識(shí)把一般人通常理解的利己主義者即資產(chǎn)者變?yōu)榉抢褐髁x者、自我犧牲者，處于第二階段，進(jìn)而向他們證明他們實(shí)際上是也應(yīng)該是利己主義者，證明這些資產(chǎn)者不符合利己主義者的理想、概念、本質(zhì)、使命，因?yàn)樗麄冞€“半像僧侶、半像凡人，他們既為上帝也為財(cái)神服務(wù)”，“他們把自己分成永恒的和暫時(shí)的兩個(gè)人，禮拜日操心的是那個(gè)永恒的人，平日操心的則是那個(gè)暫時(shí)的人”。[4]272在第三階段，自我一致的利己主義者的意識(shí)要求資產(chǎn)者認(rèn)清自己私自的隱蔽的利己主義、無(wú)意識(shí)的利己主義，認(rèn)清自己是利己主義者，但由于舍棄利己主義，又不夠個(gè)利己主義者。施蒂納哲學(xué)邏輯的花招和他自己批判的那些精神類(lèi)外在本質(zhì)對(duì)自我的二元論訓(xùn)誡如出一轍：人從來(lái)就是利己主義者，可是缺乏自己是利己主義者的意識(shí)，所以人們的現(xiàn)象與本質(zhì)不符，“現(xiàn)代資本主義社會(huì)的利己主義者似乎沒(méi)有與他的利己主義相符合的意識(shí)”。[4]280馬恩舉例，古希臘人的自我意識(shí)與現(xiàn)代人關(guān)于古希臘人的意識(shí)當(dāng)然不同，實(shí)際上指出了施蒂納的潛意識(shí)是在抱怨，他所見(jiàn)的德國(guó)小資產(chǎn)者還相對(duì)處于現(xiàn)代資本主義社會(huì)內(nèi)部的“古希臘”時(shí)期，還沒(méi)充分意識(shí)到其利己主義本質(zhì)。

那施蒂納超出了德國(guó)小資產(chǎn)者的眼界了嗎？站在科學(xué)共產(chǎn)主義新世界觀地平上的馬克思恩格斯揭出了施蒂納利己主義者現(xiàn)象學(xué)的謎底?！皞€(gè)人總是并且也不可能不是從自己本身出發(fā)”[4]274，這是現(xiàn)代市民社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入的先驗(yàn)意識(shí)架構(gòu)。施蒂納看到了并想超越市民社會(huì)中個(gè)人利益與共同利益的矛盾，但用來(lái)解釋的又是個(gè)人自我信仰中的二元分立，并輕信個(gè)人總是按信仰要求屈從精神生活中的教階制，他自己則極化地強(qiáng)調(diào)個(gè)我的獨(dú)一價(jià)值，在哲學(xué)上為“唯一者”的利己主義彌賽亞布道。其實(shí)這種對(duì)立形式不過(guò)是“荒誕粗鄙的德國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)的形式”[4]274，自我一致的利己主義者從一開(kāi)始就是建立在對(duì)前兩種利己主義范疇和對(duì)現(xiàn)實(shí)人的現(xiàn)實(shí)關(guān)系的錯(cuò)覺(jué)上面的。唯物史觀透視的是，“個(gè)人利益總是違反個(gè)人的意志而發(fā)展為階級(jí)利益”[4]273，共同的階級(jí)利益又獲得獨(dú)立性，取得普遍利益的形式，與個(gè)人發(fā)生矛盾。這個(gè)普遍利益被意識(shí)想象成理想的、宗教的、神圣的利益，是因?yàn)榫哂须A級(jí)性的個(gè)人行為不可避免地在形成社會(huì)關(guān)系時(shí)受到物化、異化，這樣的社會(huì)關(guān)系是不依賴(lài)個(gè)人的、通過(guò)交往而形成的力量，決定著和管制著個(gè)人，是“異己的、不僅不以分散的個(gè)人而且也不以他們的總和為轉(zhuǎn)移的實(shí)際力量”[4]273-274，也就是既有的一定的、不以意志為轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)方式在歷史存續(xù)中個(gè)人不可超越的階級(jí)必然性?！皞€(gè)人以往的自然形成的生存方式所必然產(chǎn)生的關(guān)系”必然產(chǎn)生共同利益，妄想將其當(dāng)作精神、原則“從頭腦中擠出去”[4]275，這只能是施蒂納提出的道德上虛偽騙人、用利己主義蠱惑人心的“江湖話(huà)”。

恩格斯早在施蒂納的《唯一者及其所有物》剛面世的1844年11月19日給馬克思的信中就指明施蒂納的利己主義，“如此登峰造極，如此荒謬，同時(shí)又具有如此程度的自我意識(shí)”，這“是現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代人的被意識(shí)到的本質(zhì)”。[6]而現(xiàn)在我們看到了，小資產(chǎn)者施蒂納在唯心史觀敘事下的利己主義者現(xiàn)象學(xué)的謎底，他的救世主，“唯一者”或曰自我一致的利己主義者，不過(guò)是一個(gè)由思辨邏輯推導(dǎo)出的空無(wú)概念，一個(gè)反道德的道德戒條，一個(gè)關(guān)于利己主義的新宗教的神圣幻影，是關(guān)于現(xiàn)代市民社會(huì)本質(zhì)的德意志意識(shí)形態(tài)幻想?！鞍凑账恼嬲齼?nèi)容來(lái)說(shuō)，他是講求實(shí)利的小資產(chǎn)者的維護(hù)者，但他卻奮起反對(duì)與小資產(chǎn)者相適合的意識(shí)，這種意識(shí)歸根到底是小資產(chǎn)者對(duì)于他們所高攀不上的資產(chǎn)階級(jí)的理想化的觀念?！盵4]303“他用自夸的、自我一致的利己主義來(lái)代替積極活動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)利己主義”，“表達(dá)了那些想變成真正資產(chǎn)者的現(xiàn)代德國(guó)小資產(chǎn)者的期望”。[4]481

我們現(xiàn)在回顧馬恩對(duì)施蒂納的利己主義的批判，也有必要在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義面對(duì)的各種當(dāng)代利己主義思潮的沖擊下提出反思性問(wèn)題。

五、余 論

恩格斯在上述信中指出過(guò)，施蒂納的利己主義就是對(duì)邊沁功利論原則的貫徹。馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中還對(duì)資產(chǎn)階級(jí)功利論做過(guò)歷史分析，指出真正有進(jìn)步價(jià)值的功利論是與資產(chǎn)階級(jí)在自己的歷史上升期現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)革命任務(wù)相適應(yīng)的，如果功利論脫離了這種歷史條件，就變成了替資本主義剝削方式辯護(hù)的利己主義唯心史觀。那么，到了施蒂納那里或我們當(dāng)下，其真面目會(huì)比邊沁之后的狡辯式功利論思想更進(jìn)步嗎？

關(guān)于施蒂納，有的研究者總愛(ài)指出，似乎施蒂納比費(fèi)爾巴哈為（主要是）馬克思的新世界觀轉(zhuǎn)變提供了更進(jìn)一步、更現(xiàn)實(shí)的關(guān)于人的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)，因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈哲學(xué)的“類(lèi)人”還是堆積了各種神性賓詞屬性的形而上學(xué)的詞句抽象，施蒂納哲學(xué)卻不斷強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的肉體個(gè)人的基始性定位。殊不知，如果仔細(xì)剝開(kāi)施蒂納哲學(xué)的歷史觀和價(jià)值觀，就會(huì)清楚地看到，在價(jià)值觀維度上，施蒂納先驗(yàn)接受市民社會(huì)利己主義，并極化為有強(qiáng)權(quán)時(shí)唯我獨(dú)尊、面對(duì)強(qiáng)權(quán)時(shí)唯我自保的唯我主義。費(fèi)爾巴哈雖然不反思地承認(rèn)市民社會(huì)利己主義的個(gè)人存在狀態(tài)，即使是空泛地，卻也強(qiáng)調(diào)個(gè)人在愛(ài)與友誼的追求中達(dá)成“類(lèi)人”的理想本質(zhì)。二者何者更能接近馬恩的共產(chǎn)主義價(jià)值觀，無(wú)須多說(shuō)。如果認(rèn)為強(qiáng)調(diào)個(gè)人就比強(qiáng)調(diào)人的類(lèi)生活更激進(jìn)，那恰恰是個(gè)人主義意識(shí)形態(tài)對(duì)馬克思主義研究方法論的滲透。在歷史觀維度上，施蒂納的“唯一者”和費(fèi)爾巴哈的“類(lèi)人”一樣脫離現(xiàn)實(shí)歷史條件，都是靜態(tài)自然觀上的有血肉的個(gè)人實(shí)存和個(gè)人集合性實(shí)存，這個(gè)前提沒(méi)有高低之分只有單純的一多之別。費(fèi)爾巴哈被馬恩批評(píng)不關(guān)注政治，也就是不重視人類(lèi)的社會(huì)歷史活動(dòng)，只關(guān)注人類(lèi)的簡(jiǎn)單自然交往。施蒂納倒是對(duì)歷史發(fā)表了長(zhǎng)篇大論，但經(jīng)馬恩“剝洋蔥”后，這不過(guò)是用思辨宗教史和哲學(xué)史偽裝的空談。他倒是通過(guò)這種夸夸其談為馬恩展現(xiàn)了一個(gè)反面教材，提醒他們，如果不在歷史觀上與唯心史觀劃清界限，就不能真正澄清他們新世界觀的地平，因?yàn)榧词官M(fèi)爾巴哈等人也談?wù)摎v史;除了價(jià)值觀色彩上與施蒂納顛倒了配色，青年黑格爾派也超不出黑格爾的歷史哲學(xué)模式。因此，馬恩唯物史觀的“現(xiàn)實(shí)的人”或“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的立論，重點(diǎn)在于“現(xiàn)實(shí)的”內(nèi)涵，即基于物質(zhì)生活生產(chǎn)和再生產(chǎn)的人類(lèi)經(jīng)濟(jì)—社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)歷史展開(kāi)。其中，“人”與“個(gè)人”是對(duì)立統(tǒng)一的，前者本就是后者的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系集合，以中間層級(jí)的歷史性范疇階級(jí)為矛盾交匯點(diǎn)，以階級(jí)的消滅為矛盾消融點(diǎn)，二者不存在立論偏重。所以，歷史觀上，施蒂納和費(fèi)爾巴哈都不能為馬恩提供什么，唯物史觀的真正血肉是在他處豐滿(mǎn)的（上述功利論思想史是這個(gè)“他處”的一角），不能局限于“德意志意識(shí)形態(tài)”的哲學(xué)原鄉(xiāng)討論馬恩的世界觀飛躍。馬恩不會(huì)像有人認(rèn)為的如尼采一樣，吃了施蒂納的“人參果”卻說(shuō)不知什么滋味，“圣麥克斯”章碩大篇幅的批判只是因?yàn)槭┑偌{哲學(xué)以極端個(gè)人意識(shí)消弭階級(jí)意識(shí)，具有偽現(xiàn)實(shí)性和偽激進(jìn)性，對(duì)于當(dāng)時(shí)受小資產(chǎn)者嚴(yán)重影響的德國(guó)無(wú)產(chǎn)者存在一定理論危險(xiǎn)，這在后來(lái)蒲魯東、巴枯寧的無(wú)政府主義挑戰(zhàn)中又一再出現(xiàn)。

當(dāng)前，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮下人們耳熟能詳?shù)母鞣N利己主義喧囂或翻用功利論思想史的唯心史觀敘事，不是也可以像施蒂納一樣臆造出例如“自我一致的普世價(jià)值”（即使不用這種施蒂納式的術(shù)語(yǔ)）之類(lèi)的奇談，將我們誘向否棄社會(huì)主義核心價(jià)值觀的、將為中華民族偉大復(fù)興犧牲的近代以來(lái)的“人民”奮斗史做歷史虛無(wú)主義解讀的話(huà)術(shù)空間嗎？馬克思恩格斯在19世紀(jì)中葉就已經(jīng)說(shuō)道，“這種被邊沁令人討厭地大肆渲染的相互剝削的理論，早在我們這一世紀(jì)的初期，就可以認(rèn)為是上一世紀(jì)的一個(gè)已經(jīng)過(guò)去的階段”，如果我們聽(tīng)信了這種和18世紀(jì)所說(shuō)的完全一樣的敘事，“那末這是可笑的不符合時(shí)代的東西”！[4]478，481

那么，我們的社會(huì)就不存在個(gè)人利益與共同利益的矛盾了嗎？這樣認(rèn)為就違背唯物史觀了。在唯物史觀的敘事空間中，“共產(chǎn)主義者既不拿利己主義來(lái)反對(duì)自我犧牲，也不拿自我犧牲來(lái)反對(duì)利己主義”，因?yàn)椤盁o(wú)論利己主義還是自我犧牲，都是一定條件下個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)的一種必要形式”。[4]275我們應(yīng)該“既不是從那情感的形式，也不是從那夸張的思想形式去領(lǐng)會(huì)”一定歷史時(shí)期中個(gè)人利益與共同利益的對(duì)立，而是“揭示這個(gè)對(duì)立的物質(zhì)根源”。[4]275這種對(duì)立在一定歷史階段內(nèi)的解決，依賴(lài)產(chǎn)生對(duì)立的物質(zhì)根源的消失，這種解決“不是黑格爾式的對(duì)立面的‘否定統(tǒng)一’，而是過(guò)去的由物質(zhì)決定的個(gè)人生存方式由物質(zhì)所決定的消滅，隨著這種生存方式的消滅，這種對(duì)立連同它的統(tǒng)一也同時(shí)跟著消滅”[4]276。當(dāng)然，馬克思恩格斯所論述的共同利益主要還是個(gè)人形成為階級(jí)時(shí)的階級(jí)利益，所指向的解決主要還是在于共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)景目標(biāo)。我們新時(shí)代當(dāng)下的國(guó)家—集體—個(gè)人統(tǒng)一，多種所有制并存，剝削階級(jí)不存但階層分化的復(fù)雜具體的利益格局，并非馬恩那時(shí)可以預(yù)料，我們的道路還要靠對(duì)歷史唯物主義守正創(chuàng)新的中國(guó)化馬克思主義自己來(lái)開(kāi)拓。

注釋?zhuān)?/p>

（1）本文按通常理解，認(rèn)為馬克思和恩格斯在馬克思主義新世界觀本質(zhì)上是一致的，不討論二人具體觀點(diǎn)差異;認(rèn)為二人是《德意志意識(shí)形態(tài)》的共同作者、概稱(chēng)的全書(shū)作者，不討論主導(dǎo)者爭(zhēng)議和其他參與者問(wèn)題。因此，行文中一般以馬克思恩格斯并稱(chēng)，為減冗贅，有時(shí)簡(jiǎn)稱(chēng)馬恩，后文不再說(shuō)明。

（2）本文按通常理解，在《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)期的語(yǔ)境下，不做辨析地互用馬克思主義世界觀、歷史唯物主義、唯物史觀等概念，認(rèn)為其中本質(zhì)含義是一致的。

（3）馬恩指出，施蒂納有時(shí)把第一境界中的某些物欲中迷也歸結(jié)為物欲犧牲，混淆了自己的邏輯。所以，雖然施蒂納也使用這個(gè)概念，上文采用“非本意的利己主義者”這個(gè)更符合其原本定義的表述作為施蒂納的第二境界的稱(chēng)謂。

參考文獻(xiàn)：

[1]Benjamin Tucker. Instead of a Book，By a Man Too Busy to Write One[M].The Second Edition Self-published：1897.

[2]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[3]施蒂納.唯一者及其所有物[M].金海民，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1989.

[4]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1960.

[5]馬克思恩格斯全集（第37卷）[M].北京：人民出版社，1971：286.

[6]馬克思恩格斯文集（第10卷）[M].北京：人民出版社，2009：24.

（責(zé)任編輯 吳 勇）

本刊網(wǎng)址·在線(xiàn)雜志：www.jhlt.net.cn

作者簡(jiǎn)介：羅俊杰（1987—），安徽六安人，南京大學(xué)哲學(xué)系博士生，主要研究方向：馬克思主義哲學(xué);姜迎春（1967—），江蘇漣水人，南京大學(xué)信息管理學(xué)院黨委書(shū)記、哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展。