摘 要：近年來，我國城鄉(xiāng)社區(qū)獲得了較快發(fā)展，但隨之而來的各種風險災害事件的發(fā)生頻率也呈現(xiàn)出上升趨勢。為了更有效地應對和化解城鄉(xiāng)社區(qū)在未來可能發(fā)生的各類突發(fā)風險事件，我們應當在社區(qū)管理建設中引入韌性社區(qū)治理概念，韌性社區(qū)作為城市風險治理的基本單元，由于其所具有的可恢復性、適應性以及冗余性特征，使韌性社區(qū)在風險防控中能夠起到化解和吸收風險的關鍵作用。而當前，我國對于韌性社區(qū)的相關研究仍處于起步階段，在實踐中尚存在較多的不足，因此本文研究了韌性社區(qū)的基本概念以及國外的韌性社區(qū)建設成功案例和經(jīng)驗，同時對于韌性社區(qū)的建設方向和評價指標進行討論分析，并最終結合我國實際情況給出了韌性社區(qū)建設的策略性建議。

關鍵詞：社區(qū)治理;韌性社區(qū);公共危機;大數(shù)據(jù)

一、前言

改革開放四十多年來，我國城鄉(xiāng)社區(qū)建設經(jīng)歷了重大發(fā)展變化，城鎮(zhèn)化率進一步提高，截至2019年底，全國城鎮(zhèn)常住人口已達84843萬人，占總人口比重60.60%，相較于2015年城鎮(zhèn)化率上漲了4.5%，呈現(xiàn)出穩(wěn)定上升趨勢？譹？訛，城市化的發(fā)展深刻地影響了國家的面貌和居民的生活方式，也直接推動了社區(qū)治理體系現(xiàn)代化的進程。然而2020年初，新冠疫情的突然爆發(fā)給人民群眾的日常生產(chǎn)生活造成了極大的沖擊，使得城鄉(xiāng)社區(qū)充滿了不確定性風險，也讓我們意識到了一個問題：社區(qū)作為一個復雜龐大的系統(tǒng)，存在著巨大的脆弱性。

風險性是當代社會的一個重要特征，近年來“黑天鵝”與“灰犀牛”事件的發(fā)生也給我們帶來了警醒，與此同時隨著城市的快速擴張，不僅僅帶來了經(jīng)濟的繁榮，相伴而生的風險災害也更加頻繁地出現(xiàn)，面對這些突發(fā)的災害沖擊，有的社區(qū)能從中較快恢復，化危為機，而有的社區(qū)卻需要數(shù)十年才能恢復，更有甚者從此一蹶不振，這一現(xiàn)象引發(fā)了人們對于社區(qū)風險管理的再次思考，正如薛瀾教授所強調的“風險永遠走在人類進步的前面”，我們仍然需要保持居安思危的意識，并不斷改進風險管理的方式方法。關于這一問題，國外有學者嘗試提出一種新的方式來應對當前的社區(qū)風險挑戰(zhàn)，Melissa（2013）等認為“要建立起能化解災害并從中恢復的強有力的韌性社區(qū)是保障社區(qū)未來發(fā)展的最佳方式”[1]。這也是近些年來興起的韌性社區(qū)理論發(fā)展和探索所圍繞的核心話題。

二、韌性社區(qū)概念的提出與內涵

在社會學領域中，社區(qū)通常被定義為一個空間上的范圍，是具有心理認同感、歸屬感的人們所結成的地域性社會組織。而從更廣義的角度上來看，社區(qū)不僅僅具有空間意義上的概念，更是一個社會概念，包含了復雜多元的聯(lián)系，是一個風險利益共同體，尤其在風險社會時代，沒有哪個社區(qū)能夠獨善其身。因此，為了更好地應對共同的風險災害，韌性社區(qū)治理的方法在學術圈逐漸興起，成為一種可行的方案。

韌性社區(qū)（Community Resilience）是指具有一定抗逆力、復原力和適應力的社區(qū)，即能夠在遭受災害沖擊的情況下，保持自身基本功能的運行并能吸收沖擊、化解危機，進而從中快速恢復到受災之前狀態(tài)的社區(qū)類型。周利敏（2016）認為，韌性社區(qū)評估指標應當包含組織韌性、氣候災害韌性、基礎設施韌性、社區(qū)韌性以及經(jīng)濟韌性這五個方面，同時這五個特性使得韌性社區(qū)在經(jīng)歷災害沖擊后可以快速重建，恢復正常的生產(chǎn)生活秩序[2]。這也就意味著，韌性社區(qū)在面對突發(fā)災害時，其自身要具有足夠的能力和科學的應對體系，來保障交通、物流、市政、電網(wǎng)等社區(qū)生命線系統(tǒng)的最基本運行而不至于全面癱瘓，為了實現(xiàn)這一點，社區(qū)規(guī)劃者和建設者就需要在設計中預先留有“冗余”“儲備”，使得社區(qū)在遭受沖擊時可以及時發(fā)揮“冗余”功能的作用，快速提供并補充社區(qū)基本運行所需的條件;在此基礎上，社區(qū)相關各主體也要同時發(fā)揮作用，通過協(xié)同合作的途徑來化解風險危機，并進行災后評估和恢復工作，也就是讓社區(qū)具有了韌性復原能力。

但在當前我國的韌性社區(qū)建設實踐中，仍然存在部分需要解決的問題。吳曉玲（2020）指出，在目前的社區(qū)風險管理過程中，暴露出了許多問題，包括專業(yè)性風險管理能力缺失、工作網(wǎng)絡不完善以及社區(qū)應急儲備物資匱乏等困境[3]。王琳（2021）等則從協(xié)同理論角度出發(fā)，要求打破當前社區(qū)風險治理各自為營的不利局面，認為社區(qū)之間需要加強協(xié)同合作才能提高社區(qū)風險防范能力[4]。

（一）由物理韌性到社區(qū)韌性

“韌性”一詞起源于拉丁文resilio，本意為“恢復到原始狀態(tài)”，最早應用于17世紀的物理學領域，與彈性一詞含義相近，指的是某物體所具有的動態(tài)平衡特性，這一概念進而又啟發(fā)了其他領域的研究。1973年，霍林（C. S. Holling）發(fā)表了文章《生態(tài)系統(tǒng)的韌性和穩(wěn)定性》闡釋了生態(tài)系統(tǒng)具有的承受干擾、自我恢復的能力，首次將韌性這一概念擴展到了生物學領域[5]。在此之后，經(jīng)濟學、人文地理學、心理學、管理學等學科也逐漸將其引入到研究之中，使得韌性的適用范圍從自然科學領域延伸到了社會科學領域。2001年，帕頓（D. Paton）等人首次將韌性社區(qū)作為主題發(fā)表了關于災害治理的文章，標志了韌性一詞正式進入了社區(qū)研究領域[6]。

從另一個角度也可以理解為，韌性社區(qū)是利用了仿生學的手段，借鑒了生態(tài)系統(tǒng)的恢復特性進而形成的新型社區(qū)治理方法。但值得注意的是，韌性在社區(qū)治理與自然科學領域中的內涵是存在差異的，不能簡單地畫上等號，在社會系統(tǒng)里，韌性所指的內涵不僅僅包括了適應力，還包含了創(chuàng)新力、組織力和恢復力，是一種主動的應對過程而非被動地接受。在遭受災害的沖擊后，生態(tài)系統(tǒng)的韌性功能往往是通過自然規(guī)律的演化來進行無意識地修復，而韌性社區(qū)則能夠通過更加靈活的組織、協(xié)調，科學的應急備案，從而更加快速地化解災害的沖擊，減少災害損失，并能夠進行有效的災后恢復工作，是一種主動發(fā)起的動態(tài)平衡過程和體系。

（二）韌性社區(qū)建設框架及評估體系

韌性社區(qū)的建設并非是由獨立的社區(qū)內部成員所能完成的，也不能完全依賴政府的管理，這是一個多元主體共同參與的系統(tǒng)性工程，我國社會結構在40多年的改革開放過程中發(fā)生了深刻的變化，社區(qū)風險和危機愈發(fā)趨向于復雜化和多元化，而這些新時代所產(chǎn)生的社區(qū)特性也決定了社會風險管理需要發(fā)揮多元社會力量的作用和功能，不僅僅要實現(xiàn)“自治”，更需要多個單位部門的“互助”“協(xié)作”，共同維護社區(qū)風險利益共同體的安全與秩序是形成韌性社區(qū)的重要一環(huán)。吳曉玲（2018）從多元主體視角出發(fā)，以災前和災后評估為劃分，歸納出了九個評估維度，包括社區(qū)資源、社區(qū)資本和社區(qū)經(jīng)濟等內容，涉及了韌性社區(qū)的多方面特性評價[7]。

為更有效地引導韌性社區(qū)的建設，本文結合部分相關研究文章的韌性社區(qū)建設目標內容，以楊威（2015）的社區(qū)柔韌性指標為導向，構建了社區(qū)韌性評估指標體系，其中包括涉及社區(qū)相關各主體的危機認知能力、抗災能力、學習轉化能力、社區(qū)凝聚力以及脆弱性共5個一級指標和17個二級指標[8]。如表1所示。

危機認知能力是評價一個社區(qū)是否具有風險防范意識的重要指標，指的是社區(qū)對于風險災害、責任分工、關鍵保護對象的識別能力，不僅僅需要對突發(fā)風險進行類別、危害程度、持續(xù)時間上的判斷，更需要社區(qū)對于各主體的責任分工有明確的認識。同時，危機認知識別時間越短，就越有利于提高從危機識別到危機應對的效率，減小風險災害持續(xù)的時間。除上述有利方面之外，我們還應當注意的是，良好的危機認知能力并非一朝一夕形成的，這與韌性社區(qū)所強調的學習能力有著很大的關系，是在平常的防災救災知識實踐宣傳及教育過程中逐步形成的，這一點在后文中將會具體闡述。

抗災能力是衡量社區(qū)韌性水平的關鍵指標，社區(qū)能否順利化解風險危機很大程度上依賴于此，除了建筑設施上的防災能力，人和組織的抗災能力也十分值得關注。其中，社區(qū)領導力與居民參與度兩者是一種相輔相成的關系，沒有領導力的居民參與是無序的，沒有居民參與的領導則是無效的領導，二者缺一不可，尤其是在風險危機時刻，從領導號召到居民響應應急預案的信息傳遞間隔期越短，社區(qū)的抗災韌性就越強，就越容易從災害沖擊中快速恢復。

學習轉化能力是韌性社區(qū)的代表性特征之一，與傳統(tǒng)社區(qū)被動的防災學習不同的是，韌性社區(qū)是一種主動的學習借鑒過程，在災害發(fā)生前后，為了更好地避免或降低災害帶來的損失，韌性社區(qū)往往會結合實際案例，會同居民、專家、政府人員共同討論和改進應急預案，加強防災救災科普學習，將危機災害轉換為變革契機，化“?！睘椤皺C”，由此便使得社區(qū)自身的抗災能力得到了持續(xù)性的提升，并不斷實現(xiàn)防災預案創(chuàng)新，以更好的應對未來難以預測的各種突發(fā)風險。

社區(qū)凝聚力也是社會資本的一種體現(xiàn)，而社會資本這一概念最早由馬克·格蘭諾維特（Mark Granovetter）提出，指的是個體或團體組織之間基于信任、合作、互惠而形成、累積的社會關系結構資源，屬于一種無形資產(chǎn)。在社區(qū)中的具體體現(xiàn)則為居民對其的信任感、歸屬感和認同感，這對于加強社區(qū)韌性有著十分重要的前提作用，即關系到社區(qū)應急動員能力。當一個社區(qū)具備相當程度的凝聚力時，在面對突發(fā)風險災害的情況下就能夠有足夠的人力來協(xié)同防范和化解，并能使得弱勢群體的利益損失降低到最小。

脆弱性是韌性社區(qū)建設過程中需要避免和減少的各種因素，包括經(jīng)濟脆弱性、個體脆弱性以及基礎建筑脆弱性。經(jīng)濟的脆弱性又體現(xiàn)在失業(yè)人口和低收入群體的占比上，當一個社區(qū)的平均收入過低時，在遭受風險災害沖擊后，則難以具有二次恢復的能力;而個體脆弱性主要在于社區(qū)老齡人口的比例多少，過高的老齡化社區(qū)所面臨的不僅僅是活力缺失的問題，更容易產(chǎn)生高昂的社會撫養(yǎng)成本，在突發(fā)風險災害的情況下，將不利于整體救災工作的開展，需要引入更多的年輕勞動力人口來保障老齡人口在災情中的生命財產(chǎn)安全;基礎設施脆弱性是指建筑老化，電力、通信等關鍵設施抗災力不足以及避難場所缺失的問題，屬于物理層面的脆弱性，這些硬件設施直接關系到社區(qū)的基本功能運行，一旦遭遇災害沖擊，如不能及時恢復，將會導致?lián)p失擴大化、災害事件延長化的不利后果，需要社區(qū)及政府在建設和改造過程中加以關注和重視。

（三）韌性社區(qū)治理國際案例

我國當前的韌性社區(qū)建設研究仍處于起步階段，對比國外現(xiàn)有成果來看，相關的研究資料尚不豐富，沒有形成一個完整的治理體系，因此我們需要從更廣闊的視角來看待韌性社區(qū)的建設，從發(fā)達國家的成功案例和經(jīng)驗來分析其科學合理之處并加以中國化改造，取其精華為我所用。

本文以日本韌性社區(qū)建設為例就此展開研究討論。日本作為一個災害多發(fā)的國家，在應對各種災害風險的方法以及災后的恢復重建上有著較為豐富的經(jīng)驗，其中有些卓有成效的防災機制和理念非常值得我們去深度研究和借鑒。根據(jù)胡澎（2013）的研究顯示，自20世紀60年代開始，日本發(fā)起了“社區(qū)營造”改革，將過去的社區(qū)治理方式由“市民參與”轉變?yōu)椤笆忻裰黧w”，并從制度、社會、環(huán)境和個體四個層面構建起了社區(qū)韌性體系[9]。其中在制度和社會層面的措施尤其值得我們進行參考和學習。

首先，在制度建設上，日本的韌性社區(qū)制度建設經(jīng)歷了三個階段，梁宏飛（2017）從短期、中期、長期上將其劃分為：災后應急基本法治建設階段、災害預防體系建設階段和社會韌性全面提升階段（表2），并由此對日本韌性社區(qū)所形成的政府、專家、居民三方協(xié)作機制進行分析，是以政府為引導，出臺政策、發(fā)布指令;以專家為智力支持，在決策過程中提供科學建議，并最終落實到居民這一重要主體，響應政府號召并根據(jù)實際情況及時反饋意見，從而使這一模式能夠有力化解單方主體孤立應對災害能力不足的問題[10]。

在社會層面上，為改善社區(qū)自身整體韌性水平，日本政府所采取的措施主要是增強居民聯(lián)系和改善社區(qū)年齡結構。增強居民聯(lián)系是指鼓勵居民共同參與社區(qū)建設與維護，通過提案的途徑給予意見和建議，同時在社區(qū)公共場地舉辦文化娛樂活動，這些舉措進一步深化了居民對社區(qū)的認同感，提高了社區(qū)整體凝聚力;在改善社區(qū)年齡結構方面的主要措施是通過政府提供直接建設或補助建設的“社會住宅”，對年輕人的住房申請給予優(yōu)先考慮，以遠低于市場價的房租來吸引更多年輕人的入住，使得社區(qū)的老齡化問題得以緩解，最終達到提高社區(qū)活力的目標。在另一方面，這一舉措也使得社區(qū)在遭受災害沖擊的情況下，能有足夠的勞動力人口來保障社區(qū)的基本功能運行，同時為老齡人口等弱勢群體提供更為及時有效的避險支援。

由此可見，日本政府在構建韌性社區(qū)的過程中，更多的是通過政府引領，以明文法規(guī)的形式來確定各主體的職責，并鼓勵居民共同參與，來實現(xiàn)社區(qū)的自主治理、自主建設，相較于我國施行多年的“自上而下”，即由上級下達救災指令再逐級落實到地方社區(qū)的治理方式要顯得更為有效，尤其是在應急救災方面，社區(qū)自身對于一手災情的信息情報把握顯然是要優(yōu)于上級政府的，因此，我們應當在社區(qū)治理改革方面，更多地發(fā)揮出社區(qū)自身或者說居民自身的作用，鼓勵和引導其建立起一個系統(tǒng)有效的突發(fā)風險應對機制，才能真正實現(xiàn)韌性社區(qū)的長遠發(fā)展。

三、城鄉(xiāng)社區(qū)風險治理困境

（一）傳統(tǒng)社區(qū)動員能力不足

在經(jīng)濟學中，理性人理論假設，人作為決策的主體，其行為是理性的，所追求的是自身經(jīng)濟利益最大化，而這種內在驅動力在集體或公共的環(huán)境中則往往會導致一種非效率的結果，即可能破壞集體的共同利益和規(guī)則，忽視整體效益最大化的全局觀念。在傳統(tǒng)社區(qū)治理中，對于人們常具有的這種趨利避害的行為習慣通常缺乏一種控制能力，不能有效的去調動社區(qū)居民參與治理的積極性。在當前社區(qū)治理中，常出現(xiàn)一種“干部干，群眾看”的現(xiàn)象，居民參與度不高，這就會使社區(qū)管理呈現(xiàn)出“碎片化”的特點，難以有效減少集體行動困境、搭便車以及機會主義等問題的發(fā)生。因此在社區(qū)風險治理中，社區(qū)內的主體各自為營，缺少主動響應和應對風險危機的意識，沒有形成社區(qū)利益共同體的科學觀念，使得傳統(tǒng)社區(qū)的動員能力顯得十分有限。

為破解這一難題，韌性社區(qū)理論十分重視社區(qū)居民的主體建設，以尊重居民的合法權益為前提，鼓勵居民形成共同價值觀，強調構建其居民間的信任和協(xié)商紐帶，并由此充分調動居民協(xié)同參與社區(qū)事務的管理。具體來說就是要在社區(qū)管理中，充分發(fā)揮基層政府的引導和宣傳作用，促使居民之間形成共同的價值觀和行動規(guī)范，從而達到一種集體理性的有序狀態(tài)，除此之外，為增強社區(qū)居民對基層政府和基層居民委員會或村委會管理的認同感和滿意感，我們還應加強對弱勢群體的關注和幫扶，給予其物質上的援助和精神上的關懷，進一步縮小居民生活水平的差距，將分散的各主體聚合成一個整體，打破個體分散的低效率局面。“人心齊，泰山移”，當社區(qū)居民利益共同體形成后，其所具有的強大動員力可以使社區(qū)在面對突發(fā)災害沖擊的過程中，能具備足夠的人力物力加以應對并進行災后恢復重建。

（二）大數(shù)據(jù)信息利用不充分

范如國（2014）指出當今中國已經(jīng)進入信息社會時代，社區(qū)風險治理的有效進行越來越離不開信息技術和信息系統(tǒng)的支持，保障和提高多元治理主體的信息交互傳遞能力是這一活動的關鍵所在[11]。然而目前我國社區(qū)治理的信息網(wǎng)絡及設備尚不完備，社區(qū)信息技術應用水平參差不齊，總體信息數(shù)據(jù)利用率不高，基層社區(qū)的政府及非政府組織的信息收集、分析和評估技術較為落后，難以進行有效的大數(shù)據(jù)處理分析工作。

社區(qū)治理技術手段的落后所帶來的直接問題之一就是嚴重削弱了政府應對公共危機事件的能力，尤其是針對諸如火災、突發(fā)公共衛(wèi)生事件、重大交通事故等突發(fā)事件的處理上，給政府的信息獲取和反饋以及政令的及時下達帶來了相當程度的不便。

社區(qū)是一個由多元復雜主體構成的龐大體系，為了更好地防范未來可能發(fā)生的各類突發(fā)風險災害事件，我們應當加快社區(qū)信息技術基礎的建設，重視信息技術人才的引用，提高社區(qū)大數(shù)據(jù)的應用水平，充分發(fā)揮這一技術的快速反應和資源優(yōu)化配置能力。同時，大數(shù)據(jù)處理中心建設是一個涉及多方主體的系統(tǒng)性工程，包含了社區(qū)的醫(yī)療部門、電力部門、通訊部門、物流機構、消防和公安等不同層面的數(shù)據(jù)共享建設，需要引入更多的專業(yè)人才將社區(qū)相關各單位的資源和功能信息錄入其中并完善數(shù)據(jù)庫的建設，在面對突發(fā)風險災害的緊急時刻就能夠及時地進行數(shù)據(jù)分析，快速地調集所需的人力和物力儲備，極大地縮短了風險治理決策所需的時間，減少了社區(qū)的受災損失，也就使得社區(qū)具有了更強的抗風險能力。

（三）風險應對機制缺乏靈活性、專業(yè)性

傳統(tǒng)社區(qū)在應對突發(fā)風險災害時通常采取的是“單一災種導向”應對模式和呈現(xiàn)出“各司其職，各自為營”特征的部門協(xié)作管理，這種風險治理模式呈現(xiàn)出一種按部就班、墨守成規(guī)的弊端，導致社區(qū)各主體之間缺乏靈活協(xié)同能力，在應對復雜風險的情況下，這種單一刻板的應對模式就會使得社區(qū)無法有效控制住多變的災情，難以發(fā)揮出系統(tǒng)性的整體功效。

另一方面，當前社區(qū)現(xiàn)有應急預案同樣存在較大問題，主要體現(xiàn)為應急預案缺位和應急預案非專業(yè)化，根據(jù)吳曉林（2020）團隊的調查研究顯示，約有42.11%的社區(qū)沒有制訂風險應急預案，而其他制訂了風險應急預案的社區(qū)，又存在“抄上級”的敷衍現(xiàn)象，應急預案相關內容脫離社區(qū)實際情況[3]。這些問題使得社區(qū)風險應急預案流于形式，缺乏真正的專業(yè)效用，在遭遇突發(fā)災害時存在較大的潛在風險。同時，社區(qū)工作人員和小區(qū)物業(yè)管理者，也缺少應當具有的風險應對知識和科學素養(yǎng)，對風險的防范上缺乏警惕性，對風險的應對把控上缺少專業(yè)性，尤其是在涉及公共安全的關鍵崗位上的人員，例如醫(yī)療、電力、通訊、交通等領域，這些人員的防災救災專業(yè)性程度將會直接影響整個社區(qū)的安全性，其重要程度不可忽視。

四、韌性社區(qū)多元系統(tǒng)機制

（一）制度韌性

在韌性社區(qū)建設過程中，制度韌性所指的是一種治理水平能力的系統(tǒng)化體現(xiàn)，涉及的主體主要包括社區(qū)中的政府與非政府組織，其行動則需要按照現(xiàn)有的規(guī)章制度以及預案來執(zhí)行，因此，制度的科學性、有效性程度將直接影響到社區(qū)各主體風險治理能力的大小。

制度韌性建設的重點是要形成一個社區(qū)建設多元主體參與制度，鼓勵各種非營利組織、專家學者、企業(yè)單位以及社區(qū)居民和工作人員參與到社區(qū)的管理、建設中來，加強各相關主體的互信合作，從協(xié)同學的角度來實現(xiàn)部分之和大于整體的功效。具體來說，韌性社區(qū)相較于傳統(tǒng)社區(qū)風險治理的“單災種導向”有所不同，它實行的是一種多維度的風險災害治理機制，是由多個部門主體協(xié)同治理、各司其職，針對不同的風險災害或者風險災害的不同階段來加以靈活應對，這一過程具體又包括了風險預警、應急處理、災情控制和災后恢復的多個階段工作，構成了多部門協(xié)同治理的管理架構，能夠有效地提高社區(qū)整體韌性水平，增強抗災能力。

同時，在制度韌性體系構建過程中，一方面需要細化落實各基層主體的權責分配，厘清指揮關系，避免出現(xiàn)權責劃分交叉重疊的問題，以防互相推諉責任，影響應急救災效率。另一方面，要使科學的制度貫穿整個救災防控過程，就需要建立起一個全方位、全過程的治理體系，包括社區(qū)風險預判、數(shù)據(jù)監(jiān)測預警、應急預案響應以及災后恢復重建體系等方面的內容，避免出現(xiàn)風險治理“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的被動局面。

（二）個體韌性

個體韌性機制主要由三個方面構成，一是社區(qū)居民個體的防災自救能力;二是社區(qū)居民的災害保險體系;三是社區(qū)的年輕化趨向。這三方面要素相輔相成，從抗打擊力，恢復力和個體活力的角度提供了韌性社區(qū)所需的主體力量。

居民個體的防災自救能力是社區(qū)應對突發(fā)災害風險的第一道屏障，這一環(huán)節(jié)的建設將會直接影響到災害所造成的損失大小，例如，在突發(fā)火災的樓棟中，接受過消防知識訓練和教育的居民能夠更有效地使用滅火器撲滅火源或是更快速地找到消防通道，及時避開危險，而相對于沒有接受過相關培訓的居民，其生命財產(chǎn)安全將可能受到更大的威脅。因此，除基本的學校安全知識教育以外，基層政府、社區(qū)居民委員會應當定期提供相應的防災教育宣傳服務，主動推進防災科普演練的工作，確保防災救災知識技能廣泛普及到位，提高居民個體的防災自救能力。

社區(qū)居民災害保險體系是保障居民災后具有恢復能力的重要環(huán)節(jié)。已購買相應災害保險的居民可以通過保險的申報賠償程序，根據(jù)其所受的災害損失大小進行評估并給予相應的貨幣補償，以減小居民所承受的災害損失。同時，這一保險體系所具有的補償功能不僅僅能夠提供短期的生活開支，也可以運用到生產(chǎn)經(jīng)營的資金周轉中，保障社區(qū)居民的經(jīng)濟活動不至于在受災后出現(xiàn)資金鏈斷裂或停擺的困境，這對于居民個體災后生產(chǎn)生活的快速恢復起到了較大的作用。

社區(qū)年輕化趨勢可以維持社區(qū)人口的年齡結構平衡，減少社區(qū)過度老齡化所帶來的活力缺失的問題。根據(jù)聯(lián)合國于1956年發(fā)布的《人口老齡化及其社會經(jīng)濟后果》，其對于老齡化的劃分標準為，一個地區(qū)內的65歲以上人口占總人口比重達到或超過7%即為進入老齡化階段，60歲以上人口占總比超過10%則為嚴重老齡化，而老齡化給社區(qū)帶來的直接問題就是勞動力稀缺，以及不斷增高的社會撫養(yǎng)成本，需要政府及社區(qū)給予關注。在面對重大突發(fā)災害風險時，過度老齡化的社區(qū)將無法提供足夠的人力來維持其基本功能的運轉，這可能相當程度降低社區(qū)的整體韌性水平，不利于韌性社區(qū)的建設。為了避免社區(qū)過度老齡化所帶來的問題，基層政府應當牽頭出臺優(yōu)惠政策，聯(lián)合相關部門管控老齡化社區(qū)的住房及租賃價格，吸引更多的年輕勞動力入住，同時各社區(qū)相關主體應當加快老舊小區(qū)改造，建設現(xiàn)代化社區(qū)，為年輕人定居社區(qū)提供更多的便利條件，從而逐步改善社區(qū)的總體年齡結構，增強社區(qū)韌性活力。

五、韌性社區(qū)建設的策略性建議

（一）保持社區(qū)物資和空間的適度冗余

凡事預則立，不預則廢。所謂冗余性，是指具有相同功能屬性的可替換要素，通過備份、儲備的方式，來提高該要素的可靠性，簡單來說就是要做好兩手準備，以防其中一個方案或設備意外失敗或毀壞而影響整體的進度。我國自古以來就有“救荒之策，備荒為上。”的救災理念，在制度上，我國古代曾設有完備的倉儲制度用以防災，《禮記》有載：“國無九年之蓄，曰不足;無六年之蓄，曰急;無三年之蓄，曰國非其國也。三年耕必有一年之食，九年耕必有三年之食。以三十年之通，雖有兇旱水溢，民無菜色。然后天子食，日舉以樂[12]?！笨梢娫谙惹貢r期人們已經(jīng)將一國的倉儲盈虛作為衡量其社會穩(wěn)定程度的重要指標，因此在社區(qū)物資的儲備方面，我們不僅僅要在宏觀層面繼續(xù)保持政府的物資儲備制度，落實《中央級救災儲備物資管理辦法》？譺？訛，切實執(zhí)行好中央提出的防災減災規(guī)劃體系的要求，更要在基層社區(qū)層面，提高風險意識，提前做好應急物資儲備工作，建立起雙重保障模式，除了政府所管理的應急儲備物資外，社區(qū)自身也應當根據(jù)自身實際情況進行相應的準備。

在另一方面，保持社區(qū)空間的適度冗余是指在社區(qū)建設和改造過程中，對基礎建筑用地以及道路、公園和廣場用地等預留出額外的空間用以緊急避險和疏散，防止在遭遇緊急危險的情況下，居民無法及時找到安全可靠的避險路徑和通道，而導致更嚴重的生命財產(chǎn)損失，尤其是在大型公共場所中，例如：超市、影院、食堂等，對于空間的冗余性則應當有更為嚴格規(guī)范的要求，否則將會存在極大的安全隱患，在突發(fā)風險災害中更容易導致不必要的損失。同時，社區(qū)空間的冗余性要求還體現(xiàn)在重要基礎設施的“備份”上，在電力、通信、醫(yī)療等關鍵功能設施的建設規(guī)劃中，應當提前設計好雙重備案，在關鍵設施遭受嚴重沖擊后，“備份”設施能立即啟動，及時提供急需的功能補給，從最大程度上減小突發(fā)風險災害所造成的損失。

（二）優(yōu)化社區(qū)動員機制

高水平的公眾參與是實現(xiàn)社區(qū)有效治理的重要途徑，特別是在突發(fā)風險防控過程中，科學有序的社區(qū)動員能夠在較短的時間內，充分發(fā)揮社區(qū)各主體的協(xié)同作用，快速的調動人力和物力因素，及時的遏制災情的蔓延，為后續(xù)救災恢復工作爭取到更寶貴的時間和空間條件。在社區(qū)風險治理中，優(yōu)化社區(qū)動員機制是提高社區(qū)抗風險能力，強化社區(qū)韌性的關鍵工作，需要我們從意識和制度兩個方面來落實把握。

在培養(yǎng)社區(qū)整體動員意識上，我們應當主動開展宣傳與演練活動，尤其是相關社區(qū)工作人員及黨員，更應當發(fā)揮出模范帶頭作用，熟練掌握緊急救災知識、積極參與或組織科普宣傳講座，深入到基層群眾中去，真正落實好基層工作義務和責任。韌性社區(qū)內涵之一就是要求社區(qū)具有學習能力，通過普及和開展此類風險防范科普教育活動，將使得社區(qū)整體行動的邏輯性和科學性得到質的提升，在遭遇突發(fā)風險沖擊時，能以更為團結有效的動員行動來及時加以應對，真正實現(xiàn)早發(fā)現(xiàn)、早應對，降低災害對社區(qū)所帶來的不利影響。

在動員制度建設上，一方面要進一步細化明確社區(qū)各主體的權責內容和關系，實現(xiàn)權責體系標準化、科學化、法制化，通過規(guī)章制度的官方文書形式來賦予社區(qū)動員的權威保障力量，以制度來增強社區(qū)動員的內在驅動力。在2020年的新冠疫情防控中，黨中央、國務院統(tǒng)一部署工作，反復強調要明確各地區(qū)、各部門的職責劃分，落實工作到位，實現(xiàn)了在短期時間內的社會總體動員，緊急調配各類物資和醫(yī)護人員趕赴疫情災區(qū)，體現(xiàn)出了強大的制度優(yōu)勢，也讓我們看到了社區(qū)的動員的巨大潛力。因此我們應當繼續(xù)保持這一有效的治理方法手段，明晰社區(qū)各主體的權責，提高動員制度的法治性、強制性和規(guī)范性。在另一方面，為了更好地實現(xiàn)社區(qū)動員工作的有效展開，我們需要建立起更完善的激勵機制，鼓勵社區(qū)居民、社區(qū)企業(yè)、非政府組織等部門來主動參與到社區(qū)風險治理過程中，對其中的先進單位要進行表彰，以物質和精神獎勵的形式對其表示認可和贊賞，通過社區(qū)會議、地方臺電視轉播、新聞報紙宣傳等有效途徑來弘揚和激勵更多的社區(qū)成員參與其中，增強社區(qū)凝聚力和認同感，從而也有效地提高了社區(qū)韌性水平，使社區(qū)在應對未來風險挑戰(zhàn)時能夠具有更強的精神力量和物質力量來克服困難。

（三）強化風險信息預測能力

當前智慧城市這一新興概念正在蓬勃發(fā)展，而韌性社區(qū)作為智慧城市龐大系統(tǒng)中的基礎組成單位，其發(fā)展與完成過程也離不開信息技術的支持。在風險防控預測方面，傳統(tǒng)社區(qū)往往以人力巡邏，應急預案和獨立的災害監(jiān)測設備為主要預防手段，其防控效率仍有待提高。

隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、精準定位等現(xiàn)代信息技術的廣泛普及和應用，社區(qū)風險防控的手段和方式也得到了質的提升，在風險預測、災害預警能力方面由于借助了大數(shù)據(jù)分析技術的支持，其預測準確性和及時性相較于傳統(tǒng)社區(qū)防控模式有了更大的進步。例如為了預警在人群密集的公共場所可能發(fā)生的踩踏事件，越來越多的城市開始引入智能視頻監(jiān)控系統(tǒng)，時升云（2010）認為其技術核心即通過運動目標監(jiān)測和人臉識別來精準判斷某一區(qū)域的人群聚集情況，并將多個地段的數(shù)據(jù)傳輸?shù)胶笈_進行大數(shù)據(jù)分析，由此判斷其發(fā)生踩踏事件的可能性概率大小，為社區(qū)管理者決策提供數(shù)據(jù)支持[13]。

我們在強化社區(qū)風險信息預測能力過程中，可以適當參考智慧城市建設的技術手段，將不同主體系統(tǒng)的網(wǎng)絡信息資源進行融合貫通，把社區(qū)治理網(wǎng)絡、居民信息網(wǎng)絡以及政務管理網(wǎng)絡縱向連接，實現(xiàn)數(shù)據(jù)信息共享，構建起社區(qū)大數(shù)據(jù)治理網(wǎng)絡體系[14]。同時由政府進行引導，完善信息基礎設施建設，社區(qū)進行日常監(jiān)控和維護，最終將風險災害防控信息通過移動信息端傳遞到社區(qū)居民手中，實現(xiàn)對風險的高效防控。

（四）完善災后經(jīng)濟保障功能

落實經(jīng)濟民生保障是突發(fā)公共危機事件后亟需考慮和解決的重要問題，也是社區(qū)應急管理中不可或缺的關鍵部分，對于強化個體韌性、提高社區(qū)居民抗風險能力有著重要意義。

林閩鋼（2017）指出，在當前，我國的社會保障系統(tǒng)主要由政府補助、社會保險、慈善機構、社會福利以及社會優(yōu)撫等部分構成[15]。這一系統(tǒng)涵蓋到了居民的基本生活所需開支、就業(yè)工作以及老弱病殘撫養(yǎng)等方面的內容，不同的救助主體涉及的保障功能各有偏重，基本形成了社會協(xié)同保障機制。但是在社會保險方面，仍然有較大的改進空間。

同時在非政府組織機構方面，其在社區(qū)風險災害救助中的作用愈發(fā)重要，政府部門應當更多的鼓勵此類非政府慈善組織的發(fā)展，一方面要減少登記程序，為慈善組織成立創(chuàng)造便利條件;另一方面要加強對其的規(guī)范化管理工作，保障組織的合法合理運行。在社區(qū)保障過程中，發(fā)揮出有力的輔助功能，減小政府的社會保障工作壓力，讓更多的社會力量充分合理地參與到社會風險治理過程中來。

注 釋：

？譹？訛 國家統(tǒng)計局：中華人民共和國2019年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202002/t20200228_1728913.html。

？譺？訛 國務院：關于印發(fā)《中央級救災儲備物資管理辦法》的通知http：//www.gov.cn/gongbao/content/2003/content_62296.htm。

參考文獻：

[1] TeoMelissa，Goonetilleke A，Ziyath A M. An Integrated Framework for Assessing Community Resilience in Disaster Management[M].2013.

[2] 周利敏.韌性城市：風險治理及指標建構——兼論國際案例[J].北京行政學院學報，2016，（2）：13-20.

[3] 吳曉林.城市社區(qū)如何變得更有韌性[J].人民論壇，2020，（29）：19-21.

[4] 王琳，程玉蓮.韌性社區(qū)建設：基于自治與協(xié)同的視角[J].上海城市管理，2021，30（1）：27-33.

[5] Holling C. S.. Resilience and Stability of Ecological Systems[J].Annual Review of Ecology and Systematics，1973，（4）.

[6] Douglas Paton，MarianMillar，David Johnston. Community Resilience to Volcanic Hazard Consequences[J].Natural Hazards，2001，24（2）.

[7] 吳曉林，謝伊云.基于城市公共安全的韌性社區(qū)研究[J].天津社會科學，2018，（3）：87-92.

[8] 楊威.應急管理視角下社區(qū)柔韌性評估研究[D].大連：大連理工大學，2015：20-21.

[9] 胡澎.日本“社區(qū)營造”論——從“市民參與”到“市民主體”[J].日本學刊，2013，（3）：119-134，159-160.

[10] 梁宏飛.日本韌性社區(qū)營造經(jīng)驗及啟示——以神戶六甲道車站北地區(qū)災后重建為例[J].規(guī)劃師，2017，33（8）：38-41

[11] 范如國.復雜網(wǎng)絡結構范型下的社會治理協(xié)同創(chuàng)新[J].中國社會科學，2014，（4）：98-206.

[12] 《禮記·王制》，岳麓書社[A].2001：173.

[13] 時升云.基于智能視頻監(jiān)控的人流量統(tǒng)計系統(tǒng)研究[D].沈陽：東北大學，2010：1-5.

[14] 許峰.大數(shù)據(jù)驅動下社區(qū)治理模式變革與路徑建構[J].理論探討，2019，（4）：165-170.

[15] 林閩鋼.社會保障如何能成為國家治理之“重器”：基于國家治理能力現(xiàn)代化視角的研究[J].社會保障評論，2017，（1）：34-42.

[16] 王立劍.重大突發(fā)公共危機事件中的社會保障應急機制[J].西安交通大學學報（社會科學版），2020，7（4）：23-32.

作者簡介：張博文（1997- ），男，湖北襄陽人，湖北大學公共管理學院行政管理專業(yè)碩士研究生，研究方向為公共政策。