李志剛，宋 敏，崔連廣，杜 鑫

（1.中國海洋大學(xué) 管理學(xué)院，青島 266100；2.南開大學(xué) 商學(xué)院，天津 300071）

在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱潮之下，涌現(xiàn)出越來越多的裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)。阿里巴巴、騰訊、海爾等大型企業(yè)成為培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)者的沃土，也成為眾多投資人期待的創(chuàng)業(yè)標(biāo)簽。大型企業(yè)的背書使創(chuàng)業(yè)者更容易脫穎而出?，F(xiàn)有研究也指出，裂變創(chuàng)業(yè)具有顯著的遺傳特性，是有基礎(chǔ)的創(chuàng)業(yè)［1-2］。裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)繼承了來自母體企業(yè)的技術(shù)知識(shí)、市場經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和互補(bǔ)性資產(chǎn)等資源［3-4］，傾向于臨近母體企業(yè)選址［5］、嵌入母體企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)［6］、從而實(shí)現(xiàn)所轉(zhuǎn)移資源的價(jià)值最大化。同時(shí)母公司的成功實(shí)踐向投資人提供了裂變創(chuàng)業(yè)者可信賴的信號(hào)［7］，因此，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)往往具有創(chuàng)業(yè)啟動(dòng)優(yōu)勢，幫助其克服新進(jìn)入缺陷［8-9］，表現(xiàn)出強(qiáng)合法性特征［10］。

基于此，以往裂變創(chuàng)業(yè)的討論總以母體企業(yè)的成功作為前提。而實(shí)踐中，在大型企業(yè)業(yè)務(wù)多元化、有限資源合理配置的前提下，企業(yè)與員工對業(yè)務(wù)失敗的認(rèn)知和理解易產(chǎn)生分歧，驅(qū)動(dòng)了員工裂變創(chuàng)業(yè)，例如以失敗收場的阿里社交軟件“來往”裂變出辦公社交軟件“釘釘”，業(yè)績表現(xiàn)平平的海爾電腦裂變出“雷神”游戲筆記本電腦。這類裂變創(chuàng)業(yè)缺乏母體企業(yè)成功的情境，自創(chuàng)業(yè)伊始就飽受爭議，面臨著組織合法性問題，卻缺少實(shí)踐關(guān)注。現(xiàn)有研究曾指出母體企業(yè)經(jīng)營不佳甚至失敗破產(chǎn)所引發(fā)的裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)，容易繼承錯(cuò)誤的程序和緊張的資源而難以成功［11-12］，具有更高的不確定性。這種不確定性是母體企業(yè)成功情境下容易被忽略的問題［13］，影響著新創(chuàng)企業(yè)的組織合法性，關(guān)系到企業(yè)的生存和發(fā)展［14］。因此，該情境下裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的組織合法性問題更具研究價(jià)值，對解釋和理解實(shí)踐具有重要意義。

組織身份視角為解決裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的合法性問題提供了契合的角度。組織身份不僅引導(dǎo)著組織內(nèi)部成員如何看待自己，更決定了組織外部利益相關(guān)者如何看待企業(yè)［15］。組織的身份特征會(huì)使社會(huì)公眾及外部利益相關(guān)者對組織產(chǎn)生預(yù)期和期望，進(jìn)而影響組織的合法性地位［16］。遺傳特性作為裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)區(qū)別于一般新創(chuàng)企業(yè)的最為顯著的身份特征，密切關(guān)系著外部利益相關(guān)者對組織的認(rèn)知。因此，組織身份理論為裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)合法性門檻的產(chǎn)生以及應(yīng)對策略提供了思路。已有研究從組織身份視角剖析了母體企業(yè)強(qiáng)勢的身份為裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)內(nèi)部成員帶來的身份模糊問題［17］，并從組織身份變革視角探討了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)內(nèi)部成員如何實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同［16，18］，而針對母體企業(yè)貼有業(yè)務(wù)失敗標(biāo)簽的情況下，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)如何克服社會(huì)公眾及外部利益相關(guān)者影響下的組織合法性問題卻鮮有涉及。

綜上所述，本文聚焦于母體企業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)失敗下裂變產(chǎn)生的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，通過對兩家行業(yè)“隱形冠軍”雷神科技和博瑞福田公司進(jìn)行雙案例對比研究，從組織身份視角深入探討了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的合法性門檻形成及跨越機(jī)制。結(jié)合現(xiàn)有理論，在充分分析案例資料的基礎(chǔ)上，區(qū)分了來源于裂變活動(dòng)和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的雙重合法性門檻，并進(jìn)一步提出了“去母體化—身份重拾”和“近母體化—身份更新”兩種組織身份變革路徑，進(jìn)而構(gòu)建出“裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)跨越雙重合法性門檻”的過程模型。本文基于母體企業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)失敗的背景，從組織身份視角為裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的組織合法性問題提供了新的見解，也幫助面臨組織合法性門檻的裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲得重要的實(shí)踐啟發(fā)。

1 相關(guān)理論梳理

1.1 裂變創(chuàng)業(yè)研究

裂變創(chuàng)業(yè)是現(xiàn)有企業(yè)員工離職或已離職員工創(chuàng)建新企業(yè)的過程，具有顯著的遺傳特性［3，8］。創(chuàng)業(yè)初期，裂變創(chuàng)業(yè)者并不依賴有利的市場條件，而是更傾向進(jìn)入與母體企業(yè)部分重疊的利基市場［3］甚至繼承母體企業(yè)的戰(zhàn)略［18］。究其原因，主要在于裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)和母體企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)能夠從母體企業(yè)繼承和轉(zhuǎn)移相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)和資源［8］?，F(xiàn)有研究就裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)與母體企業(yè)之間的聯(lián)系展開了廣泛討論。

大多研究都指出，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的表現(xiàn)往往優(yōu)于一般新創(chuàng)企業(yè)［19］。裂變創(chuàng)業(yè)作為有基礎(chǔ)的創(chuàng)業(yè)［2］，自創(chuàng)業(yè)伊始便轉(zhuǎn)移和繼承了母體企業(yè)相關(guān)的資源，既包括資金、人力等有形資源，也包括技術(shù)知識(shí)、市場知識(shí)、管理知識(shí)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)聲譽(yù)等無形資源［4，7］，相比于一般創(chuàng)業(yè)企業(yè)具有更好的資源稟賦，有利于形成自身的競爭優(yōu)勢。母體企業(yè)成功的實(shí)踐作為投資人衡量新企業(yè)的參考框架，傳達(dá)出新企業(yè)可信賴的信號(hào)，為新企業(yè)提供了組織合法性地位［7，19］，SAHAYM［10］也指出聲譽(yù)好的母體企業(yè)會(huì)通過合法性溢出為裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)帶來天生的合法性。因此，大部分裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)表現(xiàn)出了更高的績效水平和先天的合法性優(yōu)勢，從而幫助自身克服了新創(chuàng)企業(yè)的劣勢［10］。然而，母體企業(yè)同樣會(huì)對裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)造成負(fù)面影響。過度依賴母體企業(yè)資源、嵌入母體網(wǎng)絡(luò)過深，容易導(dǎo)致裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新能力受到約束［6，19］。母體企業(yè)的文化、慣例和規(guī)則會(huì)給組織成員留下印記［18］，導(dǎo)致裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)成員身份認(rèn)知模糊［10］。

由于裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的學(xué)習(xí)軌跡和學(xué)習(xí)能力與母體企業(yè)緊密相關(guān)。因此，成功的母體企業(yè)往往會(huì)產(chǎn)生成功的裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)。但在母體企業(yè)經(jīng)營欠佳甚至失敗破產(chǎn)的情況下，母體企業(yè)和員工對失敗業(yè)務(wù)認(rèn)知產(chǎn)生的分歧，驅(qū)動(dòng)了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)生［12］，已有研究表明此類裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)容易繼承錯(cuò)誤的程序和緊張的資源而難以成功［12，18］。實(shí)踐中，此類裂變創(chuàng)業(yè)飽受爭議，面臨著組織合法性難題，關(guān)乎著企業(yè)生存。因此，在母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗情境下，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的組織合法性研究對理論構(gòu)建和實(shí)踐參考具有重要意義。

1.2 組織合法性研究

組織合法性的討論主要?jiǎng)澐譃橹贫纫暯呛蛻?zhàn)略視角兩大分支。從制度視角出發(fā)，合法性是指在社會(huì)建構(gòu)的規(guī)范、價(jià)值、信仰和定義體系中，組織的行為是可取的、適當(dāng)?shù)?、正確的［20］。從戰(zhàn)略視角出發(fā)，合法性是指利益相關(guān)者對組織行為的評(píng)價(jià)，即利益相關(guān)者對組織的可接受程度［21］。組織合法性不僅是成熟企業(yè)的績效密碼，更是新創(chuàng)企業(yè)的立足之本。新創(chuàng)企業(yè)存在合法性門檻，一旦低于這個(gè)門檻，企業(yè)的生存將受到威脅［14］。合法性的“門檻”源于創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的本質(zhì)特征，即創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的信息不對稱、不確定性和創(chuàng)新性［22］。而一旦跨越這個(gè)門檻，企業(yè)將建立組織合法性，吸引更多的資源，實(shí)現(xiàn)企業(yè)成長［14］。

針對新創(chuàng)企業(yè)的組織合法性獲取問題，制度視角和戰(zhàn)略視角各有所重。制度視角下強(qiáng)調(diào)沒有歷史記錄的新創(chuàng)組織面臨的外部制度壓力，往往會(huì)迫使其采取順從和適應(yīng)環(huán)境的策略［23-24］。具體而言，新創(chuàng)企業(yè)傾向于進(jìn)入最為有利的細(xì)分市場，對于市場中的制度、規(guī)則保持順從的態(tài)度，避免實(shí)施控制、改變、創(chuàng)造等策略，以獲取社會(huì)公眾和利益相關(guān)者的認(rèn)可［25］。戰(zhàn)略視角下更強(qiáng)調(diào)合法性取決于“旁觀者的眼睛”［26］，社會(huì)公眾相比新創(chuàng)企業(yè)而言處于被動(dòng)的狀態(tài)，企業(yè)可以通過管理外部接收的信息來保持或重建外部利益相關(guān)者及社會(huì)公眾對企業(yè)的認(rèn)知，構(gòu)建有利的、合法化形象的新創(chuàng)企業(yè)［24］。

組織合法性有多種界定方式，ALDRICH 和FIOL［23］提出將組織合法性劃分成認(rèn)知合法性和社會(huì)政治合法性，這也是普遍認(rèn)可的劃分方式之一。認(rèn)知合法性取決于企業(yè)被社會(huì)公眾所熟悉的程度，當(dāng)公眾不接受企業(yè)的產(chǎn)品與服務(wù)或作出負(fù)面評(píng)價(jià)時(shí)，認(rèn)知合法性的程度較低；社會(huì)政治合法性取決于企業(yè)利益相關(guān)者對企業(yè)認(rèn)可的程度，表現(xiàn)為政府機(jī)構(gòu)、投資機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)等權(quán)威型機(jī)構(gòu)對新創(chuàng)企業(yè)作出的評(píng)價(jià)［23］。企業(yè)可通過合法化策略獲取認(rèn)知合法性和社會(huì)政治合法性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)組織的生存與成長。作為一種特殊的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)與母體企業(yè)的聯(lián)系，能夠幫助其獲得所處生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)部合法性［27］，內(nèi)部合法性的溢出促使其在創(chuàng)業(yè)初始便可獲得組織合法性［28］。然而，母體企業(yè)在業(yè)務(wù)失敗的背景下，裂變創(chuàng)業(yè)者承受著內(nèi)部創(chuàng)新和構(gòu)建吸引力的壓力［29］，期望獲得組織合法性。此情境下的合法化策略卻鮮有研究。

1.3 組織身份理論研究

組織身份理論為裂變創(chuàng)業(yè)的研究提供了契合的視角。裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)脫胎于現(xiàn)有企業(yè)，尤其是業(yè)務(wù)部門和母體企業(yè)分離時(shí)，其組織身份的變化是公開且明顯的［17］。在裂變情景下，定義新組織是誰以及組織最終走向哪里是裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)成功的必要條件［30］。組織身份是組織關(guān)于“作為組織，我們是誰”的認(rèn)知和信念［31］，是企業(yè)最具有核心性、持久性和獨(dú)特性的特征，表現(xiàn)在宗旨、價(jià)值觀、核心業(yè)務(wù)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等方面［32］。組織身份由標(biāo)簽和含義兩部分構(gòu)成［17］。身份標(biāo)簽是對“組織是誰”的總體表述，比如組織聲稱自己為一家“創(chuàng)新”的公司；身份含義是指身份標(biāo)簽背后隱含的多重含義，比如“創(chuàng)新”的身份標(biāo)簽背后蘊(yùn)含著“先進(jìn)技術(shù)”“領(lǐng)先進(jìn)入市場”等。組織身份對社會(huì)公眾及外部利益相關(guān)者對于組織的認(rèn)知起著決定性作用［33］。社會(huì)公眾及外部利益相關(guān)者往往根據(jù)組織的身份特征對不同組織進(jìn)行區(qū)分［15，34］，進(jìn)而會(huì)對組織產(chǎn)生預(yù)期和期望，這密切關(guān)系著組織的合法性地位［16］。由于社會(huì)公眾和外部利益相關(guān)者同樣對組織身份具有重要的影響，因此組織身份包含著外部利益相關(guān)者對“組織是誰”的認(rèn)知［35］。

組織的身份是相對動(dòng)態(tài)的［30］，企業(yè)可運(yùn)用多種策略塑造身份。其中，組織身份變革強(qiáng)調(diào)了組織為應(yīng)對動(dòng)態(tài)環(huán)境變化改變組織身份的過程［36］，與裂變創(chuàng)業(yè)活動(dòng)顯著的組織身份變化相契合。具體來說，當(dāng)組織發(fā)生不連續(xù)的變革時(shí)，尤其是原有的身份失去相關(guān)性時(shí)，將會(huì)涉及組織的身份問題［36］，一方面組織成員會(huì)對“組織是誰”的認(rèn)識(shí)模糊［10］；另一方面，組織自身的解釋與社會(huì)公眾及外部利益相關(guān)者對組織的認(rèn)知也產(chǎn)生了沖突與分歧［17，35］，此時(shí)企業(yè)便會(huì)重新定義組織身份，實(shí)施組織身份變革［36］。組織身份變革至少包含兩種形式，一種是身份標(biāo)簽的變化，比如組織從“軟件公司”轉(zhuǎn)換為“技術(shù)解決方案公司”；另一種是身份含義的變化，比如“創(chuàng)新”這一標(biāo)簽含義從“前沿技術(shù)”轉(zhuǎn)換為“為用戶尋找最優(yōu)的解決方案”［17］。已有研究就裂變情境下組織成員的組織身份模糊問題進(jìn)行了充分探討，但缺乏對外部利益相關(guān)者組織身份模糊問題的關(guān)注。尤其是在母體企業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)失敗或即將失敗的情境下，業(yè)務(wù)部門從母體企業(yè)分離出來，外部利益相關(guān)者的組織身份模糊問題尤為突出，組織如何重新定義身份來破解難題的研究有待拓展。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 方法選擇

本文旨在探究“裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的合法性門檻如何形成、如何跨越以及如何獲取組織合法性”這一問題，為了深入挖掘該問題的內(nèi)在規(guī)律，本文選擇縱向?qū)Ρ劝咐芯糠椒?。首先，本文研究問題為“how”型的問題，與案例研究思路相對應(yīng)［37］；其次，雙案例研究可以對同一現(xiàn)象進(jìn)行補(bǔ)充和印證，相比于單案例研究，可以觀察到母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗情境下不同的組織合法化策略，提高了研究的外部效度，有利于得到更準(zhǔn)確和更具有普適性的研究發(fā)現(xiàn)［38］；最后，對比案例分析的過程強(qiáng)調(diào)將案例的數(shù)據(jù)、現(xiàn)有的理論研究和涌現(xiàn)的理論不斷地對比，直至理論達(dá)到飽和，從而獲取新的理論洞見，構(gòu)建根植于案例數(shù)據(jù)的可驗(yàn)證的理論命題。

2.2 案例選擇

本文采用案例研究方法，依據(jù)理論抽樣原則［38］選取“青島雷神科技股份有限公司”（以下簡稱雷神科技）和“青島博瑞福田科技集團(tuán)有限公司”（以下簡稱博瑞福田）兩家公司作為典型案例進(jìn)行分析，理由如下。①從裂變背景來看，雷神科技和博瑞福田都屬于母體企業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)失敗的情境下裂變產(chǎn)生的創(chuàng)業(yè)企業(yè)。誕生于劣勢環(huán)境中，兩家企業(yè)卻都發(fā)展成了細(xì)分行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，獲取了較高程度的組織合法性，因此適用于挖掘裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)解決合法性問題的研究。②從組織合法性獲取角度來看，雷神科技在創(chuàng)業(yè)之初采用遠(yuǎn)離母體企業(yè)的身份策略，期望規(guī)避母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗帶來的負(fù)面影響來獲取組織合法性。通過對案例的補(bǔ)充分析發(fā)現(xiàn)，還存在以博瑞福田為例的貼近母體企業(yè)的身份策略，通過借用母體企業(yè)的身份來獲取組織合法性。這兩種截然不同的策略恰好符合本文的理論抽樣，具備典型性和新穎性。案例企業(yè)的具體情況如表1所示，兩家企業(yè)的總體發(fā)展歷程如圖1所示。

表1 研究樣本的基本情況Tab.1 A survey of research samples

圖1 案例企業(yè)發(fā)展過程Fig.1 Development process of case enterprises

2.3 數(shù)據(jù)收集

本文采用的案例數(shù)據(jù)主要來自雷神科技和博瑞福田的訪談資料，同時(shí)輔以二手?jǐn)?shù)據(jù)資料。多來源的數(shù)據(jù)資料有利于提高案例研究的信度和效度，支持研究中的三角驗(yàn)證。一手資料主要是通過半結(jié)構(gòu)化訪談以及微信、電話聯(lián)絡(luò)等方式獲取的資料，來源包括案例企業(yè)創(chuàng)始人及高管、外部利益相關(guān)者以及母公司工作人員，詳細(xì)情況如表2所示；二手資料包括案例企業(yè)及其母公司的提供的內(nèi)部資料、企業(yè)官網(wǎng)、權(quán)威媒體報(bào)道、網(wǎng)絡(luò)論壇討論以及相關(guān)文獻(xiàn)等數(shù)據(jù)資料。相關(guān)數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)分類，已進(jìn)行詳細(xì)編碼如表3所示。

數(shù)據(jù)收集過程分為3個(gè)階段。首先，研究團(tuán)隊(duì)通過媒體報(bào)道、新聞報(bào)道、公司官網(wǎng)等公開途徑對裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的背景和發(fā)展歷程進(jìn)行了解；其次，研究團(tuán)隊(duì)進(jìn)行實(shí)地企業(yè)觀察調(diào)研，并對企業(yè)創(chuàng)始人和母體企業(yè)高管分別進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化訪談，并在24小時(shí)內(nèi)將訪談錄音轉(zhuǎn)化為文字稿，進(jìn)行系統(tǒng)整理；最后，針對數(shù)據(jù)資料不足或分析分歧等問題，不斷從多方補(bǔ)充新的資料，包括外部利益相關(guān)者的訪談與資料，以求保證資料的充裕性。

表2 數(shù)據(jù)資料情況Tab.2 Data and information

表3 案例企業(yè)訪談數(shù)據(jù)收集情況Tab.3 Interview data collection of case enterprises

2.4 數(shù)據(jù)分析

本文基于EISENHARDT 和GRAEBNER［39］的編碼策略，分3個(gè)階段進(jìn)行數(shù)據(jù)分析工作。第一階段主要是對數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選、聚焦。首先用精簡的關(guān)鍵詞和編碼替換龐雜的原始數(shù)據(jù)，將與研究問題相關(guān)的數(shù)據(jù)進(jìn)行提煉，形成一階構(gòu)念；兩名成員在充分識(shí)別一階構(gòu)念的基礎(chǔ)上，獨(dú)立完成兩家案例企業(yè)二階主題的數(shù)據(jù)編碼。第二階段是團(tuán)隊(duì)對上一階段得到的編碼進(jìn)行審閱，并提出修改意見。若有分歧進(jìn)一步驗(yàn)證和比對，仍舊無法達(dá)成一致則進(jìn)行數(shù)據(jù)增補(bǔ)，通過微信、電話等與案例企業(yè)交流，補(bǔ)充新數(shù)據(jù)，最終形成準(zhǔn)確和一致的編碼結(jié)果，具體編碼構(gòu)念如表4、表5所示。第三階段，根據(jù)前兩個(gè)階段得出的數(shù)據(jù)編碼，分析合法性劣勢、組織身份變革和組織合法性的關(guān)系，形成理論研究框架。結(jié)合數(shù)據(jù)編碼、現(xiàn)有理論反復(fù)驗(yàn)證并優(yōu)化理論框架，保證結(jié)論的準(zhǔn)確性。

表4 雷神科技數(shù)據(jù)編碼示例Tab.4 Examples of coding on THUNDEROBOT

續(xù) 表

表5 博瑞福田數(shù)據(jù)編碼示例Tab.5 Examples of coding on BORAY FORTUNE

續(xù) 表

3 案例分析及發(fā)現(xiàn)

3.1 雷神科技

2013年，海爾集團(tuán)電腦業(yè)務(wù)走勢低迷。雷神科技創(chuàng)始人李艷兵曾表示“（海爾電腦）基本在生死線上掙扎”，需要尋找新的戰(zhàn)略方向持續(xù)發(fā)展下去。海爾電腦業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)成員發(fā)現(xiàn)游戲筆記本這一細(xì)分業(yè)務(wù)的市場機(jī)會(huì)，適逢集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)化戰(zhàn)略變革的提出，產(chǎn)生了裂變創(chuàng)業(yè)的想法。

3.1.1 合法性門檻形成階段 裂變創(chuàng)業(yè)想法的誕生同時(shí)帶來了源于裂變活動(dòng)和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的雙重合法性門檻。裂變活動(dòng)具有繼承母體企業(yè)慣例、流程等印記的特征，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)具有創(chuàng)新性、不確定性等特征。從裂變活動(dòng)來看，雷神科技作為新創(chuàng)企業(yè)沒有歷史記錄，與海爾的聯(lián)系是用戶的最初印象，但海爾集團(tuán)走勢低迷的電腦業(yè)務(wù)很容易通過口碑效應(yīng)給裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)造成負(fù)面影響，難以受到認(rèn)可；此外，海爾電腦失敗的合作經(jīng)驗(yàn)也會(huì)影響雷神科技與其他企業(yè)的合作，難以得到優(yōu)秀企業(yè)的認(rèn)可和資金支持。從創(chuàng)業(yè)活動(dòng)來看，創(chuàng)業(yè)具有不確定性，但成功母公司的資源和經(jīng)驗(yàn)往往使裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)降低甚至忽視了創(chuàng)業(yè)的不確定性。在母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗的情境下，失敗的經(jīng)驗(yàn)和錯(cuò)誤的程序進(jìn)一步放大了創(chuàng)業(yè)的不確定性。除此之外，規(guī)模小、創(chuàng)新性強(qiáng)也成為與大公司合作的阻力，比如雷神科技最初與最大代工廠公司尋求合作時(shí)，就遭到了拒絕。

3.1.2 去母體化階段 面對雙重合法性門檻，雷神團(tuán)隊(duì)抓住游戲用戶的痛點(diǎn)，以用戶為導(dǎo)向?qū)嵤┤ツ阁w化的身份變革策略，具體表現(xiàn)為規(guī)避裂變身份，創(chuàng)建身份標(biāo)簽，強(qiáng)化用戶導(dǎo)向。此階段雷神科技不主動(dòng)展示與母體企業(yè)的聯(lián)系，不利用母體企業(yè)品牌提升知名度，而是針對目標(biāo)用戶（游戲玩家）進(jìn)行全新定位，創(chuàng)建了“游戲筆記本”“全新品牌”“高性價(jià)比”等新的企業(yè)標(biāo)簽，展現(xiàn)全新身份。雷神科技不僅替換了母體企業(yè)“低端電腦”的標(biāo)簽，主張“高性價(jià)比”標(biāo)簽，突出“高配置”“服務(wù)強(qiáng)”等含義，還在組織身份中強(qiáng)化用戶導(dǎo)向，在品牌、研發(fā)、制造等方面都蘊(yùn)含著用戶為主的深層含義。品牌上，為消除用戶的偏見，企業(yè)采用新品牌“雷神”以及新標(biāo)語“只為游戲而生”和新網(wǎng)站；研發(fā)上，企業(yè)從3 萬條用戶意見中找到關(guān)鍵痛點(diǎn)問題進(jìn)行解決；制造上，企業(yè)與用戶認(rèn)可的代工廠合作，在產(chǎn)品未上市之前就能做出用戶認(rèn)可的產(chǎn)品。

雷神科技通過去母體化，塑造全新的組織身份，獲得了認(rèn)知合法性，具體表現(xiàn)為粉絲支持和資本認(rèn)可。模糊母體身份、創(chuàng)建新身份標(biāo)簽規(guī)避了用戶因母體企業(yè)失敗業(yè)務(wù)而產(chǎn)生的先入為主的不良印象，強(qiáng)化身份標(biāo)簽背后用戶導(dǎo)向的含義使其獲得認(rèn)可。一方面，雷神科技僅一年便贏得49 萬粉絲的支持，產(chǎn)品“問世僅半年便躋身京東商城游戲本銷量亞軍”，如果“用海爾品牌去賣，500 臺(tái)可能是一年的量”。這批雷神粉絲不僅活躍在各個(gè)貼吧、QQ 等平臺(tái)，還加入了雷神團(tuán)隊(duì)，為雷神的發(fā)展出謀劃策。另一方面，雷神科技吸引了眾多知名投資者的青睞，如麟璽創(chuàng)投出資參與雷神的天使輪融資、紫輝創(chuàng)投買下雷神1 000 萬股權(quán)。

3.1.3 身份重拾階段 前一階段雷神科技雖獲得了認(rèn)知合法性，卻也面臨著威脅。隨著雷神科技知名度的提升，去母體化的身份策略使用戶對其身份產(chǎn)生模糊，對雷神科技和海爾電腦之間的關(guān)系產(chǎn)生混淆，進(jìn)行錯(cuò)誤解讀。因此雷神科技組織身份變革的第二階段為身份重拾階段，具體表現(xiàn)為宣傳裂變身份、增補(bǔ)身份含義、增加相關(guān)標(biāo)簽。首先，宣傳裂變身份、增補(bǔ)身份含義表現(xiàn)為雷神科技宣傳自身“海爾裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)”的身份，增補(bǔ)了“海爾小微創(chuàng)業(yè)優(yōu)秀樣本”“創(chuàng)客精神”等含義。海爾作為老牌知名企業(yè)，雷神科技作為筆記本新星，此時(shí)的宣傳是強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、共創(chuàng)共贏。其次，增加相關(guān)身份標(biāo)簽是指雷神科技以游戲筆記本為突破口，發(fā)展相關(guān)多元化業(yè)務(wù)，增加了“電競生態(tài)品牌”的標(biāo)簽。雷神科技從游戲設(shè)備生產(chǎn)商轉(zhuǎn)變?yōu)槌煽萍茧姼偵鷳B(tài)品牌。2015 年之后雷神著力打造電競生態(tài)圈，在游戲戰(zhàn)隊(duì)、電競酒店等多個(gè)領(lǐng)域深耕特色。

這一階段，雷神科技獲取了社會(huì)政治合法性，并加深認(rèn)知合法性程度。社會(huì)政治合法性表現(xiàn)為榮譽(yù)稱號(hào)、政府支持、媒體報(bào)道。企業(yè)家獲得“科技創(chuàng)業(yè)新銳人物”等稱號(hào)、企業(yè)獲得“山東省知名企業(yè)”等榮譽(yù)；政府為企業(yè)提供了免費(fèi)的辦公室；官方媒體對企業(yè)進(jìn)行正面報(bào)道，稱其為青島塑造了一張新“名片”。同時(shí)認(rèn)知合法性程度也不斷提升。雷神科技出色的業(yè)績，加上母體企業(yè)的加持，以及與產(chǎn)業(yè)內(nèi)知名企業(yè)的合作，拓展了企業(yè)資源，提升了企業(yè)價(jià)值，并獲得游戲玩家的廣泛認(rèn)可以及大批粉絲的追隨。雷神科技的合法性門檻的跨越機(jī)制如圖2所示。

圖2 雷神科技合法性門檻的跨越機(jī)制Fig.2 Mechanism of crossing the legitimacy threshold of THUNDEROBOT

3.2 博瑞福田

博寧福田公司因業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致旋轉(zhuǎn)門業(yè)務(wù)用戶流失嚴(yán)重，業(yè)績嚴(yán)重下滑難以維持運(yùn)營。2016年，博寧福田公司放棄旋轉(zhuǎn)門業(yè)務(wù)，由離職員工接手進(jìn)行裂變創(chuàng)業(yè)。

3.2.1 合法性門檻形成階段 裂變創(chuàng)業(yè)想法的誕生同時(shí)帶來了源于裂變活動(dòng)和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的雙重合法性門檻。從裂變活動(dòng)來看，博瑞福田本身沒有歷史記錄，與母體企業(yè)博寧福田的聯(lián)系是其與生俱來的標(biāo)簽。然而博寧福田旋轉(zhuǎn)門業(yè)務(wù)的衰敗和業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)移，給裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)帶來負(fù)面影響，喪失客戶的信任。從創(chuàng)業(yè)活動(dòng)來看，新創(chuàng)企業(yè)具有很大的不確定性，旋轉(zhuǎn)門市場競爭激烈，新企業(yè)新品牌很難達(dá)到與大客戶合作的資質(zhì)。不難看出，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)面臨著雙重合法性門檻。

3.2.2 近母體化階段 面對雙重合法性門檻，博瑞福田以機(jī)會(huì)為導(dǎo)向，實(shí)施近母體化的身份變革戰(zhàn)略，抓住進(jìn)入高端旋轉(zhuǎn)門市場的機(jī)會(huì)，具體表現(xiàn)為模糊創(chuàng)業(yè)身份、利用母體身份、強(qiáng)化個(gè)人身份。此階段企業(yè)不主動(dòng)向外展示自身創(chuàng)業(yè)企業(yè)身份，而是以母體企業(yè)的名義銷售產(chǎn)品。借用母體品牌加上相同的生產(chǎn)線，博瑞福田充分利用了母體企業(yè)“高端旋轉(zhuǎn)門企業(yè)”的標(biāo)簽。這無疑節(jié)省了創(chuàng)業(yè)者從無到有創(chuàng)建高端品牌的成長時(shí)間，但業(yè)務(wù)的失敗使母公司的身份標(biāo)簽承載了負(fù)面含義。因此新企業(yè)對母體負(fù)面的身份標(biāo)簽進(jìn)行優(yōu)化更新，實(shí)現(xiàn)有效利用。一方面增加積極的含義，通過相似的名稱、臨近的區(qū)位、子公司形象造勢，傳遞“激勵(lì)”“重視”“革新”“全面發(fā)展”的含義；另一方面刪除負(fù)面含義，創(chuàng)業(yè)者整合母體企業(yè)流失在外的優(yōu)秀銷售班底，聚焦旋轉(zhuǎn)門業(yè)務(wù)，刪除了“重心轉(zhuǎn)移”“非核心”的含義。這一過程中，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)以機(jī)會(huì)為導(dǎo)向，發(fā)現(xiàn)尚未被充分利用的已有資源進(jìn)行身份進(jìn)化，更好地滿足了現(xiàn)有顧客需求。其次，強(qiáng)化個(gè)人身份表現(xiàn)為博瑞福田在組織身份變革時(shí)，將創(chuàng)業(yè)者的身份放在重要地位。母體身份標(biāo)簽雖認(rèn)知度高但聲譽(yù)欠佳，需要輔以創(chuàng)業(yè)者個(gè)人身份的強(qiáng)化。創(chuàng)業(yè)者活躍在各社交場合，增強(qiáng)自身曝光度，打造創(chuàng)業(yè)者個(gè)人形象，以此提高企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和影響力，推動(dòng)組織身份變革的成功。

博瑞福田通過近母體化策略獲得了認(rèn)知合法性，表現(xiàn)在企業(yè)合作和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)兩方面。新企業(yè)以機(jī)會(huì)為導(dǎo)向進(jìn)入高端市場，實(shí)現(xiàn)從“旋轉(zhuǎn)門新企業(yè)”進(jìn)化成“高端旋轉(zhuǎn)門企業(yè)”的身份變革。通過模糊創(chuàng)業(yè)身份、利用母體企業(yè)的身份標(biāo)簽，博瑞福田克服自身品牌弱勢，實(shí)現(xiàn)高端定位，又通過更新身份含義來造勢，優(yōu)化品牌在客戶心目中的形象。最后通過銷售網(wǎng)絡(luò)整合和創(chuàng)業(yè)者個(gè)人形象塑造，擴(kuò)大企業(yè)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和影響力，使企業(yè)獲得認(rèn)可。博瑞福田在無生產(chǎn)工人的情況下實(shí)現(xiàn)了先有市場、后有工廠以及眾多新老戰(zhàn)略客戶合作。合作客戶數(shù)量的快速增長與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的日益擴(kuò)張都是裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲得認(rèn)知合法性的表現(xiàn)。

3.2.3 身份更新階段 博瑞福田雖獲得認(rèn)知合法性，但使企業(yè)也面臨威脅。借用母體企業(yè)身份會(huì)加深對母體企業(yè)身份的依賴，持續(xù)發(fā)展擴(kuò)張會(huì)面臨母體企業(yè)收回品牌的危機(jī)。因此，博瑞福田進(jìn)行第二階段組織身份變革，即身份更新階段，具體表現(xiàn)為重拾創(chuàng)業(yè)身份、增補(bǔ)非相關(guān)標(biāo)簽、弱化母體標(biāo)簽。首先，重拾創(chuàng)業(yè)身份表現(xiàn)為企業(yè)以優(yōu)秀創(chuàng)業(yè)企業(yè)身份積極參與社會(huì)活動(dòng)。博瑞福田以優(yōu)秀新創(chuàng)企業(yè)的身份，與行業(yè)內(nèi)三十多家門類企業(yè)聯(lián)合發(fā)起山東省門業(yè)協(xié)會(huì)，門類企業(yè)之間合作互助、共同發(fā)展，創(chuàng)業(yè)者更是被任命為協(xié)會(huì)秘書長。其次，增補(bǔ)非相關(guān)身份標(biāo)簽來源于多元化業(yè)務(wù)的開展，企業(yè)以此消除自身對母體企業(yè)過度依賴的威脅。通過旋轉(zhuǎn)門業(yè)務(wù)蓄勢，博瑞福田將業(yè)務(wù)延伸至對外貿(mào)易、電子商務(wù)、防護(hù)科技等領(lǐng)域，業(yè)績從三千多萬元上升到兩億元。這一過程，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)以機(jī)會(huì)為導(dǎo)向，通過開展多元化戰(zhàn)略抓住市場機(jī)會(huì)、提升了企業(yè)價(jià)值、弱化母體標(biāo)簽，從而消除依賴母體產(chǎn)生的威脅。

這一階段，博瑞福田獲取了社會(huì)政治合法性并提升了認(rèn)知合法性。社會(huì)政治合法性表現(xiàn)為行業(yè)聯(lián)盟、協(xié)會(huì)認(rèn)可及政府支持。一方面，聯(lián)合發(fā)起成立山東省門業(yè)協(xié)會(huì)，規(guī)范行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，頒發(fā)生產(chǎn)安裝資質(zhì)，改變了原本的行業(yè)資質(zhì)頒發(fā)形式，獲得權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)可；另一方面，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲得青島高新區(qū)政府和省科技廳的創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼，得到了政府機(jī)構(gòu)的支持。認(rèn)知合法性表現(xiàn)為更加廣泛的行業(yè)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)。行業(yè)協(xié)會(huì)的建立不僅使博瑞福田與其他門類企業(yè)形成良好的協(xié)同關(guān)系，還進(jìn)一步擴(kuò)大了創(chuàng)業(yè)者的社交網(wǎng)絡(luò)和社交影響力，增強(qiáng)了企業(yè)的認(rèn)知合法性。博瑞福田合法性門檻的跨越機(jī)制如圖3所示。

圖3 博瑞福田合法性門檻的跨越機(jī)制Fig.3 Mechanism of crossing the legitimacy threshold of BORAY FORTUNE

4 跨案例分析及發(fā)現(xiàn)

本文中的兩家案例企業(yè)分別代表了兩類組織身份變革，第一類是以雷神科技為代表的遠(yuǎn)離母體身份進(jìn)入市場；第二類是以博瑞福田為代表的貼近母體身份進(jìn)入市場。在母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗的情境下，兩家案例企業(yè)都面臨雙重合法性門檻，卻選擇了截然相反的身份變革方式，進(jìn)而表現(xiàn)出不同的合法化路徑，以下從3個(gè)方面展開分析。

4.1 雙重合法性門檻的形成

組織身份能夠影響社會(huì)公眾及外部利益相關(guān)者對組織的分類［15］，對企業(yè)形成特定的預(yù)期，最終決定組織的合法性［16］。在母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗的情境下，裂變創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)容易繼承母體企業(yè)失敗的經(jīng)驗(yàn)、錯(cuò)誤的程序等不利資源，容易受到客戶流失、母體企業(yè)負(fù)面口碑的影響，難以獲得認(rèn)可。作為創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，創(chuàng)新性也意味著不確定性，規(guī)模小、品牌認(rèn)知度低、不確定性高，同樣難以為繼。例如雷神科技，作為新創(chuàng)企業(yè)其規(guī)模小、品牌認(rèn)知度低，難與頂尖代工廠取得合作。因?yàn)樵摯S曾與母體企業(yè)有過失敗的合作經(jīng)驗(yàn)，即使有母體企業(yè)背書，新企業(yè)同樣難取得合作。已有研究顯示成功母體企業(yè)更容易裂變出成功的新創(chuàng)企業(yè)［8］，資源稟賦的優(yōu)勢削弱了創(chuàng)業(yè)的不確定性。而在母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗的背景下，新創(chuàng)企業(yè)的空白凸顯了裂變活動(dòng)的失敗背景，失敗的背景增強(qiáng)了創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的不確定性。裂變活動(dòng)的失敗背景和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的不確定性都向企業(yè)發(fā)起了挑戰(zhàn)，形成了雙重合法性門檻，表現(xiàn)出缺乏信任和用戶偏見。

4.2 合法性門檻的跨越

組織身份回答了“作為組織，我們是誰”的問題，解釋了組織存在的價(jià)值和目的［31］。組織身份變革強(qiáng)調(diào)組織根據(jù)識(shí)別出的身份與聲譽(yù)反饋之間的不協(xié)調(diào)程度來重構(gòu)組織的身份［36］。面對雙重合法性門檻，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)可通過組織身份變革獲取組織合法性。通過案例分析，本文歸納出兩條組織身份變革路徑，區(qū)別在于新企業(yè)與母體企業(yè)之間的關(guān)系，而創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)對機(jī)會(huì)的判斷是影響變革路徑的主要因素。

以雷神科技為代表的是“去母體化—身份重拾”的組織身份變革路徑。去母體化意味著裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)遠(yuǎn)離母體企業(yè)身份，表現(xiàn)為規(guī)避母體身份、創(chuàng)建身份標(biāo)簽和強(qiáng)化用戶導(dǎo)向。裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)塑造全新獨(dú)立的身份以規(guī)避母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗帶來的口碑問題，規(guī)避客戶先入為主的負(fù)面印象。進(jìn)一步在品牌、產(chǎn)品、服務(wù)等方面強(qiáng)化用戶導(dǎo)向，增強(qiáng)客戶對企業(yè)的信任。以雷神科技為例，去母體化的身份策略為其帶來了粉絲支持和資本認(rèn)可，獲得認(rèn)知合法性。然而，去母體化短期內(nèi)雖有效，但容易帶來組織身份模糊的威脅。知名度的提升帶來更多的關(guān)注和討論，用戶對雷神科技和海爾集團(tuán)的身份模糊，甚至造成“雷神就是海爾貼牌”的錯(cuò)誤解讀。隨后，企業(yè)可實(shí)施第二階段的組織身份變革，即身份重拾，具體表現(xiàn)為宣傳裂變身份，增補(bǔ)身份含義和增加相關(guān)身份標(biāo)簽。企業(yè)通過塑造成功的裂變形象進(jìn)行宣傳，比如雷神科技宣傳自己是“海爾小微創(chuàng)業(yè)的優(yōu)秀樣板”，與母體企業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，加速提升知名度。通過前期蓄勢，企業(yè)借力進(jìn)一步增加相關(guān)多元化身份標(biāo)簽，實(shí)現(xiàn)企業(yè)成長。企業(yè)的成功帶來了政府的支持、媒體報(bào)道和企業(yè)榮譽(yù)，獲得了社會(huì)政治合法性，增強(qiáng)了認(rèn)知合法性程度。

以博瑞福田為代表的是“近母體化—身份更新”的組織身份變革路徑。近母體化意味著裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)貼近母體企業(yè)身份削弱創(chuàng)業(yè)身份，表現(xiàn)為規(guī)避創(chuàng)業(yè)身份、利用母體身份和強(qiáng)化個(gè)人身份。裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)通過規(guī)避創(chuàng)業(yè)身份削弱品牌知名度低的問題，通過有效繼承和優(yōu)化母體企業(yè)的身份提升知名度，輔以創(chuàng)業(yè)者個(gè)人身份的強(qiáng)化，擴(kuò)大企業(yè)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和影響力，受到外部利益相關(guān)者認(rèn)可，獲得認(rèn)知合法性。然而，近母體化策略會(huì)帶來組織身份依賴的威脅。企業(yè)利用母體企業(yè)身份，不僅自己獲利，也使母體企業(yè)知名度得以提升。此時(shí)母體企業(yè)可能會(huì)重拾失敗業(yè)務(wù)或提高身份利用的砝碼，對裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)形成制約和威脅。因此，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)可實(shí)施第二階段的組織身份變革，即身份更新，具體表現(xiàn)為重拾創(chuàng)業(yè)身份、增加非相關(guān)身份標(biāo)簽、弱化母體標(biāo)簽。這一階段裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)不再躲在母體企業(yè)身份背后，而是積極抓住市場機(jī)會(huì)開展非相關(guān)業(yè)務(wù)，打造成功的創(chuàng)業(yè)企業(yè)形象，與其他企業(yè)聯(lián)盟，突破母體企業(yè)的限制。這一階段為裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲取了社會(huì)政治合法性，增強(qiáng)了認(rèn)知合法性程度。通過跨案例分析，得到母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗情境下裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的合法性門檻的跨越機(jī)制，總結(jié)如圖4所示。

圖4 裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的合法性門檻的跨越機(jī)制Fig.4 Mechanism of crossing the legitimacy threshold of spin-offs

5 結(jié)論與啟示

裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)如何應(yīng)對組織合法性問題？通過雷神科技和博瑞福田的雙案例對比分析，本文發(fā)現(xiàn)：在母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗情境下，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)存在組織合法性問題，即母體失敗的背景和新創(chuàng)企業(yè)不確定性帶來的雙重合法性門檻?，F(xiàn)有文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)了新創(chuàng)企業(yè)的合法性問題，即創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的資源約束和不確定性［23］；也強(qiáng)調(diào)了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的合法性優(yōu)勢，即從母體企業(yè)帶來的資源稟賦和經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢［3，8］。而忽略了另一類裂變創(chuàng)業(yè)，它們既承受著創(chuàng)業(yè)的不確定性，又承受著母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗帶來的負(fù)面效應(yīng)。本文通過對這類裂變創(chuàng)業(yè)所面臨的組織合法性問題進(jìn)行分析，拓展了現(xiàn)有文獻(xiàn)針對裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)組織合法性的釋義內(nèi)涵，提出了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的雙重合法性門檻，即源于裂變活動(dòng)和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)兩方面的合法性門檻。

本文進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)可通過組織身份變革獲取組織合法性，克服雙重合法性門檻，并且可以選擇兩種不同的組織身份變革策略。裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)可選擇“去母體化”的策略，通過遠(yuǎn)離母體企業(yè)身份、塑造全新身份面向用戶，獲取組織合法性；也可以選擇“近母體化”的策略，通過貼近母體企業(yè)身份、利用母體企業(yè)身份的價(jià)值抓住機(jī)會(huì)，獲取組織合法性。這兩種初始策略幫助裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲取了認(rèn)知合法性。然而，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)與母體企業(yè)關(guān)系的變化，使新企業(yè)容易遭遇變革問題，“去母體化”策略存在組織身份模糊威脅，“近母體化”策略存在組織身份依賴威脅，對組織合法化進(jìn)程造成負(fù)面影響。因此，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)需進(jìn)行第二階段的“身份重拾”和“身份更新”策略以消除“去母體化”和“近母體化”帶來的問題。最終通過兩階段的組織身份變革獲取認(rèn)知合法性和社會(huì)政治合法性，跨越組織合法性門檻。

這些發(fā)現(xiàn)有著重要的理論意義。首先，本文打破了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)合法性優(yōu)勢的假定，在裂變創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域做出延伸?，F(xiàn)有文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)了成功的母體企業(yè)容易裂變出成功的新創(chuàng)企業(yè)［1，19］，進(jìn)而提出裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)繼承母體企業(yè)優(yōu)勢的資源和經(jīng)驗(yàn)，具備合法性優(yōu)勢［10］。然而，關(guān)于裂變創(chuàng)業(yè)的討論往往把母體企業(yè)的成功作為前提，事實(shí)上，在母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗的情境下，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨組織合法性困境。本文發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)失敗的母體企業(yè)所衍生的裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨源于裂變活動(dòng)和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的雙重合法性門檻，解讀了其來源之間的復(fù)雜關(guān)系，并提出跨越合法性門檻的路徑。通過對裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)合法性門檻的討論，本文打破了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)合法性優(yōu)勢的假定，拓展了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的組織合法性內(nèi)涵，進(jìn)而為裂變創(chuàng)業(yè)的研究提供了重要啟示意義。

其次，本文通過揭示裂變創(chuàng)業(yè)情境下新創(chuàng)企業(yè)的合法化戰(zhàn)略，貢獻(xiàn)于新創(chuàng)企業(yè)的合法化戰(zhàn)略研究。已有研究中提出的裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的合法化策略（例如組織身份變革、意義給賦等）大多基于母體企業(yè)聲譽(yù)良好的假定，其背后的核心邏輯在于通過解決員工的身份認(rèn)同問題而實(shí)現(xiàn)裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的獨(dú)立［10，28］。而母體企業(yè)失敗情境下，外部利益相關(guān)者的不認(rèn)可造成了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的合法性問題，創(chuàng)業(yè)者感受到來自構(gòu)建吸引力的壓力［29］?；诖?，本文聚焦于母體企業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)失敗或即將失敗的特殊情境，剖析了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的合法化策略。與現(xiàn)有文獻(xiàn)一致，企業(yè)可通過組織身份變革來獲取組織合法性［15-16］。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)從機(jī)會(huì)導(dǎo)向和用戶導(dǎo)向出發(fā)可區(qū)分成兩條不同的組織合法化路徑，但不同路徑每一階段的合法性目標(biāo)是一致的，相比于社會(huì)政治合法性，認(rèn)知合法性的獲取通常是企業(yè)的首要目標(biāo)。這些發(fā)現(xiàn)是對理解裂變創(chuàng)業(yè)的組織合法化過程的有力補(bǔ)充。

此外，本文的發(fā)現(xiàn)對裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的組織身份變革研究具有一定的啟示意義。組織身份決定著社會(huì)公眾及外部利益相關(guān)者對于組織的認(rèn)知［33］。裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)與生俱來的身份標(biāo)簽便是母公司的實(shí)踐背景?，F(xiàn)有文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)了這一標(biāo)簽帶來的資源稟賦［3-4］，強(qiáng)調(diào)了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)總是傾向于貼近或者模仿母體企業(yè)來獲得合法性［40］，進(jìn)入母體相關(guān)或互補(bǔ)行業(yè)［7］、嵌入母體企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)［6］，但忽略了部分企業(yè)遠(yuǎn)離母體企業(yè)的身份變革策略。本文提出了在母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗的情境下，企業(yè)處理其攜帶的母體企業(yè)標(biāo)簽時(shí)，展現(xiàn)出貼近母體企業(yè)和遠(yuǎn)離母體企業(yè)兩種不同傾向。通過對驅(qū)動(dòng)因素、變革內(nèi)容、變革威脅等方面進(jìn)行深入分析，搭建了組織身份變革的理論框架，為組織身份變革，尤其是裂變創(chuàng)業(yè)的組織身份變革提供了一定的啟示。

本文的結(jié)論對于裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)應(yīng)對合法性門檻具有以下3個(gè)方面的實(shí)踐啟示。①由母體企業(yè)失敗業(yè)務(wù)衍生而來的裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)需要謹(jǐn)慎識(shí)別自身面臨的雙重合法性門檻，區(qū)分出合法性問題究竟源于裂變活動(dòng)還是源于創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。例如用戶不認(rèn)可海爾電腦進(jìn)而不認(rèn)可雷神電腦，是雷神科技面臨的與裂變活動(dòng)相關(guān)的合法性問題，而頂級(jí)代工廠與雷神科技合作產(chǎn)生猶豫，是雷神科技面臨的與創(chuàng)業(yè)活動(dòng)相關(guān)的合法性問題。②裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)在應(yīng)對合法性門檻時(shí)，不要盲目行動(dòng)，應(yīng)謹(jǐn)慎選擇與之匹配的組織身份變革策略，或脫離母體企業(yè)、塑造全新身份，或貼近母體企業(yè)、借用母體身份的殘余價(jià)值，從而將合法性門檻的影響降低到最小。這取決于組織合法性問題與創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的一致性，若一致性較強(qiáng)，企業(yè)更易選擇貼近母體企業(yè)；若一致性較弱，則更易選擇遠(yuǎn)離母體企業(yè)。例如，博瑞福田受到創(chuàng)業(yè)特征下品牌認(rèn)知度低的影響，發(fā)現(xiàn)母體企業(yè)雖然聲譽(yù)不佳但品牌底蘊(yùn)仍對自身有利，即創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)和母體企業(yè)“高端品牌”的身份具有一致性，所以選擇貼近母體企業(yè)的策略。③母體企業(yè)帶給裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的身份標(biāo)簽產(chǎn)生了負(fù)面影響，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)處理與母體企業(yè)之間的關(guān)系時(shí)需要警覺變革過程中面臨的組織身份威脅，對母體企業(yè)的片面規(guī)避容易造成組織身份模糊，對母體企業(yè)的利用不當(dāng)容易造成組織身份依賴。例如，雷神科技通過去母體化的策略，以嶄新的游戲電腦品牌面向用戶，獲得了認(rèn)知合法性，但曝光度的提升引發(fā)了用戶對其與母體企業(yè)關(guān)系的模糊，造成了組織身份模糊威脅，隨之雷神科技通過對裂變身份的聲明克服這一問題。

已有研究的局限性為未來裂變創(chuàng)業(yè)的研究提供了機(jī)會(huì)。首先，為了更清晰地識(shí)別裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨的合法性門檻以及合法化策略，本文在選擇案例時(shí)控制了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)與母體企業(yè)的競爭關(guān)系、行業(yè)相關(guān)度和員工認(rèn)可度等因素，未來研究可進(jìn)一步揭示這些因素對本文結(jié)論的影響。其次，雷神科技和博瑞福田作為典型的裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)，雖然具有一定的代表性，未來研究仍需要通過其他裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)對研究結(jié)論進(jìn)行修正和檢驗(yàn)，從而得出更具有普適性的裂變創(chuàng)業(yè)組織合法化的理論。最后，本文基于組織身份變革視角探究了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)合法化的路徑，未來研究還可以從組織戰(zhàn)略變革等不同視角擴(kuò)展裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)合法化的研究。