孔詠梅，劉亞林，郭醫(yī)杰，張曉林，王美蓉，張 瀟

(河北省邢臺市第三醫(yī)院，河北 邢臺 054000)

缺血性腦卒中屬于急性腦血管疾病，主要是由于腦部供血異常，導(dǎo)致腦組織缺氧、缺血、壞死，從而神經(jīng)功能出現(xiàn)障礙的臨床綜合征，約占所有卒中的70%[1]。缺血性腦卒中可根據(jù)病程以及發(fā)病形式分為非進(jìn)展性與進(jìn)展性，且據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，進(jìn)展性卒中占缺血性腦卒中發(fā)病的25%以上[2]。近年來進(jìn)展性卒中發(fā)病率逐年升高，給社會及家庭帶來嚴(yán)重負(fù)擔(dān)，也因此成為臨床關(guān)注的焦點(diǎn)[3]。在發(fā)病早期臨床上治療方法主要以溶栓治療為主，但溶栓治療對時(shí)間有著較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?，且?jù)研究顯示溶栓治療后并發(fā)癥發(fā)生率較高，同時(shí)難以達(dá)到預(yù)期效果，其對于患者的預(yù)后恢復(fù)十分不利[4]。本研究對進(jìn)展性缺血性腦卒中患者使用替羅非班聯(lián)合氯吡格雷治療，分析聯(lián)合治療對患者美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評分、炎癥指標(biāo)及血小板功能的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料2019年5月至2020年8月我院收治的127例進(jìn)展性卒中患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)CT或MRI檢查，均符合進(jìn)展性卒中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；②在我院醫(yī)治且臨床資料齊全，無缺損或丟失；③患者及家屬均知情并同意本研究；④均已進(jìn)行氯吡格雷藥物相關(guān)基因檢測篩查。排除標(biāo)準(zhǔn)：①已進(jìn)行溶栓治療者；②合并心臟、肝、腎功能異常；③中途退出研究者；④合并惡性腫瘤或血液系統(tǒng)疾病者；⑤精神疾病或存在相關(guān)家族史，不能配合本研究者；⑥對本次研究藥物過敏者。根據(jù)治療方法不同分為研究組(n=68)與對照組(n=59)。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。本研究通過醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

表1 兩組一般資料比較

1.2 方法對照組使用氯吡格雷治療：氯吡格雷(國藥準(zhǔn)字：H20056410，賽諾菲杭州制藥有限公司)，1次/ 天，75 mg/次。研究組在對照組治療基礎(chǔ)上聯(lián)合替羅非班治療：替羅非班(國藥準(zhǔn)字：H20090227，山東新時(shí)代藥業(yè)有限公司)，250 ml生理鹽水中溶入12.5 mg替羅非班，前0.5 h以0.4 μg/(kg·min)速度進(jìn)行靜脈滴注，后以0.1 μg/(kg·min)速度維持滴注至24h。兩組均連續(xù)治療14 d。

1.3 觀察指標(biāo)①NIHSS評分：在患者治療前后采取NIHSS量表[6]評估神經(jīng)功能，總分42分，分?jǐn)?shù)越高，患者神經(jīng)缺損程度越嚴(yán)重。②炎癥指標(biāo)：在患者治療前后抽取早晨空腹靜脈血5 ml，使用離心機(jī)以3000 r/min轉(zhuǎn)速分離血清，10 min后取出低溫保存。通過酶聯(lián)免疫吸附法[7](ELISA)檢測腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)、超敏-C反應(yīng)蛋白(hs-CRP)水平，試劑盒均購自北京美康生物公司，嚴(yán)格按照使用說明書進(jìn)行操作檢測。③血小板功能：血小板黏附率采用旋轉(zhuǎn)波球法[8]檢測；血小板聚集率采用免疫比濁法[9]檢測；血小板P選擇素采用ELISA法檢測；血小板CD62p采用流式細(xì)胞術(shù)[10]檢測。④不良反應(yīng)：包括胃腸道反應(yīng)、消化道出血、泌尿道出血等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以n(%)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組NIHSS評分比較兩組治療后NIHSS評分均較治療前下降，且研究組NIHSS評分低于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組NIHSS評分比較 (分)

2.2 兩組炎癥指標(biāo)水平比較治療后兩組TNF-α、IL-6、hs-CRP水平均較治療前下降，且研究組各項(xiàng)指標(biāo)低于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組炎癥指標(biāo)比較

2.3 兩組血小板功能比較治療后兩組血小板黏附率、血小板聚集率、P選擇素、血小板CD62p水平均下降，且研究組各指標(biāo)低于對照組(P<0.05)。見表4。

表4 兩組血小板功能比較

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.372，P>0.05)。見表5。

表5 兩組不良反應(yīng)比較 [n(%)]

3 討論

缺血性腦卒中為神經(jīng)內(nèi)科疾病，是由腦組織缺血、缺氧出現(xiàn)缺血性壞死和局限性軟化引起的，臨床多表現(xiàn)為眩暈、耳鳴、頭痛等癥狀[11]。具有高發(fā)病率，同時(shí)其致殘、死亡率居高不下，對人類健康造成嚴(yán)重的危害。其可分為進(jìn)展性腦卒中和非進(jìn)展行腦卒中，其中進(jìn)展性腦卒中屬于進(jìn)行性缺血性腦血管病，致殘率、致死率明顯高于非進(jìn)展性腦卒中，且預(yù)后較差[12]。早期發(fā)病時(shí)溶栓治療為最有效的方法，但其具有時(shí)間限制[13]，患者受益有限。有研究認(rèn)為進(jìn)展性腦卒中與血小板聚集有關(guān)[14]。但還有研究認(rèn)為血小板聚集主要受到血小板活化的影響，其可改變糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受體的構(gòu)象，增加纖維蛋白原親和力，與血小板交聯(lián)后，引發(fā)血小板大量聚集，形成血栓[15]。臨床根據(jù)既往研究報(bào)道認(rèn)為進(jìn)展性腦卒中早期治療應(yīng)以抗血小板聚集為主，但不同抗血小板藥物在預(yù)防缺血性腦血管疾病的療效和安全性方面的應(yīng)用價(jià)值尚存爭議[16]。

吳燕子等[17]認(rèn)為聯(lián)合用藥治療進(jìn)展性腦卒中，在短期內(nèi)可提高療效，改善其神經(jīng)功能缺損癥狀。本研究對進(jìn)展性卒中患者NIHSS評分的變化進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)治療后聯(lián)合藥物治療患者的NIHSS評分優(yōu)于單一藥物治療，這與吳燕子研究結(jié)果相似?？赡苁且蛱媪_非班為受體拮抗劑，與受體結(jié)合后，能阻斷血小板聚集，防止血栓形成[18]。氯吡格雷與替羅非班一樣，同為受體拮抗劑，可抑制二磷酸腺苷與血小板受體結(jié)合[19]。兩者合用可有效提升療效，加快患者神經(jīng)功能恢復(fù)速度[20]。有研究認(rèn)為血小板聚集率、血小板黏附率、P選擇素、血小板CD62p作為血小板功能的敏感指標(biāo)，其水平出現(xiàn)上升時(shí)說明患者形成血栓的可能性越大[21]。本文還對患者的血小板功能進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)治療后，研究組血小板黏附率、血小板聚集率、P選擇素、血小板CD62p水平下降最為顯著，說明氯吡格雷聯(lián)合替羅非班治療可發(fā)揮多種途徑抗血小板作用。同時(shí)由于進(jìn)展性腦卒中發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，有相關(guān)研究指出炎癥反應(yīng)在該疾病發(fā)生、發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用[22]。本研究結(jié)果顯示治療后研究組炎性因子水平低于對照組，說明聯(lián)合治療可改善患者炎癥狀態(tài)，促進(jìn)恢復(fù)，這與既往研究結(jié)果相似[23]。是由于炎癥因子可對血管造成傷害，導(dǎo)致血小板在破損處聚集，堵塞血管，加重病情[24]。聯(lián)合治療能加強(qiáng)抗感染效果，抑制炎癥反應(yīng)，從而降低炎癥因子指標(biāo)水平[25]。

綜上所述，替羅非班聯(lián)合氯吡格雷可改善進(jìn)展性腦卒中患者NIHSS評分、血小板功能以及炎癥指標(biāo)水平，安全性高，臨床可考慮將其推廣應(yīng)用。