汪曙申

在涉及對臺灣的防衛(wèi)伺題上，“戰(zhàn)略模糊”還是“戰(zhàn)略清晰”在美國政策和戰(zhàn)略界是一個長期話題。近些年來，隨著中美關(guān)系競爭與對抗一面的強化，民進黨在臺灣地區(qū)實施“以武抗中謀獨”政策以及臺海兩岸對峙對立一再升級，這個話題再度凸顯于美國的政策和研究話語當中。

對臺“戰(zhàn)略模糊”政策可追溯到20世紀50年代美國對協(xié)防臺灣當局控制的外島（金門、馬祖）的模糊性政策：既不公開承諾防衛(wèi)，也不公開表示放棄。當時美國是為約束蔣介石集團反攻大陸，也試圖以此“嚇阻”中國大陸對外島發(fā)動攻擊。1979年中美建交后，美國奉行一個中國政策，但又制定“與臺灣關(guān)系法”。該法規(guī)定美國向臺灣提供防御性武器，但未規(guī)定當臺灣受到攻擊時美國是否參戰(zhàn)協(xié)防。美國政府一直聲稱反對臺灣問題的武力解決方式，但法律上的模糊給其介入臺海沖突留下政策余地。

1995-1996年臺海危機爆發(fā)后，美國內(nèi)部主張“戰(zhàn)略清晰”的呼聲增多。1999年，美國一些議員開始推動“加強臺灣安全法案”即是為了減少對臺防衛(wèi)的模糊性，但該法案最終未能成法。2001年小布什上臺后聲稱，若臺灣遭中國大陸攻擊，美國“將不惜一切代價協(xié)防臺灣”，但并沒有獲得后續(xù)政策的支撐和體現(xiàn)。相反，陳水扁任內(nèi)“激進臺獨”行徑引起美國戒心，美國學(xué)者唐耐心（Nancy TUC可）認為“戰(zhàn)略模糊”由此演變形成“雙重威懾”，即一面“威懾”中國大陸不得對臺使用武力，一面約束臺灣宣布“獨立”從而導(dǎo)致戰(zhàn)爭的行為。也就是說，美國要讓臺海兩岸都去猜測其在何種情境下才會武力介入。奧巴馬時期，兩岸關(guān)系處于和平發(fā)展階段，對臺“成略清晰”一度淡出美國戰(zhàn)略界話語。但2017年特朗普上臺后涉臺議題走向中美對抗前沿，再度激起“戰(zhàn)略模糊”與“戰(zhàn)略清晰”的辯論。

美國研究界對此大體上分為兩派，一派主張轉(zhuǎn)而采取“戰(zhàn)略清晰”立場，這派聲量正逐步增大。主要原因是他們認為中國大陸實現(xiàn)國家統(tǒng)一的能力發(fā)生變化，美國過去的“戰(zhàn)略模糊”不再能夠?qū)χ袊箨憳?gòu)成有效威懾，也不足以支撐臺灣對獲取美國“安全庇護”的信心。

當然，主張“戰(zhàn)略清晰”一派中也有不少人認為，美國在以清晰化政策增強對中國“威懾”的同時，也應(yīng)給予中國“再保證”，比如美國重申一個中國政策和“不支持臺獨”，美臺關(guān)系不涉及簽署防衛(wèi)性質(zhì)的協(xié)議等?？傮w上講，“戰(zhàn)略清晰”派認為中美在臺海的博弈已與過去不同，美國若想長久“維持現(xiàn)狀”將不得不改變“戰(zhàn)略模糊”。

另一派則主張美國應(yīng)繼續(xù)奉行“戰(zhàn)略模糊”，因為它被幾十年來的實踐證明能夠維系臺海穩(wěn)定，避免美國卷入一場與中國的沖突甚或戰(zhàn)爭。這一派總體上認為，盡管臺海兩岸實力已然失衡，但“中國強制統(tǒng)一臺灣”并不是“眼前會發(fā)生的事”，美國如果宣布“戰(zhàn)略清晰”反而會產(chǎn)生下列負面效應(yīng)：

其一，美國'若宣布軍事防衛(wèi)臺灣，將意味薯向早已廢除的美臺“共同防御條約”回擺，等同于實質(zhì)改變一個中國政策。那將嚴重沖擊中美關(guān)系政治基礎(chǔ)，甚至不排除從根本上扭轉(zhuǎn)中國對和平統(tǒng)一前景的預(yù)期。

其二，美國“戰(zhàn)略模糊”的目標不僅在于“嚇阻”中國大陸行使武力實現(xiàn)國家統(tǒng)一，也是在“臺獨”政黨上臺時，用于約束臺灣當局采取冒進政策引發(fā)臺海沖突。轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)略清晰”，無疑將給島內(nèi)“臺獨”選民一張“空白支票”，使美國可能陷于被動。畢竟，陳水扁時期搞“一邊一國”和“入聯(lián)公投”就曾讓美國切身感知臺海風(fēng)險驟升。臺灣地區(qū)一些學(xué)者也認為，美國不會輕易丟掉掌控臺灣的政策靈活性，不會讓臺灣“尾巴搖狗”。

其三，美國認為長期以來臺灣在軍事防衛(wèi)上“搭便車”，要求臺將年度防務(wù)預(yù)算占GDP的比重提升到3%。蔡英文當局任內(nèi)逐年提高軍事預(yù)算投入，但仍未達到美國設(shè)定的標準。一些美國人認為，轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)略清晰”將助長臺灣“搭便車”行為，使民進黨當局“整體防衛(wèi)構(gòu)想”得不到充足經(jīng)費支撐。有些日本學(xué)者如松田康博認為，“戰(zhàn)略模糊”也是讓臺灣相信美國可能不會介入：因而需要加強自身防衛(wèi)能力。當然，還有一些對臺抱持“同情”的美國人擔(dān)心一旦“戰(zhàn)略清晰，，動搖現(xiàn)狀，臺灣將首先遭到懲罰。

美國戰(zhàn)略界對臺“模糊”與﹂:清晰”之辯自然也反映到政必圈。美國國會一些親臺議員支持調(diào)整或終止“戰(zhàn)略模糊”。他們在本屆國會提出諸多涉臺軍事安全類的法律草案。美國白宮和行政部門稱“政策沒有變”，但策略上也在彰顯“清晰”，如在“印太”前沿地區(qū)增加軍事薦在，拉幫結(jié)派擴大美國同盟優(yōu)勢，試圖在“印太戰(zhàn)略”中安排臺灣角色，不時將美臺軍事合作關(guān)系公開化等。

可以說，對臺“戰(zhàn)略模糊”還是“清晰”是華盛頓的一種博弈策略和手段，也是美國平衡和干預(yù)臺海的一種戰(zhàn)略話術(shù)。隨著中美和兩岸關(guān)系形勢變化，美國還會不斷操弄這個議題。然而，最終決定臺海走向的不是模糊或清晰，而是意志和實力?！ㄗ髡呤侵袊鐣茖W(xué)院臺灣研究所臺美關(guān)系室主任、研究員）