張文濤

“捐納”通常與“賣(mài)官鬻爵”聯(lián)系在一起，指向通過(guò)權(quán)錢(qián)交易獲得國(guó)家和社會(huì)權(quán)益的行為。“賣(mài)官鬻爵”遠(yuǎn)在春秋之際就已出現(xiàn)，但以“捐納”為名成為一種國(guó)家制度則始于明朝正統(tǒng)年間。準(zhǔn)確地說(shuō)，作為制度的“捐納”指明清兩朝為解決財(cái)政問(wèn)題，向社會(huì)出售出身資格、任官資格、銓選資格以及升職晉級(jí)的資格。隨著1911年清王朝覆滅，這一制度走向終結(jié)，但“賣(mài)官鬻爵”現(xiàn)象卻依然若隱若現(xiàn)、并未絕跡。

2011年，伍躍教授在日本京都大學(xué)學(xué)術(shù)出版會(huì)出版了《中國(guó)的捐納制度與社會(huì)》，從根本上改變了這一領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀。該書(shū)全面提升了捐納制度研究的水準(zhǔn)，是這一領(lǐng)域的標(biāo)志性研究。

捐納制度研究的魅力與這一制度在“悖論”中展開(kāi)有關(guān)。伍躍教授即指出，捐納制度是身背惡名卻又廣受歡迎的制度?！豆茏印氛J(rèn)為賣(mài)官鬻爵會(huì)導(dǎo)致國(guó)家“十年而亡”，與“倍人倫而禽獸行”同等危害。歷代類(lèi)似言論不絕如縷，即使到捐納制度化的明清兩朝也是如此。在捐納制度史上有特殊意義的明憲宗和清高宗對(duì)此也有認(rèn)識(shí)。明憲宗一度認(rèn)為大臣所謂“欲令官員子弟出錢(qián)谷以賑饑民”換取國(guó)子監(jiān)監(jiān)生資格的提議，古無(wú)此例，予以拒絕。

清高宗也認(rèn)為“納貲授官，本非善政”。但是，這一制度確實(shí)具有廣泛的現(xiàn)實(shí)性，如果不以道德評(píng)價(jià)為據(jù)，甚至可說(shuō)這一制度“悖論”運(yùn)行的背后具有普遍性“意義”。誠(chéng)如伍躍教授所說(shuō)：“金錢(qián)與權(quán)力的交換實(shí)際上是一種超越了國(guó)家、民族和意識(shí)形態(tài)的，在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)河中帶有某種普遍意義的文化”。如此，當(dāng)政者如何讓以捐納為表征的“賣(mài)官鬻爵”“不害于義”、不破壞其政權(quán)的根基，就顯得至為關(guān)鍵。

“賣(mài)官鬻爵”如何“不害于義”至少有兩大層面的原因，即朝野的廣泛參與與當(dāng)政者的有效管控。朝野的廣泛參與基于雙方的互相需要，是捐納成為制度行之?dāng)?shù)百年的根本原因。士大夫階層是中國(guó)古代社會(huì)的統(tǒng)治中堅(jiān)，位居四民之首，享有崇高的社會(huì)政治地位，主導(dǎo)著社會(huì)的主流價(jià)值觀。宋代以降以富裕階層為代表的庶民社會(huì)興起，他們渴望通過(guò)進(jìn)入士大夫階層提升社會(huì)政治地位。

同時(shí)，士大夫的社會(huì)地位并非一成不變，需要通過(guò)科舉制度進(jìn)入仕途加以維持，而通過(guò)科舉制度的難度很大。這就產(chǎn)生兩方面影響，一方面因?yàn)榭婆e名額稀缺造成“棄儒就賈”，另一方面捐納制度則為富裕階層提升自身的社會(huì)政治地位打通了制度通道。當(dāng)然，捐納制度最大的受惠者是政府，明清兩代不僅通過(guò)捐納制度額外獲得巨額收入，還部分達(dá)到通過(guò)捐納制度將具有財(cái)力的士人和一般社會(huì)成員籠絡(luò)到體制內(nèi)的目的。

捐納制度并非善政，當(dāng)政者的有效管控是其得以維系的關(guān)鍵。從本質(zhì)上講，民眾積極捐納意在提升社會(huì)政治地位，以獲取官職為最終目的。對(duì)官方而言，捐納制度為了解決財(cái)政問(wèn)題，所出售的并非官職，而是一種任官資格，能否候補(bǔ)為官因素眾多，兩者并非一事。換言之，庶民通過(guò)捐納并不能直接參加官員的銓選，國(guó)家可借此擺脫“賣(mài)官鬻爵”的污名。但對(duì)捐納者來(lái)說(shuō)，這種資格本身就意味著社會(huì)政治地位的提升，并保有最終入仕為官的通道。如此，庶民通過(guò)財(cái)力提高社會(huì)政治地位最終被國(guó)家承認(rèn)，且成為一種制度。當(dāng)然，清政府對(duì)捐納管控的失敗，既加速政權(quán)衰亡，也導(dǎo)致該制度終結(jié)。

伍躍教授對(duì)捐納制度及與之牽連的“賣(mài)官鬻爵”問(wèn)題有一段耐人尋味的話(huà)。他說(shuō)“候補(bǔ)官員們驅(qū)使一些可資利用的手段，設(shè)法通過(guò)一個(gè)個(gè)狹窄的關(guān)口也要成為官僚的執(zhí)著”并非銷(xiāo)聲匿跡、至今仍可感到陰魂未散，其主要運(yùn)用就在于成為真正官僚后“獲得的利益不僅足以撫慰心理的創(chuàng)傷，而且可以帶來(lái)常人難以想象的榮華富貴”。

我們從讀者立場(chǎng)不妨認(rèn)為，執(zhí)政者將指向“賣(mài)官鬻爵”的捐納制度管控在“不害于義”范圍內(nèi)的努力，從根本上并不足以改變朝野雙方、官民之間本就基于利益交換的初衷。一言以蔽之，該制度損害的是無(wú)能力捐納者乃至整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，讓“不義”“不害于義”成為一種極具現(xiàn)實(shí)性的悖論。

（作者為歷史學(xué)博士、揚(yáng)州大學(xué)歷史系副教授;編輯：臧博）