□文/葛小敏 許延明

（佳木斯大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院 黑龍江·佳木斯）

［提要］本文以2015～2019年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，采用OLS回歸和分位數(shù)回歸方法分別實證研究高管薪酬攀比與企業(yè)避稅活動、審計費用的關(guān)系。研究結(jié)果顯示：隨著高管薪酬攀比程度的增加會不斷增加企業(yè)的避稅活動和增加審計費用。這說明高管薪酬攀比本身帶來的企業(yè)經(jīng)濟活動，如高管在職消費、盈余管理等都可能影響企業(yè)財務(wù)風(fēng)險或者造成企業(yè)財務(wù)錯綜復(fù)雜而增加審計程序，進而影響審計費用。

引言

企業(yè)高管“天價薪酬”體現(xiàn)的社會公平問題，對中國經(jīng)理人市場定價和運行均產(chǎn)生深遠影響，其中有一個重要影響就是引起高管薪酬攀比。由于企業(yè)高管薪酬攀比導(dǎo)致了一系列的聯(lián)動效應(yīng)，比如高管薪酬攀比影響企業(yè)經(jīng)營業(yè)績等企業(yè)經(jīng)濟活動。這些學(xué)者對高管薪酬攀比進行的相關(guān)研究證明：在上市公司中高管薪酬攀比是一種比較普遍的現(xiàn)象，高管薪酬攀比會給企業(yè)的經(jīng)濟行為帶來重大影響。眾所周知，企業(yè)避稅既可以為企業(yè)帶來一定的現(xiàn)金流，也會帶來一定的弊端，而且避稅活動本身的隱蔽性和復(fù)雜性可能加劇財會信息的不透明，可能會被謀求私利的企業(yè)高管作為增加自身收益的工具。這種避稅行為會不會導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)風(fēng)險？據(jù)此推測，如果企業(yè)高管有著薪酬攀比的心理會不會影響企業(yè)避稅行為，又會不會進而影響企業(yè)的審計費用呢？為了解決上述疑問，本文以2015～2019年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，實證研究高管薪酬攀比與企業(yè)避稅活動、審計費用的關(guān)系。

一、理論分析與研究假設(shè)

通常產(chǎn)生攀比心理的個體與被選作為參照的個體之間往往具有極大的相似性，導(dǎo)致自身被尊重的需要過分夸大，虛榮動機增強，甚至產(chǎn)生極端的心理障礙和行為。因為高管認(rèn)為自己的薪水水平很大程度上展示了自身的價值和能力，因此高管對自己行業(yè)相似職位的薪水水平很看重的心理表現(xiàn)，就是一種高管薪酬攀比現(xiàn)象。那么，企業(yè)高管在薪酬攀比心理影響下還會通過哪些經(jīng)濟手段去達到攀比的目的呢？

在現(xiàn)代代理理論中，公司股東與管理人有著不同的利益驅(qū)動，股東想要提高公司價值，而高管們想要增長企業(yè)利潤，以便獲取更多的薪酬。由于避稅活動有著很好的隱蔽性，往往會使得企業(yè)財會信息不全面，從而有利于高管們既能滿足企業(yè)股東的需要，也能為自身利益最大化提供便利。在國外學(xué)者研究中，侵占公司資源是避稅帶給高管們的“利益”，在國內(nèi)研究中，企業(yè)避稅可能與在職消費存在重要的聯(lián)系。因此，當(dāng)企業(yè)高管感覺到薪酬不公平時或者明顯低于同行業(yè)一般水平時，就可能產(chǎn)生避稅傾向?；诖擞^點，提出假設(shè)1：

H1：高管薪酬攀比與企業(yè)避稅行為存在正相關(guān)關(guān)系

高管薪酬攀比會對企業(yè)的經(jīng)濟活動產(chǎn)生影響，其中就有羅宏等研究得出高管薪酬攀比動機越大，企業(yè)避稅程度就會越大的結(jié)論。魏志華等認(rèn)為避稅地直接投資顯著增加了上市公司審計費用，并且其原因在于避稅地直接投資降低了上市公司信息透明度，并增加了公司代理成本，這提高了審計師的審計風(fēng)險，進而導(dǎo)致了較高的審計費用，這些研究大都說明了企業(yè)避稅行為直接或者間接地增加了企業(yè)支付給事務(wù)所的審計費用。因此，做出推測：高管薪酬攀比可能引起企業(yè)避稅行為的增加而導(dǎo)致審計費用增加，即企業(yè)避稅在企業(yè)高管薪酬攀比對企業(yè)付出的審計費用具有部分中介作用。因此，提出假設(shè)2：

H2：高管薪酬攀比所帶來的企業(yè)避稅會導(dǎo)致審計費用增加，企業(yè)避稅在企業(yè)高管薪酬攀比對企業(yè)付出的審計費用具有部分中介作用

二、研究設(shè)計

（一）研究樣本和數(shù)據(jù)來源。本文以2015～2019年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，并且做了如下篩選：（1）剔除金融、保險類等金融行業(yè)上市公司樣本；（2）剔除在研究期間ST及*ST的樣本；（3）剔除研究期間數(shù)據(jù)缺失的樣本；（4）剔除稅前利潤總額小于或等于0的樣本；（5）剔除實際所得稅率小于0的樣本。本文研究數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，本文使用的數(shù)據(jù)分析軟件為Stata15.0。

（二）模型設(shè)計。為研究企業(yè)高管薪酬攀比對審計費用的關(guān)系，本文建立了以下回歸模型1：

在模型1的檢驗基礎(chǔ)上，構(gòu)建模型2、3，用于檢驗企業(yè)避稅程度（BTD和ETR）在高管薪酬攀比導(dǎo)致企業(yè)避稅行為進而影響審計費用的中介作用：

審計費用（Fee）為被解釋變量，高管薪酬攀比系數(shù)（Gap）為解釋變量。本文借鑒羅宏等的研究，使用企業(yè)高管前三位薪酬總額與行業(yè)可比企業(yè)高管前三位薪酬總額中位數(shù)的比值作為高管薪酬攀比系數(shù)。該薪酬攀比系數(shù)越小，代表高管薪酬與可比企業(yè)的高管薪酬差距越大，企業(yè)高管受薪酬攀比心理影響的程度也就越大；會計賬面與實際稅負(fù)差異（BTD）為中介變量。通過會計賬面與實際稅負(fù)差異（BTD）衡量避稅程度，當(dāng)稅會差異越大，企業(yè)避稅程度越高。本文的控制變量包括企業(yè)規(guī)模等。詳細(xì)變量定義見表1。（表1）

表1 變量定義一覽表

三、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計和相關(guān)性分析。從表2的結(jié)果中可以看出，審計費用指標(biāo)（FEE）平均值為13.7321，其標(biāo)準(zhǔn)差為0.6973，這說明上市公司之間的審計費用存在很大的差別；企業(yè)避稅程度（BTD）平均值分別為0.0046，這說明我國大部分上市公司的實際稅率低于名義稅率；企業(yè)高管薪酬攀比（GAP）的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.8361和0.7726，最小值和最大值分別為0.0375和18.2076，可知該薪酬攀比系數(shù)偏小，這說明我國上市公司大部分高管薪酬與可比企業(yè)的高管薪酬差距較大。該主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果為本論文的研究提供了初步依據(jù)；從表3結(jié)果可以看出，審計費用指標(biāo)（FEE）與企業(yè)高管薪酬攀比（GAP）的相關(guān)性系數(shù)0.311，在1%的顯著水平上存在正相關(guān)關(guān)系，而與企業(yè)避稅程度（BTD）的相關(guān)性系數(shù)為-0.030，在1%的顯著水平上存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，這說明審計費用與企業(yè)避稅、企業(yè)高管薪酬攀比均存在很強的相關(guān)性，這為本文的假設(shè)提供了初步的證據(jù)。其他自變量之間的相關(guān)系數(shù)均低于0.8，因此很可能不存在明顯的多重共線性問題。（表2、表3）

表2 描述性統(tǒng)計一覽表

表3 高管薪酬攀比、企業(yè)避稅與審計費用相關(guān)性分析一覽表

（二）多元回歸分析。從表4的結(jié)果可以看出，在（1）的傳統(tǒng)最小二乘法的回歸結(jié)果中，企業(yè)高管薪酬攀比（GAP）與企業(yè)避稅指標(biāo)（BTD）、企業(yè)避稅替代指標(biāo)（ETR）、審計費用指標(biāo)（FEE）均在1%的水平上存在顯著正相關(guān)關(guān)系；表4的（2）（3）（4）為進行的分位數(shù)回歸，分別選用了0.1、0.5、0.9分位，企業(yè)避稅指標(biāo)（BTD）從0.1分位到0.9分位的β系數(shù)均為正數(shù)，說明企業(yè)高管薪酬攀比與企業(yè)避稅活動存在正相關(guān)關(guān)系，驗證了假設(shè)1。（表4）

表4 高管薪酬攀比、企業(yè)避稅與審計費用多元回歸一覽表

借鑒張信東和賀咪對中介變量的研究方法，本文對企業(yè)避稅作用于高管攀比對審計費用產(chǎn)生中介傳導(dǎo)作用進行檢驗，分析如下：第一步，模型1以FEE為被解釋變量，對解釋變量GAP做回歸分析，GAP的系數(shù)為0.002，并且在1%水平上顯著正相關(guān)，這表明企業(yè)高管薪酬攀比影響審計費用，而且隨著企業(yè)高管薪酬攀比增強，事務(wù)所的審計費用隨之增加；第二步，模型2首先以中介變量BTD作為被解釋變量，以GAP作為解釋變量做回歸分析，GAP的系數(shù)為0.104，并且在1%水平上顯著正相關(guān)，這表明企業(yè)高管薪酬攀比越強，企業(yè)避稅程度越大。模型3以FEE作為被解釋變量，對解釋變量GAP和中介變量BTD做回歸分析，BTD的系數(shù)為0.391，在1%的顯著性水平下顯著正相關(guān)，證明間接效應(yīng)顯著；第三步，觀察模型3回歸結(jié)果，在控制避稅指標(biāo)BTD后，GAP的系數(shù)由模型1的0.002升至0.102，在1%的顯著性水平下顯著，證明直接效應(yīng)顯著；第四步，比較模型2中GAP的系數(shù)與模型3中BTD系數(shù)與GAP系數(shù)乘積，發(fā)現(xiàn)同號，因此屬于部分中介效應(yīng)，即企業(yè)避稅在企業(yè)高管薪酬攀比對企業(yè)付出的審計費用具有部分中介作用，驗證了假設(shè)2。（表5）

表5 高管薪酬攀比、企業(yè)避稅與審計費用中介效應(yīng)回歸分析一覽表

四、研究結(jié)論及建議

本文以2015～2019年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，研究結(jié)果顯示：隨著高管薪酬攀比程度的增加會不斷增加企業(yè)的避稅活動和增加審計費用。隨著企業(yè)高管薪酬攀比程度不斷地增加，企業(yè)避稅程度不斷地增加，審計費用也隨之不斷地增強。換句話說，企業(yè)高管薪酬攀比程度與企業(yè)避稅程度、審計費用呈現(xiàn)顯著正相關(guān)性。經(jīng)過進一步研究得出結(jié)論，企業(yè)避稅活動在企業(yè)高管薪酬攀比的情況下，對企業(yè)付出的審計費用具有一定的中介作用，也就是說高管薪酬攀比會導(dǎo)致企業(yè)避稅行為增加，進而會增加企業(yè)的審計風(fēng)險，給審計人員增加審計成本，從而導(dǎo)致企業(yè)審計費用增加；從研究得出的企業(yè)避稅產(chǎn)生的部分中介傳導(dǎo)作用來看，高管薪酬攀比帶來企業(yè)避稅行為只是影響審計費用的其中一個因素，這說明了：高管薪酬攀比本身帶來的企業(yè)經(jīng)濟活動，如高管在職消費、盈余管理等都可能影響企業(yè)財務(wù)的風(fēng)險或者造成企業(yè)財務(wù)錯綜復(fù)雜而增加審計程序進而影響審計費用。

根據(jù)以上結(jié)論，提出建議：第一，企業(yè)管理者應(yīng)當(dāng)重視企業(yè)高管薪酬分配制度的公平性與合理性，要關(guān)注企業(yè)高管人員心理活動變化對企業(yè)運營、企業(yè)決策的影響；第二，國家稅務(wù)機關(guān)應(yīng)該加大對企業(yè)同行業(yè)內(nèi)高管平均薪酬水平的關(guān)注，加強企業(yè)高管人員薪酬層次對比分析，以便更深入地了解和掌握企業(yè)高管人員薪酬攀比行為對企業(yè)避稅活動的影響，從而更好地監(jiān)管企業(yè)稅務(wù)繳納是否合規(guī)、合法；第三，會計師事務(wù)所審計人員在對被審計單位調(diào)研時和在審計過程中同樣地需要密切關(guān)注各個被審計單位的高管薪酬水平的變化，各個被審計單位高管同行業(yè)薪酬差距，并關(guān)注該類行為對企業(yè)避稅活動的影響，以便及時發(fā)現(xiàn)被審計單位避稅活動相關(guān)的風(fēng)險。（通訊作者：許延明）