薛海平，方晨晨

(1.首都師范大學 教育學院， 北京 100037； 2.北京大學 教育學院， 北京 100871)

一、問題提出

隨著我國高等教育事業(yè)的不斷發(fā)展，2019年高等教育進入普及化階段，2020年高等教育毛入學率達到了54.4%[1-2]，但優(yōu)質高等教育資源卻仍然缺乏。一方面，2020年我國的“雙一流”建設高校有137所，只占當年高校數(shù)量的5.0%[2]；另一方面，在各大世界高校排名中，我國無一所高校進入世界前十，世界前三十也僅有北京大學和清華大學兩所內地高校?？梢?，我國優(yōu)質高等教育資源仍較為缺乏。

教育是階層保持優(yōu)勢的隱蔽手段，父母對于孩子如何保持階層優(yōu)勢或實現(xiàn)階層上升更是寄予厚望并費盡心思，優(yōu)質高等教育資源的缺乏加劇了父母和孩子的緊張感和焦慮感。進入21世紀以后，教育競爭不斷加劇，家庭教育投入也越來越大。同時，以公立學校系統(tǒng)為主的教育服務已經不能完全滿足家長們的需求，一大批提供課外輔導和藝術特長培訓的機構應運而生并不斷改造升級。當今家庭的兒童教育消費的核心目的是“購買希望”，父母把對小孩的教育投資看作促進孩子獲得成功的手段，通過文化資本獲得更高的社會階層地位[3]，參加校外輔導班和興趣班越來越成為家長安排子女課外教育的某種“標配”。加上高等教育資源和入學機會分布不均衡，家庭在投資孩子教育消費上的競爭不斷加劇，有“標配”的又希望追求“高配”[4]。教育的過度競爭導致教育不斷內卷化，家庭對孩子的教育投入越來越多，教育焦慮不斷被制造并升格，家長和學生的負擔越來越重?！半u娃”現(xiàn)象應運而生，并且越來越多不甘落后或不敢落后的家長正在走進“雞娃”的隊伍，造成了“校內減負，校外增負”的現(xiàn)象。

隨著我國高等教育進入普及化階段，學生和家長在追求高等教育機會的同時，更加希望獲得優(yōu)質高等教育資源。學生和家長對接受高等教育的期望會影響到學生課外補習參與，因此有必要探討高等教育規(guī)模擴張與學生課外補習參與的關系。有鑒于此，本研究基于2010、2012、2014、2016和2018年中國家庭追蹤調查(China Family Panel Studies)數(shù)據(jù)和收集各省份的高等教育錄取率數(shù)據(jù)，通過面板數(shù)據(jù)隨機效應模型，從高等教育規(guī)模擴張的視角，以省份為分析單位，探討高等教育規(guī)模擴張對基礎教育階段學生課外補習參與的動態(tài)影響，同時探究影響的異質性和滯后性，為普及時代的高等教育高質量發(fā)展和課外補習治理提供經驗證據(jù)。

二、文獻述評

在現(xiàn)代社會中，高等教育的普及化與優(yōu)質高等教育資源相對稀缺加劇了教育競爭。在高等教育普及化方面，中國作為“趕超發(fā)展”的后發(fā)國家，在高等教育發(fā)展上采取“非均衡型發(fā)展”模式，國家集中財政力量優(yōu)先發(fā)展少數(shù)重點高校(例如原“985工程”“211工程”以及“雙一流”建設高校)。與此同時，借助地方政府與市場資源發(fā)展大眾型大學[5-6]。在這種高等教育發(fā)展模式下，中國高等院校呈現(xiàn)層級化。這就意味著在高考中取得成功的少數(shù)學生不僅能進入文憑價值、教育質量俱佳的大學，而且家庭所負擔的學費也較少。反之，在高考中進入層級較低的高等院校的學生則接受較差的高等教育，并且所獲得的文憑價值在勞動力市場競爭中不占優(yōu)勢。這種“零和博弈”的錦標賽流動模式的教育形勢增加了學生參加高考的壓力[7]。

根據(jù)最大化維持不平等理論(maximally maintained inequality，MMI)[8]，當某一層次的教育沒有普及時，不同社會階層家庭的子女受教育機會是有差異的。社會階層較高的家庭為了維持其子女的升學競爭優(yōu)勢，就會努力使他們的子女受教育機會最大化，直到該層次的教育普及或者達到飽和狀態(tài)，不同社會階層家庭的子女受教育機會的差異才有可能減小。Lucas在MMI理論的基礎上，進一步提出了有效維持不平等理論(effectively maintained inequality，EMI)[9]。根據(jù)EMI理論，即使某一層次的教育普及，優(yōu)勢階層的家庭仍將通過其他方式維持競爭優(yōu)勢。此時，教育競爭的核心轉向教育質量，而不再是受教育機會。目前我國高等教育進入普及化發(fā)展階段，一半以上的學生可以接受高等教育。為了維持競爭優(yōu)勢，人們對重點高校的需求越來越大，而重點高校的招生數(shù)每年基本穩(wěn)定。這種情況自然會加劇升學競爭的激烈程度，導致中產階層對子女教育的焦慮，促使基礎教育各階段的學生更多地參與課外補習以圖進入重點大學。另外，我國基礎教育強調均衡，而高等教育內部又高度分層，兩者之間有著巨大的反差。所有學生都希望進入重點高校，接受優(yōu)質的高等教育，然而重點高校的錄取率又很低，且高等教育分流的主要依據(jù)是學生的中考和高考成績。因此，為了讓孩子取得競爭優(yōu)勢，家長會想盡辦法為孩子提高成績，這也是“課外補習熱”愈演愈烈的一個主要動因。

高等教育擴招一方面從整體上擴大了各地區(qū)考生的高等教育入學機會，但是另一方面存在東部與中西部的分化[10-11]，優(yōu)質高等教育資源稀缺，經濟發(fā)達且優(yōu)質高校聚集之地占據(jù)絕對優(yōu)勢[12]。優(yōu)質高等教育資源的區(qū)域不均衡以及稀缺意味著省域高考競爭激烈，高等教育金字塔分層化則意味著高考競爭具有強激勵性。這種競爭的激烈性與激勵性影響了家庭的教育抉擇，導致高比例的學生課外補習參與[13]。我國遵循擇優(yōu)錄取的原則，所以課外補習能夠讓學生在競爭中獲得優(yōu)勢，然而對于無法參與課外補習的學生而言，這損害了他們接受優(yōu)質教育資源的權利，也對教育公平造成了干擾[14]。課外補習使優(yōu)勢階層子女獲得更多數(shù)量和更高質量的教育，其社會再生產功能日益顯現(xiàn)[15]，參加課外補習有助于高中生升入大學[16]。此外，教育資源的分配不均也迫使各個家庭利用課外補習獲得或保持競爭優(yōu)勢[17]。在目前的升學制度下，由于存在“熱屋效應”，學生有著巨大的提升學業(yè)成績的壓力，這種充滿“競爭”的氛圍導致課外補習的需求愈加旺盛[18]。然而，過度扭曲的課外補習不僅增加了學生的學業(yè)負擔，而且消耗了大量的家庭和社會資源，削弱了政府推進教育公平的成效，造成社會不平等[19-20]。

現(xiàn)在“課外補習熱”愈演愈烈，這是由我國優(yōu)質高等教育資源相對稀缺與家長和學生對優(yōu)質高等教育資源需求相對較大之間的矛盾造成的。學生和家長對于進入“985工程”高?；颉半p一流”建設高校的意愿更加強烈，家長為保障子女在中考、高考等選拔性考試中具有競爭優(yōu)勢，就會選擇讓子女接受課外補習。目前，關于高等教育入學競爭與課外補習關系的研究并不多，已有研究發(fā)現(xiàn)激烈的高考升學競爭和有限的優(yōu)質高等教育資源促使學生不得不參與課外補習提高自己的成績，以在教育競爭中取得優(yōu)勢[21-22]。然而這些研究只是從靜態(tài)角度出發(fā)，基于橫截面數(shù)據(jù)考察兩者的關系。高等教育普及化是一個動態(tài)過程，只用某一年的數(shù)據(jù)不足以揭示兩者的動態(tài)發(fā)展關系。在我國高等教育規(guī)模持續(xù)擴張的情況下，課外補習現(xiàn)象卻愈演愈烈。高等教育的普及化過程給學生參與課外補習帶來了什么樣的影響？目前，鮮有實證研究探究高等教育規(guī)模擴張對學生參與課外補習影響的動態(tài)變化過程?；诖?，本研究采用面板數(shù)據(jù)，以省份為分析單位，考察高等教育規(guī)模擴張對學生參與課外補習的動態(tài)影響過程，為普及化階段的高等教育發(fā)展和課外補習治理提供經驗證據(jù)。

根據(jù)以上內容，提出如下研究假設：

假設1：在高等教育規(guī)模擴張過程中，本科高校錄取率的提高會刺激基礎教育階段學生課外補習參與率的上升；

假設2：在高等教育規(guī)模擴張過程中，“211工程”高校錄取占比和“985工程”高校錄取占比的提高會降低基礎教育階段學生課外補習參與率。

三、數(shù)據(jù)來源與研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究采用北京大學中國家庭追蹤調查2010、2012、2014、2016和2018年的5期追蹤數(shù)據(jù)，樣本包括學前、小學、初中和高中學段共4 566名學生。在衡量各省份高等教育規(guī)模時，本研究采用了高等院校錄取率，分別為本科高校錄取率、原“211工程”高校錄取率和原“985工程”高校錄取率。錄取率越高，說明該省份的高等教育規(guī)模越大，由此產生的教育競爭程度越低；反之，則表明該省份的高等教育規(guī)模越小，教育競爭越激烈。同時，用原“211工程”高校錄取占比和原“985工程”高校錄取占比衡量某省份學生獲得優(yōu)質高等教育資源的機會。該數(shù)值越大，意味著優(yōu)質高等教育資源規(guī)模擴張，由此產生的教育競爭激烈程度越低；數(shù)值越小，意味著優(yōu)質高等教育資源規(guī)?？s小，由此產生的教育競爭越激烈。

某省份原“211工程”高校錄取占比=該省份原“211工程”高校錄取率/該省份本科高校錄取率

某省份原“985工程”高校錄取占比=該省份“985工程”高校錄取率/該省份本科高校錄取率

(二)研究方法

為了探究高等教育普及化對基礎教育學生參與課外補習的影響，本研究選取中國家庭追蹤調查5期數(shù)據(jù)以及相應年份的高等教育錄取率數(shù)據(jù)，合成了一個以學生為研究對象的面板數(shù)據(jù)。在研究方法方面，由于本研究樣本為隨機抽取，且探討的是學生個體效應，因此采用面板數(shù)據(jù)隨機效應模型更為合理。通過豪斯曼檢驗，拒絕了固定效應，因此最終選用隨機效應模型進行分析。模型的具體公式如下：

ln(p/(1-p))=β0+β1N1+β2X2+μ

其中，p為學生是否參與課外補習的概率。N是核心解釋變量，為高等教育錄取率，包括本科高校錄取率、原“211工程”高校錄取占比和原“985工程”高校錄取占比。X為一系列控制變量，包括學生性別(0=女，1=男)、學校階段(1=幼兒園，2=小學，3=初中，4=高中)、父母最高學歷(1=文盲/半文盲，2=小學，3=初中，4=高中，5=?？疲?=本科及以上)、父母最高職業(yè)層次(1=下層，2=中層，3=上層)、城鄉(xiāng)(0=鄉(xiāng)村，1=城市)、家庭人均收入(1=最低20%，2=中下20%，3=中間20%，4=中上20%，5=最高20%)和人均GDP(連續(xù)變量)等，以此控制隨時間變化和省際存在差異的內生變量。μ為隨機誤差項。

四、實證研究結果

(一)高等教育規(guī)模擴張對學生課外補習的影響

從表1可知，女生參與課外補習的可能性顯著高于男生；學校階段越低，學生參與課外補習的可能性越高；重點學校學生參與課外補習的概率顯著高于非重點學校的學生；家庭背景越好的學生參與課外補習的可能性越高；城市學生參與課外補習的概率顯著高于鄉(xiāng)村學生。從模型1中可知，本科高校錄取率對學生課外補習參與有顯著正影響，即高等教育規(guī)模擴張會顯著提高學生參與課外補習的概率。從模型2和模型3發(fā)現(xiàn)原“211工程”和原“985工程”高校錄取占比對學生課外補習參與率有顯著負影響，即優(yōu)質高等教育規(guī)模擴張有利于降低學生課外補習參與率。

表1 高等教育規(guī)模擴張對學生課外補習參與的影響

續(xù)表

(二)高等教育規(guī)模擴張對學生課外補習參與的異質性影響

為了進一步探究高等教育規(guī)模擴張對學生課外補習參與的異質性影響，我們分別選取了城鄉(xiāng)和父母最高學歷作為學生家庭背景的代理變量。表2呈現(xiàn)了高等教育規(guī)模擴張對城鄉(xiāng)學生參與課外補習的異質性結果。在模型1中，本科高校錄取率與城鄉(xiāng)的交互項顯著為正，說明本科高校錄取率對學生參與課外補習的影響在不同城鄉(xiāng)中存在異質性。圖1表明，本科高校錄取率的提高，對城市學生影響更大，即相比于鄉(xiāng)村學生，本科高校錄取率的提高對城市學生參與課外補習的促進作用更大。模型2和模型3分別加入了原“211工程”高校錄取占比、原“985工程”高校錄取占比與城鄉(xiāng)的交互項，其結果顯著為負，說明提高原“211工程”和原“985工程”高校錄取占比，對城市學生影響更小，即相比于鄉(xiāng)村學生，提高原“211工程”和原“985工程”高校錄取占比對城市學生參與課外補習的作用更小。同樣，圖2和圖3顯示，原“211工程”和原“985工程”高校錄取占比提高，均能有效降低城鄉(xiāng)學生課外補習參與率，對鄉(xiāng)村學生課外補習參與率下降的影響更大。

表2 高等教育規(guī)模擴張對城鄉(xiāng)學生課外補習參與的異質性影響

續(xù)表

圖1 各省份本科高校錄取率與城鄉(xiāng)學生課外補習參與率

圖2 原“211工程”高校錄取占比與城鄉(xiāng)學生課外補習參與率

圖3 原“985工程”高校錄取占比與城鄉(xiāng)學生課外補習參與率

同樣，在表3中分別放入高等教育錄取率和父母最高學歷的交互項，檢驗其異質性。從表3可知，模型1中本科高校錄取率與父母最高學歷的交互項顯著為正，說明本科高校錄取率對學生參與課外補習的影響在不同父母學歷的學生中存在異質性，即相比于父母學歷較低的學生，本科高校錄取率的提高更加促進了父母學歷較高的學生參與課外補習。模型2中原“211工程”高校錄取占比與父母最高學歷的交互項顯著為負，說明相比于父母最高學歷較低的學生，原“211工程”高校錄取規(guī)模擴張對父母最高學歷較高的學生參與課外補習的作用更小。原“985工程”高校錄取占比對不同父母最高學歷的學生參與課外補習的異質性與原“211工程”高校錄取占比一樣，其交互項顯著為負，表明相比于父母最高學歷較低的學生，原“985工程”高校錄取規(guī)模擴張對父母最高學歷較高的學生參與課外補習的影響更小。

表3 高等教育規(guī)模擴張對不同父母學歷的學生課外補習參與的異質性影響

續(xù)表

(三)高等教育規(guī)模擴張對學生參與課外補習影響的滯后效應

由于高等教育規(guī)模擴張對學生參與課外補習的影響并不在當期立即顯現(xiàn)，可能存在一定滯后性，因此，我們分別做了滯后1—3期的影響效應。由表4可知，本科高校錄取率對學生課外補習參與率存在滯后效應，而且滯后3期的影響效應最大。同樣，由表5和表6發(fā)現(xiàn)，原“211工程”和原“985工程”高校錄取占比對學生參與課外補習存在滯后效應，其中滯后1期的影響效應最大。

表4 本科高校規(guī)模擴張對學生課外補習參與的影響

表5 原“211”高校規(guī)模擴張對學生課外補習參與的影響

表6 原“985”高校規(guī)模擴張對學生課外補習參與的影響

續(xù)表

(四)穩(wěn)健性檢驗

目前，教育競爭更多地圍繞著優(yōu)質高等教育資源獲取展開。為了進一步驗證高等教育規(guī)模擴張對學生參與課外補習的影響，我們把原“211工程”和原“985工程”高校錄取占比合成重點高校錄取占比(見表7)，采用面板數(shù)據(jù)隨機效應模型進行分析，發(fā)現(xiàn)重點高校錄取占比對學生參與課外補習有顯著負影響，而且滯后1期的影響效應最大，說明重點高校錄取規(guī)模擴張可以有效地降低學生課外補習參與率，研究結論較為穩(wěn)健。

表7 重點高校錄取占比對學生課外補習參與的影響

五、研究結論

(一)研究結論

本研究使用中國家庭追蹤調查5期數(shù)據(jù)以及收集的高等教育錄取率，采用面板數(shù)據(jù)隨機效應模型，探究了高等教育普及化對基礎教育階段學生參與課外補習的影響及其異質性和滯后性。

第一，高等教育規(guī)模擴張刺激了學生參與課外補習，而優(yōu)質高等教育規(guī)模擴張可以有效降低學生課外補習參與率。由于我國高等教育已經進入普及化階段，家長和學生更希望上“好大學”，即精英大學。精英大學文憑作為一個篩選符號，持有該文憑的大學生在勞動力市場具有非常大的競爭優(yōu)勢[23]。然而，隨著高等教育規(guī)模不斷擴張，造成了文憑稀釋效應，普通本科高校文憑在勞動力市場的價值越來越低。高等教育規(guī)模擴張引發(fā)了家長和學生的焦慮和緊迫感，面對教育不斷內卷以及教育過度競爭，他們不得不獲取更多的校外教育資源以保持競爭優(yōu)勢。這與目前愈演愈烈的“雞娃”現(xiàn)象相呼應，“雞娃”現(xiàn)象伴隨著教育焦慮應運而生。與此同時，我國優(yōu)質高等教育資源不足，精英大學錄取率較低，其文憑具有更大的價值，所以優(yōu)質高等教育規(guī)模擴張可以在一定程度上緩解家長和學生的焦慮和緊迫感，從而降低學生課外補習參與率。

第二，高等教育規(guī)模擴張對不同家庭背景和城鄉(xiāng)學生參與課外補習的影響存在異質性。本科高校錄取規(guī)模擴張對父母最高學歷較高的學生和城市學生參與課外補習刺激更強，而重點高校錄取規(guī)模擴張雖然能夠降低學生課外補習參與率，不過相比于父母最高學歷較低的學生以及鄉(xiāng)村的學生，父母最高學歷較高的學生和城市學生的課外補習參與率下降較少。目前，我國高等教育分層較為明顯，而且不同層次高校存在一定差異，造成高考的篩選功能更為突出[24]。由于基礎教育中的學校教育難以有效拉開學生間成績差距，因此家長和學生紛紛追求校外教育，投入大量的金錢和時間，投資課外補習以獲得教育競爭優(yōu)勢，在升學競爭中占據(jù)有利地位。同時，由于我國長期存在城鄉(xiāng)二元差異以及不同家庭背景差異，城市和家庭背景較好的學生投入的金錢和時間更多，他們對高等教育規(guī)模擴張更加敏感，追求優(yōu)質高等教育資源的意愿更加強烈。因此，相比于鄉(xiāng)村和家庭背景較差的學生，高等教育規(guī)模擴張對城市和家庭背景較好的學生影響更大，而優(yōu)質高等教育規(guī)模擴張對城市和家庭背景較好的學生影響反而更小。

第三，高等教育規(guī)模擴張對學生課外補習參與影響存在滯后效應。勞動力市場反映的是近幾年的勞動力供需關系和競爭情況，在一定程度上也反映了高等教育畢業(yè)生的數(shù)量和質量結構[25]。勞動力市場就業(yè)競爭愈加激烈，則家長和學生越需要追求好大學，以保持就業(yè)競爭優(yōu)勢。因此，學生和家長往往會以最近一次重點高校錄取情況作為參考，所以滯后1期的重點高校錄取率對學生課外補習參與的影響效應較大。

(二)政策啟示

第一，在高等教育規(guī)模擴張的同時要更加注重優(yōu)質高等教育資源的供給。高等教育具有高度分層功能，高等教育規(guī)模擴張反而刺激了課外補習，擴張優(yōu)質高等教育規(guī)模，即擴大學生精英大學入學機會，才能有效降低基礎教育課外補習參與率。因此，高等教育規(guī)模擴張要從數(shù)量轉到質量上來，提高優(yōu)質高等教育資源的供給。這樣不但能夠有效緩解家長和學生的教育焦慮，減少“雞娃”現(xiàn)象，而且還能減輕學生學業(yè)負擔和競爭壓力，緩解教育內卷，營造良好的教育生態(tài)[26]。要減輕學生和家庭的校外培訓負擔，不僅要規(guī)范治理作為供給方的校外培訓機構，更要考慮作為需求方的學生和家庭參與校外培訓的原因。我國優(yōu)質高等教育資源不足，導致優(yōu)質高等教育入學機會競爭壓力較大，因此，擴大學生精英大學入學機會，能從根源上降低學生和家庭校外培訓需求。

第二，高等教育規(guī)模擴張要兼顧不同省份高等教育發(fā)展狀況。雖然我國優(yōu)質高等教育做到了全覆蓋，每個省份均有“雙一流”建設高校，但是總體而言，呈現(xiàn)“東密西疏”的現(xiàn)象。東部的優(yōu)質高等教育資源明顯多于中西部，不利于中西部高等教育振興和經濟社會發(fā)展。中西部省份的精英大學數(shù)量少，錄取率低，教育競爭也更加激烈。因此，一方面高等教育優(yōu)勢省份要扶持高等教育發(fā)展薄弱的省份，支持中西部地區(qū)高等教育發(fā)展。另一方面，各大高校需要進一步完善招生政策，在名額分配時，尤其是精英大學的招生名額分配要考慮各個省份的報考人數(shù)等因素。

第三，普及時代的高等教育要更加注重弱勢群體的優(yōu)質高等教育入學機會。家庭背景較好的學生往往能夠享受較高質量的學校教育，同時這些學生又通過校外教育，如參與課外補習，進一步鞏固和放大他們的教育競爭優(yōu)勢，造成城鄉(xiāng)和不同家庭社會經濟背景的學生獲得高等教育入學機會的不均等，不利于社會階層流動。因此，精英大學在分配招生名額時，要向弱勢群體傾斜，面向中西部和農村地區(qū)學生增加一定數(shù)量的招生名額，提高階層的流動性。

第四，“雙減”政策背景下的高等教育應創(chuàng)新教育制度設計。目前，我國的考試制度和人才選拔標準以學生學業(yè)成績?yōu)橹?。與此同時，以“雙一流”建設高校為代表的優(yōu)質教育資源所占比重很低，而基礎教育以優(yōu)質均衡發(fā)展為導向，這就導致了優(yōu)質高等教育資源的供需存在較大矛盾，也推高了“課外補習熱”，加重了學生學業(yè)負擔。要扭轉這種現(xiàn)象，可以在教育制度的設計上著手，強調終身學習，構建學制的立交橋，助推“雙減”政策落地。如在美國普職融合教育體系中，學分認可和轉移系統(tǒng)有助于實現(xiàn)普職之間的轉換。在這個階段分流，在下一個階段又可以交叉融合。在高等職業(yè)教育中表現(xiàn)優(yōu)異的學生，也可以轉到重點大學，學生在不同的階段有多次選擇的機會，就能夠減少學生和家長的升學焦慮，降低學生和家長的課外補習需求。目前，我國正在推進“新高考”制度改革，推行綜合素質評價，實施面向農村、貧困地區(qū)定向招生專項計劃，這些高等教育制度改革和創(chuàng)新將從需求端給基礎教育“課外補習熱”降溫，為“雙減”政策落地提供動力。

(三)研究不足與展望

本研究基于多期面板數(shù)據(jù)分析了高等教育普及化對基礎教育學生參與課外補習的影響，但是由于數(shù)據(jù)的局限性，研究還存在一些不足，比如研究只調查了學生是否參與課外補習，對課外補習參與時長、方式等并未進行調查，這在一定程度上會影響結果的科學性和應用性。針對上述不足，期待可以獲得有關課外補習更為全面綜合的調查數(shù)據(jù)，對課外補習進行更加細致的探索，為課外補習治理提供更為有效的政策建議。