周鑫 張斯雅 鄧婷婷 王琪 張敏敏 田廣增

摘 要：研究歸納阻礙社區(qū)參與旅游發(fā)展的因素，對促進(jìn)社區(qū)參與具有重要意義。本文通過對廣東南雄珠璣古巷景區(qū)及周邊村落進(jìn)行文獻(xiàn)調(diào)查與實(shí)地走訪，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)與旅游之間并未形成良好互動(dòng)，并將其中的阻礙因素歸結(jié)為社區(qū)層面障礙和超社區(qū)層面障礙，其中社區(qū)層面障礙包括景區(qū)開發(fā)不充分、當(dāng)?shù)卣龑?dǎo)不足和管理體系松散，超社區(qū)層面障礙包括南雄經(jīng)濟(jì)水平的限制、“紅色南雄”旅游品牌的消極影響和韶關(guān)旅游市場競爭的制約。最后針對這些障礙，提出對應(yīng)的發(fā)展建議。

關(guān)鍵詞：社區(qū)參與；參與障礙；旅游開發(fā)；珠璣古巷

中圖分類號：F592.7；D669.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

基金項(xiàng)目：2021年度廣東省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目（S202110576044）。

隨著旅游研究與開發(fā)的不斷深入，社區(qū)參與旅游成為推動(dòng)社區(qū)發(fā)展的重要手段，良好的社區(qū)參與也會為旅游產(chǎn)業(yè)帶來良性加成，但是不少學(xué)者指出各利益相關(guān)者之間的利益不協(xié)調(diào)成為社區(qū)參與的突出障礙，不同學(xué)者對社區(qū)參與障礙的研究歸納各不相同，但普遍側(cè)重關(guān)注社區(qū)層面的各利益相關(guān)者的角色權(quán)責(zé)及其利益糾紛，繼而提出相應(yīng)的社區(qū)參與理論機(jī)制，如社區(qū)增權(quán)[1]。

在一定框架下最大限度地協(xié)調(diào)各方利益以實(shí)現(xiàn)利益最大化，是破解社區(qū)參與難題的必要思路，然而實(shí)際上一個(gè)成功的旅游目的地建成涉及許多過程[2]。全面地分析社區(qū)參與障礙，不能只從社區(qū)內(nèi)部找問題，還需要跳出“社區(qū)”的思維框架，既要看到社區(qū)層面的參與障礙，又要看到超越社區(qū)層面而又制約社區(qū)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性障礙。故本文從此基本思路出發(fā)，從社區(qū)層面障礙與超社區(qū)層面障礙的視角，以廣東省韶關(guān)市南雄縣珠璣古巷景區(qū)及周邊村落為研究對象，分析其社區(qū)參與旅游發(fā)展不理想的各方面原因，并提出相應(yīng)的發(fā)展建議。

社區(qū)參與最早源于西方的公民參與，墨菲于1985年正式提出了“社區(qū)導(dǎo)向的旅游規(guī)劃”或“基于社區(qū)的規(guī)劃”方法，之后社區(qū)參與的概念被引入旅游發(fā)展研究中[3]。21世紀(jì)國內(nèi)學(xué)者逐步展開了對社區(qū)參與的研究，劉緯華首次提出社區(qū)參與旅游發(fā)展是指把社區(qū)作為旅游發(fā)展的主體進(jìn)入旅游規(guī)劃、旅游開發(fā)等涉及旅游發(fā)展重大事宜的決策、執(zhí)行體系中[4]。左冰對社區(qū)參與概念提出修正，認(rèn)為真正的社區(qū)參與是公民以組織化或非組織化的形式為集體謀求公共利益而非個(gè)人利益[5]。隨著旅游的發(fā)展與研究的不斷深入，越來越多的學(xué)者關(guān)注到旅游目的地公地悲劇、精英俘獲、居民失權(quán)等頻發(fā)問題，進(jìn)而將視線投向社區(qū)參與過程中各利益主體之間的矛盾分析，并認(rèn)為這些矛盾是社區(qū)參與的障礙所在，同時(shí)對社區(qū)參與存在障礙進(jìn)行分類歸納，從而針對性地提出相對應(yīng)的社區(qū)參與機(jī)制[6]。

國外學(xué)者Regina Scheyvens率先關(guān)注到社區(qū)內(nèi)居民失權(quán)的現(xiàn)實(shí)，并提出了政治、經(jīng)濟(jì)、社會、心理四維增權(quán)框架，此分析框架為國內(nèi)的部分學(xué)者所沿用，并進(jìn)行了更深入的分析[7]。保繼剛與左冰等學(xué)者提出要重視社區(qū)參與中的政治過程，讓居民在獲取相應(yīng)的權(quán)力之后自發(fā)參與進(jìn)社區(qū)建設(shè)等公共決策議程[1]。其他學(xué)者還圍繞社區(qū)增權(quán)理論提出了新的觀點(diǎn)，如王維艷從制度增權(quán)角度，比較分析了旅游吸引物權(quán)立法與啟用地役權(quán)兩者的優(yōu)劣得出應(yīng)該結(jié)合二者實(shí)現(xiàn)增權(quán)[8]。

目前增權(quán)理論已成為研究社區(qū)參與和參與障礙的主流理論，但也有學(xué)者對參與障礙提出了不同觀點(diǎn)，如田北海、王連生從居民參與意愿無法轉(zhuǎn)化成參與行為的角度提出了結(jié)構(gòu)障礙、資源障礙與主觀障礙，并且在此基礎(chǔ)之上提出培養(yǎng)居民參與能力的部分措施[9]。曹興平提出在旅游資源初步市場化時(shí)期，可以用文化繪圖這種必須由當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c的旅游資源組織與整合的方法，構(gòu)建居民的身份認(rèn)同并且保護(hù)地方特色文化不流失，推動(dòng)社區(qū)參與良性發(fā)展[10]。國外學(xué)者Tosun以社區(qū)為分界將參與障礙分為內(nèi)、外部障礙，內(nèi)部障礙包括當(dāng)?shù)厝狈ω?cái)政資源、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)發(fā)展旅游缺乏商業(yè)性，而社區(qū)外部造成的參與障礙則是土耳其旅游業(yè)有很高的市場和國際旅游運(yùn)營商的依賴性[2]。

珠璣古巷景區(qū)地處廣東韶關(guān)南雄市梅關(guān)古驛道上，與梅關(guān)古道景區(qū)共同構(gòu)成國家AAAA級旅游景區(qū)。古巷全長超過1 500 m，路面寬約4 m，有不同朝代的古樓、古塔、古榕和古建筑物遺址等文物古跡、觀光景點(diǎn)，其中最具代表性的是183處宗祠和祖屋。珠璣巷是中華民族拓展南疆的中轉(zhuǎn)地，從珠璣巷遷播出去的姓氏至今已達(dá)180多個(gè)，其后裔繁衍達(dá)7 000多萬人，遍布海內(nèi)外，是中國三大尋根地之一，是廣府文化的發(fā)祥地，被譽(yù)為“中華文化驛站，天下廣府根源”。

珠璣古巷景區(qū)現(xiàn)由南雄市旅游公司經(jīng)營管理，景區(qū)周邊有聰輩、珠璣、洋湖、里仁4個(gè)行政村，人口8 000多人，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)主要為種植黃煙和水稻、養(yǎng)殖家禽，青壯年居民多外出勞務(wù)。此外，在景區(qū)帶動(dòng)下，沿鄉(xiāng)道Y208分布有本地居民經(jīng)營的飯店約50家，其中具備住宿功能的約有20家，在景區(qū)擺攤或走賣商品，擔(dān)任保安、保潔、售票員、日常維護(hù)人員等職務(wù)的居民數(shù)十人。2021年，聰輩村獲評第七批廣東省古村落，洋湖村獲評廣東省文化和旅游特色村，南雄市珠璣鎮(zhèn)獲評第一批全國鄉(xiāng)村旅游重點(diǎn)鎮(zhèn)。

（一）社區(qū)層面障礙

良好的社區(qū)參與有賴于相關(guān)利益主體的相互配合，反之，各主體若不能積極發(fā)揮作用，將直接對社區(qū)參與造成阻礙。本文將社區(qū)層面障礙界定為，在以旅游企業(yè)、當(dāng)?shù)卣?、居民和游客為核心的各方主體作用下，形成的不利于旅游和社區(qū)參與發(fā)展的因素。

1.景區(qū)開發(fā)不充分，社區(qū)參與空間狹小

珠璣古巷景區(qū)周邊各村作為景區(qū)依托型村落，其發(fā)展受到景區(qū)的深刻影響。然而當(dāng)前珠璣古巷開發(fā)并不充分，無法有效帶動(dòng)社區(qū)參與旅游以實(shí)現(xiàn)利益共贏。首先，珠璣古巷雖然擁有獨(dú)特的姓氏文化，但是對產(chǎn)品內(nèi)涵挖掘深度不夠、吸引力不強(qiáng)，其文化內(nèi)核未經(jīng)深度研究并加以創(chuàng)新呈現(xiàn)，所以宗祠數(shù)量可觀卻只具有表層觀賞性；其次，旅游產(chǎn)品過于單一且同質(zhì)化嚴(yán)重，多賣族譜、香燭，或是賣與姓氏文化無關(guān)的黃煙、板鴨等特產(chǎn)，沒有競爭優(yōu)勢且容易產(chǎn)生惡性競爭；最后，旅游基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備以及接待服務(wù)不完善問題較為突出，珠璣古巷作為人文旅游資源，更多的是要引導(dǎo)游客解讀其人文遺跡背后的文化內(nèi)涵及歷史意義，而景區(qū)內(nèi)部缺乏用于營造氣氛或文化宣傳的聲像設(shè)備，食宿娛樂接待設(shè)施嚴(yán)重缺乏，亮化工程十分落后，夜間經(jīng)濟(jì)更無從談起，導(dǎo)致游客只能在意興闌珊的走馬觀花之中結(jié)束了游覽。簡言之，珠璣古巷在資源開發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、服務(wù)設(shè)施等各方面都有待改善，尚無法滿足大部分游客的旅游需求，直接限制了社區(qū)參與旅游的深度和廣度。

2.當(dāng)?shù)卣龑?dǎo)不足，社區(qū)參與缺乏保障

社區(qū)參與旅游是推動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生較高經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會價(jià)值的重要手段，是各地政府促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的重要抓手，政府作為公平維護(hù)者和利益協(xié)調(diào)者對社區(qū)參與具有重要作用。從珠璣古巷景區(qū)周邊各村的社區(qū)參與現(xiàn)狀看，當(dāng)?shù)卣⑽磳⑸鐓^(qū)作為旅游決策和開發(fā)主體納入旅游發(fā)展規(guī)劃中，尚未建立起其由政府引導(dǎo)建設(shè)的社區(qū)參與旅游對話管理機(jī)制。政府引導(dǎo)不足且未能及時(shí)加強(qiáng)干預(yù)，致使當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)基層治理與旅游協(xié)同發(fā)展制度銜接不到位，非但不能促進(jìn)當(dāng)?shù)鼐用穹e極參與旅游建設(shè)，可能出現(xiàn)利益沖突也難以管控，更無法通過從制度上確立當(dāng)?shù)鼐用裨谏鐓^(qū)參與過程中的話語權(quán)，保障他們“理應(yīng)”得到的權(quán)利，這也是社區(qū)參與所面臨一個(gè)大難題。

3.管理體系松散，社區(qū)參與無序

案例地的社區(qū)參與主要形式為經(jīng)濟(jì)參與，包括在景區(qū)外圍經(jīng)營飯店旅館、在景區(qū)內(nèi)售賣香燭等商品以及在景區(qū)擔(dān)任基礎(chǔ)職位，總體所呈現(xiàn)的是一種無序的狀態(tài)。第一，景區(qū)外圍的飯店旅館分別位于不同行政村，更不受景區(qū)的管理，在景區(qū)與飯店旅館之間缺乏有效的溝通和發(fā)展機(jī)制，致使景區(qū)內(nèi)外無法形成合力以共同推動(dòng)旅游開發(fā)。第二，缺乏資本與技能的居民以其本地人的“合法”身份，在景區(qū)內(nèi)向游客推銷香燭、鞭炮、族譜、臘鴨等商品，部分居民出現(xiàn)糾纏游客的行為也引起一些游客的不滿，而景區(qū)管理部門對此也沒有解決的辦法。簡言之，松散的管理體系一方面阻礙著推動(dòng)旅游發(fā)展的力量形成，另一方面又無法協(xié)調(diào)消解既有矛盾，景區(qū)和參與旅游活動(dòng)的居民各自為營，進(jìn)行無序的發(fā)展。此外，從側(cè)面反映了居民的技能素質(zhì)也是案例地社區(qū)參與的障礙因素。

（二）超社區(qū)層面障礙

社區(qū)層面障礙是基于社區(qū)的相關(guān)利益主體直接作用的不利結(jié)果，而超社區(qū)層面障礙則是凌駕于社區(qū)之上的各類因素對社區(qū)參與造成的消極影響。本文將超社區(qū)層面障礙界定為由政治、經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)環(huán)境等帶來的對旅游業(yè)或社區(qū)產(chǎn)生深刻影響的阻礙因素。不同于社區(qū)層面障礙直接作用于社區(qū)參與，超社區(qū)層面障礙往往是阻礙特定區(qū)域乃至更大區(qū)域范圍內(nèi)旅游業(yè)或社區(qū)的發(fā)展，從而也就阻礙了區(qū)域內(nèi)社區(qū)參與旅游的發(fā)展。

1.南雄經(jīng)濟(jì)水平難以吸引人才、資金

超越社區(qū)層面也存在各種障礙，其中最主要的是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平的限制。首先，南雄當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)并不發(fā)達(dá)，大量青壯年選擇外出打工，人才流失嚴(yán)重，留不住本地人才也吸引不到外來人才。珠璣古巷附近地區(qū)也不例外，利益權(quán)衡之下大部分居民沒有參與旅游開發(fā)的意愿，旅游業(yè)也因缺乏具備一定素質(zhì)的勞動(dòng)力和專業(yè)人才而難以更好發(fā)展。其次，據(jù)景區(qū)負(fù)責(zé)人提供的信息，如今每年景區(qū)的門票收入已經(jīng)難以負(fù)荷對景區(qū)投入的維護(hù)費(fèi)用，決策層雖規(guī)劃從建筑風(fēng)格、店鋪規(guī)劃、人員服飾等方面重現(xiàn)古代珠璣古巷的昔日繁華，但苦于缺乏資金。最后，資金問題也長期困擾景區(qū)周邊村落參與旅游發(fā)展，如聰輩村計(jì)劃利用虎踞橋、福安圍、臍橙基地等一批旅游資源發(fā)展農(nóng)業(yè)觀光，與珠璣古巷形成資源互補(bǔ)，但引入企業(yè)資金成為項(xiàng)目落地的最大困難。

2.“紅色南雄”旅游品牌的消極影響

南雄是兩次北伐前哨、原中央蘇區(qū)縣，是中國工農(nóng)紅軍長征經(jīng)過地，其豐富的紅色資源在廣東地區(qū)享有較高的知名度。然而，相對于“紅三角”其他的紅色旅游地，南雄紅色旅游開發(fā)明顯遜色，特別是在高鐵等交通不發(fā)達(dá)情況下，游客往往選擇井岡山、韶山、橘子洲等著名紅色旅游目的地而忽略南雄市，更不知珠璣古巷。如此一來，在全國范圍乃至海外具有潛在獨(dú)特吸引力的珠璣古巷姓氏文化并未得到有效宣傳，不利于珠璣古巷拓展?jié)撛诘穆糜问袌?。再者分析?dāng)前珠璣古巷的客源市場，作為“廣府人祖居”的珠璣古巷，其客源市場主要是珠三角地區(qū)，大部分游客到珠璣古巷旅游的動(dòng)機(jī)在于尋根問祖，旅游活動(dòng)無非燒香、訪友，逗留時(shí)間也相對較短，其旅游需求難以刺激珠璣古巷景區(qū)做出服務(wù)提升與新的旅游資源開發(fā)。簡言之，珠璣古巷景區(qū)現(xiàn)有的市場需求無法刺激其做出提升，加之“紅色南雄”旅游品牌又大大限制了珠璣古巷的市場開拓，不利于珠璣古巷乃至南雄市的旅游發(fā)展，因而也扼殺了一部分社區(qū)參與的可能。

3.韶關(guān)旅游市場競爭的制約

目前韶關(guān)市有國家AAA級及以上旅游景區(qū)29處，其中國家AAAA級及以上旅游景區(qū)達(dá)到12處，而珠璣古巷景區(qū)在韶關(guān)旅游市場競爭中并不具備優(yōu)勢。從交通可達(dá)性看，珠璣古巷景區(qū)位于韶關(guān)北部，又距離韶關(guān)市區(qū)和韶關(guān)高鐵站超過100 km，在距離上不利于吸引游客。從旅游質(zhì)量上看，珠璣古巷雖有“中國姓氏文化名都”的美譽(yù)，但在韶關(guān)的旅游市場競爭中，很難與著名的丹霞山、南華寺、帽子峰銀杏等景點(diǎn)進(jìn)行市場競爭，一是因?yàn)橹榄^古巷在旅游產(chǎn)品及配套設(shè)施開發(fā)不善的情況下很難與具有優(yōu)美風(fēng)貌的自然旅游資源抗衡；其次，在同類人文旅游資源的競爭中，珠璣古巷也因未能深度挖掘并展示出獨(dú)特的文化內(nèi)涵而不能成為韶關(guān)人文旅游的首選。簡言之，眾多景區(qū)對韶關(guān)旅游市場進(jìn)行瓜分，而珠璣古巷并不具備良好的市場競爭力，直接影響了景區(qū)的游客輸入，并始終制約著珠璣古巷旅游區(qū)旅游業(yè)和社區(qū)參與的發(fā)展。

（一）小結(jié)

本文首先對社區(qū)參與研究和社區(qū)參與障礙研究進(jìn)行簡要回顧，后基于對珠璣古巷景區(qū)及周邊村落的調(diào)查分析，研究認(rèn)為社區(qū)參與的障礙不僅僅來源于社區(qū)層面，社區(qū)層面之外也存在影響社區(qū)參與科學(xué)有序進(jìn)行的因素，并提煉出社區(qū)層面障礙和超社區(qū)層面障礙兩類參與障礙。社區(qū)層面障礙：①珠璣古巷景區(qū)是案例地旅游產(chǎn)業(yè)的支柱，景區(qū)得不到充分開發(fā)，直接阻礙了社區(qū)參與的發(fā)展；②社區(qū)參與過程必然會產(chǎn)生諸多利益分歧，當(dāng)?shù)卣疀]有積極引導(dǎo)建設(shè)對話管理機(jī)制，不利于管控分歧，且無法統(tǒng)籌社區(qū)與景區(qū)協(xié)同發(fā)展，社區(qū)與旅游難以實(shí)現(xiàn)利益融合共生；③力量整合是社區(qū)參與的重要作用，松散的管理體系無法凝聚各方力量，相關(guān)利益主體只是進(jìn)行無序的社區(qū)參與。超社區(qū)層面障礙：①經(jīng)濟(jì)水平會通過政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等方方面面影響旅游業(yè)和社區(qū)的發(fā)展，南雄經(jīng)濟(jì)水平難以吸引人才和資金，成為案例地旅游業(yè)和社區(qū)發(fā)展的難題；②“紅色南雄”旅游品牌不利于珠璣古巷景區(qū)的市場開拓，長期相對固定的游客群體不利于刺激旅游供給提升，也就不利于社區(qū)參與的發(fā)展；③珠璣古巷在韶關(guān)旅游市場競爭中并不具備優(yōu)勢，沒有進(jìn)行協(xié)同發(fā)展，珠璣古巷景區(qū)和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)參與都會受限。

（二）發(fā)展建議

1.多方合力，拓展社區(qū)參與空間

消解社區(qū)層面障礙必須依靠旅游企業(yè)、當(dāng)?shù)卣?、居民和游客為核心的各方主體共同努力，拓展提升社區(qū)參與的內(nèi)容和效率。一是推動(dòng)景村聯(lián)動(dòng)發(fā)展，由政府牽頭搭建景區(qū)和村民旅游建設(shè)對話管理平臺，探索景區(qū)開發(fā)與鄉(xiāng)村振興有效銜接的制度機(jī)制，一方面，有利于保障各主體就旅游開發(fā)進(jìn)行協(xié)商，減少分歧，促進(jìn)目標(biāo)利益統(tǒng)一化；另一方面，能夠真正將周邊村落納入珠璣古巷旅游開發(fā)之中，明晰各主體對旅游規(guī)劃決策、村民教育培訓(xùn)、旅游規(guī)范經(jīng)營、旅游收益分配的權(quán)責(zé)，形成具有整體性、規(guī)范性、特色性和差異性的珠璣古巷旅游區(qū)。二是完善旅游產(chǎn)品體系，一方面，引入人才資金提升景區(qū)接待服務(wù)設(shè)施，滿足游客吃住行游購?qiáng)实幕拘枨?，延長游客逗留時(shí)間；另一方面，開發(fā)“姓氏文化+”旅游產(chǎn)品，以珠璣古巷姓氏文化為核心，并將周邊村落非遺、農(nóng)業(yè)等特色資源融入其中，形成“泛珠璣文化”的旅游IP和產(chǎn)品體系。

2.政府主導(dǎo)，建設(shè)具有吸引力的發(fā)展環(huán)境

超社區(qū)層面障礙超越了社區(qū)參與主體的可控范圍，非當(dāng)?shù)卣?、旅游企業(yè)、居民等可以消解，需要在政府引導(dǎo)下，打造具有吸引力的市場環(huán)境和發(fā)展?jié)摿臻g，不斷突破限制社區(qū)參與的“天花板”。一是積極招商引資，推動(dòng)南雄市基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)和旅游項(xiàng)目建設(shè)；二是優(yōu)化市場營銷，充分運(yùn)用“五色生輝”旅游資源格局（五色：水口戰(zhàn)役等紅色旅游資源、珠璣古巷等古色旅游資源、國家濕地公園等綠色旅游資源、銀杏群等金色旅游資源、溫泉等藍(lán)色旅游資源），針對不同客源市場實(shí)行精準(zhǔn)營銷；三是促進(jìn)韶關(guān)各景區(qū)協(xié)同發(fā)展，利用資源的稀缺性和互補(bǔ)性形成客源共享、資源共享，主動(dòng)建構(gòu)有序高效的韶關(guān)旅游市場競合。

[1] 左冰，保繼剛.從“社區(qū)參與”走向“社區(qū)增權(quán)”：西方“旅游增權(quán)”理論研究述評[J].旅游學(xué)刊，2008（4）：58-63.

[2] TOSUN C. Expected nature of community participation in tourism development[J].Tourism Management，2006（3）：493-504.

[3] MURPHY P.Tourism ：A Community Approach[M].New York：Methuen，1985：24.

[4] 劉緯華.關(guān)于社區(qū)參與旅游發(fā)展的若干理論思考[J].旅游學(xué)刊，2000（1）：47-52.

[5] 左冰.社區(qū)參與：內(nèi)涵、本質(zhì)與研究路向[J].旅游論壇，2012（5）：1-6.

[6] 徐虹，張行發(fā).國內(nèi)社區(qū)參與旅游研究回顧與展望：基于CiteSpace和Vosviewer的知識圖譜分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2021（8）：218-228.

[7] SCHEYVENS R.Ecotourism and the empowerment of local communities[J].1999（2）：245-249.

[8] 王維艷.社區(qū)參與旅游發(fā)展制度增權(quán)二元分野比較研究[J].旅游學(xué)刊，2018（8）：58-67.

[9] 田北海，王連生.城鄉(xiāng)居民社區(qū)參與的障礙因素與實(shí)現(xiàn)路徑[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2017（12）：98-105.

[10] 曹興平.文化繪圖：文化鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與及實(shí)踐的新途徑[J].旅游學(xué)刊，2012（12）：67-73.