□ 楊洋

壓力測試作為評(píng)估系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的前瞻性工具，在國際上已得到廣泛運(yùn)用。測試結(jié)果所揭示的潛在風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、管理中的薄弱環(huán)節(jié)等受到監(jiān)管部門、各國央行的高度重視，在宏微觀審慎政策中的運(yùn)用場景日漸豐富。實(shí)務(wù)中，美國、歐盟、英國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體構(gòu)建了壓力測試結(jié)果與宏觀審慎政策的量化關(guān)聯(lián)機(jī)制，將壓力測試結(jié)果作為資本分配限制、制定額外資本緩沖等政策的核心參考因素，對(duì)承壓能力弱的參試銀行具有較強(qiáng)的約束力。由于壓力測試結(jié)果直接影響對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的判斷和政策方向，測試方法的科學(xué)性、有效性至關(guān)重要。

從2008年國際金融危機(jī)到2020年新冠肺炎疫情的全球蔓延，世界經(jīng)濟(jì)波動(dòng)加大。隨著市場主體的多元化、風(fēng)險(xiǎn)因子的多樣化、沖擊路徑的復(fù)雜化變遷，金融風(fēng)險(xiǎn)不斷被放大，金融體系的脆弱性加劇。IMF及各經(jīng)濟(jì)體普遍認(rèn)識(shí)到，在壓力測試基本框架下，按風(fēng)險(xiǎn)類型分別測試參試銀行的償付能力、流動(dòng)性、傳染性風(fēng)險(xiǎn)將顯著低估系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，壓力測試方法亟待升級(jí)。

在新框架下，如何整合基本框架中各風(fēng)險(xiǎn)來源，更真實(shí)地模擬風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑，更精準(zhǔn)刻畫、研判風(fēng)險(xiǎn)特征，使壓力測試工具更好地為金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測預(yù)警、宏微觀審慎政策的制定提供方向，是未來壓力測試方法的拓展方向，也是學(xué)界、監(jiān)管部門及各國央行亟待研究的重大課題。

一、基本框架

以所測試的風(fēng)險(xiǎn)類型劃分，銀行業(yè)壓力測試包括償付能力測試、流動(dòng)性測試、傳染性測試等，分別從單一方面測試銀行業(yè)的抗沖擊能力，構(gòu)成銀行業(yè)壓力測試的基本框架。

（一）償付能力測試

償付能力測試度量參試銀行資本吸收非預(yù)期損失、抵御不利沖擊的能力。模型設(shè)置方面，IMF償付能力壓力測試設(shè)置衛(wèi)星模型模擬壓力情景下全套利潤表，度量宏觀經(jīng)濟(jì)金融變量對(duì)信貸資產(chǎn)撥備、交易損失、費(fèi)用收入、運(yùn)營成本、稅費(fèi)等利潤表會(huì)計(jì)科目的影響。進(jìn)一步，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)年限內(nèi)的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表數(shù)據(jù)測算壓力情景下的資本充足率。在美聯(lián)儲(chǔ)多德-弗蘭克壓力測試（DFAST）中，監(jiān)管資本所涉中間變量均分別與宏觀經(jīng)濟(jì)變量建立傳導(dǎo)模型，并按各會(huì)計(jì)計(jì)量方式分別采用不同的模型方法估值（圖1）。

承壓指標(biāo)方面，美國、歐盟、英國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體償付能力壓力測試均選取各級(jí)資本充足率、杠桿率作為承壓指標(biāo)。通過標(biāo)準(zhǔn)方面，一般基于監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置。根據(jù)巴塞爾協(xié)議Ⅲ，通過標(biāo)準(zhǔn)一般包括最低資本要求（第一支柱）、監(jiān)管異質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)要求（第二支柱）、儲(chǔ)備資本要求，逆周期資本緩沖以及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)緩沖。其中，逆周期資本緩沖可不作為通過標(biāo)準(zhǔn)的組成部分，用于應(yīng)對(duì)周期性損失。結(jié)果分析及運(yùn)用方面，識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)因子，揭示金融體系的脆弱性，研提宏觀審慎政策建議。瑞典（2016）、愛爾蘭（2016）、荷蘭（2017）、瑞士（2019）等國FSAP均關(guān)注壓力測試暴露出的家庭部門杠桿風(fēng)險(xiǎn)，有的進(jìn)一步根據(jù)定量測算結(jié)果就貸款收入比、貸款價(jià)值比等房地產(chǎn)宏觀審慎關(guān)鍵參數(shù)的調(diào)整提出針對(duì)性建議。羅馬尼亞FSAP（2018）結(jié)果顯示，參試銀行主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)集中度較高，建議提高系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)緩沖要求，抬高系統(tǒng)重要性銀行償付能力監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，并建議設(shè)定償債收入比上限來解決信貸過度增長以及風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)上升帶來的家庭債務(wù)負(fù)擔(dān)過重問題，緩解家庭部門的脆弱性。

圖1 美聯(lián)儲(chǔ)DFAST壓力測試模型結(jié)構(gòu)

（二）流動(dòng)性測試

流動(dòng)性壓力測試評(píng)估單家銀行及銀行體系承擔(dān)極端但可信的融資沖擊和市場流動(dòng)性沖擊的能力。可用于測試參試銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理能力，評(píng)價(jià)其為可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)沖擊所做的準(zhǔn)備是否充分。監(jiān)管當(dāng)局可依據(jù)流動(dòng)性壓力測試結(jié)果“對(duì)癥下藥”，確定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施。2008年全球金融危機(jī)后，各國監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)識(shí)到，危機(jī)前的流動(dòng)性壓力測試在沖擊力度、測試范圍、測試幣種等方面存在短板，導(dǎo)致低估流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)階段已加大沖擊力度，將測試范圍拓展至表外或有現(xiàn)金流，針對(duì)本外幣迥異的流動(dòng)性環(huán)境及應(yīng)急機(jī)制分別施壓，不斷完善流動(dòng)性測試基本框架。測試方法上，IMF流動(dòng)性壓力測試主要包括測算巴塞爾流動(dòng)性指標(biāo)和現(xiàn)金流分析測試。

巴塞爾流動(dòng)性指標(biāo)——流動(dòng)性覆蓋率（Liquidity Coverage Ratio,LCR）、凈穩(wěn)定資金比率（Net Stable Funding Ratio，NSFR）融入壓力測試方法，模擬市場流動(dòng)性緊縮，按照巴塞爾協(xié)議Ⅲ預(yù)設(shè)的流失率、流入率、折算率等統(tǒng)一參數(shù)，評(píng)估測試對(duì)象短期、中長期的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。LCR考察參試銀行是否有足夠的合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)（High-quality Liquidity Asset,HQLA）滿足30天內(nèi)可能發(fā)生的現(xiàn)金流出；NSFR反映參試銀行未來1年內(nèi)權(quán)益和負(fù)債等穩(wěn)定資金來源支持其表內(nèi)外業(yè)務(wù)發(fā)展的能力。該方法的缺點(diǎn)在于，對(duì)所有參試銀行預(yù)設(shè)相同的參數(shù)，不能體現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)變化及存款流失的階段性、差異化特征。

現(xiàn)金流分析測試將關(guān)注點(diǎn)從HQLA拓展至參試銀行持有的、各類無處置障礙的可交易證券上，設(shè)置差異化參數(shù)體現(xiàn)各類證券質(zhì)押融資的變現(xiàn)損失率，評(píng)估測試對(duì)象彌補(bǔ)融資缺口的能力。不利情景相對(duì)于基線情景設(shè)置了不同程度的融資沖擊和市場流動(dòng)性沖擊，在負(fù)債流失加大、資產(chǎn)滾動(dòng)續(xù)作增多、資產(chǎn)變現(xiàn)損失加劇等沖擊下凈現(xiàn)金流缺口放大。在流動(dòng)性壓力測試基本框架中，雖達(dá)不到與償付能力測試量化交互整合的程度，但也在一定程度上參考了償付能力測試的結(jié)果。如參數(shù)設(shè)置往往綜合考慮償付能力測試結(jié)果及全球金融危機(jī)期間流動(dòng)性沖擊的嚴(yán)重程度。具體參數(shù)數(shù)值的設(shè)計(jì)還可融入銀行與儲(chǔ)戶的穩(wěn)定關(guān)系、本國所處的經(jīng)濟(jì)周期、批發(fā)性融資在危機(jī)期間的行為特征等因素，但設(shè)置上并未與償付能力測試結(jié)果量化關(guān)聯(lián)，為此，實(shí)務(wù)中往往分檔設(shè)置多個(gè)不利情景，測試參試銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)承受能力。

（三）傳染性測試

IMF從銀行間、跨業(yè)態(tài)、跨境等三個(gè)維度評(píng)估傳染性風(fēng)險(xiǎn)。所使用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)包括敞口數(shù)據(jù)和市場數(shù)據(jù)。敞口數(shù)據(jù)用于評(píng)估直接沖擊的多米諾效應(yīng)，市場數(shù)據(jù)用于測度間接的傳導(dǎo)效應(yīng)。一是基于雙邊敞口數(shù)據(jù)，從信用沖擊和融資沖擊入手評(píng)估銀行間傳染性風(fēng)險(xiǎn)。在掌握銀行間同業(yè)債權(quán)債務(wù)雙邊敞口數(shù)據(jù)的情況下，可分析直接沖擊影響。從信用沖擊視角看，不利情景下單家銀行違約損失傳導(dǎo)至債權(quán)行，并通過相關(guān)衍生品價(jià)格變化作用于市場，誘發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)；從融資沖擊視角看，在融資渠道受阻的沖擊下，參試銀行出現(xiàn)流動(dòng)性困難，需結(jié)合參試銀行的系統(tǒng)重要性程度及對(duì)市場的影響力，分析融資沖擊通過市場環(huán)境的間接傳導(dǎo)。二是從系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)視角考察銀行與非銀機(jī)構(gòu)的跨業(yè)態(tài)交叉?zhèn)魅?。銀行與非銀機(jī)構(gòu)之間的傳染路徑較多，往往同時(shí)使用敞口數(shù)據(jù)與市場數(shù)據(jù)。國際上，銀行與非銀機(jī)構(gòu)往往屬于同一金融集團(tuán)。若母公司出險(xiǎn)，集團(tuán)內(nèi)參試銀行承擔(dān)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)將發(fā)生融資不暢。若非銀機(jī)構(gòu)出險(xiǎn)，通過信用風(fēng)險(xiǎn)敞口渠道產(chǎn)生銀行信貸損失，最終引發(fā)銀行與非銀機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)傳染。實(shí)務(wù)中，因難以獲取單家銀行與非銀機(jī)構(gòu)的雙邊敞口數(shù)據(jù)，往往使用銀行與其他金融業(yè)態(tài)的整體數(shù)據(jù)開展測試，量化各機(jī)構(gòu)類別之間的交叉?zhèn)魅?。如日本FSAP（2017）將銀行間同業(yè)關(guān)系網(wǎng)的穩(wěn)定性分析拓展至保險(xiǎn)、證券公司等非銀領(lǐng)域，并重點(diǎn)分析了日本金融機(jī)構(gòu)間、金融機(jī)構(gòu)與非金融企業(yè)間特有的復(fù)雜交叉持股關(guān)系，是一條值得進(jìn)一步探索的風(fēng)險(xiǎn)傳播渠道。三是評(píng)估銀行跨境傳染對(duì)金融穩(wěn)健性的影響。在開放性視角下，母行支持境外實(shí)體，東道國子公司及分支行也可能受到本國母行的影響，這樣的跨境關(guān)系網(wǎng)構(gòu)成了主要的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑。一方面，基于敞口數(shù)據(jù)分析跨境銀行集團(tuán)間的直接沖擊效應(yīng)。實(shí)務(wù)中考慮到細(xì)顆粒度敞口數(shù)據(jù)的獲取障礙，IMF使用國際清算銀行（Bank for International Settlement,BIS）的東道國數(shù)據(jù)及集團(tuán)合并報(bào)表數(shù)據(jù)，以銀行集團(tuán)為單位，構(gòu)建集團(tuán)間網(wǎng)絡(luò)模型。當(dāng)某經(jīng)濟(jì)體銀行體系整體損失額超過監(jiān)管要求的一級(jí)資本凈額總和，則視為該經(jīng)濟(jì)體銀行體系整體未通過測試。另一方面，基于市場數(shù)據(jù)分析跨境銀行集團(tuán)間的間接聯(lián)系。如某經(jīng)濟(jì)體內(nèi)多家參試銀行集團(tuán)擁有相同的境外投資標(biāo)的，若該境外投資標(biāo)的發(fā)生違約或遭受降級(jí)風(fēng)險(xiǎn)沖擊，可能影響該經(jīng)濟(jì)體的金融穩(wěn)健性。

二、交互沖擊

交互式壓力測試通過整合基本框架中的各風(fēng)險(xiǎn)源，用定量方法全面刻畫風(fēng)險(xiǎn)傳染、蔓延、擴(kuò)散的路徑，在壓力測試中捕捉金融體系放大風(fēng)險(xiǎn)沖擊及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的過程。相較于基本框架，交互沖擊的參數(shù)設(shè)置內(nèi)生化，更具科學(xué)性，所模擬的沖擊路徑更符合實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)傳染過程。

（一）交互沖擊的邏輯

實(shí)務(wù)中，銀行違約與同業(yè)擠兌、存款流失等流動(dòng)性緊張幾乎同時(shí)發(fā)生。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)作為償付能力風(fēng)險(xiǎn)升級(jí)的表現(xiàn)，往往與償付能力惡化交織演化，并進(jìn)一步將恐慌情緒傳染至交易對(duì)手。嚴(yán)重時(shí)，在一致預(yù)期的作用下，市場主體為滿足流動(dòng)性需求拋售價(jià)值資產(chǎn)，推動(dòng)資產(chǎn)價(jià)格估值中樞下移，融資成本上升、資產(chǎn)估值損失等擠壓盈利空間，最終沖擊參試銀行的償付能力。若償付能力被削弱的單家參試銀行具有系統(tǒng)重要性，單體償付能力風(fēng)險(xiǎn)將進(jìn)一步演化為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致銀行業(yè)整體陷入償付危機(jī)。按照上述風(fēng)險(xiǎn)演化路徑，交互式壓力測試將關(guān)鍵參數(shù)融入風(fēng)險(xiǎn)傳染渠道的設(shè)計(jì)中，模擬風(fēng)險(xiǎn)放大過程。交互沖擊包括償付能力與流動(dòng)性疊加共振效應(yīng)、傳染性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)流動(dòng)性沖擊的放大效應(yīng)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融體系的交互反饋效應(yīng)（圖2）。

圖2 銀行業(yè)交互式壓力測試的風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑與風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)

（二）償付能力與流動(dòng)性疊加共振效應(yīng)

1.償付能力測試中的流動(dòng)性沖擊因子

一是主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與銀行融資能力的關(guān)系。參試銀行往往持有一定數(shù)量的主權(quán)債券作為無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，在流動(dòng)性沖擊下，變現(xiàn)、質(zhì)押融資均可彌補(bǔ)流動(dòng)性缺口。開放視角中，在主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的沖擊下，政府債券不再被視為無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，它將成為影響銀行融資能力的重要因素。由于各國監(jiān)管部門均設(shè)定本國政府債券為零風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重資產(chǎn)，持有至到期的國債不會(huì)影響參試銀行償付能力。但若考慮交互沖擊，該國債的融資能力被削弱，表現(xiàn)在估值損失及變現(xiàn)損耗加大。IMF在研究跨境交互沖擊時(shí)，直接將此類國債在壓力情景下的市場價(jià)值損失作為資本凈額的扣減項(xiàng)，沖擊參試銀行償付能力。

二是融資渠道傳導(dǎo)。IMF關(guān)注償付能力與融資能力的交互沖擊，償付能力下降將推高融資成本，在一輪輪迭代循環(huán)中參試銀行融資成本收斂至均衡水平。Schmitz（2017）等IMF專家以歐元區(qū)6個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的54家參試銀行為樣本，量化評(píng)估融資成本與資本充足率（或資本安全墊）之間的反向關(guān)系，指出若不考慮交互沖擊，壓力測試結(jié)果將顯著高估沖擊后的資本水平。日本FSAP（2017）設(shè)計(jì)差異化的融資成本沖擊，以利息費(fèi)用占利率敏感性負(fù)債的比例作為參試銀行融資成本，構(gòu)建面板模型，解釋變量為3個(gè)月期Libor（代表美元融資成本）、本幣存款利率（代表日元融資成本）和單家參試銀行資本缺口。以馬爾可夫狀態(tài)轉(zhuǎn)換模型（Markov regimeswitching model）設(shè)計(jì)本外幣融資成本上升的壓力情景，本幣融資成本沖擊源自于日本銀行間市場流動(dòng)性收緊，外幣融資成本上升源自于美元/日元互換市場的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)走擴(kuò)。最終通過前述面板模型，得出各參試銀行專屬的、體現(xiàn)其償付能力特征的融資成本壓力情景。IMF還關(guān)注上市銀行償付能力沖擊后的融資成本變化。歐元區(qū)FSAP（2018）使用莫頓模型，以銀行長短期債務(wù)、減值準(zhǔn)備、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力及市值表現(xiàn)等為解釋變量，測算壓力沖擊對(duì)參試銀行違約概率、信用評(píng)級(jí)的影響。

三是市場流動(dòng)性渠道。壓力情景下參試銀行為彌補(bǔ)流動(dòng)性缺口，大量拋售資產(chǎn)的一致行動(dòng)將放大參試銀行盯市（mark-to-market）資產(chǎn)損失，也將觸發(fā)機(jī)構(gòu)間傳染，進(jìn)而加劇市場流動(dòng)性緊張和資本損失。Han、Leika（2019）同樣使用馬爾可夫狀態(tài)轉(zhuǎn)換模型測算從常態(tài)進(jìn)入壓力狀態(tài)時(shí)市場流動(dòng)性溢價(jià)變化所導(dǎo)致的資產(chǎn)價(jià)格變化，建立資產(chǎn)處置損失率與處置量、市場波動(dòng)性之間的關(guān)系，使參試銀行流動(dòng)性變化內(nèi)生作用于資產(chǎn)價(jià)格。

2. 流動(dòng)性測試中的償付能力沖擊因子

表現(xiàn)為參試銀行資產(chǎn)質(zhì)量惡化誘發(fā)償付能力問題，進(jìn)而觸發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。在交互沖擊的實(shí)踐中，使用償付能力測試結(jié)果校準(zhǔn)流動(dòng)性壓力測試參數(shù)。與基本框架的經(jīng)驗(yàn)法則不同，交互機(jī)制下的校準(zhǔn)表現(xiàn)為構(gòu)建流動(dòng)性沖擊因子與償付能力相關(guān)指標(biāo)的量化模型，包括償付能力相關(guān)指標(biāo)與HQLA變現(xiàn)率的關(guān)系，信用風(fēng)險(xiǎn)與融資可得性及融資成本的關(guān)系等。將償付能力沖擊因子融入流動(dòng)性測試中，生息資產(chǎn)的利息收入、本金回收等現(xiàn)金流入將明顯減少，流動(dòng)性沖擊力度顯著放大。

實(shí)踐中，在流動(dòng)性測試中融入償付能力沖擊因子所面臨的主要困難在于對(duì)參試銀行儲(chǔ)戶存款流失的行為建模，可借鑒的歷史數(shù)據(jù)均為危機(jī)時(shí)期發(fā)生的擠兌個(gè)案。IMF采用的替代性方法是將沖擊施加在敏感性融資上，沖擊后融資總量、融資結(jié)構(gòu)發(fā)生調(diào)整。如在更長的期限內(nèi)融資總量減少，本幣批發(fā)性融資、外幣融資、非居民融資等較為敏感的融資來源收緊，甚至喪失批發(fā)性融資能力和資產(chǎn)變現(xiàn)能力。

表1 償付能力與流動(dòng)性疊加共振效應(yīng)的交互機(jī)制

（三）傳染性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)流動(dòng)性沖擊的放大效應(yīng)

國際上大部分壓力測試以市場融資沖擊體現(xiàn)傳染性，將傳染性測試內(nèi)置于流動(dòng)性測試的傳導(dǎo)渠道中。如Aikman（2009）等專家學(xué)者關(guān)注聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)沖擊導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)放大的信心效應(yīng)。單家參試銀行在壓力測試中面臨償付能力問題，其他同類參試銀行（如存在相似風(fēng)險(xiǎn)隱患、使用同一商業(yè)模式、歸屬同地區(qū)、同等規(guī)模等）將被貼上“污名”標(biāo)簽而受到聲譽(yù)沖擊，通過銀行間同業(yè)敞口或市場融資沖擊觸發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

（四）實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融體系的交互反饋效應(yīng)

實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融體系交互反饋的關(guān)鍵在于銀行業(yè)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)沖擊產(chǎn)生反應(yīng)，主要表現(xiàn)在銀行業(yè)對(duì)價(jià)、量的沖擊反饋。

1.價(jià)的沖擊——機(jī)會(huì)成本法

宏觀經(jīng)濟(jì)不利沖擊下，參試銀行資本充足率下滑。為應(yīng)對(duì)外生沖擊，參試銀行將綜合考慮自身風(fēng)險(xiǎn)收益、監(jiān)管約束等重新設(shè)定內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價(jià)，以此指導(dǎo)貸款定價(jià)、資產(chǎn)處置、市場融資等決策行為，使資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)達(dá)到新的平衡。為將資本充足率拉回新的平衡狀態(tài)，參試銀行將主動(dòng)反應(yīng)，限制高風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重資產(chǎn)的配置，改變資產(chǎn)結(jié)構(gòu)以降低資本占用。同時(shí)，沖擊后參試銀行負(fù)債端面臨更高的融資成本壓力，在機(jī)會(huì)成本法中，將增量資金成本分?jǐn)傊廖磥硪欢晗迌?nèi)參試銀行的增量貸款中，測算貸款邊際成本。設(shè)置不同的成本轉(zhuǎn)嫁系數(shù)量化參試銀行議價(jià)能力，沖擊后的新投放貸款（含重定價(jià)貸款）按貸款邊際成本和轉(zhuǎn)嫁系數(shù)測算結(jié)果，疊加信用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)產(chǎn)生利息收入（稱之為前書效應(yīng)，frontbook effect），沖擊前的未到期長期貸款繼續(xù)沿用原貸款利率獲取利息收入（稱之為后書效應(yīng)，backbook effect）。構(gòu)建宏觀經(jīng)濟(jì)模型，建立貸款利率（即實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本）與GDP增長率的量化關(guān)系，經(jīng)多輪迭代觀測實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融體系定價(jià)行為的交互作用。

英格蘭銀行專家Harimohan, McLeay 和Young（2016）最早研究價(jià)格傳導(dǎo)路徑，采用機(jī)會(huì)成本法探索金融危機(jī)時(shí)期及危機(jī)后無擔(dān)保批發(fā)性融資成本上升對(duì)貸款利率的傳導(dǎo)。IMF（2018）在歐元區(qū)銀行業(yè)壓力測試技術(shù)指南中，以機(jī)會(huì)成本法分析承壓過程中參試銀行的風(fēng)險(xiǎn)特征，資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)配嚴(yán)重（短錢長配）、議價(jià)能力弱、貸款重定價(jià)周期長的參試銀行，前書效應(yīng)弱于后書效應(yīng)，無法將一輪輪負(fù)債端上升的資金成本轉(zhuǎn)嫁于融資企業(yè)，資本消耗較大；反之，實(shí)體經(jīng)濟(jì)受沖擊較大，也將以更大沖擊作用于宏觀經(jīng)濟(jì)及宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊下的參試銀行。在這樣的迭代循環(huán)中，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融體系達(dá)到新的穩(wěn)態(tài)。

2.量的沖擊——借貸行為法

基于理性人假設(shè)，構(gòu)建參試銀行信貸增長與自身財(cái)務(wù)狀況的行為模型，銀行根據(jù)自身資本安全墊、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力等決定未來信貸增速，當(dāng)面對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊導(dǎo)致的資本短缺時(shí)，參試銀行將減少信貸供給、調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，將有限的資本配置在生息能力較強(qiáng)、資產(chǎn)質(zhì)量較優(yōu)的信貸投放上。由此，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的貸款可獲得性產(chǎn)生影響，實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到銀行體系負(fù)向反饋將陷入衰退（圖3）。Krznar,Matheson（2017）呼吁拓展壓力測試框架，整合償付能力、流動(dòng)性、傳染性風(fēng)險(xiǎn)，從系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)分析視角全面測算實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到反饋后對(duì)金融體系的第二輪沖擊效應(yīng)，捕捉負(fù)面沖擊下的風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)。

圖3 基于銀行借貸行為的實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融體系反饋傳導(dǎo)路徑

實(shí)務(wù)中，主要經(jīng)濟(jì)體央行不會(huì)坐視金融體系陷入去杠桿縮表循環(huán)，在壓力測試中一般將參試銀行應(yīng)對(duì)壓力沖擊的主動(dòng)反應(yīng)限制在一定范圍內(nèi)。從假設(shè)方法看，主要有信貸供給不變假設(shè)、門檻假設(shè)等。一是假設(shè)銀行體系在沖擊下信貸供給不收縮。美聯(lián)儲(chǔ)、英格蘭銀行開展的壓力測試采用此方法主要出于兩方面考慮：一方面，在央行逆周期調(diào)控下，金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表收縮與實(shí)體經(jīng)濟(jì)缺血惡性循環(huán)發(fā)生的概率較低，銀行體系為保護(hù)自有資本大規(guī)模去杠桿的操作空間較小；另一方面，出于政策目的，央行履行宏觀審慎管理職能，需測試參試銀行的抗沖擊韌性，即不利情景下是否有能力做好資本管理，保持信貸供給、維持經(jīng)濟(jì)增長。故不將信貸收縮作為參試銀行對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)惡化的動(dòng)態(tài)反應(yīng)。二是設(shè)置門檻，假設(shè)在有限范圍內(nèi)保持信貸供給。有學(xué)者認(rèn)為，壓力沖擊下保持信貸供給不變的假設(shè)不現(xiàn)實(shí)，因此采取折中方法，設(shè)置資本監(jiān)管閥值或市場認(rèn)可的資本充足率閥值為臨界值。參試銀行在壓力沖擊下若仍有資本安全墊，則正常投放貸款，僅當(dāng)資本充足率跌破上述臨界值時(shí)，因無法獲取市場融資觸發(fā)信貸凍結(jié)。此時(shí)，參試銀行去杠桿、拋售資產(chǎn)等行為反應(yīng)將推動(dòng)信貸增長中樞下移，直至新平衡。Catalan,Hoffmaister（2020）建立了結(jié)構(gòu)化宏觀經(jīng)濟(jì)向量自回歸模型及借貸行為模型，各參試銀行的借貸決策對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生第二輪沖擊效應(yīng)，并進(jìn)一步?jīng)Q定了下一輪銀行體系面臨的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，循環(huán)迭代直至宏觀經(jīng)濟(jì)達(dá)到穩(wěn)態(tài)。該模型量化測算參試銀行動(dòng)態(tài)反應(yīng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響，可用于評(píng)估單體反饋效應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)度。

三、壓力測試方法論的拓展

為更好地?cái)M合風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑、精確衡量金融體系的脆弱性、全面發(fā)揮壓力測試的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警作用，近年來，學(xué)界、監(jiān)管部門、各國央行均不斷推進(jìn)壓力測試方法及框架的升級(jí)。未來的拓展方向主要包括：

（一）完善風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，捕捉新的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)

氣候變化、新冠疫情、金融科技、大數(shù)據(jù)方法等深刻地改變了經(jīng)濟(jì)金融的運(yùn)行模式，帶來新的風(fēng)險(xiǎn)傳播路徑，也給壓力測試方法帶來新的挑戰(zhàn)。如氣候風(fēng)險(xiǎn)壓力測試中如何量化物理風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)；新冠疫情沖擊下各國的寬松政策在多大程度上可緩釋當(dāng)前的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，如何在計(jì)量模型中融入政策效應(yīng)；使用機(jī)器學(xué)習(xí)的大數(shù)據(jù)方法使金融機(jī)構(gòu)的行為更具有一致性，大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)度不斷加強(qiáng)，使用金融科技方法、具有相似交易模式的金融機(jī)構(gòu)可能因被市場視為同類機(jī)構(gòu)而面臨相似的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)沖擊，污名效應(yīng)可能成為新的風(fēng)險(xiǎn)傳染源。上述新型風(fēng)險(xiǎn)并無歷史數(shù)據(jù)借鑒，如何使用壓力測試方法前瞻性捕捉新型風(fēng)險(xiǎn)及其傳導(dǎo)路徑，是當(dāng)前壓力測試方法面臨的重大挑戰(zhàn)，也是亟待攻克的技術(shù)難關(guān)。

（二）優(yōu)化情景設(shè)計(jì)，量化非線性變化

不少經(jīng)濟(jì)體未經(jīng)歷過完整的經(jīng)濟(jì)周期及尾部極端風(fēng)險(xiǎn)，即使經(jīng)歷過金融危機(jī)，也僅限于某一時(shí)段的小概率事件，大部分結(jié)構(gòu)化模型及歷史數(shù)據(jù)模擬的壓力情景無法呈現(xiàn)極端但可信的壓力沖擊，難以量化參試銀行行為反應(yīng)等對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)及金融體系產(chǎn)生的非線性影響（即風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)）。面對(duì)上述困難，前沿方法主要為測算參試銀行應(yīng)對(duì)壓力沖擊的最優(yōu)決策并以此作為動(dòng)態(tài)反應(yīng)結(jié)果、使用動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型（DSGE）捕捉宏觀經(jīng)濟(jì)金融變量在小概率事件中的風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)、使用半結(jié)構(gòu)化模型引入觸發(fā)違約的判斷等。此外，還有專家學(xué)者將動(dòng)態(tài)反應(yīng)的主體擴(kuò)展至央行，模擬央行作為最后貸款人在流動(dòng)性壓力測試中熨平風(fēng)險(xiǎn)沖擊的作用。

（三）整合沖擊路徑，探索交互式?jīng)_擊

現(xiàn)有研究成果已在整合償付能力與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)測試、金融體系與實(shí)體經(jīng)濟(jì)互動(dòng)反饋、各業(yè)態(tài)金融機(jī)構(gòu)之間以及跨境金融機(jī)構(gòu)之間交互沖擊等領(lǐng)域有所涉獵，但主要為個(gè)別領(lǐng)域交互的局部均衡，下一步還將細(xì)化交互式?jīng)_擊方法，尋求多領(lǐng)域交互的一般均衡，以此增強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊與參試金融機(jī)構(gòu)行為的關(guān)聯(lián)度，使更多的假設(shè)參數(shù)內(nèi)生化，進(jìn)一步貼合真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)過程。