吳偉杰

廣東省云浮市婦幼保健院新生兒科，廣東云浮 527300

早產(chǎn)兒通常是指胎齡在28～37 周的新生兒，一般情況下新生兒娩出后正常體重應(yīng)該在2500～4000 g，但早產(chǎn)兒娩出后其體重大多不足2500 g，早產(chǎn)是導(dǎo)致新生兒發(fā)生死亡的主要原因[1]。此類新生兒胎齡越小、體重越低，而低體重出生的早產(chǎn)兒并發(fā)其他癥狀的風(fēng)險相對更高，存活率也會越低[2]。低體重出生的早產(chǎn)兒娩出后往往需要立即送入重癥監(jiān)護(hù)室（intensive care unit，ICU）接受搶救治療，而靜脈置管支持為目前臨床用于維持患兒生命體征、改善其營養(yǎng)狀況的主要治療措施。目前，較為常見的置管方式為外周中心靜脈置管（peripheral central venous catheter，PICC）[3]，其可迅速建立患兒搶救及營養(yǎng)支持通道，但長期留置于患兒體內(nèi)也極易發(fā)生感染等并發(fā)癥狀。為有效提高患兒生存質(zhì)量，PICC 常需在短期內(nèi)拔管，但早產(chǎn)兒由于各項器官發(fā)育未成熟，往往需要長期在ICU 接受治療[4]。胎兒娩出早期臍帶切斷后，臍部靜脈管徑一般較成年人更大，更易實施穿刺。為充分滿足低體重出生早產(chǎn)兒的臨床治療需求，將臍靜脈血管作為其置管通路或可有效提升患兒的治療效果[5]。本研究主要探討早產(chǎn)低出生體重兒采用臍靜脈置管（umbilical vein catheter，UVC）的有效性及安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年7月至2021年10月廣東省云浮市婦幼保健院收治的50 例早產(chǎn)低出生體重兒作為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組和對照組，每組25 例。對照組中，男13 例（52.00%），女12 例（48.00%）；日齡12～36 h，平均（24.31±8.69）h；孕齡27～36 周，平均（31.52±0.48）周；出生時體重800～1900 g，平均（1500.33±249.67）g。觀察組中，男14 例（56.00%），女11 例（44.00%）；日齡16～30 h，平均（23.87±8.13）h；孕齡27～36 周，平均（31.14±0.86）周；出生時體重900～1900 g，平均（1552.45±247.55）g。兩組患兒的性別、日齡、孕齡、出生時體重等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患兒均為孕齡＜37 周的早產(chǎn)兒；②出生時體重均＜2000 g；③均符合靜脈置管治療相關(guān)適應(yīng)證[6]。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有先天性呼吸系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)相關(guān)癥狀者；②伴有感染性疾病者；③伴有出血傾向或凝血機(jī)制異常者；④新生兒母體存在宮內(nèi)感染等相關(guān)癥狀者；⑤依從性較差不愿配合者。本研究符合廣東省云浮市婦幼保健院醫(yī)學(xué)倫理會所提出的相關(guān)研究實施標(biāo)準(zhǔn)，入組患兒家屬均已知悉此次研究并已簽署相關(guān)知情同意書，均為自愿參與本研究。

1.2 方法

觀察組采用臍靜脈置管，新生兒娩出后于臍根部1 cm 處將臍帶間斷后進(jìn)行常規(guī)消毒，將靜脈導(dǎo)管置入后經(jīng)X 線觀察導(dǎo)管位置，以導(dǎo)管末端在縱隔上端0.5～1.0 cm 處為最佳置管位置，將臍帶殘端與靜脈導(dǎo)管一同捆綁固定后再使用透明敷料結(jié)扎固定即可，導(dǎo)管固定后統(tǒng)一留置10 d 后觀察效果。

對照組采用外周中心靜脈置管，經(jīng)外周血管實施穿刺后在距離穿刺點(diǎn)10 cm 處進(jìn)行止血、結(jié)扎，穿刺可見回血后將插管鞘插入后前推導(dǎo)管，經(jīng)X 線觀察導(dǎo)管位置，帶前推至適宜位置后即可拔出插管鞘并注入適量生理鹽水即可，置管10 d 后統(tǒng)一觀察效果。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患兒治療前后的營養(yǎng)指標(biāo)、治療后的一次穿刺成功率、非計劃拔管率發(fā)生情況，記錄置管后體重增長情況及置管深度，并統(tǒng)計兩組患兒治療后的不良事件發(fā)生情況。①治療前后營養(yǎng)指標(biāo)（血漿白蛋白）參考值為35～55 g/L[7]。②護(hù)理人員經(jīng)不同靜脈血管穿刺1 次即準(zhǔn)確找到血管位置且出現(xiàn)血液回流時即為一次穿刺成功[8]，非計劃拔管包括導(dǎo)管滑脫、導(dǎo)管堵塞等原因造成的提前拔管[9]。③以患兒置管前首次記錄體重為基礎(chǔ)，計算其每日體重變化情況，臍置管深度為臍部至右側(cè)乳頭連線長度+臍殘端長度[8]；經(jīng)X線確定外周靜脈導(dǎo)管起始端、末端位置，將左上肢穿刺點(diǎn)至右側(cè)胸鎖關(guān)節(jié)長度加4 cm 后記錄為置管深度[10]。④本研究兩組患兒置管后的不良事件主要有穿刺點(diǎn)感染、腸穿孔、膿毒血癥、營養(yǎng)不良等，總發(fā)生率=（穿刺點(diǎn)感染+腸穿孔+膿毒血癥+營養(yǎng)不良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 26.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，正態(tài)分布的計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組內(nèi)比較采用重復(fù)測量數(shù)據(jù)的方差分析，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗；計數(shù)資料用頻數(shù)或百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒治療前后營養(yǎng)指標(biāo)的比較

兩組患兒治療前的營養(yǎng)指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；兩組患兒治療后的營養(yǎng)指標(biāo)高于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組治療后的血漿白蛋白水平高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患兒治療前后營養(yǎng)指標(biāo)的比較（±s）

表1 兩組患兒治療前后營養(yǎng)指標(biāo)的比較（±s）

組別例數(shù)治療前治療后t 值P 值觀察組對照組t 值P 值25 25 27.47±1.15 27.36±1.44 0.299 0.767 35.33±5.18 30.41±5.26 4.010＜0.001 7.407 2.796＜0.001 0.007

2.2 兩組患兒一次穿刺成功率及非計劃拔管率的比較

觀察組的一次穿刺成功率高于對照組，非計劃拔管率低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患兒一次穿刺成功率及非計劃拔管率的比較[n（%）]

2.3 兩組患兒體重增長及置管深度的比較

觀察組的體重增長值高于對照組，置管深度低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患兒體重增長及置管深度的比較（±s）

表3 兩組患兒體重增長及置管深度的比較（±s）

組別例數(shù)體重增長（g/d）置管深度（cm）觀察組對照組t 值P 值25 25 17.24±1.14 12.33±1.45 13.310＜0.001 9.02±1.25 20.45±2.82 18.992＜0.001

2.4 兩組患兒不良事件發(fā)生率的比較

觀察組患兒的不良事件發(fā)生率為20.00%（5/25），低于對照組的40.00%（10/25），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表4）。

表4 兩組患兒不良事件發(fā)生率的比較[n（%）]

3 討論

目前的研究顯示，早產(chǎn)兒多與母體宮內(nèi)、全身感染或子宮結(jié)構(gòu)異常等因素相關(guān)，若母體妊娠期伴有相關(guān)并發(fā)癥等情況時其發(fā)生早產(chǎn)的風(fēng)險也相對較高[11]。相較于足月分娩新生兒而言，早產(chǎn)兒胎齡過小，體重過輕，加之自身多種器官發(fā)育未成熟，其娩出后更易并發(fā)多種癥狀。早產(chǎn)兒臨床一般存在不同程度的呻吟、發(fā)紺、呼吸困難、喂養(yǎng)困難等癥狀，此類新生兒娩出后往往需立即送入ICU 接受連續(xù)監(jiān)測及積極治療[12]。針對此類患兒，臨床一般會通過留置靜脈導(dǎo)管的方式對其進(jìn)行必要的液體輸注和營養(yǎng)支持。PICC 經(jīng)患兒外周靜脈血管置入可到達(dá)上腔靜脈，經(jīng)UVC 臍部靜脈置入可到達(dá)下腔靜脈，兩者對改善患兒生命體征及預(yù)后均有重要意義[13]。

本研究結(jié)果顯示，兩組患兒經(jīng)不同靜脈通路置管后均取得一定治療效果，兩者置管后的營養(yǎng)狀態(tài)均得到一定改善。但相比之下，觀察組治療后的血漿白蛋白營養(yǎng)指標(biāo)水平高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。早產(chǎn)兒由于機(jī)體發(fā)育未成熟，其靜脈血管壁多較為薄弱，在實施導(dǎo)管穿刺時極易發(fā)生無回血而需再次穿刺的情況，加之小兒配合性較差，反復(fù)穿刺可能會增加患兒感染的風(fēng)險。早產(chǎn)兒早期臍部血管管徑較大，經(jīng)臍部靜脈穿刺可很大程度地提升其穿刺成功率[14-15]。本研究中，觀察組治療后的一次穿刺成功率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。臍部皮膚組織較為厚重，血管較為豐富，經(jīng)此處實施靜脈穿刺后，觀察組的非計劃拔管發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組置管后的導(dǎo)管穩(wěn)定性更佳，在為患兒實施液體、營養(yǎng)劑注入治療的效率更高，因此該組患兒治療后的體重增長更快。觀察組治療后的單日體重增長值高于對照組，置管深度低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。既往臨床研究顯示，PICC 雖然可對早產(chǎn)兒起到顯著的治療效果，但其置入外周中心靜脈血管后發(fā)生感染、膿毒血癥等嚴(yán)重并發(fā)癥的風(fēng)險較高，不利于患兒預(yù)后[16]。本研究中，觀察組治療后的不良事件發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），提示相較于常規(guī)PICC 而言，UVC 的有效性及安全性均較高，這與李琳等[17-18]的研究結(jié)果基本一致。

綜上所述，對早產(chǎn)低出生體重兒實施UVC 支持治療可有效提高其治療效果，促進(jìn)其體征恢復(fù)，給患兒造成的不良事件發(fā)生風(fēng)險更低，相較于常規(guī)PICC而言，其有效性及安全性均較高。