李霞鎮(zhèn),任海青,李賢軍,徐康,鐘永,郝曉峰
(1.中南林業(yè)科技大學 材料科學與工程學院,長沙 410004;2.中國林業(yè)科學研究院 木材工業(yè)研究所,北京 100091)
節(jié)點性能是建筑結(jié)構(gòu)載荷傳遞及整體安全性能的關鍵,更是結(jié)構(gòu)設計的核心[1-2]。螺栓連接節(jié)點因具有制作簡單、安全可靠和施工方便等優(yōu)點,在建筑結(jié)構(gòu)領域廣為應用[3-4],也是現(xiàn)代木結(jié)構(gòu)的首選連接方式。目前,學者們對木材螺栓連接的研究已較為廣泛,早在1932年,Trayer[5]就基于軸向壓縮加載試驗提出了螺栓連接設計公式;1949年,Johanson[6]提出了以預測連接強度為基礎的屈服理論模型,用于計算各種形式排布的螺栓連接節(jié)點承載強度;而后,Doyle等[7]、McLain等[8]及Soltis等[9]諸多學者均證實了上述結(jié)論的有效性和適用性,并對螺栓直徑、主側(cè)構(gòu)件厚度、加載方式、含水率、螺栓排布方式等因素對螺栓連接承載性能影響進行了研究,為后續(xù)木結(jié)構(gòu)螺栓連接奠定了理論基礎。相比而言,中國在木材螺栓連接領域的研究起步較晚,以哈爾濱工業(yè)大學[10-11]、南京工業(yè)大學[12-13]及同濟大學[14]等為代表的科研院所在木結(jié)構(gòu)螺栓連接方面開展了系列研究工作,為中國現(xiàn)代木結(jié)構(gòu)結(jié)構(gòu)設計提供了一定的理論指導。
隨著中國天然林的全面禁伐,大徑級木材資源日漸緊缺,而以重組竹為典型代表的新型竹質(zhì)工程材日益受到人們青睞,并已成功應用于建筑結(jié)構(gòu)中,成為新型工業(yè)化建筑的重要材料[15-16]。由于現(xiàn)代竹結(jié)構(gòu)的研究應用時間較短,其連接設計尚未形成統(tǒng)一的理論與技術(shù)體系,研究成果相對匱乏,現(xiàn)有設計均參照木結(jié)構(gòu)相關規(guī)范進行,且中國2003版GB 50005對重組竹螺栓連接節(jié)點承載性能預測的保守性已被多次證實[17-18]。2017版GB 50005已于2018年8月1日正式發(fā)布實施,它對螺栓連接承載能力的計算方式做了修訂,能夠更準確地體現(xiàn)木結(jié)構(gòu)螺栓連接節(jié)點的承載能力[11]。為此,以重組竹為研究對象,在開展重組竹-鋼夾板單螺栓連接節(jié)點特性研究的基礎上,分析最新版GB 50005和Eurocode 5規(guī)范用于節(jié)點承載力計算的準確性,驗證最新版GB 50005規(guī)范對重組竹螺栓連接承載能力預測的適用性,以期為重組竹結(jié)構(gòu)的連接設計和應用提供科學依據(jù)。
研究涉及重組竹、鋼夾板及螺栓3種試驗材料。選用以毛竹為原料生產(chǎn)的重組材,購于安徽宏宇竹木制品有限公司,產(chǎn)品規(guī)格為2 000 mm(L)×145 mm(W)×145 mm(T)。根據(jù)GB/T 1931—2009、GB/T 1933—2009及GB/T 1935—2009要求,測得其含水率、密度及順紋抗壓強度分別為6%、1.1 g/cm3和73.5 MPa。螺栓所用材料為Q235級鋼,強度4.8級。鋼夾板所用材料為Q420級鋼,厚度6 mm,鋼夾板端距為2d(d為螺栓直徑),所導孔徑均比相應螺栓直徑大1.5 mm。
因重組竹銷槽承壓強度和螺栓抗彎強度均與螺栓直徑有關[19],根據(jù)ASTM D5764-97a和ASTM F1575標準相關要求,分別對重組竹半孔銷槽承壓強度和螺栓抗彎強度進行測試(圖1),試驗結(jié)果見表1。
圖1 重組竹半孔銷槽承壓和螺栓抗彎強度試驗[18]Fig.1 The half-hole dowel-bearing test of bamboo scrimber and bending yield test of
表1 重組竹半孔銷槽承壓強度和螺栓抗彎強度測試結(jié)果Table 1 Test results for the half-hole dowel-bearing strength of bamboo scrimber and bending yield strength of bolts
選取螺栓直徑、主構(gòu)件厚度及端距為試驗因素進行正交試驗設計(表2),共16個試驗組,每組試驗重復數(shù)為3,共計48個試樣。試樣加載前,在節(jié)點試樣兩側(cè)分別安裝位移計(型號為DDP-20A)后,按ASTM D5652要求進行單軸壓縮試驗,并將兩側(cè)安裝的位移計實測均值作為各個螺栓節(jié)點試樣的實測位移。試驗采用30 T微機控制萬能力學試驗機(型號為WDW-300E),以1 mm/min的速度實施單軸勻速加載(圖2),直至節(jié)點試樣破壞或承載力下降至80%的最大載荷,便可停止加載。每個試樣加載歷程約持續(xù)15 min,加載過程中采用靜態(tài)應變采集儀(型號為TDS-530)實時采集載荷和位移數(shù)據(jù),并采用美國木結(jié)構(gòu)設計規(guī)范NDS-2005規(guī)定的5%螺栓直徑偏移法獲取節(jié)點的屈服載荷,節(jié)點承載載荷峰值點所對應的載荷即為極限載荷,具體取值方法詳見圖3。最后,采用Origin軟件,根據(jù)曲線的幾何特征作圖,獲取每一節(jié)點試樣的Foshci理論模型參數(shù)P、Δ、M0、M1及k(圖4)后,再基于Foshci理論模型各參數(shù)之間的數(shù)學關系(式1),利用Origin軟件繪制出每一節(jié)點試樣的Foshci曲線圖。
P=(M0+M1Δ)(1-e-kΔ/M0)
(1)
式中:P為載荷,kN;Δ為位移,mm;M0為屈服后漸近線在Y軸上的截距,kN;M1為屈服后剛度,kN/m;k為線彈性剛度,kN/m。
表2 試驗設計表Table 2 Experimental parameters
續(xù)表2
圖2 螺栓節(jié)點加載示意圖Fig.2 Loading diagram of bolted
圖3 屈服和極限載荷取值法Fig.3 Method of obtaining Fy and
圖4 Foshci模型參數(shù)的幾何特征Fig.4 Geometric characteristics of Foschi model
各組節(jié)點試樣的載荷-位移曲線均經(jīng)歷了線彈性、彈塑性及破壞3個階段(見圖5)。由于構(gòu)件與螺栓間存在初始間隙,故載荷-位移曲線在加載初期均有一小段非線性階段。當載荷增加至一定程度后,初始間隙消失,載荷-位移曲線立即進入線彈性階段,此時節(jié)點各構(gòu)件均處于彈性變形階段。隨著載荷繼續(xù)增加,位移迅速增加,此時節(jié)點進入彈塑性階段,曲線處于非線性增長階段。隨著變形繼續(xù)增加,節(jié)點達到極限載荷并發(fā)生破壞,曲線瞬間下降,此時節(jié)點直接喪失承載能力。
Foschi理論模型基于彈塑性理論而來,它是描述釘、螺栓、齒板等連接載荷-位移曲線的經(jīng)典公式(式1),但其參數(shù)均需試驗測定且隨節(jié)點參數(shù)設置、載荷條件等變化較為敏感,尤其是M0和M1[20]。通過對16組節(jié)點試樣的載荷-位移曲線和Foshci理論曲線比較發(fā)現(xiàn)(圖5),兩者的變化趨勢基本一致,且在某些部位能夠完全吻合。由于節(jié)點試樣組裝時主側(cè)兩構(gòu)件之間存在細微間隙,導致載荷-位移曲線在加載初期有一小段呈非線性狀,隨著載荷增加至一定程度后才逐漸進入線彈性階段,故曲線初始階段的吻合程度稍有差異。但總體而言,F(xiàn)oschi理論曲線能反映節(jié)點線彈性階段和屈服后階段的變化特征,能較為全面地反映節(jié)點整個受力過程,這也說明Foschi理論模型的非線性修正指數(shù)函數(shù)用以描述重組竹-鋼夾板螺栓連接節(jié)點的承載性能具有適用性。
屈服載荷是節(jié)點處于彈性比例極限時所對應的載荷,是衡量建筑結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的切入點。而極限載荷是指節(jié)點在外載荷作用下,在整體或某一局部的全厚度上由彈性狀態(tài)進入塑性狀態(tài)時所對應的載荷,此時意味著連接節(jié)點即將進入失穩(wěn)狀態(tài)。表3和圖6給出了節(jié)點屈服載荷和極限載荷受螺栓直徑、主構(gòu)件厚度及端距影響的變化情況。屈服載荷和極限載荷隨螺栓直徑增大呈線性增加趨勢(圖6(a)),螺栓直徑從10 mm增至16 mm時,屈服強度和極限強度分別增加了50.18、48.59 kN。隨著主構(gòu)件厚度增加,屈服載荷基本保持穩(wěn)定,其值穩(wěn)定在60 kN左右;而極限載荷呈先增加后穩(wěn)定的變化趨勢,當主構(gòu)件厚度從60 mm增至90 mm時,其增幅為21.7 kN,當主構(gòu)件厚度增至90 mm后趨于穩(wěn)定(圖6(b))。隨著端距增大,屈服載荷基本保持穩(wěn)定,其值穩(wěn)定在60 kN左右;而極限載荷略有下降(圖6(c)),推測是由于本研究所設置端距為10d的試樣組中,在發(fā)生失效破壞前,Φ16-10d-60試樣組鋼板發(fā)生了彎曲,導致其承載能力尚未充分展現(xiàn)所致。
圖6 節(jié)點承載能力多重比較圖Fig.6 Multiple comparison diagram of node bearing
通過方差分析和多重比較(α=0.05)發(fā)現(xiàn),螺栓直徑對屈服載荷和極限載荷影響均顯著(P值均為0.000),且兩兩試樣組間均存在顯著差異(同一圖中的不同字母表示兩者之間存在顯著差異;反之,兩者間無顯著差異);主構(gòu)件厚度和端距對屈服載荷影響不顯著(P值分別為0.324、0.811),但對極限載荷影響均顯著(P值分別為0.006、0.000),說明極限載荷受螺栓直徑、主構(gòu)件厚度及端距三因素共同影響,與前人得到的單螺栓極限載荷受端距和厚徑比影響的結(jié)論一致[21],同時也反應出當螺栓連接節(jié)點達到最小尺寸設計要求時,其承載能力受螺栓直徑影響作用最為明顯。
16組節(jié)點試樣均以Ⅲm型和Ⅳ型屈服破壞模式呈現(xiàn),其中,螺栓直徑為10、12 mm,節(jié)點多為Ⅳ型,而螺栓直徑為14、16 mm的節(jié)點以Ⅲm型呈現(xiàn)(圖7)。由于主要側(cè)重對節(jié)點承載力的預測分析,在此對節(jié)點的破壞模式、剛度、延性率等其他性能不過多地做比較分析。
圖7 節(jié)點試樣典型破壞模式Fig.7 Typical failure modes for the
因連接節(jié)點的結(jié)構(gòu)承載設計值應考慮整體結(jié)構(gòu)安全穩(wěn)定性,故各國規(guī)范均將安全系數(shù)納入結(jié)構(gòu)設計的考慮范疇。但由于荷載和抗力的統(tǒng)計參數(shù)不同,包括節(jié)點破壞標志點和抗力計算方法不同,導致安全可靠度計算方法亦不同,因此,不同國家規(guī)范間的可靠度安全系數(shù)并不等價。為了更準確地評價連接節(jié)點本身的承載能力,在使用各國規(guī)范進行承載力計算時,未將安全系數(shù)納入考慮范疇,直接基于連接節(jié)點承載力試驗值進行比較分析。
中國2017版GB 50005在2003版的基礎上對螺栓節(jié)點承載力計算公式做了修正,用木材銷槽承壓強度替換了木材順紋抗壓強度,且突破了2003版對螺栓節(jié)點中對被連接木構(gòu)件的木材材質(zhì)等級相同的假定,能夠適用于不同材質(zhì)、不同強度等級的構(gòu)件組合而成的連接節(jié)點。2017版GB 50005雖未直接規(guī)定鋼夾板連接節(jié)點承載力的計算方法,但采用了美國NDS-2005規(guī)范的方法,在鋼夾板銷槽承壓強度不起控制作用時,可直接將鋼板視為一種銷槽承壓強度很高的“木材”,故鋼夾板承載力的計算方法與普通木材螺栓連接節(jié)點相同,只需將邊構(gòu)件的銷槽承壓強度采用相應鋼板的銷槽承壓強度便可,且在螺栓承載力計算中,對于鋼銷產(chǎn)生塑性鉸的屈服模式是基于塑性不完全發(fā)展理論的[22]。不論基于何種屈服模式,螺栓連接承載力的計算均可歸結(jié)為銷槽有效承壓長度或銷槽有效承壓長度系數(shù)的確定。由于一般情況下鋼板不發(fā)生銷槽承壓破壞,故利用主構(gòu)件計算節(jié)點的承載力。鑒于此,可將2017版GB 50005所規(guī)定的螺栓連接節(jié)點每一剪切面承載力的理論計算公式表示如式(2)~式(4),并取3種模式下的最小值作為節(jié)點承載力理論計算值。
(2)
(3)
(4)
式中:α=c/a,c和a分別為主構(gòu)件厚度和邊構(gòu)件厚度;β=fhc/fha,fha和fhc分別為邊構(gòu)件和主構(gòu)件的銷槽承壓強度;d為螺栓直徑;η=a/d,為銷徑比;kep取1.0;fyk為螺栓抗彎屈服強度。
歐洲木結(jié)構(gòu)設計規(guī)范Eurocode 5中的螺栓連接節(jié)點破壞模式和相應承載力計算公式是基于Johanson屈服理論提出的,單獨給出了鋼夾板和鋼填板螺栓連接節(jié)點每一剪切面承載力的計算式(式(5)),并將鋼板分為薄鋼板、厚鋼板兩種情況,且認為厚鋼板對螺栓轉(zhuǎn)動有足夠的鉗制力,一般取j和m模式下的較小值作為理論計算值;而薄單板無明顯約束力,其單一剪面承載力的理論計算值則取j和k模式下的較小值。其中,式(5)中的破壞模式j、k及m分別對應中國Ⅰ型、Ⅲ型和Ⅳ型破壞模式。
(5)
式中:Fv,Rk為每個剪切面的承載力;t2為主構(gòu)件厚度;fh,2,k為主構(gòu)件銷槽承壓強度;My,Rk為螺栓屈服彎矩,My,Rk=(fbsd3)/6。
試驗中螺栓連接節(jié)點均呈現(xiàn)Ⅲm型和Ⅳ型破壞模式,根據(jù)鋼板厚薄程度,分別采用模式k和m的公式計算各組螺栓連接節(jié)點的承載力。其中,鋼板薄厚以鋼板厚度t和螺栓直徑d的比值區(qū)分,當t/d≥1時,視為厚鋼板;當t/d≤0.5時,視為薄鋼板;當0.5 以Φ10-10d-60試樣組為例,分別依據(jù)2017版GB 50005和Eurocode 5規(guī)范計算該螺栓節(jié)點的承載力理論計算值。其中,該試樣組的螺栓直徑為10 mm、主構(gòu)件厚度為60 mm、主構(gòu)件銷槽承壓強度為95.28 MPa、螺栓抗彎屈服強度為746.6 MPa、側(cè)構(gòu)件銷槽承壓強度為484 MPa(鋼板為Q420鋼,根據(jù)GB 50017所給出的鋼材銷槽承壓設計值440 MPa的基礎上,將其材料分項系數(shù)估計為1.1,此處取1.1倍的設計值作為其強度標準值[11])、kep取1.0。此時,利用式(2)~式(4)求得3種屈服模式下螺栓節(jié)點試樣單一剪面的承載力理論計算值分別為56.27、26.62、35.56 kN,取三者中的最小值作為理論計算值,即為26.62 kN。因該節(jié)點為對稱雙剪連接,故該節(jié)點的承載力理論計算值即為53.24 kN。 由于Φ10-10d-60螺栓節(jié)點的鋼板厚度為6 mm、螺栓直徑為10 mm,其t/d值處于0.5和1之間,利用Eurocode 5規(guī)范計算承載力時,應按薄、厚鋼板兩種情況的線性插值法求解節(jié)點單一剪面的承載力?;谑?5)計算所得屈服模式j、k及m所對應的單一剪面承載力分別為28.58、17.71、25.04 kN,取k和m模式下所對應的計算值17.71、25.04 kN進行線性插值求解,得該節(jié)點單一剪面的承載力計算值為19.18 kN,故該螺栓節(jié)點承載力的理論計算值為38.36 kN。 根據(jù)2017版GB 50005和Eurocode 5規(guī)范規(guī)定的承載力計算公式,獲得16組連接節(jié)點承載力計算值(見表3)。整體而言,基于兩規(guī)范計算的承載力理論計算值普遍比試驗值偏小,其中2017版GB 50005的理論計算值與實測值較為接近,但Eurocode 5的計算值誤差相對較大,這主要是由于Eurocode 5的承載力計算考慮了“繩索效應”,即節(jié)點需要在很大的彎曲變形情況下,才可能在螺桿中產(chǎn)生顯著拉力并產(chǎn)生側(cè)向力方向的分量,但本試驗所用的鋼夾板螺栓連接因其形變量小,“繩索效應”可忽略不計,致使各節(jié)點承載力理論計算值明顯小于試驗值,這也進一步驗證了歐洲規(guī)范在不計“繩索效應”情況下承載力計算結(jié)果偏低的結(jié)論[11]。對于2017版GB 50005理論計算值略有偏低但與實際情況較為接近的原因,主要是由于該規(guī)范對螺栓承載屈服的計算基于塑性不完全發(fā)展的塑性鉸的計算方法,使得螺栓節(jié)點承載力計算與實際工況較為接近。但從另一方面而言,2017版GB 50005承載力計算基于理想彈塑性材料本構(gòu)模型,導致其中部分屈服模式下的節(jié)點承載力理論計算值存在略有偏低的情況[23]。 從表3中還可以看出,Φ10-7d-135、Φ12-10d-135、Φ14-4d-135及Φ16-4d-135四組試樣基于2017版GB 50005計算的承載力明顯偏大,這主要是由于4組螺栓連接節(jié)點所設置的主構(gòu)件厚度均為135 mm,其對應的厚徑比(c/d值)相對較大,分別為13.50、11.25、9.64及8.44,對整個連接節(jié)點而言,其具有“少筋”特征,螺栓在主構(gòu)件破壞前發(fā)生明顯屈服破壞現(xiàn)象,而主構(gòu)件本身卻未發(fā)生明顯破壞,此時主構(gòu)件的力學承載性能尚未充分展現(xiàn),導致螺栓連接節(jié)點承載力試驗值明顯偏低;再者,因中國2017版GB 50005對螺栓承載能力的預測基于螺栓和主構(gòu)件同時發(fā)生屈服破壞的基礎上,故導致以上4組試樣的理論計算值與實測值存在較大偏差。這也說明,使用設計規(guī)范預測節(jié)點承載力的前提是節(jié)點的幾何構(gòu)造特征應滿足相應設計要求,盡量保證連接件和主構(gòu)件的力學優(yōu)勢能夠最大限度地發(fā)揮,使材料物盡其用。由表3可知,Φ10-10d-60、Φ10-4d-60、Φ12-7d-60及Φ12-4d-60四組節(jié)點實測值和理論計算值的偏差較其余試樣組稍大,這主要是由于以上4組節(jié)點試樣均呈Ⅳ型屈服模式,在鋼板處形成了兩個塑性鉸,且因各節(jié)點的銷槽壓力力臂小于在木構(gòu)件內(nèi)部形成塑性鉸的情況,致使以上節(jié)點所形成塑性鉸所需施加的作用力增大[23];再者,以上4組節(jié)點試樣的螺栓和主構(gòu)件同時發(fā)生了屈服破壞,此時螺栓和主構(gòu)件的承載能力均能充分發(fā)揮,最終表現(xiàn)出節(jié)點承載能力實測值比理論計算值偏大。這類屈服模式也正好與以上所提及的“中國2017版GB 50005對螺栓承載能力的預測基礎(即螺栓和主構(gòu)件同時發(fā)生屈服)”相吻合,屬于最為理想的屈服破壞模式,也進一步印證了中國2017版GB 50005中部分屈服模式下的節(jié)點承載力計算值會略有偏低的情況。整體而言,采用2017版GB 50005計算所得的重組竹螺栓連接承載力誤差相對Eurocode 5較小,計算值與試驗值之間存在一定安全富余的空間,可以較好地預測重組竹-鋼夾板螺栓連接的承載力。 表3 節(jié)點承載力試驗值與理論計算值對比Table 3 Comparison between experimental and theoretical values of joint bearing capacity 續(xù)表3 通過對16組48個重組竹-鋼夾板單螺栓連接節(jié)點試樣進行試驗分析,揭示了螺栓直徑、端距及主構(gòu)件厚度等因素對節(jié)點承載能力的影響規(guī)律,驗證了Foshci理論模型對重組竹-鋼夾板單螺栓連接節(jié)點的適用性,分析評價了2017版GB 50005和European 5規(guī)范對重組竹-鋼夾板螺栓連接承載力預測的準確性,主要結(jié)論如下: 1)Foschi理論模型能夠反映節(jié)點試樣的線彈性階段和屈服后節(jié)點的變化特征,能較為全面地反映節(jié)點試樣的整個受力過程,這也進一步證實了Foschi理論模型用于描述重組竹-鋼夾板單螺栓連接節(jié)點的承載性能的適用性。 2)螺栓直徑對屈服載荷和極限載荷影響顯著,且屈服載荷和極限載荷隨螺栓直徑增大呈線性遞增趨勢;端距和主構(gòu)件厚度對屈服載荷影響不顯著,但對極限載荷影響顯著。這反映出當螺栓連接節(jié)點達到最小尺寸設計要求時,其承載能力受螺栓直徑影響作用最為明顯。 3)Eurocode 5對重組竹-鋼夾板單螺栓連接節(jié)點的承載力預測偏保守;而中國2017版GB 50005對重組竹螺栓連接節(jié)點承載力預測存在安全富余空間,在節(jié)點的幾何構(gòu)造特征滿足最小尺寸要求的前提下,能夠較好地預測重組竹-鋼夾板螺栓連接節(jié)點的承載力。3 結(jié)論