漆瓊瑤 曾 多 李 俊 鄭曉東 易 飛

1.江西省萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江西萍鄉(xiāng) 337000；2.江西省萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院神經(jīng)外科，江西萍鄉(xiāng) 337000

腦卒中是臨床常見的腦血管疾病，具有較高致殘率，多發(fā)于老年群體。在目前，人口老齡化趨勢加重，這也導(dǎo)致腦卒中的發(fā)生率逐年上升[1]。腦卒中后中樞神經(jīng)痛是腦卒中的常見并發(fā)癥，主要表現(xiàn)為偏側(cè)肢體、軀干疼痛，疼痛呈陣發(fā)性或持續(xù)性針刺樣、束緊樣，癥狀強(qiáng)烈且難以根除，是一種神經(jīng)病理性疼痛，可對患者身心狀態(tài)、日常生活造成顯著影響[2-3]。腦卒中后中樞神經(jīng)痛的具體機(jī)制在目前尚未得到確切證實，但是多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其關(guān)聯(lián)脊髓、丘腦病變以及中樞敏化[4-5]。臨床針對腦卒中后中樞神經(jīng)痛的治療，多采取藥物干預(yù)，考慮患者受病情影響，存在抑郁情緒，還需考慮應(yīng)用抗抑郁藥物治療[4-5]。本研究選取萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院收治的60 例腦卒中后中樞神經(jīng)痛作為研究對象，探討普瑞巴林+艾司西酞普蘭對腦卒中后中樞神經(jīng)痛患者疼痛程度、抑郁心理的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年7月至2021年7月萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院收治的60 例腦卒中后中樞神經(jīng)痛作為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對照組（n=30）和觀察組（n=30）。對照組中，男18 例，女12 例；年齡50～72 歲，平均（63.6±3.9）歲；病程1～12 個月，平均（8.5±1.3）個月。觀察組中，男16 例，女14 例；年齡51～73 歲，平均（62.4±3.2）歲；病程1～13 個月，平均（9.8±1.1）個月。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核及同意，患者均知曉本研究情況并簽署知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)顱腦CT、MRI 等影像學(xué)檢查判定患者為腦卒中后中樞神經(jīng)痛；②疼痛癥狀超過3 個月；③患者就診時伴隨疼痛癥狀，主訴有燒灼感、酸脹感及撕裂感。排除標(biāo)準(zhǔn)：①對效應(yīng)指標(biāo)觀測、其余生理或病理判斷有影響的患者；②嚴(yán)重肝腎功能損害、貧血、肺功能及心臟功能損害患者；③既往有癡呆、精神病疾病、濫用藥物者；④不能配合研究者。

1.2 方法

所有患者就診時均完善相關(guān)輔助檢查明確診斷。

實驗組患者采用普瑞巴林（輝瑞制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字J20160021，生產(chǎn)批號：ZQ2210701，規(guī)格：75 mg/粒）聯(lián)合艾司西酞普蘭（丹麥靈北制藥公司，國藥準(zhǔn)字H20100539，生產(chǎn)批號：B210513E15，規(guī)格：10 mg/片）治療，普瑞巴林起始劑量每天口服75 mg，每天2 次，依據(jù)病情以及耐受情況適當(dāng)增加藥物用量，必要情況下每3 天可上調(diào)1 次用量，控制最大用量為300 mg/d；艾司西酞普蘭每次口服10 mg，每天1次，連續(xù)服用6 周。

對照組患者開展常規(guī)治療，起始劑量給予卡馬西平片（海南中盛合美生物制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H46020178，生產(chǎn)批號：2102051，規(guī)格：0.1 g/片）0.1 g，每天2 次，依據(jù)病情以及耐受情況適當(dāng)增加藥物用量，必要情況下每3 天可上調(diào)1 次用量，控制最大用量為900 mg/d；復(fù)合維生素B（廣東康人龍華制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H44022639，生產(chǎn)批號：2107081，規(guī)格：10 mg/片）每次口服20 mg，每天3 次，連續(xù)服用6周。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患者治療前、治療6 周后的疼痛癥狀和心理狀態(tài)。

依據(jù)視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）[6]評價患者的疼痛癥狀，0 分表示無疼痛癥狀；1～3 分表示輕微疼痛且無明顯影響；4～6 分表示疼痛明顯且可耐受，對患者睡眠造成影響；7～10 分表示疼痛強(qiáng)烈難以耐受，患者食欲、睡眠受到較大影響。

心理狀態(tài)評估采用漢密爾頓抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）、漢密爾頓焦慮量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）進(jìn)行評估[7]，其中HAMA 量表共14 條目，單個條目分值為0～4 分，分值越高則患者焦慮癥狀越嚴(yán)重；HAMD 量表共17 條目，單個條目分值為0～4 分，分值越高則患者抑郁癥狀越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后VAS 評分的比較

治療前，兩組患者的VAS 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者的VAS 評分低于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療后，觀察組患者的VAS 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者治療前后VAS 評分的比較（分，±s）

表1 兩組患者治療前后VAS 評分的比較（分，±s）

注 VAS：視覺模擬評分法

組別例數(shù)治療前治療后t 值P 值觀察組對照組t 值P 值30 30 6.87±0.73 6.94±0.52 0.428 0.670 1.09±0.18 2.71±0.16 36.844＜0.001 42.106 42.585＜0.001＜0.001

2.2 兩組患者治療前后HAMA、HAMD 評分的比較

治療前，兩組患者的HAMA、HAMD 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者的HAMA、HAMD 評分均低于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療后，觀察組患者的HAMA、HAMD 評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者治療前后HAMA、HAMD 評分的比較（分，±s）

表2 兩組患者治療前后HAMA、HAMD 評分的比較（分，±s）

注 HAMA：漢密爾頓抑郁量表；HAMD：漢密爾頓焦慮量表

組別例數(shù)HAMA 評分治療前治療后t 值P 值HAMD 評分治療前治療后t 值P 值觀察組對照組t 值P 值30 30 25.84±3.95 24.15±4.36 1.573 0.121 9.57±1.43 16.09±3.14 10.350＜0.001 21.213 8.216＜0.001＜0.001 23.29±6.53 22.68±5.14 0.402 0.689 10.15±2.21 16.46±3.27 8.757＜0.001 10.440 5.592＜0.001＜0.001

3 討論

腦卒中后中樞神經(jīng)痛屬于一種神經(jīng)性疼痛，主要因中樞神經(jīng)系統(tǒng)局部病變，持續(xù)發(fā)展所致，疼痛表現(xiàn)為自發(fā)性以及陣發(fā)性，且伴隨有痛覺過敏、感覺異常，對患者生活質(zhì)量有持續(xù)影響。受老齡化趨勢的影響，腦卒中后中樞神經(jīng)痛的發(fā)生率也持續(xù)上升，其發(fā)病機(jī)制尚無確切結(jié)論，但可能與下丘腦、脊髓神經(jīng)通到中或大腦皮質(zhì)發(fā)生病理改變存在聯(lián)系[8]。

對于腦卒中后中樞神經(jīng)痛的治療，目前尚無特效方案，采用深部腦電刺激、扣帶回切除等方式可減輕疼痛，然而術(shù)式存在較大創(chuàng)傷性，且容易導(dǎo)致患者術(shù)后神經(jīng)功能受損，難以在臨床得到應(yīng)用。因此臨床主要予以藥物治療。臨床治療腦卒中后中樞神經(jīng)痛，多應(yīng)用抗驚厥藥物進(jìn)行控制，通過對神經(jīng)遞質(zhì)傳遞進(jìn)行阻斷，從而降低神經(jīng)興奮性，緩解疼痛癥狀，然而長期用藥效果并不理想，且存在較多不良反應(yīng)[9]。

普瑞巴林屬于鈣離子通道調(diào)節(jié)劑，是臨床用于治療癲癇疾病的新型藥物，其可穿過血腦屏障，能夠高度親和中樞神經(jīng)系統(tǒng)相關(guān)位點，對鈣離子內(nèi)流、興奮性神經(jīng)遞質(zhì)釋放有明顯抑制作用，能夠減少神經(jīng)異常信號的上行傳導(dǎo)，使神經(jīng)性病理性疼痛有效控制[10-11]。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者治療前的HAMA、HAMD 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組患者的HAMA 評分、HAMD 評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。分析認(rèn)為，腦卒中后中樞神經(jīng)痛可導(dǎo)致患者的心理狀態(tài)受到影響，產(chǎn)生抑郁情緒，影響患者預(yù)后[12-13]。因此，本研究中，對照組患者采用常規(guī)治療，觀察組患者同時增加抗抑郁藥物治療，即采用普瑞巴林+艾司西酞普蘭治療。艾司西酞普蘭屬于選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑[14-17]，其可同時與5-羥色胺轉(zhuǎn)運體的基本位點以及異構(gòu)位點結(jié)合，體現(xiàn)了西酞普蘭對5-羥色胺轉(zhuǎn)運體的高選擇性[18]，且相比之下其再攝取抑制能力遠(yuǎn)超西酞普蘭，能夠強(qiáng)化腦部5-羥色胺的傳遞，實現(xiàn)抗抑郁作用[19-21]。另外，普瑞巴林可通過多個途徑對中樞敏化產(chǎn)生影響，對患者的睡眠、情緒改善均有顯著效果。本研究結(jié)果顯示，治療前，兩組患者的VAS 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者的VAS 評分低于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療后，觀察組患者的VAS 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。提示普瑞巴林聯(lián)合艾司西酞普蘭對腦卒中后中樞神經(jīng)痛進(jìn)行治療，可有效緩解患者的疼痛和病情。分析認(rèn)為，傳統(tǒng)的抗癲癇藥物，如卡馬西平，存在較多不良反應(yīng)，長期治療可影響效果。而普瑞巴林在神經(jīng)病理性疼痛治療中屬于一線用藥，具有較高療效以及安全性，值得應(yīng)用。

綜上所述，采用普瑞巴林以及艾司西酞普蘭對腦卒中后中樞神經(jīng)痛患者進(jìn)行治療，可減輕患者疼痛以及抑郁情緒，療效顯著，值得推薦。