阮敏浩, 徐 峰
(上海交通大學(xué) a. 船舶海洋與建筑工程學(xué)院; b. 上海市公共建筑和基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)字化運維重點實驗室, 上海 200240)
生產(chǎn)擾動普遍存在于預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)中,分為顯性擾動和隱形擾動[1]。前者囊括緊急訂單、交貨期變化、預(yù)制構(gòu)件數(shù)量變化、設(shè)計變更和設(shè)備損壞等發(fā)生后能被立即識別的偶然性事件,而后者伴隨生產(chǎn)實時發(fā)生但不能被立即識別,需要通過時間積累才能顯現(xiàn)影響,諸如設(shè)備使用率下降和工人加工時間波動等。上述生產(chǎn)擾動都是預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)運行過程中的不確定因素,會導(dǎo)致實際生產(chǎn)偏離調(diào)度方案,且從整體來看偏離程度與時間推移正相關(guān)[2]。當(dāng)偏離達到一定程度就需要對預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)進行再調(diào)度,再調(diào)度過遲會導(dǎo)致在超過某個時刻后實際生產(chǎn)狀況與調(diào)度方案預(yù)期完全不符,從而使調(diào)度方案完全失效;反之,過早的再調(diào)度會致使調(diào)度相關(guān)成本大幅增加。因此,合理的預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)再調(diào)度時刻的確定成為關(guān)鍵。
準(zhǔn)確識別生產(chǎn)擾動是進行生產(chǎn)再調(diào)度的基本前提[3],生產(chǎn)再調(diào)度的本質(zhì)就是對于復(fù)雜生產(chǎn)系統(tǒng)的狀態(tài)進行評估?,F(xiàn)有文獻對于預(yù)制構(gòu)件生產(chǎn)再調(diào)度的研究大多聚焦于顯性擾動,如Kim等[4]針對交付日期不確定的動態(tài)調(diào)度模型,Wang等[5]考慮緊急訂單下的動態(tài)調(diào)度模型,其再調(diào)度時刻都是明確的,且再調(diào)度的結(jié)果僅針對當(dāng)前,無法為后續(xù)生產(chǎn)提供再調(diào)度指導(dǎo)。蔣靜靜[6]建立了隱性擾動下人工調(diào)整策略模擬模型,該模型雖考慮了隱性擾動,但再調(diào)度時刻的判斷基于調(diào)度預(yù)期與實際加工之間的時間差值與主觀設(shè)立閾值的比較,缺乏理論支撐,且無法為提高調(diào)度有效性提供方向。基于熱力學(xué)中熵概念的信息熵,描述的是信息源的不確定程度[7],與生產(chǎn)系統(tǒng)、運行過程中的不確定性契合[8]。近年來,信息熵理論應(yīng)用于制造系統(tǒng)復(fù)雜性測度取得較大進展,其在調(diào)度中的應(yīng)用也被不斷挖掘。饒運清等[9]應(yīng)用信息熵理論研究制造系統(tǒng)的復(fù)雜性測度問題。在此基礎(chǔ)上,何非[10]利用系統(tǒng)復(fù)雜度偏離度描述實際情況與原調(diào)度方案的符合程度。張劍亭等[11]提出了基于信息熵的梯級水庫聯(lián)合優(yōu)化調(diào)度增益分配法。黃英杰等[12]借鑒信息熵理論設(shè)計出在車間調(diào)度問題求解當(dāng)中較為適用的熵增強的混沌粒子群算法。Ashkan等[13]將影響混流裝配系統(tǒng)復(fù)雜性的因素的信息熵進行疊加,得到混流裝配系統(tǒng)復(fù)雜性的度量方法。張志峰等[14]構(gòu)建了單元化制造系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)熵與運行熵函數(shù),并根據(jù)調(diào)度理論建立了系統(tǒng)狀態(tài)評估指標(biāo)。薄洪光等[15]針對機床裝配線生產(chǎn)特征,分別建立了三閾值與單閾值擾動識別法。
綜上所述,隱性擾動在生產(chǎn)過程中客觀存在且其程度難以主觀衡量,為了保障調(diào)度方案執(zhí)行的有效性,再調(diào)度必不可少。因此考慮隱性擾動的預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)再調(diào)度時刻的確定,成為當(dāng)前亟需解決的焦點問題。近年來,信息熵理論在制造業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)中進行了豐富的實踐應(yīng)用。但熵函數(shù)的搭建依賴于對具體系統(tǒng)的信息描述,當(dāng)前已有研究成果適用范圍有限,無法直接應(yīng)用于預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)。因此,本文以預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)為研究對象,為實現(xiàn)對其狀態(tài)的信息描述分別構(gòu)建結(jié)構(gòu)熵與運行熵函數(shù),提出最大可行調(diào)度時限與調(diào)度符合度兩項指標(biāo),對預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)調(diào)度狀態(tài)進行定量評估,并據(jù)此制定預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)合理的再調(diào)度時刻,以及生產(chǎn)系統(tǒng)運行的優(yōu)化對策。
信息熵的概念最早由Shannon等[16]提出。如果X表示一個系統(tǒng),xi,pi(i=1,2,…,n)分別為該系統(tǒng)n個可能出現(xiàn)的狀態(tài)及各狀態(tài)發(fā)生的概率,則系統(tǒng)X的信息熵E(X)可定義為:
(1)
E(X)衡量了描述系統(tǒng)X所需的信息量,信息熵越大,反映系統(tǒng)的不確定性越大。
設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)化與管理信息化使預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)效率提高且成本下降,大幅節(jié)省了人力資源,加快了施工進度,受到國家大力推廣。合理的生產(chǎn)調(diào)度、再調(diào)度以及預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)管理,對于裝配式建筑充分發(fā)揮其優(yōu)勢有著至關(guān)重要的作用。
對于批量化的預(yù)制混凝土構(gòu)件流水線生產(chǎn)而言,其生產(chǎn)系統(tǒng)與單元化制造車間或簡單的機械產(chǎn)品裝配車間截然不同。預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)囊括混凝土澆筑、固化養(yǎng)護、構(gòu)件運輸?shù)炔煌再|(zhì)的工序,并涉及模具、鋼筋、混凝土以及工人工作時間等多項約束,且其調(diào)度方案中存在著同一時刻多構(gòu)件多工序同時進行的場景,因此無法直接套用一般制造系統(tǒng)復(fù)雜度模型[17~20]解決預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)狀態(tài)度量的問題。
預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)熵是描述系統(tǒng)在靜止?fàn)顟B(tài)下每一個生產(chǎn)資源或構(gòu)件預(yù)期擁有的狀態(tài)所需要的信息量Cs(也稱為靜態(tài)復(fù)雜度)。預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)的靜態(tài)復(fù)雜度涵蓋生產(chǎn)所需的資源構(gòu)成、預(yù)制構(gòu)件的品種和數(shù)量、工藝路線等,因此又稱為結(jié)構(gòu)復(fù)雜性。對于某個特定的預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng),其涉及的可預(yù)期狀態(tài)取決于相應(yīng)的生產(chǎn)調(diào)度方案,因此可根據(jù)生產(chǎn)調(diào)度方案中所包含的信息量對其靜態(tài)復(fù)雜性進行測度。
假設(shè)某條預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)流水線為一個生產(chǎn)系統(tǒng),將生產(chǎn)M(M≥1)個預(yù)制構(gòu)件,第i個預(yù)制構(gòu)件預(yù)期擁有的狀態(tài)數(shù)為Si。根據(jù)式(1),第i個預(yù)制構(gòu)件的結(jié)構(gòu)熵Csri可由式(2)計算。
(2)
式中:pij為預(yù)制構(gòu)件i處于狀態(tài)j的概率,1≤j≤Si。
根據(jù)信息熵的性質(zhì),可進一步得到整條生產(chǎn)線上M個預(yù)制構(gòu)件的結(jié)構(gòu)熵Css為:
(3)
預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)熵的計算前提是對系統(tǒng)內(nèi)的狀態(tài)進行認(rèn)定,而狀態(tài)的認(rèn)定及狀態(tài)數(shù)取決于研究粒度,研究粒度的選擇需要綜合考慮生產(chǎn)系統(tǒng)控制的側(cè)重點及實際可操作性。例如,若生產(chǎn)經(jīng)營者側(cè)重于生產(chǎn)設(shè)備的負(fù)荷問題,則生產(chǎn)設(shè)備的可能狀態(tài)可取“構(gòu)件生產(chǎn)”“設(shè)備空閑”等粗粒度事件;若側(cè)重于預(yù)制構(gòu)件的具體生產(chǎn)情況,則可進一步將狀態(tài)定義為“構(gòu)件A混凝土澆筑”“構(gòu)件B固化養(yǎng)護”等粒度更細(xì)的事件。
上述結(jié)構(gòu)熵計算僅需考慮依照調(diào)度方案開展生產(chǎn)所預(yù)期發(fā)生的狀態(tài),而生產(chǎn)系統(tǒng)運行過程中實際發(fā)生的狀態(tài)則由動態(tài)復(fù)雜性來描述,因此又稱運行復(fù)雜性。此處,將預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)的運行熵定義為描述系統(tǒng)在生產(chǎn)運行過程中各生產(chǎn)資源或構(gòu)件的實際狀態(tài)所需要的信息量Cd(也稱為動態(tài)復(fù)雜度)。這里所說的實際狀態(tài)可按照是否如調(diào)度方案所期望分為兩大類:一類是符合調(diào)度方案預(yù)期的受控狀態(tài);另一類是由于生產(chǎn)擾動(尤其是囊括了隱性擾動)而偏離調(diào)度方案預(yù)期的失控狀態(tài),如工序操作超時、設(shè)備故障等。
記該預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)中所有預(yù)制構(gòu)件的受控狀態(tài)概率為P,預(yù)制構(gòu)件i的失控狀態(tài)數(shù)記為Ni,則整個生產(chǎn)系統(tǒng)的運行熵為Cds:
(4)
式中:p′ij為預(yù)制構(gòu)件i處于失控狀態(tài)j的概率。上式中第二項為預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)運行過程中由于偏離調(diào)度方案而產(chǎn)生的熵值,記為Cdd,它反映了預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)在運行過程中的不確定性程度,也能反映出隱性擾動對于系統(tǒng)運行的影響大?。?/p>
(5)
傳統(tǒng)預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)調(diào)度研究更多著眼于對初始調(diào)度方案的優(yōu)化,其優(yōu)化目標(biāo)一般為最小完工時間、最高設(shè)備利用率或最低的交付罰款等[21~26]。隨著制造業(yè)信息化水平提升,預(yù)制構(gòu)件生產(chǎn)信息監(jiān)控系統(tǒng)逐步完善[27]。但由于缺乏科學(xué)定量的評價方法,調(diào)度方案的實際執(zhí)行情況鮮有被研究關(guān)注,即生產(chǎn)調(diào)度有效性的研究被忽視了。生產(chǎn)調(diào)度有效性是指預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)調(diào)度方案的實際執(zhí)行情況與預(yù)期結(jié)果的符合程度。調(diào)度有效性越好,則調(diào)度方案對于實際生產(chǎn)的指導(dǎo)性越強;反之,無論事先對生產(chǎn)調(diào)度方案開展怎樣的優(yōu)化,如果執(zhí)行后的情況和預(yù)期完全不符,再精妙的生產(chǎn)調(diào)度也毫無意義。生產(chǎn)擾動(尤其是隱性擾動)的不可避免,注定了預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)調(diào)度的預(yù)期和實際執(zhí)行之間必然存在偏差,而生產(chǎn)過程中為了糾偏,必然需要進行再調(diào)度。過早過頻繁或過遲的再調(diào)度都會為生產(chǎn)帶來負(fù)面影響。因此,本文從生產(chǎn)再調(diào)度與系統(tǒng)運行優(yōu)化需求兩個角度提出最大可行調(diào)度時限和調(diào)度符合度兩項量化指標(biāo),對預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)狀態(tài)進行評估。
調(diào)度時限又稱調(diào)度周期,即調(diào)度方案覆蓋的時長。傳統(tǒng)生產(chǎn)調(diào)度操作中,調(diào)度時限往往是根據(jù)構(gòu)件種類或訂單大小預(yù)先設(shè)定,如一天、一周等。如此粗略設(shè)定的調(diào)度時限很難契合生產(chǎn)系統(tǒng)實際運行過程中發(fā)生的偏離,從而很難做到合理及時地糾偏。以信息論和制造系統(tǒng)復(fù)雜度的觀點來看,生產(chǎn)調(diào)度方案在實際運行過程中發(fā)生偏離的本質(zhì),就是初始調(diào)度方案中包含的部分靜態(tài)信息量轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)系統(tǒng)運行過程中的動態(tài)信息量。由此可見,只要能夠測定出生產(chǎn)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)熵向運行熵的轉(zhuǎn)化率,就可以據(jù)此評估調(diào)度時限的合理性。
調(diào)度方案中的結(jié)構(gòu)熵可根據(jù)式(2)進行計算,其值為預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)在某一時刻的結(jié)構(gòu)熵。對于調(diào)度時限為T、且對生產(chǎn)系統(tǒng)實際運行狀態(tài)進行動態(tài)觀測的時間間隔(即調(diào)度精度)為Δt的調(diào)度方案,其結(jié)構(gòu)熵C′ss為:
(6)
如前所述,預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)在實際運行過程中某一時刻由于偏離調(diào)度預(yù)期而產(chǎn)生的熵值為Cdd,則生產(chǎn)系統(tǒng)偏離調(diào)度預(yù)期而產(chǎn)生的平均運行熵為Cda:
(7)
即在調(diào)度時限T內(nèi),由于實際生產(chǎn)過程中存在的各類擾動,調(diào)度方案中所包含的結(jié)構(gòu)熵C′ss以平均Cda的速率向運行熵轉(zhuǎn)化。因此,預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)最大可行調(diào)度時限為:
(8)
當(dāng)預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)運行到Tmax時,初始調(diào)度方案中的結(jié)構(gòu)熵全部轉(zhuǎn)化為運行熵,該時限以后實際生產(chǎn)將完全偏離調(diào)度預(yù)期,必須進行再調(diào)度。由此可見,預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)再調(diào)度時刻不能晚于最大可行調(diào)度時限;否則,再調(diào)度時刻就是不合理的。
生產(chǎn)調(diào)度方案在實際運行過程中未發(fā)生偏離部分所包含的剩余結(jié)構(gòu)熵,可以用相對值A(chǔ)表示,如式(9)所示。該值能夠用來衡量調(diào)度的符合程度,其值越大,表明調(diào)度的實際執(zhí)行情況與原調(diào)度方案的符合程度越高,即調(diào)度方案對于實際生產(chǎn)的指導(dǎo)性越強。
(9)
綜上所述,最大可行調(diào)度時限與調(diào)度符合度構(gòu)成了對預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)狀態(tài)評估的兩項指標(biāo)。一方面參考最大可行調(diào)度時限設(shè)置合理的再調(diào)度時刻及時進行生產(chǎn)糾偏,另一方面通過分析引起調(diào)度符合度下降的系統(tǒng)狀態(tài),有針對性地改善調(diào)度效果。
從全供應(yīng)鏈視角出發(fā)[24],預(yù)制混凝土構(gòu)件的生產(chǎn)可分解為八個步驟,如圖1所示,分別為:(1)模具處理;(2)安放鋼筋和預(yù)埋件;(3)混凝土澆筑;(4)固化養(yǎng)護;(5)脫模;(6)質(zhì)檢和表面處理;(7)構(gòu)件存放;(8)構(gòu)件運輸。此外,在制定生產(chǎn)調(diào)度方案時還需考慮工序性質(zhì)、工人工作時間、運輸方案,以及模具數(shù)量和養(yǎng)護空間等具體約束[24]。
圖1 預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)八工序流程
圖2 預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)調(diào)度方案甘特圖
以某混凝土預(yù)制構(gòu)件廠為研究對象,圖2為該廠某條流水線五個構(gòu)件的生產(chǎn)調(diào)度方案甘特圖。在該案例中,工人每天正常工作10 h;模具數(shù)量充足,養(yǎng)護與存放空間充足;運輸方案采用緊急訂單全天運輸,即構(gòu)件運輸工序開始時間不受工人工作時間限制,一旦預(yù)制構(gòu)件強度達到吊裝運輸要求便可開始;調(diào)度時限為72 h,調(diào)度精度為1 h。在圖2中,I表示設(shè)備空閑,N1~N8分別表示預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)八道工序的預(yù)期生產(chǎn)狀況。在實際生產(chǎn)執(zhí)行過程中記錄各項工序的實際起止時刻(包含了顯性擾動和隱性擾動),得到該生產(chǎn)調(diào)度方案的實際執(zhí)行情況甘特圖如圖3。其中,N1′~N8′分別表示八道工序的實際生產(chǎn)狀況,R1~R3分別表示因模具、鋼筋及混凝土資源供應(yīng)延遲而造成的等待狀況,R4表示因運輸設(shè)備延遲而造成的等待狀況,F(xiàn)表示因設(shè)備故障而造成的等待狀況。
圖3 預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)調(diào)度方案實際執(zhí)行情況甘特圖
取圖2所示生產(chǎn)調(diào)度方案中所有預(yù)期發(fā)生的離散事件作為預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)的狀態(tài)。以第1個預(yù)制構(gòu)件為例,取圖2中72 h的調(diào)度數(shù)據(jù)作為依據(jù),根據(jù)不同狀態(tài)的預(yù)期持續(xù)時長ti計算各狀態(tài)發(fā)生概率pi(pi=ti/72),計算結(jié)果如表1。根據(jù)式(2)求得第1個預(yù)制構(gòu)件的結(jié)構(gòu)熵為2.15368 bit(bit為以2為底的對數(shù)的信息量的單位)。
表1 構(gòu)件1結(jié)構(gòu)熵計算
同理進行其余構(gòu)件的結(jié)構(gòu)熵計算。特別地,在本案例中,因構(gòu)件種類相同,且在調(diào)度時限內(nèi)各構(gòu)件的對應(yīng)狀態(tài)預(yù)期持續(xù)時長相同,因此各構(gòu)件的結(jié)構(gòu)熵相同,均為2.153677 bit。
根據(jù)式(6),可求得該調(diào)度方案的平均結(jié)構(gòu)熵為:
為便于對比分析,取與結(jié)構(gòu)熵計算中相同粒度的所有偏離調(diào)度預(yù)期的狀態(tài),作為計算預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)運行熵的異常狀態(tài),可能出現(xiàn)的異常狀態(tài)如表2所示(表中各類超時異常狀態(tài)均為工人加工時間波動、設(shè)備使用率下降等隱性擾動共同作用的結(jié)果)。同樣地,以圖3中第1個預(yù)制構(gòu)件為例,計算各異常狀態(tài)發(fā)生概率p′i(p′i=t′i/72),并按照式(5)求得第1個預(yù)制構(gòu)件由于偏離調(diào)度預(yù)期而產(chǎn)生的運行熵為0.793254 bit。
同理計算其余構(gòu)件由于偏離調(diào)度預(yù)期而產(chǎn)生的運行熵,結(jié)果依次為0.928739,0.591729,0.506036,0.460965 bit。
表2 構(gòu)件1運行熵計算
再根據(jù)式(5)求得該預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)在任一運行時刻由于偏離調(diào)度預(yù)期而產(chǎn)生的運行熵為:
Cdd=0.793254+0.928739+0.591729+0.506036+0.460965=3.280723 bit
根據(jù)式(7),可得到該預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)在調(diào)度期內(nèi)平均運行熵為:
根據(jù)式(8),可求得該預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)的最大可行調(diào)度時限為:
即可以一次編制最長連續(xù)236.3 h(約10 d)的生產(chǎn)調(diào)度計劃,這意味著,在該預(yù)制構(gòu)件連續(xù)生產(chǎn)過程中,再調(diào)度的時刻不能遲于236.3 h。
根據(jù)式(9),可求得在當(dāng)前生產(chǎn)擾動存在條件下,調(diào)度符合度為:
=69.53%
即在該預(yù)制構(gòu)件的實際生產(chǎn)過程中,只有69.53%的調(diào)度結(jié)構(gòu)熵按預(yù)期得到了執(zhí)行,而剩余30.47%的結(jié)構(gòu)熵則由于生產(chǎn)擾動轉(zhuǎn)化為運行熵。
表3 實際生產(chǎn)過程中不同異常狀態(tài)引起的運行熵
進一步挖掘調(diào)度符合度不達預(yù)期的主要原因。通過與如表3所示的由不同異常狀態(tài)引起的運行熵進行比較可以發(fā)現(xiàn),其中影響最大的三點因素為設(shè)備故障、運輸超時以及運輸設(shè)備延遲,分別占該預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)因偏離調(diào)度預(yù)期而產(chǎn)生的總運行熵的14.93%,12.81%,12.29%。重點對該預(yù)制構(gòu)件廠相關(guān)環(huán)節(jié)進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn):該廠養(yǎng)護窯老舊導(dǎo)致設(shè)備故障頻發(fā),需即刻換新;受新冠疫情影響該廠人員變動大,雇傭了一批新運輸司機與裝卸工人,不熟悉運輸路線與裝卸流程導(dǎo)致運輸超時與運輸設(shè)備延遲到位,急需開展運輸與裝卸培訓(xùn)。在采取上述調(diào)整與改進措施,使得前述3項異常狀態(tài)的發(fā)生時長明顯降低,并在暫不對其他異常狀態(tài)進行處理的條件下,調(diào)整后該預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)運行熵計算結(jié)果如表4所示(以第1個預(yù)制構(gòu)件為例)。
表4 調(diào)整后構(gòu)件1運行熵計算
同理進行其余構(gòu)件運行熵的計算,并根據(jù)式(5)(7)計算出調(diào)整后:
Cdd=0.649645+0.458605+0.314996+
0.314996+0.229302=1.967544 bit
根據(jù)式(8),調(diào)整后該預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)的最大可行調(diào)度時限為:
同樣地,根據(jù)式(9),調(diào)整后該預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)的調(diào)度符合度為:
=81.73%
對比調(diào)整前后的結(jié)果可見,該預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)的最大可行調(diào)度時限延長了50%以上,且其調(diào)度符合度上升為81.73%,即由于生產(chǎn)擾動而轉(zhuǎn)化為運行熵的信息熵降為18.27%。這直觀反映出通過聚焦異常狀態(tài)進行針對性調(diào)整,可以有效控制預(yù)制混凝土構(gòu)件實際生產(chǎn)過程中調(diào)度方案的偏離程度。
為驗證預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)狀態(tài)評估指標(biāo)在不同規(guī)模案例應(yīng)用中的有效性,本文引入了16個構(gòu)件、調(diào)度周期為7 d(168 h)的中規(guī)模生產(chǎn)調(diào)度案例與32個構(gòu)件、調(diào)度周期為11 d(264 h)的大規(guī)模生產(chǎn)調(diào)度案例,計算結(jié)果如表5所示。兩個案例中最大可行調(diào)度時限與調(diào)度符合度分別為242 h,30.82%(即經(jīng)過168 h的運行后,僅剩余30.82%的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)熵還未發(fā)生偏離,此時調(diào)度周期168 h雖未超過最大可行調(diào)度時限242 h,但調(diào)度符合度偏低,可考慮提前進行再調(diào)度),以及258 h,-2.3%(此時調(diào)度周期264 h超過了最大可行調(diào)度時限258 h,即經(jīng)過264 h的運行后,系統(tǒng)實際運行已完全偏離調(diào)度預(yù)期,調(diào)度符合度為負(fù)值,必須提前再調(diào)度)。上述小規(guī)模、中規(guī)模、大規(guī)模的三個混凝土預(yù)制構(gòu)件生產(chǎn)調(diào)度案例的實際應(yīng)用結(jié)果表明,本文提出的最大可行調(diào)度時限與調(diào)度符合度兩項量化指標(biāo),可以用于評估不同規(guī)模的預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)狀態(tài)。
表5 不同規(guī)模案例計算結(jié)果
(1)預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)擾動會使生產(chǎn)系統(tǒng)實際運行偏離調(diào)度,在需考慮隱性擾動的實際生產(chǎn)中缺少合理糾偏時刻的確定工具;
(2)為實現(xiàn)對預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)狀態(tài)的度量,合理地制定再調(diào)度時刻與系統(tǒng)運行優(yōu)化策略,本文以信息熵理論為基礎(chǔ),搭建了預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)熵與運行熵模型,提出了最大可行調(diào)度時限和調(diào)度符合度兩項量化評價指標(biāo);
(3)應(yīng)用實例分析結(jié)果表明,所構(gòu)建的結(jié)構(gòu)熵與運行熵模型,以及最大可行調(diào)度時限和調(diào)度符合度等量化指標(biāo)可有效實現(xiàn)對考慮隱性擾動的預(yù)制混凝土構(gòu)件生產(chǎn)系統(tǒng)狀態(tài)的監(jiān)測評估,為再調(diào)度時刻的合理制定提供依據(jù),為有針對性地提高系統(tǒng)運行效率與調(diào)度有效性提供參考。