何奇龍，唐煦韓，唐娟紅

（鄭州大學(xué)商學(xué)院，河南鄭州450001）

一、引言

我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長方式向重質(zhì)量轉(zhuǎn)變，區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展和新型產(chǎn)業(yè)的興起均將帶來新的保險(xiǎn)需求［1］。黨中央提出構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，將為保險(xiǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展帶來新的戰(zhàn)略機(jī)遇［2］。隨著保險(xiǎn)覆蓋面的擴(kuò)大，保險(xiǎn)欺詐風(fēng)險(xiǎn)逐漸凸顯，相關(guān)犯罪案件逐年增加，嚴(yán)重侵犯保險(xiǎn)公司及消費(fèi)者的合法權(quán)益，影響行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，損害社會誠信體系。為嚴(yán)厲打擊保險(xiǎn)領(lǐng)域違法犯罪行為，提升金融風(fēng)險(xiǎn)防范能力，銀保監(jiān)會與公安部加強(qiáng)溝通協(xié)作，健全制度體制，2019年、2020年連續(xù)兩年聯(lián)合開展反保險(xiǎn)欺詐專項(xiàng)行動，全國保險(xiǎn)業(yè)共向公安部門移送欺詐線索28005條，公安機(jī)關(guān)立案千余起，涉案金額近6億元，抓獲犯罪嫌疑人近2000人，極大地震懾了犯罪分子，凈化了金融市場環(huán)境。

保險(xiǎn)欺詐問題雖在一定程度上得到有效解決，但仍存在各種隱患。例如汽車保險(xiǎn)欺詐，其隱蔽性越來越強(qiáng)，從先前單一機(jī)械的擺放現(xiàn)場到如今的“故意碰撞，假戲真做”，現(xiàn)場逼真度高，加大了案件識別和處理的難度；產(chǎn)業(yè)性越來越密集，從先前個(gè)別修理廠制造虛假案件到如今的團(tuán)伙作案，欺詐專業(yè)性越來越高；參與人員越來越復(fù)雜，不僅外部人員參與車險(xiǎn)欺詐，還有部分保險(xiǎn)從業(yè)人員也參與其中，后者熟悉司法程序、理賠流程，極易鉆法律及條款的漏洞，懂得如何規(guī)避調(diào)查；欺詐手段日益專業(yè)化，從投機(jī)性欺詐向預(yù)謀性欺詐轉(zhuǎn)變。不斷攀升的車險(xiǎn)欺詐案件使得財(cái)險(xiǎn)公司在防控理賠過程中面臨著諸多痛點(diǎn)，例如，高度依賴?yán)碣r人員現(xiàn)場查勘定損、人工后臺審核，流程繁瑣效率低，使車險(xiǎn)欺詐識別能力大幅度降低，加大了車險(xiǎn)公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重阻礙了車險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。鑒于此，研究機(jī)動車保險(xiǎn)欺詐問題具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

為探究機(jī)動車保險(xiǎn)欺詐問題，本文從中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫和Web-Science數(shù)據(jù)庫以“車險(xiǎn)欺詐”或“Car Insurance Frand”為關(guān)鍵詞進(jìn)行的文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，截止到2021年1月6日，CNKI數(shù)據(jù)庫中以“保險(xiǎn)欺詐”為主題的文獻(xiàn)1717篇，而以“車險(xiǎn)欺詐”為主題的文獻(xiàn)不足270篇；Web-Science數(shù)據(jù)庫中以“Insurance Frand”為主題的文獻(xiàn)4839篇，而以“Car Insurance Frand”為主題的文獻(xiàn)不足50 篇。可見，關(guān)于保險(xiǎn)欺詐的研究國內(nèi)不及國外；但對車險(xiǎn)欺詐問題的研究，國內(nèi)外文獻(xiàn)數(shù)量均偏低。數(shù)據(jù)可視化分析圖1表明，1995年到2012年只有少數(shù)研究，波動幅度很小，但是2012年以后文獻(xiàn)數(shù)量呈直線遞增的趨勢，這應(yīng)該與國內(nèi)近幾年經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展有關(guān)。雖然國內(nèi)外關(guān)于保險(xiǎn)欺詐問題的研究都在不斷增加，但是國內(nèi)的研究文獻(xiàn)數(shù)量一直低于國外。

圖1 “保險(xiǎn)欺詐”的年際發(fā)文量

通過對已有文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者對車險(xiǎn)欺詐的研究多集中在欺詐的原因、識別和反欺詐方面。葉明華［3-4］研究發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)計(jì)回歸與神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在保險(xiǎn)欺詐識別的指導(dǎo)思想和識別流程中具有互補(bǔ)性和相互糾錯(cuò)性，并通過實(shí)證分析，得到關(guān)于機(jī)動車保險(xiǎn)欺詐識別的指標(biāo)特征及相關(guān)解釋；Artis等［5］提出AAG 模型，并對西班牙車險(xiǎn)欺詐案件進(jìn)行了識別；喻煒等［6］首次將團(tuán)伙微觀建模應(yīng)用于機(jī)動車保險(xiǎn)欺詐檢測，采用矩陣的相似度計(jì)算、秩排序和變換算法，對極小概率發(fā)生但又高度可疑的團(tuán)伙行為進(jìn)行有效識別；程振源［7］研究發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)人通過提高索賠調(diào)查的完全性和向被保險(xiǎn)人提供過度保險(xiǎn)等途徑，可遏制被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)欺詐行為。衛(wèi)新江［8］認(rèn)為構(gòu)造邁向“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的反保險(xiǎn)欺詐架構(gòu)，對于國內(nèi)反保險(xiǎn)欺詐有著重要的作用。

事實(shí)上，被保險(xiǎn)人行為策略的選擇是與保險(xiǎn)公司或查勘員博弈的結(jié)果，國內(nèi)學(xué)者逐漸采用博弈論研究保險(xiǎn)欺詐問題，但多以完全理性假設(shè)下的靜態(tài)博弈為主。黃煒［9］從最優(yōu)核查成本角度出發(fā)，通過構(gòu)建博弈模型對保險(xiǎn)中的兩種共謀現(xiàn)象進(jìn)行分析，得出加大對欺詐行為的懲罰有助于減少欺詐行為的產(chǎn)生、降低監(jiān)管成本會激勵保險(xiǎn)公司的監(jiān)管的結(jié)論；李樂樂［10］分別構(gòu)建政府和醫(yī)院、醫(yī)院和醫(yī)保者的博弈矩陣，分析了政府、醫(yī)院、參保者三個(gè)行為主體在醫(yī)療保險(xiǎn)改革中的利益訴求和行為目標(biāo)；李艷［11］構(gòu)建公估人和保險(xiǎn)人之間的策略性博弈，通過求解那什均衡發(fā)現(xiàn)，公估人的理性選擇并不總是誠實(shí)公正，加強(qiáng)外部約束才能實(shí)現(xiàn)公估人和保險(xiǎn)人之間的良性互動。在車險(xiǎn)欺詐方面，周延［12］構(gòu)建博弈模型，對投保人、保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)代理人以及汽車修理商四方行為主體的道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行博弈分析，得出加大投保人的欺詐成本能夠減少投保人的欺詐行為，被保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)可通過將未來收益與過去表現(xiàn)掛鉤的“隱性激勵機(jī)制”得到抑制的結(jié)論；趙丹娜［13］基于投保人的視角，采用博弈論分析我國車險(xiǎn)市場存在的道德風(fēng)險(xiǎn)，得出保險(xiǎn)公司建立有效的調(diào)查機(jī)制、懲罰體系可以減少因投保人一方的道德風(fēng)險(xiǎn)所引起的損失的結(jié)論。

實(shí)際上，被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)公司等主體決策并非完全理性，而是在有限理性假設(shè)下不斷動態(tài)調(diào)整、優(yōu)化自身策略從而達(dá)到最終穩(wěn)定的，基于有限理性假設(shè)的演化博弈理論為研究該問題提供了有效的方法。演化博弈理論［14］是博弈理論與演化動力學(xué)的結(jié)合，復(fù)制動態(tài)方程與演化穩(wěn)定策略是該理論的兩個(gè)核心概念。復(fù)制動態(tài)方程最早由Taylor和Joker［15］提出，用微分方程或方程組來描述策略的演化，而演化穩(wěn)定策略是復(fù)制動態(tài)方程的平衡點(diǎn)，表示演化博弈的穩(wěn)定狀態(tài)［16］。另外，演化博弈是一種建立在有限理性假設(shè)基礎(chǔ)之上的博弈，有限理性下的博弈雙方不會在一開始就選擇最優(yōu)策略，而是通過不斷地學(xué)習(xí)和試錯(cuò)，最終達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。該理論放松了對個(gè)體完全理性的要求，更符合個(gè)體決策的現(xiàn)實(shí)情形，目前被廣泛引用于經(jīng)濟(jì)管理運(yùn)營等領(lǐng)域［17-25］，比如群體性突發(fā)事件的化解機(jī)制、雙渠道供應(yīng)鏈中緊俏產(chǎn)品升級成本分擔(dān)問題、監(jiān)管問題等。

鑒于此，本文利用演化博弈理論研究車險(xiǎn)欺詐中被保險(xiǎn)人和車險(xiǎn)公司的博弈行為，分析其欺詐行為演化機(jī)理，并對查勘員與被保險(xiǎn)人合謀欺詐問題進(jìn)行研究。

三、保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人的演化博弈分析

（一）問題描述

我國機(jī)動車輛保險(xiǎn)欺詐表現(xiàn)形式多種多樣。從實(shí)施欺詐的主體來區(qū)分，可以分為投保人或被保險(xiǎn)人實(shí)施的機(jī)動車輛保險(xiǎn)欺詐、維修行業(yè)實(shí)施的機(jī)動車輛保險(xiǎn)欺詐、保險(xiǎn)公司員工內(nèi)外勾結(jié)實(shí)施的機(jī)動車輛保險(xiǎn)欺詐等；根據(jù)車險(xiǎn)欺詐當(dāng)事人的主觀意圖，可以把車險(xiǎn)欺詐分為蓄謀型、臨時(shí)起意型、貪圖型三種類型；按照欺詐主導(dǎo)者的行為特征分為機(jī)會型欺詐、兼業(yè)型欺詐和職業(yè)型欺詐三種。本文所研究的是投保人或者被保險(xiǎn)人在購買保險(xiǎn)后故意偽造保險(xiǎn)事故來獲取高額賠款，如謊稱車輛被盜向保險(xiǎn)公司提出索賠、故意借廢棄車輛制造碰撞事故以期獲得賠款。

首先，投保人或被保險(xiǎn)人在車險(xiǎn)公司購買保險(xiǎn)，是為了保障自己在重大風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)，可以獲得一份保障，用于補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)造成的重大損失。然而，對于一部分被保險(xiǎn)人來說，在提交保費(fèi)后，無論是否發(fā)生事故，都希望拿回自己上交的保費(fèi)，因此故意偽造車險(xiǎn)事故來換取高額賠償。一方面，欺詐案件一般發(fā)生在偏遠(yuǎn)的地方，保險(xiǎn)公司的審查成本過高且查勘能力有限，往往會因此而草率結(jié)案，使被保險(xiǎn)人的欺詐很容易得手；另一方面，保險(xiǎn)公司的審查往往依賴于查勘員的查勘結(jié)果，而查勘員很有可能反欺詐能力不足，讓被保險(xiǎn)人騙賠得逞，除此以外，查勘員不僅熟知保險(xiǎn)公司的理賠過程，還對被保險(xiǎn)人的欺詐過程十分了解，如果查勘員迫于業(yè)績和生活的壓力，與欺詐者合謀欺詐，保險(xiǎn)公司將很難甄別。本文利用演化博弈理論研究車險(xiǎn)欺詐中被保險(xiǎn)人和車險(xiǎn)公司的博弈行為，并對查勘員與被保險(xiǎn)人合謀欺詐問題進(jìn)行研究。

（二）模型假設(shè)與符號說明

假設(shè)1：在模型中兩個(gè)博弈方為核保人群體與被保險(xiǎn)人群體，兩群體無限大，且混合均勻，均為有限理性。被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司提交索賠申請，保險(xiǎn)公司能夠選擇的策略有兩種（不審查，審查）；被保險(xiǎn)人能夠選擇的策略也有兩種（誠信，欺詐），兩個(gè)博弈方對彼此的收益情況都是了解的；

假設(shè)2：雖然保險(xiǎn)公司審查，但是由于被保險(xiǎn)人具有對現(xiàn)場的偽造和隱瞞真實(shí)信息的優(yōu)勢，核查人員未必能辨別出其欺詐行為，所以假定保險(xiǎn)公司未審查出被保險(xiǎn)人欺詐的概率為α；

假設(shè)3：如果被保險(xiǎn)人確有事故發(fā)生，一定可以得到保險(xiǎn)公司的賠償。

表1 符號說明

（三）演化博弈模型構(gòu)建

根據(jù)以上假設(shè)和說明，核查人員代表著保險(xiǎn)公司，充當(dāng)著行為人，因此保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人的博弈實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)為核查人員和被保險(xiǎn)人之間的博弈，下面對四種策略組合下保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人的支付進(jìn)行具體說明：（1）策略組合（審查，欺詐）。如果被保險(xiǎn)人采取欺詐策略，需要承擔(dān)實(shí)施欺詐的成本C1，在沒有被核保人員審查出的情況下，會獲得來自保險(xiǎn)公司的期望收益αQ，所以此時(shí)被保險(xiǎn)人的收益為αQ-C1；保險(xiǎn)公司審查需要付出審查成本C2，其中包括支付給核保人員的工資等，若審查失敗，則需要承擔(dān)被保險(xiǎn)人的一部分損失αQ，所以保險(xiǎn)公司收益為-C2-αQ。（2）策略組合（審查，誠信）。如果被保險(xiǎn)人采取誠信策略，發(fā)生事故后，會產(chǎn)生L的損失，同時(shí)，會獲得部分賠償款Q，所以被保險(xiǎn)人的收益為Q-L；此時(shí)，保險(xiǎn)公司審查與不審查效果是一樣的，但是如果保險(xiǎn)公司審查，將會付出一定的成本C2，所以保險(xiǎn)公司的收益為-C2-Q。（3）策略組合（不審查，欺詐）。如果保險(xiǎn)公司不審查，將不會產(chǎn)生審查成本，但同時(shí)也不會發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)人的欺詐行為，此時(shí)如果被保險(xiǎn)人選擇欺詐，一定會獲得賠償Q，所以被保險(xiǎn)人的收益為Q-C1，保險(xiǎn)公司的收益為-Q。（4）策略組合（不審查，誠信）。如果被保險(xiǎn)人選擇誠信，其所獲得的收益與保險(xiǎn)公司在審查情況下所獲得的是一樣的，即Q-L，此時(shí)保險(xiǎn)公司的收益為-Q。因此，可得博弈矩陣如表2所示：

表2 被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司博弈矩陣

根據(jù)以上假設(shè)和分析，被保險(xiǎn)人采取“誠信”和“欺詐”策略的期望收益Ex和E1-x分別為：

Ex=y(Q-L)+(1-y)(Q-L)

E1-x=y(Q-C1)+(1-y)(αQ-C1)

被保險(xiǎn)人的平均收益為：

保險(xiǎn)公司采取“審查”和“不審查”策略的期望收益Ey和E1-y分別為：

Ey=x(-Q)+(1-x)(-Q)

E1-y=x(-C2-Q)+(1-x)(-C2-αQ)

由Taylor 和Jonker 于1987年提出的復(fù)制動態(tài)方程可知，群體中選擇某策略的個(gè)體數(shù)量隨時(shí)間演化的增長率與選擇該策略的個(gè)體占群體的比例xi、該策略的適應(yīng)度f(xi)與平均適應(yīng)度之差成正比。因此，用常微分方程來描述策略的演化，策略的適應(yīng)度分別采用期望收益Ei和平均期望收益衡量，其中i=x或y。

因此，被保險(xiǎn)人的復(fù)制動態(tài)方程為：

同理可得，保險(xiǎn)公司的復(fù)制動態(tài)方程為：

其中，（1）式中的F(x)表示被保險(xiǎn)人采取誠信策略的比例隨著時(shí)間的變化率，（2）式中的F(y)表示保險(xiǎn)公司采取審查策略的比例隨時(shí)間的變化率。根據(jù)微分方程穩(wěn)定性定理，要使某一策略處于穩(wěn)定狀態(tài)，選擇該策略的比例x和y需要分別滿足以下條件：

（1）被保險(xiǎn)人策略的演化穩(wěn)定分析

令F(x)=0，當(dāng)時(shí)，x取任何值均是均衡點(diǎn)，當(dāng)y≠y0時(shí)，存在x=0，x=1 兩個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)。當(dāng)y>y0時(shí)，F(xiàn)'(0)<0，F(xiàn)'(1)>0，x=0 為演化穩(wěn)定策略，即被保險(xiǎn)人會采取欺詐策略。此時(shí)，保險(xiǎn)公司理賠時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)防范成本增加，經(jīng)營收益降低；當(dāng)y0，F(xiàn)'(1)<0，x=1為演化穩(wěn)定策略，即被保險(xiǎn)人會采取誠信策略（見圖2a）。

圖2 相位圖

由此可知，若保險(xiǎn)公司的賠償款Q一定，被保險(xiǎn)人進(jìn)行欺詐的偽裝成本C1相對真實(shí)的事故損失L越小，欺詐未被審查出的概率α越大，那y0就會越小，y>y0就會越容易滿足，有利于演化穩(wěn)定趨于被保險(xiǎn)人欺詐的情景。事實(shí)上，對于一些投保人或者被保險(xiǎn)人來說，提交車險(xiǎn)保費(fèi)后無論是否出險(xiǎn)，都希望拿回自己所上交的保費(fèi)，因此通過低成本偽造保險(xiǎn)事故來獲得保險(xiǎn)公司的賠償，這種錯(cuò)誤的觀念致使保險(xiǎn)事故頻繁發(fā)生。除此以外，保險(xiǎn)公司的查勘能力有限，業(yè)務(wù)量居高，使其對大部分小額賠付案件的審查比較寬松，欺詐案件未被審查出的可能性增加，縱容了被保險(xiǎn)人的欺詐行為；反之，如果被保險(xiǎn)人進(jìn)行欺詐的成本增加，為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化，同樣的賠償款對其誘惑力就會被慢慢弱化，有助于演化穩(wěn)定被保險(xiǎn)人誠信。

（2）保險(xiǎn)公司策略的演化穩(wěn)定分析

令F(y)=0，當(dāng)時(shí)，y取任何值均是均衡點(diǎn)；當(dāng)x≠x0時(shí)，存在y=0，y=1兩個(gè)均衡點(diǎn)。當(dāng)x>x0時(shí)，y=1 是演化穩(wěn)定策略，即保險(xiǎn)公司在面對被保險(xiǎn)人索要賠償時(shí)，并不會審查；當(dāng)x

由此得出，對于保險(xiǎn)公司來說，在賠償額Q相對較小的情況下，如果審查并不能達(dá)到很好的效果，即保險(xiǎn)公司未審查出被保險(xiǎn)人欺詐的概率α過高，過高的審查成本C2會讓保險(xiǎn)公司放棄審查，此時(shí)x>x0越容易滿足。事實(shí)上，在一些大型的保險(xiǎn)公司，查勘人員不一定具備完全的法律、醫(yī)學(xué)等綜合知識，在查勘理賠過程中對風(fēng)險(xiǎn)的把握不夠精確，如果也不具備熟練的反欺詐能力，往往會被欺詐者的偽裝所蒙蔽；增加查勘人員又會導(dǎo)致審查成本過高，特別是一些小額賠償案件，如果保險(xiǎn)公司嚴(yán)格審查可能會無利益可得。相反，如果保險(xiǎn)公司的審查成本足夠低，欺詐識別能力足夠強(qiáng)，保險(xiǎn)公司的審查就能有效避免被保險(xiǎn)人的欺詐。

（四）保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人策略的演化穩(wěn)定分析

由(1)和(2)構(gòu)成的被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)公司博弈動態(tài)系統(tǒng)中，存在五個(gè)可能的演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)(0,0)，(0,1)，(1,0)，(1,1)，(x0,y0)，此微分方程組的雅可比矩陣為：

若演化博弈的均衡點(diǎn)滿足det.J>0 且tr.J<0，則該均衡點(diǎn)具有穩(wěn)定性；若det.J>0 且tr.J=0 則該均衡點(diǎn)為中心點(diǎn)；若det.J>0 且tr.J>0，則該均衡點(diǎn)為不穩(wěn)定點(diǎn)；若det.J<0 且tr.J不確定，則該均衡點(diǎn)為鞍點(diǎn)。

根據(jù)Jacobian矩陣局部穩(wěn)定性判定定理，對五個(gè)均衡點(diǎn)進(jìn)行穩(wěn)定性分析，結(jié)果如表3：

表3 演化博弈系統(tǒng)的均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析

由上可知，被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)公司博弈雙方策略隨時(shí)間變化的動態(tài)演化趨勢如下：

（1）如果被保險(xiǎn)人的偽裝成本C1非常小，即C1

（2）如果保險(xiǎn)公司的審查成本C2高于其審查后沒有發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)人欺詐而給予被保險(xiǎn)人的補(bǔ)償Q(1-α)，保險(xiǎn)公司會選擇不審查。此時(shí)，面對相同的賠償款，被保險(xiǎn)人會因?yàn)閭窝b成本C1低于意外真實(shí)發(fā)生的損失L而選擇欺詐，并從中獲取最大收益，系統(tǒng)會逐步收斂到x=0，y=1，即被保險(xiǎn)人欺詐，但保險(xiǎn)公司不審查，因過高的審查成本致使保險(xiǎn)公司審查動力不足。

（3）只要被保險(xiǎn)人進(jìn)行欺詐的成本C1遠(yuǎn)大于事故發(fā)生所造成的真實(shí)損失L，被保險(xiǎn)人為了追求自身利益最大化，在策略不斷優(yōu)化之后，最終會采取誠信策略，保險(xiǎn)公司因而不審查就可以達(dá)到審查的效果，系統(tǒng)收斂于x=1，y=1，即被保險(xiǎn)人誠信、保險(xiǎn)公司不審查的理想狀態(tài)。從模型的求解過程中會發(fā)現(xiàn)，要使被保險(xiǎn)人誠信，只需要增加其實(shí)施欺詐的成本C1。事實(shí)上，通過研究保險(xiǎn)公司的整個(gè)理賠過程可以發(fā)現(xiàn)，最重要的環(huán)節(jié)就是對事故現(xiàn)場的查勘，而這更依賴于查勘員的查勘結(jié)果。首先，如查勘員的反欺詐意識和能力不足，方法不正確，就會存在漏洞；其次，車險(xiǎn)公司查勘定損的方式多數(shù)是查勘員對現(xiàn)場事故進(jìn)行查勘，拍攝照片做好事故記錄，然后再將報(bào)告遞交給定損人員進(jìn)行核定，這樣的方式存在一定的時(shí)間滯后，可能會對審查的結(jié)果造成影響。除此以外，還可能會發(fā)生查勘員和被保險(xiǎn)人為了獲取高額保費(fèi)進(jìn)行合謀欺詐的行為。

（4）通過對穩(wěn)定點(diǎn)的繼續(xù)求解，可以發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司之間的演化存在一個(gè)中心點(diǎn)(x0,y0)。中心點(diǎn)的含義是雙方?jīng)]有靜止的狀態(tài)，兩個(gè)群體的策略選擇會隨著對方策略的變化不斷調(diào)整［18］。由此說明，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司兩個(gè)群體的博弈過程構(gòu)成的演化博弈系統(tǒng)不存在固定策略，僅僅通過查勘員的審查無法達(dá)到效果。

四、被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司查勘員合謀欺詐博弈分析

通過分析保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人雙方的策略隨時(shí)間變化的特點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)人欺詐成本低而獲利高是其欺詐的首要原因。除此以外，查勘員作為審查環(huán)節(jié)的重要角色，其與被保險(xiǎn)人的合謀是保險(xiǎn)欺詐頻發(fā)的另一個(gè)深層次原因。被保險(xiǎn)人與查勘員之間合謀博弈如下：

現(xiàn)實(shí)中，保險(xiǎn)公司欺詐線索的核查主要依靠公安部門和一線理賠人員，而公安部門由于警力有限只會在涉案金額較大的情況下才會介入調(diào)查，所以前期的調(diào)查主要是依靠保險(xiǎn)公司來完成，而保險(xiǎn)公司的欺詐線索核查幾乎完全依靠一線理賠人員完成，長時(shí)間的工作經(jīng)驗(yàn)讓他們不僅熟知保險(xiǎn)公司的理賠過程，還對被保險(xiǎn)人的欺詐過程十分了解。如果一線理賠人員特別是查勘員，迫于業(yè)績或生活的壓力，與欺詐者內(nèi)外勾結(jié)，將會導(dǎo)致關(guān)鍵證據(jù)資料滅失、線索核查工作無法展開，同時(shí)將獲取高額傭金和收入。基于這一現(xiàn)實(shí)原因，引入新的博弈方，即查勘員，并揭示查勘員與被保險(xiǎn)人合謀欺詐產(chǎn)生的原因。

假設(shè)1：被保險(xiǎn)人在購買保險(xiǎn)后有兩種可選策略（欺詐，誠信）；查勘員對被保險(xiǎn)人的欺詐行為也有兩種可選策略（隱瞞，不隱瞞）。

假設(shè)2：如果查勘員隱瞞被保險(xiǎn)人的欺詐行為被保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)，將遭到保險(xiǎn)公司罰款F；如果被保險(xiǎn)人欺詐且查勘員向保險(xiǎn)公司如實(shí)上報(bào)真實(shí)情況，查勘員將會獲得業(yè)績獎勵R1，而被保險(xiǎn)人將會被列入保險(xiǎn)公司的黑名單進(jìn)行通報(bào)批評，當(dāng)他在保險(xiǎn)市場的任意一家保險(xiǎn)公司購買保險(xiǎn)時(shí)，保費(fèi)會增加，被保險(xiǎn)人欺詐行為被發(fā)現(xiàn)帶來的損失M，即后期因聲譽(yù)受損帶來保費(fèi)增加。

假設(shè)3：查勘員審查出被保險(xiǎn)人的欺詐行為后采取隱瞞策略，雙方合謀欺詐保險(xiǎn)公司的行為未必會被發(fā)現(xiàn)，假設(shè)被保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)的概率為γ；但是如果被保險(xiǎn)人沒有欺詐，查勘員為了獲得額外收益，虛報(bào)真實(shí)情況，就一定會被被保險(xiǎn)人舉報(bào)。

根據(jù)以上假設(shè)和說明，構(gòu)建如下博弈矩陣：

由表4可得，當(dāng)保險(xiǎn)公司對查勘員采取的懲罰力度不夠，使查勘員從欺詐中所獲得的收益高于其所受到的懲罰，且高于其在如實(shí)上報(bào)被保險(xiǎn)人欺詐行為所獲得的業(yè)績獎勵時(shí)，即R2>F且R2-βF>R1，當(dāng)滿足以上兩個(gè)條件時(shí)，對于查勘員來說無論被保險(xiǎn)人采取何種策略，其最優(yōu)策略均為隱瞞。事實(shí)上，保險(xiǎn)公司出于對企業(yè)收益的考慮，會盡量節(jié)省查勘成本，查勘過程中的大部分任務(wù)均由查勘員單獨(dú)完成，不光要求查勘員有很強(qiáng)的分析處理案件能力，還要有很強(qiáng)的抗壓能力，但是保險(xiǎn)公司給予查勘員的福利待遇比其從合謀欺詐中獲得的收益要低得多，因此，迫于生活的壓力，查勘員的最優(yōu)策略為合謀欺詐。

表4 被保險(xiǎn)人與查勘員博弈矩陣

從被保險(xiǎn)人欺詐的成本考慮，如果被保險(xiǎn)人欺詐的成本（包括偽裝成本C1以及欺詐被發(fā)現(xiàn)對自身所造成的損失M）與那些確有損失發(fā)生的車主相比非常小，即C1+βM

對于以上困境的分析發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)公司如果做不到“真正的懲罰分明”，對查勘員的隱瞞行為懲罰力度不夠，在查勘員高效工作時(shí)又不能其給予豐厚獎勵，查勘員可能會選擇隱瞞被保險(xiǎn)人的欺詐行為。所以，若想破解雙方合謀困境，首先，保險(xiǎn)公司應(yīng)該對在工作中表現(xiàn)優(yōu)秀，能夠迅速審查并且如實(shí)上報(bào)案發(fā)現(xiàn)場情況的員工給予更多的工資和實(shí)物獎勵。其次，對于那些弄虛作假的員工要嚴(yán)格懲罰，同時(shí)將其欺瞞行為記錄在檔案內(nèi)，以便下一家公司考核。再次，保險(xiǎn)公司應(yīng)該嚴(yán)懲被保險(xiǎn)人的欺詐行為，雖然不能直接向其索要賠償款，但是保險(xiǎn)公司可以將其列入本公司的黑名單，增加其再次購買本公司保險(xiǎn)的保費(fèi)。最后，各保險(xiǎn)公司可以建立信息共享平臺［26］，通過信息的共享提高被保險(xiǎn)人欺詐的聲譽(yù)損失，避免其用同樣的手段欺詐其他保險(xiǎn)公司。

五、數(shù)值仿真分析

在復(fù)制動態(tài)方程中，涉及被保險(xiǎn)人群體和保險(xiǎn)公司群體之間演化博弈策略組合的收益、群體中采取不同策略的比例，通過雅可比矩陣判斷演化系統(tǒng)在平衡點(diǎn)的穩(wěn)定性，但是難以詳細(xì)刻畫實(shí)現(xiàn)均衡的過程以及不同參數(shù)對該演化過程的影響，因此本節(jié)運(yùn)用Matlab，采用數(shù)值分析的方法，對理論分析進(jìn)行驗(yàn)證，即通過對模型參數(shù)進(jìn)行取值，模擬被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)公司之間演化博弈的變動趨勢，揭示各主體決策的一般規(guī)律，設(shè)定初始參數(shù)取值如表5所示：

表5 參數(shù)取值

以上取值滿足L

由圖3的數(shù)值分析發(fā)現(xiàn)，只要被保險(xiǎn)人進(jìn)行欺詐的成本C1遠(yuǎn)大于事故發(fā)生所造成的真實(shí)損失L，系統(tǒng)演化收斂于x=1，y=1，即被保險(xiǎn)人誠信，保險(xiǎn)公司不審查的理想狀態(tài)。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)該盡可能地提高自身識別欺詐的能力，從而增加被保險(xiǎn)人實(shí)施欺詐的偽裝成本，降低欺詐案件發(fā)生的可能性。

圖3 當(dāng)L

系統(tǒng)演化出現(xiàn)不同的結(jié)果，關(guān)鍵在于各個(gè)參數(shù)取值的不同，因此通過調(diào)整各參數(shù)的變化，改變系統(tǒng)演化的最終結(jié)果。首先分析被保險(xiǎn)人實(shí)施欺詐的成本C1對其采取不欺詐策略的概率的影響，如圖4所示。

圖4 被保險(xiǎn)人實(shí)施欺詐的成本C1對演化均衡的影響

由圖4的數(shù)值分析發(fā)現(xiàn)，被保險(xiǎn)人實(shí)施欺詐的成本越高，其實(shí)施欺詐動機(jī)就會越弱，系統(tǒng)演化收斂的速度越快。由此可見增加被保險(xiǎn)人實(shí)施欺詐的成本對于反欺詐具有重要作用。

另外，分析保險(xiǎn)公司審查成本C2對保險(xiǎn)公司采取審查策略的概率的影響。由圖5 的數(shù)值分析發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)公司的審查成本越高，其核保的可能性越低，如果被保險(xiǎn)人的欺詐動機(jī)非常強(qiáng)，很容易以較低的欺詐成本換取高額的賠償款。

圖5 審查成本C2對演化均衡的影響

最后，分析被保險(xiǎn)人欺詐未被保險(xiǎn)公司審查出的概率α對被保險(xiǎn)人采取不欺詐策略的概率的影響。由圖6的數(shù)值分析發(fā)現(xiàn)，被保險(xiǎn)人欺詐未被識別出的概率越小，即保險(xiǎn)公司的核賠能力越強(qiáng)，被保險(xiǎn)人不欺詐的概率越高。這表明保險(xiǎn)公司應(yīng)該致力于提高自身的查勘技術(shù)，這不僅有助于降低保險(xiǎn)公司的審查成本，還隱含著被保險(xiǎn)人實(shí)施欺詐的成本被增加，對于反欺詐有著重要的意義。

圖6 被保險(xiǎn)人欺詐未被識別出的概率α對演化均衡的影響

六、結(jié)論與政策建議

保險(xiǎn)欺詐是保險(xiǎn)業(yè)與生俱來的“毒瘤”。機(jī)動車保險(xiǎn)欺詐的盛行造成車險(xiǎn)市場“高保費(fèi)、高賠付、低效益”的經(jīng)營現(xiàn)狀，嚴(yán)重威脅保險(xiǎn)公司的生存與發(fā)展，破壞保險(xiǎn)市場秩序。本文基于有限理性假設(shè)分析投保人或被保險(xiǎn)人欺詐的原因，建立由被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)公司兩個(gè)博弈主體組成的演化博弈模型，運(yùn)用復(fù)制動態(tài)方程分析雙方策略的均衡點(diǎn)及其穩(wěn)定性，研究發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)人欺詐成本低是其實(shí)施欺詐的主要原因。與此同時(shí)，揭示了保險(xiǎn)欺詐產(chǎn)生的另一深層次原因，即查勘員與被保險(xiǎn)人的合謀欺詐問題。上述分析給管理上帶來如下啟示：

首先，加大機(jī)動車保險(xiǎn)欺詐的懲罰力度。對于大部分投保人的個(gè)人欺詐行為，保險(xiǎn)公司只以拒賠，或加入黑名單的形式作為懲罰，威懾力太小。對此，保險(xiǎn)公司可以適當(dāng)降低處罰門檻，不僅僅以“結(jié)果定罪”，對于未達(dá)到處罰數(shù)額但動機(jī)和手段惡劣的仍然處罰，盡量做到“每案必審，每案必賠”，進(jìn)而增加騙保成本。

其次，保險(xiǎn)公司應(yīng)該提高核保能力，提升其識別欺詐的能力。這不僅有利于降低保險(xiǎn)公司的審查成本，而且可以提高被保險(xiǎn)人實(shí)施欺詐的偽裝成本，對于反欺詐有著重要的意義。

最后，通過對查勘員和被保險(xiǎn)人參與博弈的分析可知，查勘員道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率與其業(yè)績獎勵呈負(fù)相關(guān)，與事后懲罰力度呈正相關(guān)。因此，為防范查勘員道德風(fēng)險(xiǎn)，除加強(qiáng)監(jiān)管外，一方面，應(yīng)建立查勘員個(gè)人信用檔案，加大對查勘員道德風(fēng)險(xiǎn)的懲罰力度；另一方面，合理設(shè)置查勘員業(yè)績獎勵制度，提升查勘員的工作動力。