簡兆權(quán) 譚艷霞 劉 念

(1.華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院； 2.武漢輕工大學(xué)管理學(xué)院)

1 研究背景

面對日益競爭激烈的產(chǎn)品市場，許多企業(yè)通過新服務(wù)開發(fā)來補充或取代產(chǎn)品，以尋求創(chuàng)造價值機會[1]。新服務(wù)開發(fā)被視為增加銷售額、吸引新客戶和提高現(xiàn)有服務(wù)盈利能力的關(guān)鍵[2]，成為許多服務(wù)業(yè)和制造業(yè)維持競爭優(yōu)勢的必要條件[3]。然而，企業(yè)在引入新服務(wù)時，因面臨開發(fā)的創(chuàng)新迭代性及沖突管理等問題，新服務(wù)開發(fā)過程往往舉步維艱。近年來，大數(shù)據(jù)成為增強企業(yè)創(chuàng)新績效的一種重要的資源和資本形式[4]，大數(shù)據(jù)分析能力的價值已經(jīng)引起了服務(wù)創(chuàng)新領(lǐng)域?qū)W者們的廣泛關(guān)注[5, 6]，可能為企業(yè)獲得高水平新服務(wù)開發(fā)績效帶來新的發(fā)展契機[7]。

大數(shù)據(jù)分析能力能夠以多種方式支持面向客戶的服務(wù)創(chuàng)新[6]，不僅有助于創(chuàng)造新的價值主張[5]，而且能夠提高服務(wù)流程效率，提供新的服務(wù)及新的工作方式[8]。新服務(wù)開發(fā)被認(rèn)為是服務(wù)創(chuàng)新的一個形式化表現(xiàn)[9]，由此，大數(shù)據(jù)分析能力與新服務(wù)開發(fā)績效可能有著千絲萬縷的聯(lián)系。然而，現(xiàn)有文獻對大數(shù)據(jù)分析能力與新服務(wù)開發(fā)績效的關(guān)系尚未提供充分的理論解釋，還存在以下3點不足：①大數(shù)據(jù)分析能力與新服務(wù)開發(fā)績效之間的具體作用機制不明晰?，F(xiàn)有研究認(rèn)為，決策質(zhì)量是大數(shù)據(jù)分析對企業(yè)績效產(chǎn)生影響的一個重要路徑[10]，卻尚未對大數(shù)據(jù)分析能力、決策質(zhì)量與新服務(wù)開發(fā)績效之間的關(guān)系進行探討。②尚未探討分析文化的調(diào)節(jié)作用。分析文化是大數(shù)據(jù)分析能力、決策質(zhì)量與績效之間關(guān)系的重要促成因素[11, 12]。然而，分析文化在大數(shù)據(jù)分析能力與新服務(wù)開發(fā)績效關(guān)系中的具體作用還不清晰，有必要深入探討分析文化對其的影響作用。③對新服務(wù)開發(fā)績效“協(xié)同效應(yīng)”的探討仍然欠缺。根據(jù)復(fù)雜性理論，影響結(jié)果的因果變量可能由不同前因組合構(gòu)成。模糊集定性比較分析(fsQCA)方法被推薦用于探討復(fù)雜因果關(guān)系的分析以及條件和結(jié)果組合之間的邏輯關(guān)系[13]，可為揭示復(fù)雜性理論下大數(shù)據(jù)分析能力對新服務(wù)開發(fā)績效的組態(tài)分析提供重要途徑。然而，當(dāng)前文獻尚未有連貫研究對其前因條件的組態(tài)展開深入探討。

基于此，本研究擬探究以下兩個問題：①大數(shù)據(jù)分析能力、決策質(zhì)量與新服務(wù)開發(fā)績效之間的關(guān)系；②分析文化如何影響大數(shù)據(jù)分析能力、決策質(zhì)量與新服務(wù)開發(fā)績效之間關(guān)系。理論上，采用結(jié)構(gòu)方程模型和模糊集定性比較分析方法，來拓展大數(shù)據(jù)分析與新服務(wù)開發(fā)績效的理論視野與邊界條件；實踐上，為企業(yè)實施大數(shù)據(jù)分析戰(zhàn)略提供見解和參考價值。

2 理論基礎(chǔ)及研究假設(shè)

2.1 大數(shù)據(jù)分析能力與新服務(wù)開發(fā)績效

大數(shù)據(jù)被描述為“交易、交互、通信和日常體驗日益數(shù)字化所產(chǎn)生的大容量、高速率和異構(gòu)數(shù)據(jù)，需要先進的技術(shù)來實現(xiàn)信息的捕獲、存儲、分發(fā)、管理和分析”[14]。動態(tài)能力理論認(rèn)為，企業(yè)需要根據(jù)環(huán)境變化進行整合、構(gòu)建和重新配置其資源和能力[15]。因此，越來越多的企業(yè)在大數(shù)據(jù)應(yīng)用和動蕩環(huán)境下發(fā)展大數(shù)據(jù)分析能力，以獲得高水平?jīng)Q策質(zhì)量和競爭績效[16]。大數(shù)據(jù)分析能力是指企業(yè)有效地收集、整合和部署其大數(shù)據(jù)特定資源(如數(shù)據(jù)、技術(shù)和人才)的能力[16, 17]，以便快速處理大量各種數(shù)據(jù)并獲得有價值的見解[17, 18]。CHEN等[19]認(rèn)為，大數(shù)據(jù)分析能力是一種動態(tài)的組織信息處理能力，通過感知、捕獲有價值的市場信息，結(jié)合數(shù)據(jù)管理、技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施和人才能力，將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為有價值的洞察和情報，從而改善市場營銷、產(chǎn)品和服務(wù)開發(fā)?，F(xiàn)有文獻將大數(shù)據(jù)分析能力分為基礎(chǔ)設(shè)施能力、管理能力和人員能力3個維度[18, 20, 21]?；A(chǔ)設(shè)施能力是幫助大數(shù)據(jù)分析員工能夠快速開發(fā)、部署和分析的系統(tǒng)設(shè)施能力[22]，包括應(yīng)用程序、硬件及網(wǎng)絡(luò)等；大數(shù)據(jù)管理能力是指管理部門或分析部門以結(jié)構(gòu)化方式處理日常事務(wù)的能力，以實現(xiàn)實時管理、決策和計劃等[21]；人員能力是指大數(shù)據(jù)分析員工或團隊?wèi)?yīng)具備承擔(dān)具體任務(wù)的專業(yè)技能和知識[22]，以確保完成任務(wù)的能力。

大數(shù)據(jù)分析以多種方式支持面向客戶管理，成為了支持企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新的重要工具[5]。新服務(wù)開發(fā)過程是服務(wù)創(chuàng)新的一個形式化表現(xiàn)[9]，因此，大數(shù)據(jù)分析能力可能為獲得高水平新服務(wù)開發(fā)績效創(chuàng)造良好的發(fā)展契機[7]。新服務(wù)開發(fā)績效是一個反映企業(yè)運營效率和市場競爭力的多維結(jié)構(gòu)[2]，它的衡量不僅與銷售額和市場份額等財務(wù)指標(biāo)有關(guān)，還涉及服務(wù)質(zhì)量、開拓新機會和客戶保留率等非財務(wù)指標(biāo)[23, 24]。一方面，大數(shù)據(jù)分析獲得客戶及市場的洞察或見解，可以有效提高客戶滿意度或忠誠度，加強客戶關(guān)系管理和創(chuàng)造利基市場，挖掘新的發(fā)展途徑，以促進企業(yè)獲得更高的價值；另一方面，企業(yè)大數(shù)據(jù)分析能力能夠提高服務(wù)流程的效率、創(chuàng)新組合潛力和市場敏銳度，它不僅有助于提高服務(wù)效率，實現(xiàn)客戶個性化和定制化及服務(wù)流程改進[25]，可能導(dǎo)致全新的市場或服務(wù)類別的產(chǎn)生，而且通過分析客戶數(shù)據(jù)(如購買偏好)，使得顧客行為變得透明化[25]，進而提升組織的市場敏銳度?？傊髷?shù)據(jù)分析能力的迅速發(fā)展為新服務(wù)開發(fā)帶來了巨大的新機遇[7]，成為企業(yè)增加新服務(wù)開發(fā)績效的重要工具[8]。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1企業(yè)的大數(shù)據(jù)分析能力對新服務(wù)開發(fā)績效存在正向影響。

2.2 決策質(zhì)量的中介作用

決策質(zhì)量是指決策的正確性和準(zhǔn)確性。SHAMIM等[26]以決策有效性和決策效率來評估決策質(zhì)量，決策有效性是決策者對實現(xiàn)預(yù)期結(jié)果的滿意度、準(zhǔn)確度及目標(biāo)的匹配程度，決策效率是決策過程中使用資源(如時間和成本)的速度及靈活程度。在決策行動過程中，大數(shù)據(jù)技術(shù)不僅使得決策者處于充分認(rèn)知的決策環(huán)境中，而且為決策者提供了智能高效的工具和技術(shù)手段[27]，幫助決策者正確傳遞、加工和處理信息資源，可大大降低市場動蕩引發(fā)的風(fēng)險和不確定性。換言之，決策者在不斷了解自身的動態(tài)環(huán)境和客戶需求信息的基礎(chǔ)上，及時做出明智、恰當(dāng)?shù)臎Q策措施和方案選擇，增強決策團隊洞察力和決策質(zhì)量[19]。

戰(zhàn)略決策過程的決策質(zhì)量是績效最重要的決定因素之一。一方面，大數(shù)據(jù)分析能力有利于促進企業(yè)進行有效的決策。大數(shù)據(jù)分析能力促進企業(yè)獲得與業(yè)務(wù)流程及業(yè)務(wù)環(huán)境相關(guān)的準(zhǔn)確信息和深度理解，有助于促進優(yōu)化業(yè)務(wù)流程、增強對客戶的了解[22]，以及揭示隱藏的行為模式，進而增強數(shù)據(jù)驅(qū)動的決策有效性和效率[26]。當(dāng)企業(yè)面臨投資機會時，大數(shù)據(jù)分析將有助于組織快速準(zhǔn)確地了解外部市場環(huán)境變化，以及快速提高內(nèi)部信息資源處理能力，幫助決策管理者在競爭對手壟斷市場、資源枯竭或消費者利益發(fā)生變化之前快速改進決策方案[10]。另一方面，有效和高效率的企業(yè)決策能促進新服務(wù)開發(fā)過程的順利進行。在一個非正式新服務(wù)發(fā)展過程中，組織需要做出一系列有效解決問題的決策和方案。決策團隊根據(jù)顧客的交付方式及行為等數(shù)據(jù)進行分析、判斷和決策，摒棄那些低回報率或不適宜開發(fā)的新服務(wù)設(shè)計或方案，從而加快新服務(wù)設(shè)計從概念開發(fā)到引入市場的整個進程?？傊?，大數(shù)據(jù)分析能力影響著企業(yè)客戶管理和服務(wù)流程管理能力[26]，有助于實現(xiàn)新服務(wù)開發(fā)流程精細(xì)化和決策高效化[9]。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2決策有效性在企業(yè)的大數(shù)據(jù)分析能力與新服務(wù)開發(fā)績效的關(guān)系中具有中介作用。

假設(shè)3決策效率在企業(yè)的大數(shù)據(jù)分析能力與新服務(wù)開發(fā)績效的關(guān)系中具有中介作用。

2.3 分析文化的調(diào)節(jié)作用機制

在大數(shù)據(jù)應(yīng)用背景下，企業(yè)很少單獨依靠大數(shù)據(jù)資源實現(xiàn)組織創(chuàng)新，還需要如組織結(jié)構(gòu)或分析文化[11]等對組織績效產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。分析文化是指以系統(tǒng)方式創(chuàng)建、收集、整合和分析數(shù)據(jù)，并將其提供給合適受眾的組織規(guī)范、價值觀和行為模式，因此其本質(zhì)反映了企業(yè)內(nèi)部共享的價值觀和信念的模式[11]，通過一套特定的行為、信念模式、決策規(guī)范和結(jié)果，將業(yè)務(wù)和技術(shù)圍繞一個共同的目標(biāo)聯(lián)合起來[12]。SHAMIM等[26]強調(diào)，大數(shù)據(jù)決策質(zhì)量不僅取決于數(shù)據(jù)質(zhì)量，還取決于支持?jǐn)?shù)據(jù)分析的文化因素。因此，分析文化會影響組織成員的日常工作，通過探索對數(shù)據(jù)分析的獨特見解來支持組織決策過程和實踐[17]。

分析文化在組織戰(zhàn)略和企業(yè)績效中起著重要作用，是企業(yè)使用大數(shù)據(jù)分析獲得競爭優(yōu)勢的重要促成因素[12]。決策管理者對數(shù)據(jù)分析的積極態(tài)度及思維方式是采用大數(shù)據(jù)分析戰(zhàn)略的主要驅(qū)動力[17]。在充分利用大數(shù)據(jù)的組織中，分析文化是一種必需的無形資源[17]，它能促進組織在決策過程中的有效性和效率。一方面，分析文化與數(shù)據(jù)分析質(zhì)量息息相關(guān)，因為有效的測量或高質(zhì)量的數(shù)據(jù)分析離不開團隊高效的行為規(guī)范以及和諧的工作氛圍；另一方面，分析文化能促進組織成員間的知識轉(zhuǎn)移、團隊合作和協(xié)作[28]，進而加快組織決策行動速度，減少對無關(guān)程序的關(guān)注，以實現(xiàn)高效的管理。數(shù)據(jù)分析一旦融入到組織共同分享的價值觀、思維方式及信念模式中，便能驅(qū)動組織高水平的決策能力和解決問題的行為規(guī)范，進而促進決策團隊的決策效率和有效性。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)4分析文化正向調(diào)節(jié)企業(yè)的大數(shù)據(jù)分析能力對決策有效性的影響。

假設(shè)5分析文化正向調(diào)節(jié)企業(yè)的大數(shù)據(jù)分析能力對決策效率的影響。

現(xiàn)有文獻表明，文化因素是大數(shù)據(jù)分析影響企業(yè)績效的重要調(diào)節(jié)變量[12, 28]。分析文化不僅能夠增強組織能力[26]，而且能促進內(nèi)部有效的質(zhì)量管理實踐與組織文化的契合，從而對績效產(chǎn)生影響。分析文化與新服務(wù)設(shè)計過程中的關(guān)鍵階段緊密聯(lián)系，開發(fā)過程中服務(wù)創(chuàng)新的文化因素構(gòu)建有助于企業(yè)實施服務(wù)化，促進新服務(wù)開發(fā)的順利進行[8]。VALTAKOSKI等[29]強調(diào)與新服務(wù)開發(fā)密切相關(guān)的因素受到文化的影響，如分析流程、人員招聘及培訓(xùn)和控制程序處理技術(shù)等，這些因素與服務(wù)流程、服務(wù)人員及其服務(wù)情境設(shè)計的基本要素密切相關(guān)。分析文化不僅對選擇實施的新服務(wù)開發(fā)項目起著重要作用[29]，而且對開發(fā)團隊服務(wù)情境設(shè)計和實施創(chuàng)新努力產(chǎn)生影響。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)6分析文化正向調(diào)節(jié)企業(yè)的大數(shù)據(jù)分析能力對新服務(wù)開發(fā)績效的影響。

在以上論述中，分析文化在大數(shù)據(jù)分析能力、決策有效性及決策效率與新服務(wù)開發(fā)績效之間的關(guān)系中起著重要作用，支持?jǐn)?shù)據(jù)分析的價值觀、信念模式和思維方式影響分析組織內(nèi)部成員的日常行為，并通過組織決策高效率和有效性得以體現(xiàn)，隨后進一步促進企業(yè)獲得更高的新服務(wù)開發(fā)績效。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)7分析文化在大數(shù)據(jù)分析能力、決策有效性與新服務(wù)開發(fā)績效之間的關(guān)系中起著調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)8分析文化在大數(shù)據(jù)分析能力、決策效率與新服務(wù)開發(fā)績效之間的關(guān)系中起著調(diào)節(jié)作用。

綜上，本研究模型見圖1。

3 研究方法

3.1 數(shù)據(jù)收集

本研究以采用大數(shù)據(jù)分析的企業(yè)中高層管理者為調(diào)查對象，主要包括制造業(yè)和服務(wù)業(yè)兩大類的企業(yè)。2020年3月～4月，通過MBA/EMBA班和身邊相熟企業(yè)發(fā)放200份問卷進行預(yù)調(diào)查，有效回收樣本93份，經(jīng)過修訂后，發(fā)放正式問卷調(diào)查。正式調(diào)研時間從2020年6月持續(xù)到12月，調(diào)研問卷通過設(shè)有多項甄選題、反向題及打亂題項等方式進行篩選。收集渠道采取多樣化方式收集：與大數(shù)據(jù)調(diào)研公司合作，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)平臺和線下調(diào)查方式，面向全國范圍內(nèi)符合調(diào)查條件的企業(yè)發(fā)放參與調(diào)查的邀請，平臺渠道約發(fā)放1 000份邀請，共回收211份有效問卷(有效回收率21.1%)；通過MBA/EMBA渠道約發(fā)放300份問卷，共回收89份有效問卷(有效回收率29.7%)；通過身邊熟人、市場監(jiān)管相熟政府工作人員及親朋好友渠道共回收有效問卷27份，因此本研究最終共收到327家企業(yè)的有效樣本。具體樣本情況為：企業(yè)規(guī)模，100人以下87個(26.6%)，100～200人40個(12.2%)，201～500人44個(13.5%)，501～1 000人113個(34.6%)，1 000人以上43個(13.1%)；企業(yè)年限，小于5年53個(16.2%)，5～10年67個(20.5%)，11～15年61個(18.7%)，15～20年53個(16.2%)，20年以上93個(28.4%)；企業(yè)類型，汽車制造14個(4.3%)，醫(yī)藥制造48個(14.7%)，計算機及通訊電子制造58個(17.7%)，耐用品和消費及機械制造15個(4.6%)，交通運輸12個(3.7%)，倉儲和郵政服務(wù)5個(1.5%)，批發(fā)和零售28個(8.6%)，住宿和餐飲19個(5.8%)，金融20個(6.1%)，房地產(chǎn)、租賃和商務(wù)服務(wù)34個(10.4%)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查53個(16.2%)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理4個(1.2%)，居民服務(wù)和其他服務(wù)4個(1.2%)，其他13個(4.0%)。

3.2 變量測量

本研究選取國內(nèi)外廣泛認(rèn)可且與研究情境契合的成熟量表，結(jié)合問卷信效度分析加以判斷，根據(jù)預(yù)調(diào)查反饋進一步對問卷進行修訂完善形成正式問卷，所有問卷采用Likert 7點量表。具體地，①大數(shù)據(jù)分析能力，采用YASMIN等[21]和WAMBA等[22]的研究量表，共9個題項；②決策有效性和決策效率，采用SHAMIM等[26]的研究量表，決策有效性和決策效率各有3個題項；③新服務(wù)開發(fā)績效，參考STOREY等[30]的研究量表，修訂分為市場績效和創(chuàng)新績效兩個維度，共7個題項；④分析文化，采用GERMANN等[11]的研究量表，共3個題項；⑤結(jié)合已有相關(guān)研究，選用企業(yè)規(guī)模、年限和行業(yè)作為控制變量。

4 結(jié)果分析

4.1 信效度分析

下面對問卷進行信度分析。大數(shù)據(jù)分析能力的各個題型驗證性因子載荷在0.578～0.776之間，Cronbach’sα系數(shù)為0.895；決策有效性的各個題型因子載荷在0.689～0.777之間，Cronbach’sα系數(shù)為0.767；決策效率的各個題型因子載荷在0.705～0.793之間，Cronbach’sα系數(shù)為0.764；分析文化的各個題型因子載荷在0.601～0.831之間，Cronbach’sα系數(shù)為0.767；新服務(wù)開發(fā)績效的各個題型因子載荷在0.669～0.818之間，Cronbach’sα系數(shù)為0.903。可見，問卷具有良好的信度。

為了保證模型之間能夠匹配成功以及擬合的模型具有區(qū)分效度，對大數(shù)據(jù)分析能力、決策有效性、決策效率、分析文化和新服務(wù)開發(fā)績效5個變量做模型的驗證性分析，具體做法為將變量進行兩兩合并。結(jié)果顯示，五因子模型的數(shù)據(jù)擬合度(χ2/df=1.837；NFI=0.901；IFI=0.952；TLI=0.941；CFI=0.952；RMSEA=0.051)均優(yōu)于其他模型，這說明五因子模型的區(qū)分效度優(yōu)于其他模型。

4.2 同源偏差的檢驗

本研究采用兩種統(tǒng)計方法來評估同源偏差的大小。第一種方法Harman單因子方法，大部分學(xué)者采用此方法來檢驗同源性偏差。結(jié)果表明，共析出5個變量，而析出第一個因子的特征值為7.843，只解釋了31.371%的方差變異，小于總變異解釋量65.806%的一半，說明同源偏差問題不嚴(yán)重。第二種方法為控制未測量潛在因子法，即將所有項目加載到它們的理論假設(shè)模型和一個潛在的公共方差因子上，然后觀察其擬合優(yōu)度差異。結(jié)果表明，六因子模型(χ2/df=1.885；NFI=0.904；IFI=0.953；CFI=0.952；TLI=0.938；RMSEA=0.052)采用潛在公共方法方差因子的測量模型對基線模型的擬合優(yōu)度沒有顯著提高(Δχ2/df=0.049；ΔCFI=0.000；ΔIFI=0.001；ΔTLI=0.003；ΔRMSEA=0.001)。因此，說明同源偏差問題不嚴(yán)重。

4.3 描述性統(tǒng)計分析

各變量的相關(guān)矩陣見表1。由表1可知，大數(shù)據(jù)分析能力與新服務(wù)開發(fā)績效呈正相關(guān)關(guān)系(r=0.326，p<0.01)；大數(shù)據(jù)分析能力與決策有效性呈正相關(guān)關(guān)系(r=0.362，p<0.01)；大數(shù)據(jù)分析能力與決策效率呈正相關(guān)關(guān)系(r=0.392，p<0.01)；大數(shù)據(jù)分析能力與分析文化呈正相關(guān)關(guān)系(r=0.186，p<0.01)；決策有效性與新服務(wù)開發(fā)績效呈正相關(guān)關(guān)系(r=0.461，p<0.01)；決策效率與新服務(wù)開發(fā)績效呈正相關(guān)關(guān)系(r=0.403，p<0.01)。上述結(jié)果為本研究的假設(shè)檢驗提供了初步支持。

表1 描述性統(tǒng)計分析(N=327)

4.4 模型假設(shè)檢驗

4.4.1主效應(yīng)及調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

關(guān)于主效應(yīng)檢驗，以大數(shù)據(jù)分析能力為自變量和新服務(wù)開發(fā)績效為因變量進行直接效應(yīng)檢驗(見表2)。由表2可知，主效應(yīng)中的控制變量均無顯著影響，大數(shù)據(jù)分析能力對新服務(wù)開發(fā)績效具有顯著的正向影響(β=0.332，p<0.001)，假設(shè)1得到支持。為了檢驗簡單調(diào)節(jié)效應(yīng)，將分析文化在大數(shù)據(jù)分析能力與決策有效性、決策效率和新服務(wù)開發(fā)績效的調(diào)節(jié)作用分別進行了檢驗。在主效應(yīng)調(diào)節(jié)中，控制變量均不顯著，大數(shù)據(jù)分析能力與分析文化的交乘項對新服務(wù)開發(fā)績效有顯著正向影響(β=0.151，p<0.001)，假設(shè)6得到支持；在前半段調(diào)節(jié)1中，控制變量均不顯著，大數(shù)據(jù)分析能力與分析文化的交乘項對決策有效性有顯著正向影響(β=0.134，p<0.001)，假設(shè)4得到支持；在前半段調(diào)節(jié)2中，控制變量行業(yè)類型不顯著，但是企業(yè)規(guī)模(β=-0.210，p<0.001)和企業(yè)年限(β=0.091，p<0.05)對決策效率有顯著影響(1)囿于篇幅，部分?jǐn)?shù)據(jù)未在表中展現(xiàn)，留存?zhèn)渌?。，并且大?shù)據(jù)分析能力與分析文化的交乘項對決策效率有顯著正向影響(β=0.370，p<0.001)，假設(shè)5得到支持。

表2 主效應(yīng)及調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(N=327)

4.4.2中介效應(yīng)檢驗

中介效應(yīng)檢驗結(jié)果見表3。由于控制變量企業(yè)年限和行業(yè)類型均無顯著影響，而企業(yè)規(guī)模(β=0.054，p<0.05)存在顯著影響；大數(shù)據(jù)分析能力對新服務(wù)開發(fā)績效的直接影響不顯著(β=0.122，p>0.05)；大數(shù)據(jù)分析能力對決策有效性具有顯著正向影響(β=0.331，p<0.001)，決策有效性對新服務(wù)開發(fā)績效具有顯著正向影響(β=0.345，p<0.01)，由表3可知，此路徑的間接效應(yīng)值為0.115(p<0.01)，95%偏差校正置信區(qū)間[0.047，0.236]，說明決策有效性在大數(shù)據(jù)分析能力與新服務(wù)開發(fā)績效之間存在中介作用，假設(shè)2得到支持。大數(shù)據(jù)分析能力對決策效率具有顯著正向影響(β=0.538，p<0.001)，決策效率對新服務(wù)開發(fā)績效具有顯著正向影響(β=0.202，p<0.01)，此路徑的間接效應(yīng)值為0.109(p<0.01)，95%偏差校正置信區(qū)間[0.035，0.176]，說明決策效率在大數(shù)據(jù)分析能力與新服務(wù)開發(fā)績效之間存在中介作用，假設(shè)3得到支持。兩個路徑的總間接效應(yīng)值為0.223(p<0.001)，95%偏差校正置信區(qū)間[0.093，0.321]，說明大數(shù)據(jù)分析能力通過決策有效性和決策效率對新服務(wù)開發(fā)績效起中介作用。

表3 中介效應(yīng)檢驗結(jié)果(N=327)

4.4.3有中介的調(diào)節(jié)檢驗

對決策有效性和決策效率為中介的調(diào)節(jié)模型進行檢驗，結(jié)果分別見圖2和圖3。由圖2和圖3可知，控制變量均不顯著；大數(shù)據(jù)分析能力對新服務(wù)開發(fā)績效的系數(shù)分別為0.157(p<0.01)和0.101(p>0.05)，分別為弱顯著性和不顯著；而大數(shù)據(jù)分析能力與分析文化的交乘項對新服務(wù)開發(fā)績效的系數(shù)分別為0.085(p<0.05)和0.038(p>0.05)，分別為弱顯著性和不顯著。大數(shù)據(jù)分析能力對決策有效性和決策效率的系數(shù)分別為0.304(p<0.001)和0.690(p<0.001)，均為強顯著性；而大數(shù)據(jù)分析能力與分析文化的交乘項對決策有效性和決策效率的系數(shù)分別為0.136(p<0.001)和0.357(p<0.001)，均為強顯著性。因此，分析文化的調(diào)節(jié)效應(yīng)大部分通過中介效應(yīng)(決策有效性和決策效率)影響新服務(wù)開發(fā)績效。有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)Bootstrap檢驗結(jié)果見表4。由表4可知，當(dāng)決策有效性為中介變量時，高水平分析文化間接效應(yīng)值為0.207(p<0.001)，低水平分析文化間接效應(yīng)值為0.079(p<0.05)，95%校正偏差置信區(qū)間分別為[0.112，0.302]和[0.019，0.138]，且兩個水平下的間接效應(yīng)差異顯著，效應(yīng)值為0.064(p<0.01)，95%校正偏差置信區(qū)間為[0.024，0.104]，意味著以決策有效性為中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型得到檢驗，假設(shè)7得到支持；當(dāng)決策效率為中介變量時，當(dāng)高水平分析文化和低水平分析文化的間接效應(yīng)均顯著，間接效應(yīng)值分別為0.346(p<0.001)和0.110(p<0.01)，95%校正偏差置信區(qū)間分別為[0.197，0.496]和[0.038，0.182]，且兩個水平下的間接效應(yīng)差異也顯著，效應(yīng)值為0.118(p<0.001)，95%校正偏差置信區(qū)間為[0.060，0.176] ，意味著以決策效率為中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型得到檢驗，假設(shè)8得到支持。

表4 有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)Bootstrap檢驗結(jié)果(N=327)

4.5 模糊集定性比較分析

復(fù)雜性理論認(rèn)為組織是一個動態(tài)的、非線性的系統(tǒng)，強調(diào)創(chuàng)建績效結(jié)果時前因之間可能存在某種復(fù)雜非線性聯(lián)系和協(xié)同作用，因此，可能存在大數(shù)據(jù)分析能力與其他因素協(xié)同對新服務(wù)開發(fā)績效產(chǎn)生影響。為了進一步檢驗前因與行為、行為與后果之間的具體關(guān)系，本研究采用模糊集定性比較分析(fsQCA)對新服務(wù)開發(fā)績效的前因構(gòu)型進行探討。在上述假設(shè)檢驗分析中，企業(yè)年限、行業(yè)類型對新服務(wù)開發(fā)績效無顯著影響，而企業(yè)規(guī)模在中介模型中呈現(xiàn)顯著性。現(xiàn)有研究也表明，大數(shù)據(jù)分析及使用可能取決于公司規(guī)模[31]。因此，本研究將企業(yè)規(guī)模、大數(shù)據(jù)分析能力、分析文化、決策有效性和決策效率作為新服務(wù)開發(fā)績效的前因變量進行組態(tài)分析。

4.5.1數(shù)據(jù)校準(zhǔn)

首先，進行數(shù)據(jù)校準(zhǔn)。計算上述5個連續(xù)變量的平均值，使用fsQCA 3.0軟件將原始量表數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)為0～1的連續(xù)集合。根據(jù)校準(zhǔn)臨界值0.95(完全隸屬閾值)、0.05(完全非隸屬閾值)和0.5(交叉點閾值)的標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)據(jù)分布特點，設(shè)置主要變量校準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)為：大數(shù)據(jù)分析能力(7，4.333，1)；分析文化(7，5，1)；決策有效性(7，4.333，1)；決策效率(7，3.667，1)；新服務(wù)開發(fā)績效(7，4.286，1)。對于分類變量企業(yè)規(guī)模，按照四值模糊集進行校準(zhǔn)，100人以下規(guī)模為0，100～500人規(guī)模為0.33，501～1 000人規(guī)模為0.67，1 000人以上規(guī)模為1。

4.5.2單個條件的必要性分析

其次，對新服務(wù)開發(fā)績效的所有前因變量進行必要性分析。如果結(jié)果變量一定是由某一個條件導(dǎo)致的，則將該條件定義為必要的。一致性是衡量必要條件的重要標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)某個條件的一致性大于0.9時，則認(rèn)為該條件為結(jié)果的必要條件。結(jié)果表明，企業(yè)規(guī)模(size)、大數(shù)據(jù)分析能力(bdac)、分析文化(ac)、決策有效性(effectiveness)和決策效率(efficiency)的一致性分別為0.603、0.913、0.861、0.895和0.891，覆蓋率分別為0.749、0.863、0.804、0.882和0.847，由于大數(shù)據(jù)分析能力的一致性水平大于門檻值0.9，而其他條件未達到門檻值，說明僅有大數(shù)據(jù)分析能力是新服務(wù)開發(fā)績效的必要條件。

4.5.3條件組態(tài)的充分性分析

最后，對企業(yè)規(guī)模、大數(shù)據(jù)分析能力、分析文化、決策有效性和決策效率進行充分性分析。同樣，一致性也是衡量充分性的重要標(biāo)準(zhǔn)，然而衡量標(biāo)準(zhǔn)不同于必要性分析，某個條件充分性的一致性要求不得低于0.75。這里將原始一致性閾值和PRI一致性閾值均設(shè)為0.8，而頻數(shù)閾值設(shè)為3。

在高新服務(wù)開發(fā)績效的前因組態(tài)構(gòu)型分析中，組態(tài)構(gòu)型總體一致性為0.931，總體的覆蓋率為0.796，一致性達到了0.8的最低要求，結(jié)果見表5。表5中呈現(xiàn)3種組態(tài)：組態(tài)S1(size×ac×effectiveness×～efficiency)，一致性為0.966，唯一覆蓋率為0.047，原始覆蓋率為0.469，此類型為有效決策主導(dǎo)型企業(yè)，其大數(shù)據(jù)分析能力卻表現(xiàn)為模糊狀態(tài)，決策有效性對新服務(wù)開發(fā)影響起著核心決定作用；組態(tài)S2(size×bdac×effectiveness×efficiency)，一致性為0.971，唯一覆蓋率為0.017，原始覆蓋率為0.514，此類型為大數(shù)據(jù)分析主導(dǎo)型企業(yè)，代表著企業(yè)規(guī)模大且應(yīng)用大數(shù)據(jù)分析輔助決策的企業(yè)類型，其中大數(shù)據(jù)分析能力是新服務(wù)開發(fā)績效的核心決定因素，而決策有效性和決策效率的作用與上述中介模型結(jié)果呈現(xiàn)出一致性，進一步驗證了假設(shè)2和假設(shè)3；組態(tài)S3(bdac×ac×effectiveness×efficiency)，一致性為0.945，唯一覆蓋率為0.236，原始覆蓋率為0.732，此類型為決策分析綜合型企業(yè)，代表著大型規(guī)模的企業(yè)應(yīng)用大數(shù)據(jù)分析及形成數(shù)據(jù)分析的組織文化以促進實現(xiàn)高水平?jīng)Q策質(zhì)量，該類型企業(yè)一般具備構(gòu)建復(fù)雜IT系統(tǒng)的內(nèi)部能力，能夠創(chuàng)造有利于新服務(wù)開發(fā)的條件，從而使得組織獲得高水平的新服務(wù)開發(fā)績效。此類構(gòu)型中，大數(shù)據(jù)分析能力、分析文化和決策有效性是新服務(wù)開發(fā)績效的“核心條件存在”，而決策效率是“輔助條件存在”，進而驗證了假設(shè)7和假設(shè)8。以上3種組態(tài)的一致性水平為0.9以上，均大于一致性可接受最低要求0.75，進一步說明3種前因構(gòu)型對新服務(wù)開發(fā)績效存在復(fù)雜影響作用。

表5 高新服務(wù)開發(fā)績效的組態(tài)構(gòu)型(N=327)

5 結(jié)語

本研究基于復(fù)雜性理論和動態(tài)能力理論，從更精細(xì)層面探討了新服務(wù)開發(fā)績效的影響路徑及前因組態(tài)作用，得到以下主要結(jié)論：①大數(shù)據(jù)分析能力對新服務(wù)開發(fā)績效的影響作用是間接性的，而且在其他條件協(xié)作下大數(shù)據(jù)分析能力才會對新服務(wù)開發(fā)績效產(chǎn)生作用。大數(shù)據(jù)分析能力是新服務(wù)開發(fā)績效的核心前因條件和必要條件，這進一步證明了大數(shù)據(jù)分析能力是企業(yè)獲得高水平新服務(wù)開發(fā)績效的重要影響因素。②大數(shù)據(jù)分析能力通過決策有效性和決策效率正向影響新服務(wù)開發(fā)績效。決策有效性和決策效率在大數(shù)據(jù)分析能力與新服務(wù)開發(fā)績效之間起著完全中介作用。決策有效性和決策效率是互補關(guān)系，它們共同作用于新服務(wù)開發(fā)績效。③分析文化在大數(shù)據(jù)分析能力、決策質(zhì)量和新服務(wù)開發(fā)績效的復(fù)雜關(guān)系中起著調(diào)節(jié)作用。

本研究對管理實踐也有重要的啟示。一方面，企業(yè)管理層需要重視大數(shù)據(jù)分析在新服務(wù)開發(fā)實踐中的性能和重要實踐價值，并注重培養(yǎng)企業(yè)的分析文化和大數(shù)據(jù)思維的文化氛圍。換言之，企業(yè)管理者不單單一味投入大數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)，還應(yīng)該注重投入資源以促進培養(yǎng)分析文化，如定期舉行針對性的研討會、技術(shù)人員技能提升及相關(guān)技能培訓(xùn)等活動，為組織構(gòu)建大數(shù)據(jù)分析能力創(chuàng)造良好的基礎(chǔ)和條件。另一方面，在后疫情時代，線下消費的紛紛線上化，為企業(yè)了解市場提供了比以往更充分的大數(shù)據(jù)支撐?！拔C孕育著商機”，企業(yè)管理者更應(yīng)利用大數(shù)據(jù)分析幫助組織獲得有用的市場情報及相關(guān)需求變化的見解，根據(jù)市場變化快速及時做出調(diào)整及應(yīng)對措施，提高自身應(yīng)變能力和決策能力，開發(fā)與疫情相關(guān)的新服務(wù)或新業(yè)務(wù)，以獲得在動蕩環(huán)境下的競爭優(yōu)勢。

本研究仍存在一定的局限性。由于調(diào)研資源局限，本研究僅選取企業(yè)規(guī)模、年限和行業(yè)類型作為控制變量，未來可加入技術(shù)動蕩性、服務(wù)環(huán)境、市場導(dǎo)向等與新服務(wù)開發(fā)績效密切相關(guān)的變量作為控制變量，或者探討與新服務(wù)開發(fā)績效相關(guān)調(diào)節(jié)變量的作用機制，以增強結(jié)論的準(zhǔn)確性。此外，未來還可結(jié)合案例分析和大樣本二手?jǐn)?shù)據(jù)，以豐富大數(shù)據(jù)分析能力和新服務(wù)開發(fā)的關(guān)系研究。