唐金根，鄧輝劍，劉懷金

體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員知識隱藏行為實證研究

唐金根，鄧輝劍，劉懷金

湖南理工學(xué)院體育學(xué)院，湖南 岳陽，414006。

教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員面對知識尋求時故意隱瞞的行為，非常不利于研修資源的積累與創(chuàng)新發(fā)展。目前，教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修主要基于知識分享與參與行為研究，鮮有從知識隱藏視角展開分析。鑒于此，以湖南省2019-2020年“國培計劃”省、縣級6個中小學(xué)體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員為研究對象，通過梳理支撐理論、構(gòu)建概念模型、假設(shè)檢驗分析涉問屬性對知識隱藏行為的影響，以及行為不適當(dāng)、情景約束、知識分享無效能的中介效應(yīng)。研究結(jié)果表明：涉問屬性對知識隱藏正向影響顯著，直接效應(yīng)占比46.91%；涉問屬性透過行為不適當(dāng)、情景約束、知識分享無效能對知識隱藏正向影響顯著，中介效應(yīng)總占比53.08%，其中情境約束中介效應(yīng)占比最高達18.99%。研究結(jié)論揭示了涉問屬性對知識隱藏行為的影響效應(yīng)和作用路徑，充實了教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修領(lǐng)域知識隱藏行為的理論研究。

體育教師工作坊；網(wǎng)絡(luò)研修；研修成員；涉問屬性；知識隱藏行為

教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員在研修中面對他人的研修問題尋求解答時故意保留或刻意隱瞞自己的信息、想法、經(jīng)驗，從而構(gòu)成知識隱藏行為。為探究其影響因素，本文借鑒甘文波（2015）等人研究思路，即從行為感知視角基于Hill（1989）心理學(xué)研究框架，構(gòu)建研究概念模型并進行實證檢驗，以揭示影響教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員知識隱藏行為影響因素間關(guān)系。該研究將幫助教師工作坊坊主團隊更為深入全面了解研修成員，從而針對性改進研修活動方案和完善研修成員體驗，利于營造智慧眾籌、互幫多贏的研修氛圍。同時，該研究從“知識隱藏”行為視角展開，有別于以往側(cè)重關(guān)注研修成員的知識共享和參與行為，也是對教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員行為研究領(lǐng)域上的延展和有益探索。

1 背景與假設(shè)

經(jīng)濟學(xué)家哈耶克曾認(rèn)為“個人或組織所面臨的機會集合是個人所擁有知識的函數(shù)”。知識是組織創(chuàng)新最重要的戰(zhàn)略資源，有效的知識管理取決于每個組織成員能進行充分的知識共享。教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修中知識共享行為研究引起了學(xué)者們的關(guān)注，他們發(fā)現(xiàn)教師工作坊形成的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)稀疏，成員之間交互較少，交互層次較低（張思，等，2015）；無效討論占很大一部分比例（黃慶玲，等，2016）；鮮有教師能對其他教師的闡述發(fā)表看法（劉清堂，等，2017）；成員互動流于形式、知識共享效果不佳（張思，等，2017）。由此可見，在教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修中，大多數(shù)研修成員并未積極參與知識共享。追其原由，Connelly（2012）等人的研究給了我們一些啟示，他們認(rèn)為知識共享失敗的原因與知識隱藏行為有關(guān)。

知識隱藏行為如若普遍存在于教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修過程中，勢必促成了大量的潛水者，極大阻礙了教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修知識資源的積累與創(chuàng)新，進而影響成員研修績效。識別影響教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員知識隱藏行為的關(guān)鍵因素，將有助于工作坊坊主團隊研制針對性防御策略，提升研修成員的知識共享水平，進而有效提升成員研修績效。目前，國內(nèi)諸多學(xué)者主要聚焦于教師工作坊知識共享和參與行為研究，如張思、黃慶玲、劉清堂等。而對于教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修問答間知識消極互惠行為（如知識隱藏）缺鮮有研究，對眾多潛水、搭便車等類似的知識隱藏行為成因鮮有關(guān)注。國外諸多學(xué)者提出了一些可用于解釋的理論框架。如Woodworth（1958）提出的S-O-R行為動力學(xué)理論框架，Hill（1989）從社會認(rèn)知的角度構(gòu)建行為心理學(xué)研究框架。Woodworth（1958）認(rèn)為刺激（Stimulus）和行為反應(yīng)（Reaction）之間還存在有機體（Organism）的中介作用。即研修涉問屬性和知識隱藏行為之間還存在研修成員個體這一中介因素。Hill（1989）認(rèn)為行為不適當(dāng)（Behavior Improper）、情景約束（Situational Constraints）、知識分享自我無效能（Knowledge sharing is self-ineffectual）是個體藏匿社會化行為的關(guān)鍵因素。鑒于此，研究基于Woodworth（1958）和Hill（1989）的研究框架，構(gòu)建體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員知識隱藏行為研究概念模型，如圖1所示。

該模型中，我們重點探討涉問屬性（PD）與知識隱藏（KH），以及研修成員個體藏匿社會化行為的三重中介因素BI、SC、KSS間關(guān)系。BI（Behavior Improper）指研修成員在解答他人尋求的涉問時，個體對行為是否合適的感知。心理學(xué)研究學(xué)者（Price & Bouffand，1974；Wolk & Teleen，1975）認(rèn)為個體往往不會去實施那些他感知不適合的行為。由此，當(dāng)研修成員個體感知到在解答他人尋求的涉問時，其行為與其收益向左時，他更趨向于保留而非共享知識。SC（Situational Constraints）指研修成員個體在解答他人尋求的涉問時，對時間、精力、物資等成本的感知。心理學(xué)研究學(xué)者（Endler，1993；Mischel，1999）認(rèn)為情景約束是影響個體行為決策和實施的主要因素。因為研修成員的時間和精力都是有限的，所以當(dāng)研修成員個體認(rèn)為解答他人尋求的涉問時，如若需要花費自己大量時間、精力或物資，他很可能規(guī)避該行為。知識分享自我無效能（KSS）指個體對自己是否有信心分享有用知識的感知。Bandura（1977）基于社會認(rèn)知理論視角指出，當(dāng)個體不認(rèn)為自己有能力完成某任務(wù)時，個體往往會采取消極的方式予以處理，如回避等。

圖1 體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員知識隱藏行為研究概念模型

1.1 涉問屬性與知識隱藏間的關(guān)系

Connelly（2012）等人認(rèn)為影響知識隱藏行為的前因變量包括個體、團隊和組織，Serenko & Bontis（2016）在Connelly基礎(chǔ)上增設(shè)環(huán)境因素，Xiao & Cooke（2019）認(rèn)為知識特性也是重要影響因素之一。當(dāng)尋求者的涉問較為復(fù)雜時，知識擁有者會通過估算成本和收益的大小，以此來決定是否隱藏知識（Huo，等，2016）；知識的重要性越高越可能隱藏知識（VonDer，2015）；相比顯性知識，隱性知識更可能被隱藏（Hemaus，等，2019）。綜上所述，結(jié)合體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員涉問屬性，如涉問與教學(xué)相關(guān)性、復(fù)雜性、重要性等特征，提出如下假設(shè)：

H1：涉問屬性（PD）對知識隱藏（KH）有顯著的正向影響。

1.2 行為不適當(dāng)、情景約束、知識分享無效能的中介效應(yīng)

Hill（1989）從社會認(rèn)知的角度認(rèn)為行為不適當(dāng)（Behavior Improper）、情景約束（Situational Constraints）、知識分享自我無效能（Knowledge sharing is self-ineffectual）是個體藏匿社會化行為的關(guān)鍵因素。諸多學(xué)者對其進行大量實證研究，如Chen & Hung（2010）發(fā)現(xiàn)當(dāng)在線虛擬社區(qū)用戶認(rèn)為知識分享與個人價值不相符時會感知行為不適當(dāng)，進而表現(xiàn)出較低的知識分享意愿；Tong（2013）等人發(fā)現(xiàn)當(dāng)在線反饋系統(tǒng)中用戶感知到行為決策自由有情景約束（如時間、精力等）時，將削弱他們分享信息的意愿；Lin & Huang（2013）研究發(fā)現(xiàn)，在線問答社區(qū)用戶對回答其它用戶的問題越是有信心，知識分享意愿越積極，相反，如若知識分享自我無效能，將規(guī)避回答該問題，從而表現(xiàn)出知識隱藏行為。綜上所述，根據(jù)Woodworth（1958）提出的S-O-R行為動力學(xué)理論框架，即刺激（S）與反應(yīng)（R）之間存在有機體（O）的中介作用，研究提出如下假設(shè)：

H2：涉問屬性（PD）透過行為不適當(dāng)（BI）對知識隱藏（KH）產(chǎn)生正向顯著影響；H3：涉問屬性（PD）透過情景約束（SC）對知識隱藏（KH）產(chǎn)生正向顯著影響；H4：涉問屬性（PD）透過知識分享無效能（KSS）對知識隱藏（KH）產(chǎn)生顯著正向影響。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)收集

研究以湖南省2019-2020年“國培計劃”省、縣級中小學(xué)體育教師工作坊（YS15、E322、E310、A572、A422、A409）295名研修成員為調(diào)查對象，利用在線網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查的方法收集數(shù)據(jù)。調(diào)查步驟如下：（1）通過湖南省中小學(xué)體育教師工作坊評審專家的推薦與各工作坊坊主取得聯(lián)系，并就調(diào)查目的進行詳細(xì)介紹；（2）獲坊主應(yīng)邀入研修微信群或委托坊主發(fā)送調(diào)查二維碼的形式發(fā)送問卷；（3）導(dǎo)出網(wǎng)絡(luò)回收的225份問卷，導(dǎo)入SPSS并對數(shù)據(jù)進行清查后獲有效問卷204份，回收有效率占69.15%。

2.2 變量測量

量表所有變量的題項均采用Likert7級范式測量，以1→7分示意非常不符合→非常符合。量表各維度所涉及的題項均來自國內(nèi)外文獻中成熟量表，并通過中英互譯對比，以確保量表的準(zhǔn)確性和有效性。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)中式調(diào)研問卷特點和研究需求情境進行適當(dāng)改編。

3 實證分析

3.1 描述性統(tǒng)計分析

通過對有效回收的204份問卷人口變量進行頻率統(tǒng)計，其研修成員主要以男（79.9%）教師為主；文化程度上偏向本科（68.1%）；年齡以26-35（27.9%）和36-45（26.0%）周歲的中青年教師為主；任教學(xué)段主要集中在小學(xué)（37.7%）和初中（44.6%）；任教學(xué)校地域主要集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（35.8%）和縣城（46.6%）。量表描述統(tǒng)計分析結(jié)果顯示各題項均值范圍在3-5之間（7點尺度），均值沒有>6或<2的尺度，標(biāo)準(zhǔn)偏差均在1.0以上，表明題項數(shù)據(jù)有一定區(qū)分度；各題項偏度絕對值均<1，峰度絕對值均<3，表明題項數(shù)據(jù)呈正態(tài)分布；各題項最小值為1，最大值為7，統(tǒng)計數(shù)204，無數(shù)據(jù)輸入錯誤。

3.2 信效度檢驗

研究采用AMOS 24對測量模型直交、斜交（CFA）分析來進行信效度檢驗，結(jié)果如表1所示。各維度題項標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷均在0.760以上，各維度組合信度CR值0.869以上，大于基準(zhǔn)值0.710，表明量表各維度題項均具有較好的內(nèi)部一致性。各維度AVE值均在0.690以上，大于基準(zhǔn)值0.5；且其開根號的值均大于其它維度間相關(guān)系數(shù)，表明量表各維度均具有較好的收斂效度和區(qū)分效度。

表1 題項信度、維度收斂效度與維度區(qū)分效度分析表

注：區(qū)分效度區(qū)域?qū)蔷€加粗體為AVE開根號值，下三角為維度之皮爾森相關(guān)系數(shù)。

3.3 結(jié)構(gòu)模型擬合度檢驗

檢驗?zāi)Ｐ蛿M合度前，根據(jù)Hair等人（1998）建議進行“違犯估計”檢查，模型誤差方差測量值（0.034～0.142）并無負(fù)的誤差方差存在；另外，標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)絕對值（0.213～0.890）均未超過0.95，結(jié)果顯示模型未發(fā)生“違犯估計”現(xiàn)象，因此可以進行整體模型擬合度的檢驗，結(jié)果如表2所示。簡約適配度X2/df（1.579）指標(biāo)良好；絕對配適度SRMR（.0742）、RMSEA（.053）指標(biāo)均小于0.08；增值適配度TLI（.971）、NFI（.940）、CFI（.977）指標(biāo)均大于0.9，各項指標(biāo)檢驗均比較理想，模型具有較好的擬合度。

表2 結(jié)構(gòu)模型擬合度

注：判斷臨界值的參考指標(biāo)來自吳明?。?010）。

3.4 結(jié)構(gòu)模型分析

通過結(jié)構(gòu)模型擬合度檢驗，驗證了研究提出的概念模型能較好地反映實際數(shù)據(jù)中各影響因子間關(guān)系。各因子與知識隱藏之間的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)均為正且顯著，如圖2所示。涉問屬性（PD）對知識隱藏（KH）具有顯著正向影響（0.33，Unstd 0.289，p<0.001），假設(shè)H1成立。另外，結(jié)構(gòu)模型R2=0.59，表明模型具有較好的解釋能力。

圖2 結(jié)構(gòu)模型

3.5 中介效應(yīng)檢驗及差異比較

根據(jù)Sobel. M. E.（1982）系數(shù)乘積檢驗法對樣本量的要求，以及檢驗統(tǒng)計量ab的乘積可能與正態(tài)分布存在差異，故選擇適用于中、小樣本的Bootstrap抽樣法。經(jīng)過5000次bootstrap samples分析，中介效應(yīng)檢驗結(jié)果如表3所示。根據(jù)檢驗統(tǒng)計量Z值來看，總效應(yīng)、直接效應(yīng)、總中介效應(yīng)Z值均大于1.96，且Bootstrap估計的95%信賴區(qū)間均不包含0，顯示存在中介效應(yīng)，H1、H2、H3成立。其中，行為不適當(dāng)（BI）中介效應(yīng)（.107）占總效應(yīng)17.37%；情景約束（SC）中介效應(yīng)（.116）占總效應(yīng)18.99%；知識分享無效能（KSS）中介效應(yīng)（.103）占總效應(yīng)16.72%，總中介效應(yīng)（.327）占總效應(yīng)53.08%。另外，通過對行為不適當(dāng)（BI）、情境約束（SC）、知識分享無效能（KSS）中介效應(yīng)的比較發(fā)現(xiàn)無顯著性差異，從中介效應(yīng)占比看，情境約束（SC）占比最高。

表3 中介效應(yīng)檢驗及差異比較

注：***（P<0.001）**（P<0.01）*（P<0.05）

4 研究結(jié)論

知識隱藏行為已悄然存在于教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員涉問中，非常不利于研修資源的積累與創(chuàng)新發(fā)展，然以往研究對這一議題鮮有關(guān)注。本文基于行為動力學(xué)、行為心理學(xué)理論框架及虛擬社區(qū)和學(xué)習(xí)社區(qū)等領(lǐng)域相關(guān)研究，提出體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員知識隱藏行為研究概念模型，并通過實證分析對概念模型進行了檢驗，得出如下結(jié)論：行為不適當(dāng)（Behavior Improper）、情景約束（Situational Constraints）、知識分享自我無效能（Knowledge sharing is self-ineffectual）三個中介變量在設(shè)問屬性與知識隱藏關(guān)系間發(fā)揮著重要的影響作用。

體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修中，總中介效應(yīng)（Unstd 0.327，p<0.001）>直接效應(yīng)（Unstd 0.289，p<0.001）。Hill（1989）從社會認(rèn)知視角認(rèn)為上述三因素是個體歸避社會化行為的主要因素，環(huán)境、人及其行為之間具有雙向的互動和決定關(guān)系。當(dāng)研修成員感知分享行為不適當(dāng)時，如“代價-收益”、“分享-績效”失衡，均會表現(xiàn)出較低的知識分享意愿，進而導(dǎo)致研修知識互惠性偏低（唐金根，等，2020）。此外，當(dāng)研修成員感知到行為決策情景約束時，如“時間-精力”消耗，將會削弱其信息共享的意愿。另外，知識分享無效能通常是遇到復(fù)雜涉問時表現(xiàn)出知識短板，擔(dān)心信息反饋過程中犯錯、暴漏出無知，會選擇消極互惠，且消極互惠對等心理會最終導(dǎo)致研修成員個體間知識隱藏擴散為群體性知識隱藏行為。

體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修中，情境約束（Unstd 0.117，p<0.001）中介效應(yīng)影響最大。表明在網(wǎng)絡(luò)研修中，成員首先會考慮回答涉問行為所需要花費的時間和精力。這可能是由于研修的便利性不足以及工學(xué)矛盾突出所致。研究中35.8%體育教師來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學(xué)，普遍反映學(xué)校體育教師少，工作任務(wù)重，更有甚者還兼任其它學(xué)科授課；另外，工作坊網(wǎng)絡(luò)研修支持的硬件設(shè)施不足、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境較差等諸多因素造成情境約束對研修成員行為決策產(chǎn)生影響。已有研究還表明，體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員信息技術(shù)素養(yǎng)還有待提高（唐金根，等，2021），這無疑加重了情景約束對自身行為決策的影響。

長期以來，教師被認(rèn)為是知識傳授的毫無保留者，知識隱藏被話語定性為一種非常態(tài)行為，導(dǎo)致倫理與現(xiàn)實之間形成巨大反差（王帥，2020）。因此，我們應(yīng)從社會學(xué)多維視角審視體育教師工作坊研修成員知識隱藏行為發(fā)生機理。

5 研究建議

針對上述現(xiàn)象，基于維果斯基的“最近發(fā)展區(qū)理論”，建議體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修坊主團隊在研修知識管理過程中應(yīng)：

（1）積極搭建研修服務(wù)的腳手架，營造知識分享的研修情境氛圍，確立智慧眾籌的核心理念，篤行互助多贏的研修團隊文化。

坊主團隊要激勵研修成員認(rèn)真對待互動問答，秉承智慧眾籌、互幫共贏的研修理念。成員研修績效想要超越現(xiàn)有水平達到其可能的發(fā)展水平就離不開有難度的涉問，根據(jù)研修成員涉問與教學(xué)相關(guān)性、復(fù)雜性、重要性等，坊主團隊要積極搭建研修服務(wù)的腳手架，使研修成員掌握、構(gòu)建、內(nèi)化那些使其能夠進行更高層次認(rèn)知活動的技能，降低知識分享無效能在研修成員涉問中的負(fù)面感知，避免知識隱藏行為發(fā)生。通過研修氛圍、理念、文化等建設(shè)，觸動學(xué)員知識構(gòu)建、實踐生成；舉一反三、學(xué)以致用；挑戰(zhàn)自我、攻堅克難；深度參與、協(xié)同創(chuàng)新的靈感，降低行為不適當(dāng)在研修成員涉問中的負(fù)面感知，避免知識隱藏行為發(fā)生。

（2）有效提升坊主團隊管理能力，組建深度參與協(xié)作學(xué)習(xí)的相互信任機制，優(yōu)化知識分享的研修激勵機制。

通過上級管理部門實質(zhì)性有效培訓(xùn)活動，提升坊主團隊建坊能力、引領(lǐng)能力、知識管理能力和評估能力，來提升研修成員對工作坊的滿意度和歸屬感，進而增強研修成員凝聚力。通過微信群、QQ群搭建良好的溝通渠道，使工作坊研修相關(guān)信息互通有無，有助于破除時空阻礙，拉近研修成員距離。同時，針對性開展信息技術(shù)指導(dǎo)服務(wù)，組建深度參與協(xié)作學(xué)習(xí)的相互信任機制，引領(lǐng)成員開展網(wǎng)絡(luò)研修，對研修成員的回復(fù)評論按知識貢獻大小及時給與評價、反饋及總結(jié)。通過優(yōu)化知識分享的研修激勵機制，充分發(fā)揮其潛能，激發(fā)研修成員的主動性、積極性，及時消除情景約束在研修成員涉問中負(fù)面感知，避免“潛水”、“搭便車”等知識隱藏行為擴散為群體性知識隱藏行為。

6 研究展望

本研究從“知識隱藏”研究視角，對湖南省2019-2020年“國培計劃”省、縣級6個中小學(xué)體育教師工作坊204名成員網(wǎng)絡(luò)研修行為進行了實證分析，為體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修知識管理提供有益參考。研究基于樣本的選取具有單一學(xué)科特征，得出的結(jié)論勢必具有一定的局限性。今后的研究工作可以基于本文提出的研究框架，對工作坊其它學(xué)科教師網(wǎng)絡(luò)研修行為進行檢驗；另外，還可以從知識隱藏行為前因變量基于團隊、組織、機制等層面拓展研究模型構(gòu)架，展開更深入的分析。

[1] 甘文波，沈校亮.虛擬社區(qū)用戶知識隱藏行為影響因素研究[J].情報雜志，2015，34（11）：168～174.

[2] 張 思，劉清堂，朱姣姣，等.教師工作坊中的知識共享行為研究[J].現(xiàn)代遠距離教育，2015（05）：49～55.

[3] 黃慶玲，李寶敏，任友群.教師工作坊在線討論深度實證研究——以信息技術(shù)應(yīng)用能力提升工程教師工作坊為例[J].電化教育研究，2016，37（12）：121～128.

[4] 劉清堂，雷詩捷，張 思，等.教師工作坊中的用戶行為投入研究[J].現(xiàn)代遠距離教育，2017（04）：19～28.

[5] 張 思，劉清堂，雷詩捷，等.網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間中學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)投入的研究——網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)行為的大數(shù)據(jù)分析[J].中國電化教育，2017（04）：24～30+40.

[6] Connelly C E, Zweig D, Webster J, et al. Knowledge hiding in organizations[J]. Journal of Organizational Behavior. 2012(33): 64～88.

[7] Endler N S. Personality: An Interactional Perspective[M]. Neth-erlands: Springer, 1993: 251～268.

[8] Mischel W. Implications of Person-situation Interaction: Getting Over the Field’s Borderline Personality Disorder[J]. European Journal of Personality, 1999, 13(05): 455～461.

[9] Bandura A. Self-efficacy: Toward a Unifying Theory of Behav-ioral Change[J]. Psychological Review, 1977, 84(02): 191.

[10] Serenko A, Bontis N. Understanding counterproductive knowledge behavior: Antecedents and consequences of intra-organizational knowledge hiding[J]. Journal of Knowledge Management, 2016, 20(06): 1199～1224.

[11] Xiao M T, Cooke F L. Why and when knowledge hiding in the workplace is harmful: A review of the literature and directions for future research in the Chinese context[J]. Asia Pacific Journal of Human Resources, 2019, 57(04): 470～502.

[12] Huo W W, Cai Z Y, Luo J L, et al. Antecedents and intervention mechanisms: A multi-level study of R & D team’s knowledge hiding behavior[J]. Journal of Knowledge Management, 2016, 20(05): 880～897.

[13] Hernaus T, Cerne M, Connelly C, et al. Evasive knowledge hiding in academia: When competitive individuals are asked to collaborate[J]. Journal of Knowledge Management, 2019, 23(04): 597～618.

[14] Chen C J, Hung SW. To Give or to Receive? Factors influencing M embers’ Know ledge Sharing and Community Promotion in Professional Virtual Communities[J]. Information & M anage-ment, 2010, 47(04): 226～236.

[15] Tong Y et al. An Empirical Study of Information Contribution to Online Feedback Systems: A M otivation Perspective[J]. Infor-mation & M anagement, 2013, 50(07): 562～570.

[16] Lin F R, Huang H Y. Why People Share Knowledge in Virtual Communities? The Use of Yahoo! Kimo Know ledge Plus as an Example[J]. Internet Research, 2013, 23(02): 133～159.

[17] 吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務(wù)：SPSS操作與應(yīng)用[M]. 重慶：重慶大學(xué)出版社.2010.

[18] 王 帥.教師個體間知識隱藏發(fā)生機理及多維矯正[J].南京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（01）：55～67.

[19] 唐金根，鄧輝劍，李 豪，等.體育教師工作坊成員學(xué)習(xí)交互行為的社會網(wǎng)絡(luò)分析[J].體育研究與教育，2020，35（04）：45～49.

[20] 唐金根，劉懷金，鄧輝劍，等.中小學(xué)體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修行為影響因素研究[J].福建體育科技，2021，40（01）：81～87.

Research on Knowledge Hiding Behavior of Network Study Members in Physical Education Teacher Workshop

TANG Jingen, DENG Huijian, LIU Huaijin

School of Physical Education, Hunan Institute of Science and Technology, Yueyang Hunan 414006, China.

The network members of teacher workshops intentionally conceal their knowledge when they are seeking for knowledge, which is not conducive to the accumulation and innovation of research resources. At present, the network study of teacher workshops is mainly based on the study of knowledge sharing and participation behavior, and seldom analyzed from the perspective of knowledge concealment. In view of this, in hunan province in 2019-2020 “the cultivation plan” province, six primary and secondary school physical education teachers at the county level workshop academic members of the network as the research object, through combing theory and build a concept model and hypothesis testing analysis involved asked properties influence on knowledge hidden behavior, as well as the behavior inappropriate, situational constraints, knowledge sharing is invalid to the intermediary effect. The results show that the influence of question attributes on knowledge concealment is significant, and the direct effect accounts for 46.91%. Through inappropriate behavior, situational constraints, and ineffective knowledge sharing, question attributes have a significant positive effect on knowledge hiding, and the total mediating effect accounts for 53.08%, and the maximum mediating effect of situational constraints is 18.99%. The research conclusion reveals the influence effect and action path of question attribute on knowledge concealment behavior, which enriches the theoretical research on knowledge concealment behavior in the field of teacher workshop network study.

PE teacher's workshop; Network study; Research members; Questions attributes; Knowledge concealment behavior

1007―6891（2022）03―0127―05

10.13932/j.cnki.sctykx.2022.03.30

2021-03-22

2021-04-23

湖南省教育廳科學(xué)研究項目“體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員知識隱藏行為的防御策略研究（20C0898）”。

G807.8

A