○陳若愚李舞巖張 珩

1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院 安徽蚌埠 233030

2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所 北京 100710

近年來(lái)，數(shù)字貨幣在全球的接受程度不斷提高、交易范圍日益擴(kuò)大，引起了社會(huì)各界對(duì)其發(fā)展前景和運(yùn)營(yíng)模式的廣泛關(guān)注。依據(jù)發(fā)行主體的不同，數(shù)字貨幣可劃分為私人數(shù)字貨幣和央行數(shù)字貨幣（CBDC）。以比特幣為代表的私人數(shù)字貨幣由于缺乏強(qiáng)有效的政府信用基礎(chǔ)，在可延展性、價(jià)值穩(wěn)定性等方面存在明顯的局限，因而難以履行貨幣的基本職能，加之其去中心化發(fā)行體系，大大削弱了中央銀行宏觀調(diào)控和金融監(jiān)管政策的執(zhí)行效率，給現(xiàn)行貨幣體系帶來(lái)了較大沖擊。

私人數(shù)字貨幣的發(fā)展給各國(guó)央行帶來(lái)重要啟迪，許多國(guó)家根據(jù)自身國(guó)情展開(kāi)諸多有益探索，發(fā)行以國(guó)家信用為背書(shū)的主權(quán)數(shù)字貨幣。CBDC的研發(fā)是一項(xiàng)涵蓋發(fā)行模式設(shè)計(jì)、應(yīng)用生態(tài)搭建、法律法規(guī)銜接等內(nèi)容的系統(tǒng)工程，其中，發(fā)行模式設(shè)計(jì)作為CBDC運(yùn)營(yíng)和發(fā)展的基礎(chǔ)，是明確其后端技術(shù)應(yīng)用與開(kāi)發(fā)的關(guān)鍵，從本質(zhì)上體現(xiàn)了一國(guó)中央銀行在支付體系中的角色擔(dān)當(dāng)。對(duì)各國(guó)現(xiàn)有發(fā)行路徑進(jìn)行系統(tǒng)性整合與拓展研究、對(duì)不同發(fā)行模式進(jìn)行多維度評(píng)估與比較分析，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、央行數(shù)字貨幣發(fā)行的實(shí)踐動(dòng)態(tài)

（一）央行數(shù)字貨幣的內(nèi)涵

從字面意義理解，央行數(shù)字貨幣可被視為中央銀行主導(dǎo)發(fā)行的主權(quán)數(shù)字貨幣，但由于研究角度、設(shè)計(jì)方案不同，基于貨幣形態(tài)和技術(shù)特征的狹義定義并未達(dá)成共識(shí)，而其定義直接決定了技術(shù)研發(fā)的路徑選擇（巴曙松和姚舜達(dá)，2021）。因此，厘清CBDC的內(nèi)涵是探討CBDC發(fā)行模式的首要步驟。

回顧C(jī)BDC的發(fā)展歷程，Shoaib et al.（2013）較早地提出官方數(shù)字貨幣（Official Digital Currency）概念，并將其定義為由政府發(fā)行和控制的數(shù)字貨幣?！爸醒脬y行數(shù)字貨幣”這一名詞由英國(guó)央行副行長(zhǎng)本·布羅德本特（Broadbent，2016）首次正式提出，并被學(xué)術(shù)界廣泛接受。此后，國(guó)際清算銀行（BIS，2018）基于發(fā)行人（中央銀行或非中央銀行）、可獲取性（廣泛或受限）、貨幣形式（實(shí)物或數(shù)字）、實(shí)現(xiàn)技術(shù)（基于賬戶或基于Token范式）四個(gè)維度劃分了貨幣的各個(gè)形態(tài)，并依此構(gòu)造出了“貨幣之花”，指出“花蕊”部分所對(duì)應(yīng)的便是CBDC①具體包括：基于Token范式的零售型CBDC（央行發(fā)行、可廣泛獲取、數(shù)字形態(tài)、基于Token范式）、基于Token范式的批發(fā)型CBDC（央行發(fā)行、數(shù)字形態(tài)、基于Token范式）、基于賬戶的零售型CBDC（央行發(fā)行、可廣泛獲取、數(shù)字形態(tài)）。。與之相類(lèi)似，國(guó)際貨幣基金組織（IMF，2019）通過(guò)構(gòu)建“貨幣樹(shù)”將CBDC與其他貨幣形態(tài)加以區(qū)分。除此之外，姚前（2018）從信用特征和載體的角度出發(fā)，將CBDC定義為由中央銀行發(fā)行的、采用特定數(shù)字密碼技術(shù)實(shí)現(xiàn)的貨幣形態(tài)，認(rèn)為CBDC具有與紙幣等同的價(jià)值內(nèi)涵，在技術(shù)維度上從屬于加密貨幣。狄剛（2018）則認(rèn)為CBDC是建立在完全的國(guó)家信用基礎(chǔ)上的數(shù)字化現(xiàn)金，是國(guó)家信用和技術(shù)信用相疊加的最強(qiáng)信用貨幣。Andolfatto（2020）指出，“CBDC給予了每個(gè)人在中央銀行開(kāi)立存款賬戶的機(jī)會(huì)”，并從央行資產(chǎn)負(fù)債表的角度進(jìn)行定義，認(rèn)為CBDC是與當(dāng)今銀行存款賬戶形式相類(lèi)似的、公眾可直接持有的央行直接負(fù)債。

盡管學(xué)界、各國(guó)央行及相關(guān)國(guó)際金融組織對(duì)于CBDC的狹義定義尚未達(dá)成共識(shí)，但對(duì)其廣義共性特征的理解大致相同：第一，央行發(fā)行CBDC符合自身貨幣發(fā)行職能的要求，是貨幣主權(quán)和國(guó)家主權(quán)的重要體現(xiàn)；第二，CBDC由一國(guó)主權(quán)政府發(fā)行，以國(guó)家信用為背書(shū)，持有CBDC意味著持有國(guó)家債務(wù)；第三，CBDC具備價(jià)值尺度、流通手段、支付手段等主權(quán)貨幣職能，具有廣泛的可接受性，可實(shí)現(xiàn)價(jià)格穩(wěn)定性?？偟膩?lái)說(shuō)，CBDC是由主權(quán)政府發(fā)行、以法令形式認(rèn)可其合法流通地位的數(shù)字貨幣，是信用貨幣和主權(quán)貨幣的數(shù)字化，具有完整的貨幣職能（彭緒庶，2021；Kiff et al.，2020）。由此可認(rèn)為，CBDC在某種層面上已經(jīng)以央行儲(chǔ)備的形式存在，中央銀行存款、數(shù)字現(xiàn)金及中央銀行發(fā)行的電子貨幣都將成為CBDC可能的發(fā)行形式。

（二）各國(guó)央行數(shù)字貨幣的發(fā)行實(shí)踐

國(guó)際清算銀行（BIS）2021年1月公布的調(diào)查結(jié)果顯示，在接受訪問(wèn)的65家中央銀行中（涵蓋了全球主要發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家），正在積極探索CBDC的約占86%，其中約60%的央行已進(jìn)入概念性實(shí)證檢驗(yàn)階段，遠(yuǎn)高于2019年的42%②數(shù)據(jù)來(lái)源：https://www.bis.org/publ/bppdf/bispap114.htm。從各國(guó)CBDC的發(fā)展特點(diǎn)來(lái)看，亞洲主要經(jīng)濟(jì)體的研發(fā)工作穩(wěn)步推進(jìn)，其中，中、日、韓三國(guó)均已進(jìn)入試點(diǎn)階段。加勒比國(guó)家CBDC的推行政策整體而言較為“激進(jìn)”，委內(nèi)瑞拉、厄瓜多爾等國(guó)雖較早實(shí)現(xiàn)了CBDC的發(fā)行，但由于運(yùn)營(yíng)管理、后端技術(shù)、監(jiān)管措施等方面存在缺失，大都以失敗告終。與之相反，除瑞士、瑞典、加拿大研發(fā)態(tài)度表現(xiàn)積極外，歐美多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于CBDC的推進(jìn)工作相對(duì)謹(jǐn)慎。根據(jù)各國(guó)現(xiàn)已公布的設(shè)計(jì)方案，不同國(guó)家和地區(qū)CBDC發(fā)行模式呈現(xiàn)明顯的多元化特點(diǎn)。

在美國(guó)，美聯(lián)儲(chǔ)于2020年3月公布的2.2萬(wàn)億美元刺激法案初稿中涉及兩種數(shù)字美元設(shè)計(jì)方案：方案一中，數(shù)字美元與銀行存款相類(lèi)似，公眾可直接在美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)立賬戶，資金的存儲(chǔ)和轉(zhuǎn)移依靠美聯(lián)儲(chǔ)增減賬戶余額的系統(tǒng)處理實(shí)現(xiàn)；方案二中，公眾通過(guò)加密貨幣技術(shù)直接持有由美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)行的數(shù)字美元并可使用數(shù)字簽名進(jìn)行交易，無(wú)需在美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)立賬戶。發(fā)行路徑方面，法案初稿同樣給出了兩種規(guī)制選擇：一是美聯(lián)儲(chǔ)直接向公眾提供數(shù)字美元服務(wù)，美國(guó)全體公民、合法永久居住者、商業(yè)實(shí)體可通過(guò)全美12家聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行申請(qǐng)數(shù)字錢(qián)包，同時(shí)各聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行有義務(wù)提供賬戶信息服務(wù)；二是由美聯(lián)儲(chǔ)指定的銀行機(jī)構(gòu)代為運(yùn)營(yíng)數(shù)字美元錢(qián)包，每家授權(quán)銀行均可建立并運(yùn)營(yíng)一個(gè)單獨(dú)的法人實(shí)體負(fù)責(zé)數(shù)字美元的儲(chǔ)存和轉(zhuǎn)移工作，但這些數(shù)字美元不進(jìn)入授權(quán)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表，授權(quán)銀行無(wú)法動(dòng)用數(shù)字美元錢(qián)包中的資金進(jìn)行信用創(chuàng)造，其在數(shù)字美元發(fā)行過(guò)程中承擔(dān)著托管人的角色。

在歐元區(qū)，歐洲央行在2020年10月公布的《數(shù)字歐元報(bào)告》中擬定了集中式和分散式兩種發(fā)行選擇。集中式發(fā)行選擇下，公眾可通過(guò)歐元體系提供的集中化數(shù)字歐元基礎(chǔ)設(shè)施持有數(shù)字歐元賬戶，該賬戶可履行數(shù)字歐元的轉(zhuǎn)移、儲(chǔ)存、支付功能，用戶可利用該賬戶實(shí)現(xiàn)數(shù)字歐元與歐元其他貨幣形式之間1∶1互通兌換；分散式發(fā)行采用分布式記賬技術(shù)（DLT），允許用戶間轉(zhuǎn)移不記名的數(shù)字歐元，使用起來(lái)更接近于歐元現(xiàn)鈔。依據(jù)第三方在數(shù)字歐元發(fā)行過(guò)程中所扮演的角色，可將數(shù)字歐元發(fā)行路徑區(qū)分為直接發(fā)行和間接發(fā)行。直接發(fā)行路徑中，第三方僅提供相關(guān)技術(shù)支持，負(fù)責(zé)用戶身份的驗(yàn)證確認(rèn)，處理反洗錢(qián)（AML）、反恐怖融資（CTF）及了解用戶（KYC）等業(yè)務(wù)活動(dòng)，充當(dāng)看門(mén)人角色；在間接發(fā)行路徑中，第三方需承擔(dān)起交易執(zhí)行、結(jié)算代理、代管中央銀行賬戶等重要職責(zé)。

日本央行同樣于2020年10月出臺(tái)了《日本銀行關(guān)于推進(jìn)中央銀行數(shù)字貨幣的方針》，制定了零售型CBDC的規(guī)制框架。該方針明確指出日本央行推行零售型CBDC的目的并非取代日元現(xiàn)金，而是希望作為現(xiàn)金的補(bǔ)充形式。此外，日本央行計(jì)劃沿用現(xiàn)金的發(fā)行模式以發(fā)行CBDC維持現(xiàn)有的“中央銀行—商業(yè)銀行”雙層運(yùn)營(yíng)框架不變，由日本央行發(fā)行CBDC并通過(guò)商業(yè)銀行等金融中介將其發(fā)放給社會(huì)公眾。該CBDC發(fā)行體系具備普遍獲得性、安全性、強(qiáng)韌性、即時(shí)結(jié)算性和互操作性五大優(yōu)勢(shì)特征。

早在2014年，中國(guó)人民銀行便啟動(dòng)了CBDC的研發(fā)工作，并于2016年成立央行數(shù)字貨幣研究所，以明確發(fā)行CBDC的戰(zhàn)略目標(biāo)。2019年，中國(guó)央行數(shù)字貨幣被正式命名為DCEP（Digital Currency Electronic Payment），截至2021年底，DCEP相關(guān)試點(diǎn)工作已在深圳、雄安等多地落實(shí)。參照《中國(guó)數(shù)字人民幣研發(fā)進(jìn)展白皮書(shū)》，當(dāng)前中國(guó)對(duì)于DCEP的設(shè)計(jì)和管理遵循“一幣兩庫(kù)三中心”的模式框架，具有普適性和泛在性，不依托特定的交易介質(zhì)和支付渠道。擬采用基于中央銀行和商業(yè)銀行或其他運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的雙層運(yùn)營(yíng)模式，人民銀行首先將DCEP兌換給商業(yè)銀行或其他運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，后者再將其兌換給公眾。第一階段設(shè)計(jì)思路為“銀行賬戶體系+數(shù)字貨幣錢(qián)包屬性”：央行作為發(fā)鈔行對(duì)數(shù)字貨幣本身負(fù)責(zé)，商業(yè)銀行作為賬戶行負(fù)責(zé)實(shí)際業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)管理。在這一發(fā)行制度下，商業(yè)銀行體系不參與DCEP的創(chuàng)造發(fā)行環(huán)節(jié)，DCEP具有與現(xiàn)金幾乎相同的定位與屬性。此外，技術(shù)維度上基于對(duì)當(dāng)前支付清算體系的考量，DCEP目前采取“零售型+技術(shù)中立”的模式，在保障技術(shù)安全的前提下給予公眾以直接體驗(yàn)DCEP的機(jī)會(huì)，使得公眾間貨幣共識(shí)更易達(dá)成。

二、央行數(shù)字貨幣的發(fā)行模式：梳理與拓展

（一）央行數(shù)字貨幣的發(fā)行路徑

本文的研究和討論建立在CBDC的狹義定義基礎(chǔ)上③Bech and Garratt（2017）根據(jù)服務(wù)對(duì)象和實(shí)際用途的差異，將CBDC劃分為面向公眾、用于日常交易的零售型CBDC（Retail CBDC），以及面向特定機(jī)構(gòu)、用于大額結(jié)算的批發(fā)型CBDC（Wholesale CBDC）。?？紤]到批發(fā)型CBDC適用范圍有限，本質(zhì)上與存款準(zhǔn)備金相類(lèi)似，無(wú)法從真正意義上對(duì)現(xiàn)有的基礎(chǔ)貨幣結(jié)構(gòu)及支付清算機(jī)制產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響（Bindseil，2019；Ayuso and Conesa，2020），而零售型CBDC的應(yīng)用場(chǎng)景更為廣泛，對(duì)于公眾而言易產(chǎn)生直接認(rèn)知，各國(guó)已有規(guī)制設(shè)計(jì)方案多數(shù)傾向于零售型CBDC，故本文將著重圍繞此類(lèi)CBDC展開(kāi)研究。從技術(shù)維度來(lái)看，針對(duì)基于賬戶或基于Token范式的選擇問(wèn)題，巴曙松和姚舜達(dá)（2020）認(rèn)為，CBDC推行初期可借助現(xiàn)有的賬戶體系最大程度降低推行成本，同時(shí)可快速達(dá)成最廣大用戶群體的貨幣共識(shí)。結(jié)合各國(guó)現(xiàn)已公布的規(guī)制設(shè)計(jì)方案，本文將基于賬戶的CBDC作為討論的重點(diǎn)。由于使用分布式賬本技術(shù)（Distributed Ledger Technology，DLT）儲(chǔ)存在分布式賬本上的數(shù)字代幣（Digital Tokens）不被認(rèn)為是一種基于Token范式的發(fā)行形式，而被認(rèn)為是一種基于賬戶的特殊版本（Milne，2018），所以此類(lèi)數(shù)字代幣也將被納入本文的討論范疇。

現(xiàn)有文獻(xiàn)根據(jù)用戶、中央銀行和第三方這三者間合約關(guān)系的差異，將零售型CBDC的發(fā)行路徑劃分為“直接型CBDC”和“間接型CBDC”（Dyson and Hodgson，2016；Kahn et al.，2018）?！爸苯有?CBDC”發(fā)行路徑給予用戶直接與中央銀行確立合約關(guān)系的機(jī)會(huì)，代表了用戶對(duì)中央銀行的直接索取權(quán)；而在“間接型CBDC”發(fā)行路徑下，用戶持有并使用CBDC時(shí)僅與包括中介機(jī)構(gòu)和托管人在內(nèi)的第三方形成合約關(guān)系，中央銀行只負(fù)責(zé)處理同第三方間的批發(fā)交易（劉凱和郭明旭，2021）。以上兩種發(fā)行路徑均可在各國(guó)現(xiàn)有發(fā)行規(guī)制設(shè)計(jì)中找到依據(jù)，但除此之外，還存在一種可能的路徑選擇——用戶同時(shí)與中央銀行和第三方確立合約關(guān)系。此時(shí)，由第三方提供面向客戶的關(guān)聯(lián)服務(wù)，但用戶仍直接與中央銀行簽訂賬戶合約，本文將此類(lèi)發(fā)行路徑稱為“混合型CBDC”發(fā)行路徑，以此作為對(duì)現(xiàn)有發(fā)行路徑的拓展。這一路徑下，支付服務(wù)提供商（PSP）和技術(shù)服務(wù)提供商（TSP）均可作為第三方參與其中，本文將對(duì)其進(jìn)行分類(lèi)討論。

1.直接型CBDC發(fā)行路徑。該發(fā)行路徑下，CBDC作為央行直接負(fù)債，用戶有權(quán)向中央銀行發(fā)送請(qǐng)求以訪問(wèn)其CBDC資金賬戶，具體關(guān)系結(jié)構(gòu)如圖1所示。用戶與中央銀行簽訂賬戶合約，包括零售付款、維護(hù)交易分類(lèi)賬在內(nèi)的CBDC關(guān)聯(lián)任務(wù)由中央銀行自行執(zhí)行或委托外部服務(wù)提供商全權(quán)代表中央銀行執(zhí)行。如若相關(guān)法律明確規(guī)定央行有義務(wù)為公眾提供CBDC，央行和用戶間將在法律層面上直接建立債務(wù)債權(quán)關(guān)系，這可能會(huì)消除該合約的必要性。在此路徑下，CBDC可以是中央銀行存款、電子版本的現(xiàn)金或央行發(fā)行的電子貨幣，具體形式取決于各國(guó)的立法選擇。美聯(lián)儲(chǔ)法案初稿中美聯(lián)儲(chǔ)作為發(fā)行主體直接向公眾提供數(shù)字美元服務(wù)的規(guī)制方案，以及歐洲央行設(shè)計(jì)的“直接發(fā)行路徑”均從屬于直接型CBDC發(fā)行路徑。其中，美聯(lián)儲(chǔ)擬自行提供相關(guān)賬戶服務(wù)與技術(shù)支持，而歐洲央行選擇將部分任務(wù)外包給外部服務(wù)提供商，第三方在整個(gè)CBDC發(fā)行過(guò)程中承擔(dān)“看門(mén)人”的角色。

2.中介機(jī)構(gòu)參與的間接型CBDC發(fā)行路徑。在這一發(fā)行路徑下，包括商業(yè)銀行和其他運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)與中央銀行簽訂賬戶合約，并向中央銀行存繳100%準(zhǔn)備金，以此為儲(chǔ)備發(fā)行“合成型CBDC”（Synthetic CBDC，sCBDC）（Adrian and Mancini-Griffoli，2019）。此時(shí)，中介機(jī)構(gòu)向用戶所提供的是一種完全由央行儲(chǔ)備支持的資產(chǎn)，用戶不再與中央銀行形成直接的債務(wù)債權(quán)關(guān)系，其關(guān)系結(jié)構(gòu)如圖2所示。中央銀行與中介機(jī)構(gòu)簽訂賬戶合約，授予中介機(jī)構(gòu)在央行開(kāi)立賬戶的權(quán)利，并通過(guò)該賬戶為其提供批發(fā)型代幣。中介機(jī)構(gòu)與用戶簽訂“sCBDC”合約，同時(shí)向用戶承諾提供包括流通、兌換在內(nèi)的與數(shù)字貨幣資產(chǎn)相關(guān)的所有必要服務(wù)。

目前，包括中國(guó)、日本、韓國(guó)在內(nèi)的眾多國(guó)家選擇采用雙層運(yùn)營(yíng)的投放機(jī)制，這一機(jī)制與中介機(jī)構(gòu)參與的間接型CBDC發(fā)行路徑的基本思想具有一致性。但需要特別說(shuō)明的是，數(shù)字人民幣并不等同于合成型CBDC，原因在于中國(guó)擬采用的雙層運(yùn)營(yíng)投放機(jī)制區(qū)別于100%準(zhǔn)備金代發(fā)機(jī)制，前者是由中國(guó)人民銀行首先將數(shù)字人民幣發(fā)放給中介機(jī)構(gòu)，中介機(jī)構(gòu)同步繳納100%準(zhǔn)備金，發(fā)行主體為中國(guó)人民銀行，發(fā)行方向自上而下；后者是中介機(jī)構(gòu)先行繳納100%準(zhǔn)備金，獲取等額代發(fā)權(quán)后再向公眾發(fā)放CBDC，中央銀行在整個(gè)發(fā)行過(guò)程中處于被動(dòng)地位（巴曙松和姚舜達(dá)，2021）。

3.托管人參與的間接型CBDC發(fā)行路徑。托管人同樣可以作為中介方參與到間接型CBDC發(fā)行路徑中。這種發(fā)行路徑與股票賬戶的銀行托管賬戶相類(lèi)似——在買(mǎi)賣(mài)股票的過(guò)程中，客戶資金由銀行代為保管，交易過(guò)程由券商作為中介方代理投資者在交易所執(zhí)行交易。在此路徑下，即使券商破產(chǎn)倒閉，用戶資金依舊可以得到保障。在托管人參與的間接型CBDC發(fā)行路徑中，央行和托管人分別扮演銀行和券商的角色，托管人在中央銀行為其所有客戶開(kāi)設(shè)總的集合賬戶或?yàn)槊恳晃豢蛻舴謩e開(kāi)立單一賬戶，并代表用戶管理存放在中央銀行的資金。如圖3所示，托管人與用戶簽訂托管協(xié)議，主要負(fù)責(zé)信托資產(chǎn)的記賬以及CBDC相關(guān)服務(wù)的提供；同時(shí)，中央銀行與托管人簽訂賬戶合約，并為托管人提供批發(fā)型數(shù)字代幣。美聯(lián)儲(chǔ)指定銀行機(jī)構(gòu)代為運(yùn)營(yíng)數(shù)字美元錢(qián)包的發(fā)行路徑與之相類(lèi)似，授權(quán)銀行可建立并運(yùn)營(yíng)一個(gè)單獨(dú)的法人實(shí)體以負(fù)責(zé)數(shù)字美元的儲(chǔ)存和轉(zhuǎn)移工作，但這些數(shù)字美元并不進(jìn)入授權(quán)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表。

4.支付服務(wù)提供商（PSP）參與的混合型CBDC發(fā)行路徑。該路徑下，用戶同樣與中央銀行確立合約關(guān)系并在中央銀行開(kāi)立賬戶，CBDC仍是央行的直接負(fù)債，但用戶可通過(guò)支付服務(wù)提供商給予的技術(shù)支持訪問(wèn)個(gè)人賬戶。支付服務(wù)提供商在用戶的中央銀行賬戶上執(zhí)行支付啟動(dòng)服務(wù)，而零售付款本身由中央銀行執(zhí)行。此外，支付服務(wù)提供商還將提供賬戶信息服務(wù)，以確保能夠滿足用戶隨時(shí)可能發(fā)出的賬戶查詢請(qǐng)求。本文中，支付服務(wù)提供商包括銀行、電子貨幣提供商和支付機(jī)構(gòu)。這一路徑下各參與主體關(guān)系結(jié)構(gòu)如圖4所示，用戶在與中央銀行簽訂賬戶合約的同時(shí)，與支付服務(wù)提供商簽訂支付服務(wù)合約。中央銀行需向滿足監(jiān)管要求的支付服務(wù)提供商頒發(fā)運(yùn)營(yíng)牌照并開(kāi)放應(yīng)用程序編程接口（Application Programming Interface，API），以便其訪問(wèn)用戶賬戶并執(zhí)行相關(guān)服務(wù)。

5.技術(shù)服務(wù)提供商（TSP）參與的混合型CBDC發(fā)行路徑。在該發(fā)行路徑下，技術(shù)服務(wù)提供商將在自己的賬戶上開(kāi)展CBDC的存儲(chǔ)和轉(zhuǎn)移工作，并同時(shí)肩負(fù)起多項(xiàng)重要技術(shù)任務(wù)，具體包括CBDC相關(guān)數(shù)據(jù)處理、隱私保護(hù)服務(wù)、數(shù)據(jù)與實(shí)體認(rèn)證服務(wù)、信息技術(shù)與通信網(wǎng)絡(luò)的提供、支付服務(wù)終端設(shè)備的提供和維護(hù)等。同支付服務(wù)提供商的職能范圍相比，技術(shù)服務(wù)提供商不具備用戶賬戶信息的訪問(wèn)權(quán)限，因而無(wú)法提供支付啟動(dòng)服務(wù)及賬戶信息服務(wù)。基于技術(shù)服務(wù)提供商所給予的技術(shù)支持，用戶將與其簽訂CBDC的存儲(chǔ)和轉(zhuǎn)移合約。

需要強(qiáng)調(diào)的是，因中央式賬本（Central Ledger）“中心化”特點(diǎn)鮮明，原則上只能由一個(gè)技術(shù)服務(wù)提供商記錄并維護(hù)，所以此記賬技術(shù)在該發(fā)行路徑下的應(yīng)用對(duì)于已經(jīng)參與到技術(shù)支持服務(wù)過(guò)程的技術(shù)服務(wù)提供商而言不存在競(jìng)爭(zhēng)。與之相反，分布式賬本技術(shù)本質(zhì)上是分布在多個(gè)節(jié)點(diǎn)或計(jì)算機(jī)設(shè)備上的不由任何中央機(jī)構(gòu)維護(hù)的數(shù)據(jù)庫(kù)，分類(lèi)賬的更新由每個(gè)節(jié)點(diǎn)獨(dú)立記錄并傳播至全部節(jié)點(diǎn)，具有“去中心化”特征。DLT在該發(fā)行路徑中的應(yīng)用，使得多個(gè)技術(shù)服務(wù)提供商共同記錄并維護(hù)同一個(gè)共享賬本成為可能，這無(wú)疑會(huì)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)在各技術(shù)服務(wù)提供商之間發(fā)揮作用。因此，在這一路徑下，基于中央授權(quán)下的DLT平臺(tái)不失為零售型CBDC底層技術(shù)層面的良好選擇（Kiff，2020）。這一路徑下的合約關(guān)系和債權(quán)結(jié)構(gòu)如圖5所示。技術(shù)服務(wù)提供商首先需要向中央銀行申請(qǐng)運(yùn)營(yíng)央行節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)中完整節(jié)點(diǎn)的牌照，該牌照可在央行許可的范圍內(nèi)，授予技術(shù)服務(wù)提供商發(fā)行或回籠CBDC的權(quán)利。同時(shí)，用戶與技術(shù)服務(wù)提供商簽訂合約，允許其執(zhí)行CBDC的儲(chǔ)存和轉(zhuǎn)移功能。用戶間轉(zhuǎn)移CBDC過(guò)程中可能產(chǎn)生的交易費(fèi)用由技術(shù)服務(wù)提供商收取并從用戶的CBDC余額中直接扣除。

除此之外，現(xiàn)有的公共DLT網(wǎng)絡(luò)（如以太坊，Ethereum）也可能成為CBDC發(fā)行和流通所依附的載體,該方案中CBDC交易費(fèi)用將以網(wǎng)絡(luò)貨幣的形式收取。但由于DLT網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商與用戶間無(wú)任何合約關(guān)系，出于對(duì)用戶資金安全保障的考慮，該方案尚不具備可行性。

（二）央行數(shù)字貨幣發(fā)行的權(quán)責(zé)義務(wù)配置

參照《社會(huì)契約論》，國(guó)家與公民之間存在“社會(huì)契約關(guān)系”，國(guó)家權(quán)力由公民賦予，是公民權(quán)利的讓渡。中央銀行作為一國(guó)重要的權(quán)力機(jī)構(gòu)，肩負(fù)著貨幣發(fā)行的職責(zé)。這一職責(zé)的承擔(dān)會(huì)在公民與國(guó)家間形成“貨幣契約關(guān)系”，關(guān)乎公民與國(guó)家間貨幣財(cái)產(chǎn)的配置，需以法律的形式對(duì)貨幣發(fā)行流通過(guò)程中的參與主體進(jìn)行約束。CBDC作為全新的貨幣形態(tài)勢(shì)必會(huì)重塑各主體間法律關(guān)系，帶來(lái)各方權(quán)責(zé)義務(wù)的變革。為此，有必要對(duì)各方權(quán)責(zé)義務(wù)進(jìn)行統(tǒng)籌配置，而權(quán)責(zé)義務(wù)的配置也將成為CBDC發(fā)行模式框架中的關(guān)鍵一環(huán)?；诖?，針對(duì)中央銀行、第三方機(jī)構(gòu)與社會(huì)公眾三類(lèi)參與主體，本文引入三種權(quán)責(zé)義務(wù)配置方式：

1.中央銀行擁有自主決定權(quán)。這一權(quán)責(zé)義務(wù)配置方式意味著央行和可能涉及的第三方在與CBDC發(fā)行相關(guān)的具體問(wèn)題上擁有自主決定權(quán)。在直接型CBDC發(fā)行路徑下，央行可與用戶自由簽訂賬戶合約，有權(quán)決定并執(zhí)行CBDC的發(fā)行任務(wù)；在混合型CBDC發(fā)行路徑下，CBDC的發(fā)行仍由央行自行決定，同時(shí)賦予第三方同用戶簽訂賬戶合約的自主權(quán)。此外，央行有權(quán)向支付服務(wù)提供商開(kāi)放應(yīng)用程序編程接口，以便其訪問(wèn)用戶賬戶并提供相關(guān)服務(wù)。在間接型CBDC發(fā)行路徑下，央行有權(quán)為中介機(jī)構(gòu)或托管人提供批發(fā)型數(shù)字代幣，中介機(jī)構(gòu)可在預(yù)先存繳100%準(zhǔn)備金的基礎(chǔ)上自行發(fā)行sCBDC，而托管人被賦予簽訂托管協(xié)議的自主權(quán)。

2.第三方擁有自主決定權(quán)。這一權(quán)責(zé)配置方式下，自主決定權(quán)歸屬于包括支付服務(wù)提供商、技術(shù)服務(wù)提供商、中介機(jī)構(gòu)、托管人在內(nèi)的第三方所有，第三方在CBDC發(fā)行過(guò)程中占據(jù)主動(dòng)，中央銀行有義務(wù)滿足第三方為提供相關(guān)服務(wù)所發(fā)出的合理請(qǐng)求?？紤]到外部服務(wù)提供商可能會(huì)以第三方身份參與到直接型CBDC發(fā)行路徑中，但又受制于央行的全權(quán)委托，因而外部服務(wù)提供商不具有自主決定權(quán)，故該權(quán)責(zé)義務(wù)配置方式僅與混合型和間接型CBDC發(fā)行路徑有關(guān)。混合型CBDC發(fā)行路徑下，該權(quán)責(zé)義務(wù)配置方式意味著中央銀行有義務(wù)為公眾發(fā)行CBDC，并向支付服務(wù)提供商開(kāi)放應(yīng)用程序編程接口。在間接型CBDC發(fā)行路徑下，中介機(jī)構(gòu)和托管人均可根據(jù)自身需求向央行發(fā)送索取批發(fā)型數(shù)字代幣的請(qǐng)求，中介機(jī)構(gòu)可在此基礎(chǔ)上自行決定sCBDC的發(fā)行。

3.公眾擁有自主決定權(quán)。公眾在該權(quán)責(zé)配置方式下享有與CBDC相關(guān)的主動(dòng)權(quán)，向公眾發(fā)行CBDC并提供關(guān)聯(lián)服務(wù)將成為央行和可能涉及的第三方的重要責(zé)任，體現(xiàn)了“按需兌換”的發(fā)行邏輯。目前，根據(jù)英國(guó)、瑞士等國(guó)的規(guī)定，發(fā)行硬幣和紙幣是各國(guó)央行的職責(zé)之一，而在直接型CBDC發(fā)行路徑下，向公眾發(fā)行CBDC也將納入央行的職責(zé)范圍，央行有義務(wù)發(fā)行CBDC并向所有發(fā)出請(qǐng)求的公眾開(kāi)立賬戶。在混合型CBDC發(fā)行路徑下，支付服務(wù)提供商有義務(wù)與公眾簽訂服務(wù)合約，中央銀行需向支付服務(wù)提供商開(kāi)放應(yīng)用程序編程接口。此外，與有意愿享受相關(guān)服務(wù)的公眾簽訂CBDC存儲(chǔ)和轉(zhuǎn)移合約也將成為技術(shù)服務(wù)提供商的義務(wù)之一。對(duì)于間接型CBDC發(fā)行路徑，這一權(quán)責(zé)義務(wù)配置方式意味著中介機(jī)構(gòu)需向存在數(shù)字貨幣需求的公眾提供sCBDC，托管人必須與所有提出請(qǐng)求的用戶簽訂托管協(xié)議。另一層面上，央行有義務(wù)為中介機(jī)構(gòu)或托管人提供批發(fā)型數(shù)字代幣。

三、央行數(shù)字貨幣的發(fā)行模式：評(píng)估與比較

（一）發(fā)行路徑的評(píng)估

1.運(yùn)營(yíng)職責(zé)。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，部分學(xué)者認(rèn)為CBDC的發(fā)行將迫使中央銀行與用戶產(chǎn)生直接聯(lián)系，進(jìn)而大大增加央行的工作量（Carstens，2019）。需要明確的是，這一觀點(diǎn)僅適用于直接型CBDC發(fā)行路徑，且在此發(fā)行路徑下，央行仍可選擇將除CBDC發(fā)行決策外的大部分任務(wù)外包給外部服務(wù)提供商，如交易分類(lèi)賬的維護(hù)、相關(guān)技術(shù)支持、客戶關(guān)懷等。此外，如若選擇發(fā)行非完全匿名的CBDC，央行和外部服務(wù)提供商還可能參與到反洗錢(qián)、反恐怖融資、執(zhí)行KYC檢查的任務(wù)中來(lái)。事實(shí)上，此類(lèi)方案已經(jīng)在一些國(guó)家初步實(shí)現(xiàn)，例如瑞典央行已與專業(yè)服務(wù)公司埃森哲（Accenture）在技術(shù)領(lǐng)域展開(kāi)合作，啟動(dòng)e-krona（瑞典CBDC）的試點(diǎn)；烏拉圭央行也同多家技術(shù)公司一道，協(xié)同開(kāi)展e-Peso（烏拉圭CBDC）的測(cè)試工作。然而，將任務(wù)外包給外部服務(wù)提供商意味著央行需耗費(fèi)一定的人力、財(cái)力來(lái)解決外包服務(wù)啟動(dòng)、外部服務(wù)提供商監(jiān)管等問(wèn)題。此外，如何保證CBDC發(fā)行的各個(gè)環(huán)節(jié)間保持良好的連續(xù)性和穩(wěn)定性，也將成為央行面臨的一大挑戰(zhàn)。

2.競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。許多學(xué)者認(rèn)為，間接型CBDC發(fā)行路徑能夠促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)在第三方間發(fā)揮作用，市場(chǎng)機(jī)制將迫使第三方提高資源利用效率并降低服務(wù)價(jià)格以維持客戶市場(chǎng)份額，進(jìn)而推動(dòng)CBDC發(fā)行體系朝著更為理想的方向發(fā)展（Dyson and Hodgson，2016；Adrian and Mancini-Griffoli，2019）。這一結(jié)論同樣適用于混合型CBDC發(fā)行路徑。而在直接型CBDC發(fā)行路徑下，倘若央行沒(méi)有選擇啟動(dòng)服務(wù)外包，而是獨(dú)立完成CBDC相關(guān)任務(wù)，由于不存在關(guān)聯(lián)交易，競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)也就無(wú)從談起；假若央行將關(guān)聯(lián)任務(wù)外包給外部服務(wù)提供商，央行作為唯一買(mǎi)方，將與多個(gè)外部服務(wù)提供商之間形成買(mǎi)方壟斷關(guān)系。在這種情形下，具有壟斷地位的央行可選擇壓低所購(gòu)服務(wù)價(jià)格以降低CBDC的發(fā)行成本，這會(huì)直接導(dǎo)致第三方福利的減少，進(jìn)而降低第三方參與競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)創(chuàng)新的積極性。此外，考慮到間接型CBDC發(fā)行路徑下第三方需執(zhí)行額外的賬戶管理工作（由中介機(jī)構(gòu)管理sCBDC賬戶，由托管人管理信托資產(chǎn)賬戶），可以認(rèn)為中介機(jī)構(gòu)和托管人參與的間接型CBDC發(fā)行路徑相比于混合型CBDC發(fā)行路徑，第三方競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度有所提升。但鑒于中介機(jī)構(gòu)和托管人在技術(shù)層面最終仍依賴于實(shí)時(shí)全額支付結(jié)算系統(tǒng)（Real Time Gross Settlement，RTGS），這一發(fā)行路徑能否在有效降低成本的同時(shí)實(shí)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)效率的提高依然存在不確定性。因此，本文研究中，混合型CBDC和間接型CBDC發(fā)行路徑均有利于第三方間競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的發(fā)揮。

3.對(duì)第三方的依賴性。對(duì)第三方的依賴程度與第三方執(zhí)行CBDC關(guān)聯(lián)任務(wù)的數(shù)量及重要程度之間存在一定的內(nèi)在聯(lián)系（Auer and Boehme，2020）。不涉及第三方參與的直接型CBDC發(fā)行路徑對(duì)第三方依賴性為零。但需要明確的是，CBDC的發(fā)行開(kāi)辟了一個(gè)全新的領(lǐng)域，而在這一領(lǐng)域中，中央銀行既無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)也無(wú)特定專長(zhǎng)，央行獨(dú)自完成所有關(guān)聯(lián)任務(wù)無(wú)疑會(huì)面臨巨大的壓力與挑戰(zhàn)，故該方案可行性有待商榷。直接型CBDC發(fā)行路徑下央行將相關(guān)任務(wù)外包給一家或多家外部服務(wù)提供商合作完成，會(huì)使得發(fā)行體系強(qiáng)烈依賴于第三方。而在間接型和混合型CBDC發(fā)行路徑下，不同第三方間處于平行競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，用戶可根據(jù)自身需要做出選擇，發(fā)行系統(tǒng)對(duì)于單個(gè)第三方的依賴程度并不大。因而，可認(rèn)為間接型和混合型CBDC發(fā)行路徑對(duì)第三方依賴性處于中等水平。

4.央行儲(chǔ)備支持的證明提供。在混合型CBDC發(fā)行路徑中，第三方無(wú)需向央行存繳準(zhǔn)備金，因此不涉及央行儲(chǔ)備支持的證明提供。在中介機(jī)構(gòu)參與的間接型CBDC發(fā)行路徑中，中介機(jī)構(gòu)有必要向用戶證明它們的資金由央行全額儲(chǔ)備支持，sCBDC的安全性能夠得到充分保障?，F(xiàn)有實(shí)例給出了三種可能的證明提供方式：（1）由中介機(jī)構(gòu)通過(guò)與用戶簽訂合約作出承諾。例如歐洲太平洋銀行（The Euro Pacific Bank）在向客戶提供完全由央行儲(chǔ)備支持的存款時(shí)，通過(guò)合約的一般性條款對(duì)央行儲(chǔ)備支持予以說(shuō)明。（2）由中介機(jī)構(gòu)委托第四方私人機(jī)構(gòu)執(zhí)行監(jiān)督審計(jì)工作。許多Fiat支持的穩(wěn)定幣（Fiatbacked Stable Coin）提供者即采用此方法向客戶證明，其資金被用于購(gòu)買(mǎi)短期債券或以銀行存款的形式儲(chǔ)存。（3）由公共當(dāng)局進(jìn)行監(jiān)督。包括中央銀行和其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在內(nèi)的公共當(dāng)局可對(duì)金融中介資金狀況進(jìn)行監(jiān)督，以驗(yàn)證其是否按100%比例存繳準(zhǔn)備金。例如，挪威安全儲(chǔ)蓄銀行（Safe Deposit Bank of Norway，SDNB）持有向客戶提供完全由央行儲(chǔ)備支持存款的許可，其業(yè)務(wù)行為由公共當(dāng)局直接監(jiān)督。

美國(guó)Tether公司發(fā)行泰達(dá)幣（Tether USD，USDT）的案例表明方式（1）可能存在一定的缺陷。泰達(dá)幣是該公司于2014年起發(fā)行的一種穩(wěn)定幣，以1∶1的比例錨定美元。Tether公司在白皮書(shū)中承諾，只要發(fā)行1個(gè)泰達(dá)幣，就必定會(huì)增加1美元儲(chǔ)備。倘若公司可以履行承諾，投資者所持有的泰達(dá)幣將由法幣作為保障，但根據(jù)劉瑾（2019）對(duì)Tether公司審計(jì)結(jié)果的計(jì)算分析，該公司2014—2019年僅披露了兩次審計(jì)結(jié)果且均存在財(cái)務(wù)問(wèn)題，有過(guò)度增發(fā)和財(cái)務(wù)造假的嫌疑。該案例表明，僅由機(jī)構(gòu)本身作出承諾并不能對(duì)其自身運(yùn)營(yíng)行為形成有效約束，可能引致一系列潛在風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。方式（2）較之方式（1）可行性更高，但私人機(jī)構(gòu)作為監(jiān)督者的可信度仍有待考量。公共當(dāng)局在一國(guó)經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域具有絕對(duì)的可信度，因此方式（3）具有最高可行性。但無(wú)論是央行或是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)履行該項(xiàng)監(jiān)管職責(zé)，都將束縛并耗費(fèi)一定的人力、財(cái)力資源。

5.違約風(fēng)險(xiǎn)。直接型與混合型CBDC發(fā)行路徑中，用戶與央行直接建立合約關(guān)系，因此可認(rèn)為該路徑不存在違約風(fēng)險(xiǎn)。與之相反，即使中介機(jī)構(gòu)能夠?qū)⒖蛻糍Y金100%存繳至中央銀行，通過(guò)中介機(jī)構(gòu)發(fā)行CBDC仍可能因其操作風(fēng)險(xiǎn)引致違約行為的發(fā)生。當(dāng)商業(yè)銀行作為中介機(jī)構(gòu)參與CBDC的發(fā)行工作時(shí)，除CBDC實(shí)行100%準(zhǔn)備金制度外，出于貨幣創(chuàng)造的需要，其他業(yè)務(wù)可按一定比例存繳準(zhǔn)備金，而銀行破產(chǎn)后客戶資金將被歸為銀行破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。在中國(guó)，現(xiàn)行的《存款保險(xiǎn)條例》明確規(guī)定：“存款保險(xiǎn)實(shí)行限額償付，最高償付限額為人民幣50萬(wàn)元?！边@也就意味著超過(guò)50萬(wàn)元的部分需依照銀行清算結(jié)果按比例進(jìn)行償付。如若不對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行針對(duì)性的修改完善，用戶將無(wú)法有效規(guī)避潛在的違約風(fēng)險(xiǎn)。與商業(yè)銀行相比，電子貨幣提供商充當(dāng)中介機(jī)構(gòu)的違約風(fēng)險(xiǎn)較小，它們?cè)诼男写胬U100%準(zhǔn)備金的同時(shí)，被禁止開(kāi)展存貸款業(yè)務(wù)，無(wú)法參與貨幣創(chuàng)造，因而客戶資金得以有效圈存保護(hù)。托管人參與的間接型CBDC發(fā)行路徑與之具有相似性，用戶資金安全同樣可以得到保障。

需要補(bǔ)充的是，對(duì)于電子貨幣提供商和托管人參與的間接型CBDC發(fā)行路徑而言，雖然用戶資金能夠得到有效隔離，但倘若它們因依法解散、撤銷(xiāo)或宣告破產(chǎn)進(jìn)行清算，用戶索償資金過(guò)程也會(huì)因程序復(fù)雜性變得繁瑣。其中，托管人為每一客戶分別開(kāi)立單一賬戶相對(duì)于間接型CBDC發(fā)行路徑中的其他發(fā)行方式，所附帶的清算償付方面的問(wèn)題較少。

6.賬戶管理的復(fù)雜性。直接型和混合型CBDC發(fā)行路徑中，由于用戶可以直接在央行開(kāi)立賬戶，只涉及一個(gè)層級(jí)的記賬工作，交易處理與數(shù)據(jù)存儲(chǔ)一次性完成，因此具有較低的復(fù)雜性。而間接型CBDC發(fā)行路徑涉及中介機(jī)構(gòu)或托管人的參與，用戶不與央行構(gòu)成直接的合約關(guān)系，這意味著記賬工作將在央行和第三方兩個(gè)層級(jí)展開(kāi)，可能會(huì)導(dǎo)致備份成本增加和交易速度放緩，賬戶管理工作相對(duì)復(fù)雜。具體而言，在中介機(jī)構(gòu)參與的間接型CBDC發(fā)行路徑中，中介機(jī)構(gòu)需記錄用戶的資金動(dòng)向，央行也需同步記錄中介機(jī)構(gòu)準(zhǔn)備金的存繳情況。用戶資金在不同中介機(jī)構(gòu)間轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，至少會(huì)涉及兩個(gè)央行賬戶和兩個(gè)sCBDC賬戶，相應(yīng)準(zhǔn)備金賬戶間清結(jié)算的處理、準(zhǔn)備金賬戶的管理和額度管控關(guān)系的協(xié)調(diào)也將成為中介機(jī)構(gòu)直面的挑戰(zhàn)。不同托管人的客戶之間進(jìn)行交易時(shí)，央行賬戶和托管人各自的分類(lèi)賬都會(huì)隨之變動(dòng)調(diào)整，托管分類(lèi)賬的管理使得托管人參與的間接型CBDC發(fā)行路徑同樣具有復(fù)雜性。

（二）權(quán)責(zé)義務(wù)配置方式的評(píng)估

1.潛在歧視。權(quán)責(zé)義務(wù)配置方式的不同是導(dǎo)致潛在歧視程度呈現(xiàn)差異化的直接原因。在直接型CBDC發(fā)行路徑下，如若中央銀行擁有自主決定權(quán)，出于宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況或相關(guān)政策約束因素的考量，央行可能會(huì)拒絕用戶的開(kāi)戶申請(qǐng)。在德國(guó)可以找到支撐案例：根據(jù)德國(guó)聯(lián)邦銀行法第22條，德國(guó)央行可以接受“德國(guó)境內(nèi)外自然人和法人”的存款，這賦予了德國(guó)央行接受廣大公眾存款的資格，但這并不意味著每個(gè)人都有權(quán)在央行存款。2008年金融危機(jī)后，德國(guó)保險(xiǎn)集團(tuán)Talanx AG為確保資金免受潛在危機(jī)的影響，向德國(guó)央行發(fā)出開(kāi)立中央銀行賬戶的申請(qǐng)，但德國(guó)央行拒絕了這一申請(qǐng)，Talanx AG也因此將德國(guó)央行告上法庭。最終，法院判決德國(guó)央行勝訴，理由是接受公眾的存款不屬于德國(guó)央行的主要任務(wù)，只是其業(yè)務(wù)之一，德國(guó)央行對(duì)于是否開(kāi)立賬戶具有自主決定權(quán)。同理，在發(fā)行CBDC過(guò)程中，如果自主決定權(quán)歸央行所有，則它有可能拒絕用戶的開(kāi)戶請(qǐng)求。在間接型CBDC發(fā)行路徑下，第三方擁有自主決定權(quán)的情況也是如此，例如中介機(jī)構(gòu)針對(duì)CBDC賬戶設(shè)定最低存款要求同樣會(huì)造成對(duì)于不同用戶群體的潛在歧視。在這種情況下，央行將為第三方而非用戶提供非歧視的央行資金渠道。只有當(dāng)公眾擁有自主決定權(quán)時(shí)，才能確保用戶自由使用CBDC的權(quán)利，同時(shí)潛在歧視才可能被徹底消除。

2.經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。中央銀行擁有自主決定權(quán)和第三方擁有自主決定權(quán)均意味著CBDC的供應(yīng)量并非由市場(chǎng)需求所決定。在此情境下，考慮到貨幣供給存在內(nèi)生性，CBDC供應(yīng)量的貿(mào)然增加勢(shì)必會(huì)對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性造成沖擊（周莉萍，2013）。如若CBDC的發(fā)行量大于回籠量，則可能導(dǎo)致國(guó)庫(kù)券的自由流通量下降，對(duì)國(guó)債流動(dòng)性及市場(chǎng)深度產(chǎn)生負(fù)面沖擊，進(jìn)而影響市場(chǎng)利率，甚至阻礙金融市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，影響貨幣政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)（胡坤，2021）。公眾擁有自主決定權(quán)能夠保證經(jīng)濟(jì)中CBDC總量的供求平衡，有效規(guī)避CBDC緊缺或超發(fā)現(xiàn)象，就經(jīng)濟(jì)效應(yīng)而言具有較高現(xiàn)實(shí)可行性。

（三）評(píng)估結(jié)果的比較

上述評(píng)估結(jié)果表明，在權(quán)責(zé)義務(wù)配置方式的選擇問(wèn)題上，公眾擁有自主決定權(quán)能夠最大限度確保其自由使用CBDC的權(quán)利，避免潛在歧視現(xiàn)象的發(fā)生，同時(shí)可有效規(guī)避貨幣供求不平衡引致的一系列問(wèn)題。對(duì)于發(fā)行路徑的選取需進(jìn)行審慎權(quán)衡，表1對(duì)不同路徑的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行了簡(jiǎn)要概述。顯然，第三方的參與能夠在一定程度上簡(jiǎn)化CBDC發(fā)行過(guò)程中央行的業(yè)務(wù)職責(zé)，同時(shí)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，因而央行獨(dú)自執(zhí)行關(guān)聯(lián)任務(wù)的直接型CBDC發(fā)行路徑并非良好的路徑選擇。外部服務(wù)提供商全權(quán)代表央行執(zhí)行關(guān)聯(lián)任務(wù)的直接型CBDC發(fā)行路徑雖然能夠有效減輕央行的業(yè)務(wù)職責(zé)負(fù)擔(dān)，但對(duì)第三方的強(qiáng)烈依賴性、較低的競(jìng)爭(zhēng)水平等問(wèn)題使得該路徑仍存在較大的改進(jìn)空間。而在間接型CBDC發(fā)行路徑中，托管人和中介機(jī)構(gòu)的參與雖然可以在一定程度上提高競(jìng)爭(zhēng)水平、簡(jiǎn)化央行業(yè)務(wù)職責(zé)，但其固有的賬戶管理復(fù)雜性等問(wèn)題同樣不可忽視?？偟膩?lái)說(shuō)，混合型CBDC發(fā)行路徑較之于其他路徑，在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、簡(jiǎn)化央行相關(guān)業(yè)務(wù)職責(zé)、降低賬戶管理復(fù)雜性方面具有較為明顯的優(yōu)勢(shì)，且對(duì)第三方的依賴程度處于適度范圍內(nèi)。綜上，本文認(rèn)為在公眾擁有自主決定權(quán)前提下實(shí)施混合型CBDC發(fā)行路徑，為本文研究范疇內(nèi)CBDC發(fā)行模式的較優(yōu)選擇。

表1 CBDC發(fā)行路徑評(píng)估概述

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文在厘清CBDC的定義、整合梳理各國(guó)CB-DC發(fā)行實(shí)踐動(dòng)態(tài)的基礎(chǔ)上，通過(guò)抽象歸納并拓展CBDC發(fā)行路徑、引入權(quán)責(zé)義務(wù)配置方式，完成對(duì)CBDC發(fā)行模式框架的構(gòu)建，而后從多個(gè)維度出發(fā)對(duì)發(fā)行路徑和權(quán)責(zé)義務(wù)配置方式進(jìn)行評(píng)估分析，以期尋找出CBDC發(fā)行的較優(yōu)模式。研究結(jié)果表明：第一，就發(fā)行路徑而言，混合型CBDC發(fā)行路徑較之于其他路徑，在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、簡(jiǎn)化央行相關(guān)業(yè)務(wù)職責(zé)、降低賬戶管理復(fù)雜性方面優(yōu)勢(shì)明顯，對(duì)第三方的依賴程度處于適度范圍內(nèi)，是一個(gè)良好的發(fā)行路徑選擇；第二，就權(quán)責(zé)義務(wù)配置方式而言，公眾擁有自主決定權(quán)能夠最大限度確保其自由使用CBDC的權(quán)利，有效降低潛在歧視發(fā)生的可能，同時(shí)規(guī)避貨幣供求不平衡所引致的一系列問(wèn)題；第三，在公眾擁有自主決定權(quán)的前提下實(shí)施混合型CBDC發(fā)行路徑，為本文研究范疇內(nèi)CBDC發(fā)行的較優(yōu)模式。

（二）政策建議

目前，數(shù)字人民幣的研發(fā)試點(diǎn)工作正在平穩(wěn)有序推進(jìn)，“穩(wěn)妥推進(jìn)數(shù)字貨幣研發(fā)”已被納入我國(guó)“十四五”規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要。截至2021年10月，涵蓋餐飲服務(wù)、生活繳費(fèi)、購(gòu)物消費(fèi)等領(lǐng)域的數(shù)字人民幣試點(diǎn)場(chǎng)景數(shù)量已逾350萬(wàn)個(gè)，交易總金額約560億元。與此同時(shí)，試點(diǎn)過(guò)程中暴露出來(lái)的發(fā)行機(jī)制、功能定位等方面的問(wèn)題仍亟待解決，相關(guān)技術(shù)障礙、法律障礙仍未掃清?；谏鲜鼋Y(jié)論，針對(duì)尚處于試點(diǎn)階段的數(shù)字人民幣，本文提出以下四點(diǎn)政策建議：

第一，堅(jiān)持公眾擁有自主決定權(quán)不動(dòng)搖。2021年11月，中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)易綱（2021）在聯(lián)合時(shí)報(bào)發(fā)表評(píng)論：“央行數(shù)字貨幣的使用和推廣應(yīng)遵循市場(chǎng)化的原則。也就是說(shuō)，老百姓需要兌換多少，我們就發(fā)行多少。”數(shù)字人民幣的“按需兌換”體現(xiàn)了公眾擁有自主決定權(quán)的思想。雖然當(dāng)前數(shù)字人民幣錨定M0的定位，但考慮到公眾支付習(xí)慣的差異性，社會(huì)現(xiàn)金需求同樣不可忽視。數(shù)字人民幣對(duì)現(xiàn)金的替代過(guò)程應(yīng)由市場(chǎng)主導(dǎo)，中國(guó)人民銀行應(yīng)依據(jù)市場(chǎng)需求和民眾意愿，合理把握數(shù)字人民幣與人民幣現(xiàn)金間的平衡關(guān)系，切忌以行政命令手段進(jìn)行強(qiáng)制替換。

第二，科學(xué)規(guī)劃數(shù)字人民幣發(fā)行模式。社會(huì)福利與經(jīng)濟(jì)效益最大化是各國(guó)發(fā)行CBDC的重要目標(biāo)，合理的發(fā)行模式設(shè)計(jì)是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的必要基礎(chǔ)。有必要充分利用試點(diǎn)階段的經(jīng)驗(yàn)與數(shù)據(jù)，有針對(duì)性地完善數(shù)字人民幣的設(shè)計(jì)和使用，探索更多新的具備現(xiàn)實(shí)可行性的發(fā)行方案。在公眾擁有自主決定權(quán)的前提下實(shí)施混合型CBDC發(fā)行路徑為本文研究范疇內(nèi)CBDC發(fā)行的較優(yōu)模式。而在數(shù)字人民幣的發(fā)行實(shí)踐過(guò)程中，中國(guó)人民銀行可綜合考慮政策導(dǎo)向、市場(chǎng)需求等因素，進(jìn)一步明確各發(fā)行模式的優(yōu)劣所在，可將多種發(fā)行路徑進(jìn)行耦合，同時(shí)做好政策實(shí)施過(guò)程中各經(jīng)濟(jì)變量的監(jiān)測(cè)與評(píng)估，及時(shí)進(jìn)行修正調(diào)整，以確保政策效果符合設(shè)計(jì)初衷。

第三，建立健全相應(yīng)法律體系和監(jiān)管機(jī)制?，F(xiàn)有的法律體系和監(jiān)管機(jī)制已難以匹配數(shù)字人民幣流通背景下的金融市場(chǎng)，但并無(wú)必要對(duì)其進(jìn)行解構(gòu)重塑，而應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行豐富與拓展、融合與創(chuàng)新。貨幣當(dāng)局應(yīng)依據(jù)數(shù)字人民幣現(xiàn)實(shí)特征，修訂包括《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》《中華人民共和國(guó)人民幣管理?xiàng)l例》在內(nèi)的貨幣金融領(lǐng)域基礎(chǔ)法律，通過(guò)立法將數(shù)字人民幣納入人民幣框架體系，明確其法律地位、市場(chǎng)地位及各參與主體權(quán)責(zé)義務(wù)配置等關(guān)鍵性問(wèn)題。監(jiān)管層面，中國(guó)人民銀行、地方政府、商業(yè)銀行和金融機(jī)構(gòu)等可形成跨部門(mén)常態(tài)化共治監(jiān)管，各部門(mén)可依據(jù)自身比較優(yōu)勢(shì)細(xì)化各自職責(zé)權(quán)限，以期實(shí)現(xiàn)監(jiān)管部門(mén)間的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)和相互配合，構(gòu)建可靠的多元化監(jiān)管體系。同時(shí)貨幣當(dāng)局應(yīng)設(shè)定第三方參與機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門(mén)檻，采用“先試點(diǎn)，再推廣”的監(jiān)管邏輯。試點(diǎn)階段，應(yīng)積極督促第三方不斷加強(qiáng)底層技術(shù)同應(yīng)用生態(tài)、貨幣體系間的融合統(tǒng)一，確保技術(shù)創(chuàng)新的落地性、前瞻性與可拓展性。鑒于數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用難免會(huì)引致潛在的數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與信息風(fēng)險(xiǎn)，任何技術(shù)安全漏洞都可能導(dǎo)致難以估量的損失，因此在數(shù)字人民幣正式發(fā)行后，有關(guān)部門(mén)應(yīng)收緊監(jiān)管尺度，劃定第三方職能范圍，限定其業(yè)務(wù)領(lǐng)域，并根據(jù)業(yè)務(wù)特點(diǎn)有針對(duì)性地為不同類(lèi)型的第三方制定監(jiān)管方案，著力解決數(shù)字人民幣發(fā)行、管理、流通、使用環(huán)節(jié)所涉及的第三方技術(shù)支持、賬戶維護(hù)、結(jié)算管理等關(guān)鍵問(wèn)題，確保數(shù)字人民幣在可監(jiān)管的金融體系內(nèi)循環(huán)流通。

第四，把握好央行“中心化”管理地位。以比特幣為代表的眾多私人數(shù)字貨幣通常采用基于區(qū)塊鏈技術(shù)的“去中心化”管理模式，貨幣的信用基礎(chǔ)依賴于數(shù)學(xué)算法的可靠性，其弊端顯而易見(jiàn)。與之不同，無(wú)論何種CBDC規(guī)制設(shè)計(jì)方案，均應(yīng)以央行為起點(diǎn)并圍繞央行拓展延伸。數(shù)字人民幣采用“中心化”管理模式，中國(guó)人民銀行為發(fā)行數(shù)字人民幣的唯一權(quán)威機(jī)構(gòu)，國(guó)家信用背書(shū)是數(shù)字人民幣的唯一信用基礎(chǔ)。必須認(rèn)識(shí)到數(shù)字人民幣的發(fā)行是一項(xiàng)涉及多個(gè)領(lǐng)域的系統(tǒng)工程，只有把握好央行的“中心化”管理地位，才能保證貨幣流向的透明度，保障央行能夠?qū)α魍ㄖ械臄?shù)字人民幣進(jìn)行有效追蹤與監(jiān)管；才能有效維護(hù)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的穩(wěn)定和暢通，確保數(shù)字人民幣的安全性；才能抵御各類(lèi)私人數(shù)字貨幣、加密資產(chǎn)對(duì)數(shù)字人民幣的侵蝕，維護(hù)中國(guó)人民銀行的貨幣發(fā)行權(quán)及數(shù)字人民幣的法定地位，體現(xiàn)“法定”的核心要義和深刻內(nèi)涵。